Битва эрудитов

[Capitan Infporm Polis]

В понедельник, мне сказали, разместят на нашем сайте. Ссылку кину.

Насчет усредненности - может и не совсем верно. Но на то это и усредненность. )

Тут есть конечно сложность. Например, ИП сыграла 27 игр - средний балл 118. А Сибиряки сыграли 9 игр - средний балл 122. Если бы они сыграли 27 игр, какой бы средний балл у них был? Ведь трудно столько игр иметь постоянно сильный состав или например постоянно готовиться. )))

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Насчет прародителя Битвы Эрудитов не знаю. Это надо у оргов спросить. Наша команда до БЭ раз 5 сыграла в Брейн-ринг в "Банзае" и 2 раза на "Профи-пати".

Добавлено спустя 52 секунды:

А потом мы подсели на БЭ. )))

[VanDieseL]

Тут есть конечно сложность. Например, ИП сыграла 27 игр - средний балл 118. А Сибиряки сыграли 9 игр - средний балл 122. Если бы они сыграли 27 игр, какой бы средний балл у них был?

вот и я про тоже самое! Общий рейтинг не нужен. ИМХО Можно разработать общую систему начисления баллов , и чтобы каждая команда могла сама по ней считать свои результаты и делала для себя выводы некие. Но использовать рейтинг с целью выявления лидера и его поощрения не надо.

[nefi]

Тут есть конечно сложность. Например, ИП сыграла 27 игр - средний балл 118. А Сибиряки сыграли 9 игр - средний балл 122. Если бы они сыграли 27 игр, какой бы средний балл у них был?

вот и я про тоже самое! Общий рейтинг не нужен.

Так никто и не настаивал считать рейтинг по заработанным баллам! Это как минимум глупо.

ИМХО Можно разработать общую систему начисления баллов , и чтобы каждая команда могла сама по ней считать свои результаты и делала для себя выводы некие.

Собственно что Loko и было предложено. Общая система начисления - баллы по системе "Ф-1" в зависимости от занятого места в игре.

VanDieseL, вы единственный против рейтинга в этой теме. Можно поинтересоваться, а из какой вы команды?

[Pro-Fess-or]

Интересная дискуссия развернулась, внесу и свои 5 копеек.

Вообще я против введения системы рейтинга как некоей альтернативы финала. Вот почему:

1) Это закрепляет составы команд, "обязывает к участию" (по-моему такого быть не должно, это ведь развлечение, а не работа). Кроме того, зачастую обстоятельства на работе (учебе, семье) вынуждают пропускать игры.

2) рейтинг исключает появление сборных (2 капитана, ВеГА и тд.), т.е мешает общению участников, "культурному обмену"...Я лично абсолютно не против миксования команд, "трансферов" игроков :-))), наоборот, с такими сборными гораздо интереснее соревноваться

Но для решения каких-либо практических задач его вполне можно придумать.

1) Считать баллы нужно от мест, занятых командами. Но только не от набранных баллов - из-за разной сложности игр это в разы снизит объективность рейтинга.

2) из -за разного количества команд на играх - считать баллы первым 7-8 командам (по-моему это оптимально, если 5 - будут одни и те же, а больше 9 бывает не всегда)

3) каждое место может занять только одна команда, т.е если на 4 месте три команды, значит они на 4-6 местах, и получают среднее количество от баллов за эти места

4) разница между первым и вторым местом, вторым и третьим, третьим и четвертым, должна быть значительной, т.е гораздо ощутимее чем между 7 и 8 местом. Уж никак не на 1-2 балла.

5) рейтинг должен считаться от количества участий, или корректироваться от него...Лидеры не должны проваливаться в рейтинге из-за того, что вынуждены пропускать игры по дисквалификации...Здесь я абсолютно согласен с Gagarinn в том, что пресловутая команда "На колесах", сыгравшая 2 раза и занявшая 1 и 2 места, гораздо сильнее гипотетической команды, которая такую же сумму баллов набрала бы в 10 играх, обретаясь по подвалам таблицы...

6) поэтому мне оптимальными кажутся принципы рейтинговой гонки, которые использовались в Кубке мира по биатлону до этого года...по каждой гонке начисляются баллы, а в общем рейтинге отбрасываются 3 самых худших результата спортсмена (т.е пропуски этапов и провалы). Т.е у нас можно установить отброс 2 (или 3) игр (и +3 игры для тех, кто отбывал дисквалификацию)

7) дополнительная путевка в финал для команды, находящейся в рейтинге среди лидеров, но ни разу не выигравшей (возможно, просто "не везло", "не успели выиграть") - поэтому однозначно "за"!!

8) бонусы по итогам рейтингования. Не знаю, но о снижении взноса на финале речи быть не может, на шампанское и другие подарки от организаторов тоже надеяться не стоит. Поэтому остается предложение об очковых бонусах на финале - это вполне корректно, на этом основывается принцип плей-офф например в КХЛ: лидеры регулярного сезона первые раунды играют с аутсайтдерами.

В нашем случае можно установить типа шкалы бонусов на финале (баллы примерные):

лидер рейтинга +11баллов

2 место +10

...

11 место +0

[nefi]

Это закрепляет составы команд, "обязывает к участию" (по-моему такого быть не должно, это ведь развлечение, а не работа). Кроме того, зачастую обстоятельства на работе (учебе, семье) вынуждают пропускать игры.

Но согласись, именно постоянство состава и дает стабильность в игре. Ведь это же видно на примере сильных команд, как только составы рушатся из-за объективных или субъективных причин, то команда сразу начинает играть хуже. Тем более "обязанность участвовать" - это же приятная обязанность, все уже давно признались, что "подсели" на БЭ.

рейтинг исключает появление сборных (2 капитана, ВеГА и тд.), т.е мешает общению участников, "культурному обмену"...Я лично абсолютно не против миксования команд, "трансферов" игроков )), наоборот, с такими сборными гораздо интереснее соревноваться

Культурный обмен возможен, но без изменения названия и без существенных слияний. А "2 капитана" и "Вега" - это как раз не "культурный" обмен, а слияния с целью улучшения преимущества новой команды, это не способствует честной конкуренции между командами. Если команда и приглашает кого-то для улучшения игры, то пусть играет под своим именем. Так поступила Омега в последней игре сезона, когда были приглашены игроки из Вендетты и Омега вышла таким образом в суперфинал. Также нельзя считать слиянием, когда команда распадается, от нее остаются 2-3 человека, которые примыкают к уже существующей команде и дальше играют под ее "флагом".

[GOD1860]

Pro-Fess-or

Вообще я против введения системы рейтинга. Это закрепляет составы команд, "обязывает к участию" (по-моему такого быть не должно, это ведь развлечение, а не работа). Кроме того, зачастую обстоятельства на работе (учебе, семье) вынуждают пропускать игры.

Поэтому и должен считаться средний балл команды, который зависит в первую очередь от силы команды, а не от количества участий.

В нашем случае можно установить типа шкалы бонусов на финале (баллы примерные):

лидер рейтинга +11баллов

2 место +10

...

11 место +0

При плотности результатов как в последних играх, доброй половине команд придется довольствоваться только участием в суперфинале, но не как реально претендовать на победу.

[botaNICK]

Pro-Fess-or

+1.

________________________

Рейтинг вообще должен быть исключительно иллюстративным элементом, который НИКАК не будет влиять на игру. Ни на финал, ни на что.

Никаких игровых плюшек за рейтинг: ни дополнительных баллов, ни 11 места в финале, ничего игрового.

ИМХО, это должно быть просто приятным бонусом и поводом поговорить и посудачить Рейтинг выгоден ещё и оргам, т.к. дополнительно стимулирует интерес к игре. То, что рейтинг полезен для команд все и так понимают.

Но ничто не мешает по результатам рейтинга вручать команде, которая не вошла в число финалистов, какой-нибудь приятный приз, никаким боком не относящийся и не влияющий на ход игр. В пример уже приводились бутылка шампанского, скидка в Карлосе, красивая картонка с надписью "Грамота за..." и т.п.

Но никаких там плюсовых баллов и прочей фигни.

По сути рейтинг призван стать монитором коммьюнити, сообщества "БЭ". Всегда любопытно посмотреть на графики, таблицы и т.п.

Пульс у сообщества уже есть, стабильный, а рейтинг станет кардиограммой

Ещё думаю, что со стороны оргов "Битвы" правильным ходом было бы вывешивать (куда-нибудь, можно кроме инфпола и на улановку, думаю, Мак не откажет, если попросить) кроме общего рейтинга и просто голые, никак не обработанные, данные по играм, чтобы игроки могли сами как угодно их интерпретировать и при случае экспериментировать с алгоритмами вычисления рейтинга. Методов много, как простых, так и сложных.

Главное, сильно не увлекаться и оставаться мирным сообществом, со здоровой конкуренцией, без всяких интрижек, подозрений и мстительных реплик (как порой уже бывало).

[Pro-Fess-or]

При плотности результатов как в последних играх, доброй половине команд придется довольствоваться только участием в суперфинале, но не как реально претендовать на победу.

Вот поэтому "доброй половине команд" придется отыгрывать вполне реальные 6-11 баллов, а лидерам друг от друга 1-5 баллов, 2-3 ответа - это мало же...

[GOD1860]

botaNICK

Пульс у сообщества уже есть, стабильный, а рейтинг станет кардиограммой

+100

[Loko]

1) Считать баллы нужно от мест, занятых командами. Но только не от набранных баллов - из-за разной сложности игр это в разы снизит объективность рейтинга.

согласен.

2) из -за разного количества команд на играх - считать баллы первым 7-8 командам (по-моему это оптимально, если 5 - будут одни и те же, а больше 9 бывает не всегда)

думаю, оптимально 6-7 команд.

3) каждое место может занять только одна команда, т.е если на 4 месте три команды, значит они на 4-6 местах, и получают среднее количество от баллов за эти места

против. команды, набравшие равное кол-во очков в игре, располагаются на одном месте и получают полагающееся этому месту баллы. так проще подсчитывать баллы.

по варианту профессора, если поощряются, например, первые 6 команд, спорный момент получается, если 3 команды заняли 5 место. получается 5-7 места. в данном случае считаем средний балл за 5 и 6 место и даем всем трем командам? сомнительная схема...

4) разница между первым и вторым местом, вторым и третьим, третьим и четвертым, должна быть значительной, т.е гораздо ощутимее чем между 7 и 8 местом. Уж никак не на 1-2 балла.

тут как решит большинство. но идею поддерживаю.

5) рейтинг должен считаться от количества участий, или корректироваться от него...Лидеры не должны проваливаться в рейтинге из-за того, что вынуждены пропускать игры по дисквалификации...Здесь я абсолютно согласен с Gagarinn в том, что пресловутая команда "На колесах", сыгравшая 2 раза и занявшая 1 и 2 места, гораздо сильнее гипотетической команды, которая такую же сумму баллов набрала бы в 10 играх, обретаясь по подвалам таблицы...

полностью согласен.

6) поэтому мне оптимальными кажутся принципы рейтинговой гонки, которые использовались в Кубке мира по биатлону до этого года...по каждой гонке начисляются баллы, а в общем рейтинге отбрасываются 3 самых худших результата спортсмена (т.е пропуски этапов и провалы). Т.е у нас можно установить отброс 2 (или 3) игр (и +3 игры для тех, кто отбывал дисквалификацию)

против. данная схема подходит больше в индивидуальных видах спорта, но не в командных. +усложняет систему подсчета.

7) дополнительная путевка в финал для команды, находящейся в рейтинге среди лидеров, но ни разу не выигравшей (возможно, просто "не везло", "не успели выиграть") - поэтому однозначно "за"!!

согласен.

8) бонусы по итогам рейтингования. Не знаю, но о снижении взноса на финале речи быть не может, на шампанское и другие подарки от организаторов тоже надеяться не стоит. Поэтому остается предложение об очковых бонусах на финале - это вполне корректно, на этом основывается принцип плей-офф например в КХЛ: лидеры регулярного сезона первые раунды играют с аутсайтдерами.

В нашем случае можно установить типа шкалы бонусов на финале (баллы примерные):

лидер рейтинга +11баллов

2 место +10

...

11 место +0

интересное предложение. но все-таки уверен, что большинство будет против. выше отписывались.

еще раз повторю: рейтинг рассчитывается в течение одного сезона. после суперфинала он обнуляется.

[Pro-Fess-or]

3) каждое место может занять только одна команда, т.е если на 4 месте три команды, значит они на 4-6 местах, и получают среднее количество от баллов за эти места

против. команды, набравшие равное кол-во очков в игре, располагаются на одном месте и получают полагающееся этому месту баллы. так проще подсчитывать баллы.

по варианту профессора, если поощряются, например, первые 6 команд, спорный момент получается, если 3 команды заняли 5 место. получается 5-7 места. в данном случае считаем средний балл за 5 и 6 место и даем всем трем командам? сомнительная схема...

по-моему все правильно. Допустим за 5 место -8 баллов, за шестое - 4, за 7 седьмое -0. Если бы две команды разделили 5-6 место, то получили бы = (8+4)/2 = по 6 баллов. А втроем они получат =(8+4+0)/3 = по 4 балла. ну и правильно, нечего было третьего с собой брать ))

[VanDieseL]

вы единственный против рейтинга в этой теме. Можно поинтересоваться, а из какой вы команды?

Мое мнение о системе рейтинга и ее практическом применении индивидуально и может отличаться от мнения команды! Поэтому не важно из какой я команды. Я просто высказал свое мнение.

[nefi]

Мое мнение о системе рейтинга и ее практическом применении индивидуально и может отличаться от мнения команды! Поэтому не важно из какой я команды. Я просто высказал свое мнение.

Ну как неважно, может вы вообще в БЭ не играете и зашли сюда про рейтинг поговорить, мало ли. Поэтому возник вполне логичный вопрос.

[VanDieseL]

Мое мнение о системе рейтинга и ее практическом применении индивидуально и может отличаться от мнения команды! Поэтому не важно из какой я команды. Я просто высказал свое мнение.

Ну как неважно, может вы вообще в БЭ не играете и зашли сюда про рейтинг поговорить, мало ли. Поэтому возник вполне логичный вопрос.

я антипод! Да и вполне аргументированно я вам ответил,почему я против этой системы. Просто сложилось ощущение, что неких людей охватило стадное чувство! ;)7

[nefi]

Просто сложилось ощущение, что неких людей охватило стадное чувство!

Извините, не совсем понятно. Это вы о чем?

[мадмуазель]

Кому интересно считать рейтинг, считайте его по своим схемам, кто вам мешает. А внедрять все это в практику не вижу смысла. Игра и азарт и без рейтинга присутствуют, зачем создавать дополнительные трудности? Тем более все подсчеты - условны, всегда будет кто-то, кому не понравится предложенная схема. Тогда вместо того, чтобы в перерывах и после окончания игры обсуждать интересные вопросы, все будут обсуждать пресловутый рейтинг, не ради этого же мы собираемся сейчас?

[keneg]

мадмуазель

точно - даже неинтересно стало этот топик читать........

[мадмуазель]

Вот-вот, углубившись в подсчеты и споры даже перестали визаулку выкладывать и обсуждать игру! Скоро тему надо будет переименовывать!

[aquamar]

да нету игр - нечего обсуждать.

[nefi]

aquamar

+1

Вот-вот, углубившись в подсчеты и споры даже перестали визаулку выкладывать и обсуждать игру! Скоро тему надо будет переименовывать!

Последняя игра была 16.12, какие визуалки? И что обсуждать? Вопросы, которых нет? Открывайте ЧГК, давайте обсуждать и разбирать любой понравившийся вам вопрос.

Мы с командой в субботу собрались на последнюю тренировку этого года, поиграли хоть и неполным составом, обсудили последние вопросы, просто приятно пообщались и разошлись до следующего года. Сейчас только в чате или аське обмениваемся интересными мыслями.

[мадмуазель]

aquamar, nefi

"Последняя игра была 16.12, какие визуалки? И что обсуждать? Вопросы, которых нет? Открывайте ЧГК, давайте обсуждать и разбирать любой понравившийся вам вопрос."

"Мы с командой в субботу собрались на последнюю тренировку этого года, поиграли хоть и неполным составом, обсудили последние вопросы, просто приятно пообщались и разошлись до следующего года. Сейчас только в чате или аське обмениваемся интересными мыслями."

Понятно, значит кроме рейтинга обсуждать больше нечего. Печально, эрудиты.

[nefi]

Понятно, значит кроме рейтинга обсуждать больше нечего. Печально, эрудиты.

Какие глупые, сори, выводы. Рейтинг тут обсуждали всего 2 страницы из 33. И тема рейтинга, если вы заметили, утухла уже. Я же вам предложила:

Открывайте ЧГК, давайте обсуждать и разбирать любой понравившийся вам вопрос.

Как вам это?

мадмуазель, либо предлагайте свою тему для обсуждения, если вы так радеете за существование этой темы.

[Uri ibn Asso]

не ругайтесь, девочки! Через 2 дня Новый Год *33

[Pro-Fess-or]

Попробую предложить вопросы собственного написания (просьба не судить строго, это лишь проба пера):

Вопрос 1. Согласно шутке одного известного экономического журнала, чтобы заставить российский фондовый рынок подняться, надо сменить одно высокопоставленное лицо. Назовите хотя бы одну фамилию, подходящую для замены этого чиновника.

[Slayer]

Вице-премьер и глава Минфина России Алексей Кудрин - лучший министр финансов года в Центральной и Восточной Европе. Таковы результаты опроса, проведенного среди инвесторов и банкиров изданием Emerging Markets. - смеятся или плакать )