Битва эрудитов

[mst-]

рейтинг - это хорошая идея

[aquamar]

ну фора даже в 4 балла самой сильной команде в сезоне - зачем7 если она и так сильна.

рейтинг сам по себе хорош. без всяких бонусов.

[VanDieseL]

А в итоге, что получится то? Возглавлять рейтинг будут одни и те же команды! И кому от этого легче? Другое дело,что орги могут сами по итогам сезона выбрать команду, которая играла лучше всех и стабильнее и наградить ее чем-нибудь ценным (но не дополнительные бонусные баллы в финале!). А оценочный показатель может быть и другим. Например, оценивать команды по количеству выигранных битв! Разве это не показатель?

[tuya]

я всеми конечностями за поощрение сильнейших команд! можно, например, бонусы добавить к счету в карлосе ... а потом с наслаждением листать меню.

P.S. тирамису много не бывает!

[Loko]

все-таки вводить такую систему подсчета надо до начала сезона, а не в разгар эрудистких баталий. поэтому хотелось бы услышать от каждого представителя команды ответы на след. вопросы:

1) нужен ли нам рейтинг с 4-го сезона?

2) какая система начисления очков? (микс предлагает начислять баллы не 8-м первым местам, а 6-м. тогда какая шкала очков?)

3) учитывать результаты блица ли нет?

4) каков приз? прозвучали варианты: а) +4 балла в суперфинале; б) 50% взноса в суперфинале. предлагайте.

решив эти вопросы, можно на примере 3-го сезона обкатать систему (в чисто информативном плане).

[Волк]

Рейтинг - дело хорошее. Как минимум придает уже некоторый дополнительный интерес к игре (:

По поводу приза...

Как вариант: дать возможность команде, занявшей максимальное место в рейтинге, но ни разу не взявшей первого места, учавствовать в суперфинале. То есть суперфинал провести с 10+1 командой.

[aquamar]

вот это нормальный такой вариант. собственно он и был реализован в прошлом сезоне.

1. рейтинг - да. даже просто любопытно, все любят разные рейтинги.

2. по барабану

3. блиц - нет.

4. никаких. кроме вариант Волка.

[mst-]

1) я за рейтинг

2) предлагаю после игры начислять баллы хотя бы топ-5 команд, не более

3) нет

4) в суперфинале никакой форы, зачем самым сильным фора

вариант Волка интересен, но сомнителен, думаю не все поддержат

[botaNICK]

1. За рейтинг.

2. Рейтинговые баллы начисляются только за места с первого по пятое включительно. Пояснение см. ниже.

3. В случае патового блица нужно придумать как делить баллы.

4. Команда занявшее наивысшее место в рейтинге среди тех, которые не получили путёвку в финал, выходит в финал. 10+1.

Потому что и так в топе будут те, кто и без рейтингов обеспечат себе выход в финал. Зато частенько бывают ситуации, когда сильные команды ну просто никак не могут пробиться в финал, бывает. За примерами далеко ходить не надо.

Как это будет:

1. Рейтинговые баллы начисляются только командам, занявшим с первое по пятое место.

2. В конце сезона, после определения последнего участника финала из общей таблицы рейтинга отсекаются все команды-финалисты.

3. Из оставшихся команд место в финале чемпионов получает та команда, у которой больше всего баллов.

Вот такой мой вариант.

Чтобы не мудрить с очками рейтинга, то их можно привязать к месту: 1 место - 5 баллов, 2 место - 4 балла и т.д., 5 место - 1 балл.

Думаю, каждая команда хотя бы 1 балл за сезон точно наберёт Так что даже в ситуации, если вдруг 10 финалистов будут занимать 10 верхних строчек тоже некритична, т.к. тогда в финал попадает команда с 11-м результатом по сумме баллов.

[GOD1860]

1 за рейтинг

2 Рейтниг определять по ТОП-7. 5 команд маловато - одни и те же будут. Шкала очков самая простая и понятная предложенная botaNICK

3 блиц - да, итоговое положение команды на конец игры.

4 Чтобы была заинтересованность как со стороны самых сильных команд, так и послабее можно поощрить 2 команды - Вариант Волка + 50% взноса в суперфинале от команды №1 в рейтинге.

[dibar]

1. не знаю..) нужен ли рейтинг..) но если да, то дальше.

2. Ограничивать топ-5 (7) смысла не вижу. Ну ведётся рейтинг на ВСЕ команды сезона. И что?. Даже более правильно, любое место должно иметь цену.

3. Блиц - да. Это игра. И блиц часть её.

4. никаких поощрений в виде 50% или +4..)) А вот 10+1, хорошая идея)

Шкала очков...

Тут лучше послушать спортсменов, типа Loko.

Ведь в Ф1 (откуда он взял идею) непросто так рассчитывается удельный вес места?

Тем более формулу рейтинга в Ф1 меняли.

[Loko]

ту шкалу, которую я принял для расчета (10-8-6-5-4-3-2-1), в формуле1 применялась для 10 конюшен, т.е. максимум 20 пилотов. для нас все-таки тоже не совсем подходит (10-14 команд). т.е. количество зачетных мест надо уменьшать (до 5-7 мест).

идею 10(+1) полностью поддерживаю, ибо мотивирует команды, которые редко занимают высокие места, но активно играют и желают попасть в суперфинал.

но все-таки и для занятия 1-го места в рейтинге тоже должен быть свой мотиватор. свой приз. может карлос здесь в чем-нить посодействует? (карточку на скидку 10%, например). если карлос не согласится, то логично сделать победителю рейтинга скидку 50% за взнос в суперфинале (банк пополнится за счет 11-й команды).

[dibar]

По поводу системы рейтинга.

Тут нужно учитывать не только баллы за место, но и продумать "вес" тура.

Пример:

Тур №1. Участвуют 8 команд с "нижнего" конца списка, лидеры не пришли, кроме одного.

Тур №2. Участвуют все команды Клуба сильнейшими составами, аншлаг.

Соответственно баллы за места, особенно призовые будут иметь разный вес, не так ли?

Как это учитывать?

Добавлено спустя 4 минуты:

но все-таки и для занятия 1-го места в рейтинге тоже должен быть свой мотиватор. свой приз. может карлос здесь в чем-нить посодействует? (карточку на скидку 10%, например).

Да, ту мона чё нить поклянчить..))

Вряд ли будет регулярно совпадать 1-е место рейтинга с победителем суперфинала..)

1-е место говорит о том, что команда стабильно приходила на игры и показывала как мнимум ровный результат во всём сезоне.

(При условии, что будет грамотная формула) ..)))

[GOD1860]

dibar

Пример:

Тур №1. Участвуют 8 команд с "нижнего" конца списка, лидеры не пришли, кроме одного.

Тур №2. Участвуют все команды Клуба сильнейшими составами, аншлаг.

Соответственно баллы за места, особенно призовые будут иметь разный вес, не так ли?

Как это учитывать?

Зачем все усложнять? Кто пришел и выйграл в конкретный день тот и есть ТОП-1 на конкретный момент времени.

[dibar]

Зачем все усложнять?

Гм...))

Потому я и не знаю, нужен ли ваще рейтинг..) Усложнение.

А если считать его, то придётся считать вдумчиво, особенно если хотим сделать бонусы для 1-го места.

Иначе пойдут споры.

имхо, у нас не спортивная федерация..)

Большого смысла рейтингования не вижу.

Всё просто как медный пятак.

Пришел, победил, нажрался.

Всё! )))

[Loko]

По поводу системы рейтинга.

Тут нужно учитывать не только баллы за место, но и продумать "вес" тура.

Пример:

Тур №1. Участвуют 8 команд с "нижнего" конца списка, лидеры не пришли, кроме одного.

Тур №2. Участвуют все команды Клуба сильнейшими составами, аншлаг.

Соответственно баллы за места, особенно призовые будут иметь разный вес, не так ли?

Как это учитывать?

не вина победившей команды в отсутствии всех соперников. рейтинг для того и нужен, чтобы старались приходить все. еще бы мотиваторы посущественнее были бы)

[dibar]

Как показывает лично мой опыт в играх с системой рейтингования и существенной мотивацией сразу начинаются раздоры - не так считаете, не та формула...((((

А оно нам надо, это?)

А если рейтинг тока для престижа, то и так уровень команд все представляют себе..))

[VanDieseL]

Ну и я про тоже самое! Просто себя тешить, типа, если не выиграл БЭ,то хотя бы место первое в рейтинге занял. Смешно же! Ведь какая разница какой у тебя рейтинг, если игра в финале проиграна? Все лавры достаются победителю и точка!

[aquamar]

рейтинг - хорош для команд постоянно играющих. Рейтинг - он отражает как растет уровень команды, отражает неслучайность выигрыша (а случайность на БЭ имеет быть место). Тем самым рейтинг хорош для оценки именно прогресса команды, а через это - улучшает командную игру. В нашей команде - ведется внутренний рейтинг команды - средний балл за все игры. Для себя - он цель выполняет. Просто интересно поглядеть на чужую динамику (вести данные по всем командам - не всегда получается). Спасибо Loko/

[botaNICK]

Ввести самый простой и примитивный рейтинг. Без всяких градаций и поправок на погодные условия состав участников конкретной игры.

И с предельно "деревянными" негибкими баллами: первое место X баллов, второе (X-1) баллов и т.д.

И тупо арифметически после каждой игры вносить их в таблицу. Потом суммировать.

Думаю, даже в MS Excel можно накидать табличку с арифметическими формулами за несколько минуток.

В виде:

Первый столбец - название команды. Второй столбец - Общее количество баллов. Последующие столбцы - порядковый номер игры.

Вписываем очки в квадратики и всё... Итоговая сумма получается автоматом

[Loko]

botaNICK

а как тогда быть с дисквалифицированными командами?

[botaNICK]

Loko

А что с ними не так? В столбце, к примеру, "игра номер 5 от такого-то числа", в ячейке напротив дисквалифицированной команды ставим прочерк, что значит: команда либо не играла вообще, либо не заняла рейтинговое место.

Добавлено спустя 13 минут 22 секунды:

Тупо и просто.

[Gagarinn]

Частное мнение.

1) зависит от целей. Если давать ему практическое предназначение (варианты ранее предлагались), то тему надо для начала обсудить с организаторами. Но в любом случае тема интересная и дает пищу для размешлений;

2) давать баллы слишком большому числу команд - мне кажется не совсем верно. Очертить круг из первых пяти команд. Система начисления баллов должна быть более лояльной командам-победителям. Т.е. 5 место - 1 балл, 4 место - 2, 3 место - 3, 2 место - 5, 1 - 7 баллов;

3) результаты блица учитывать, и вообще, для начисления баллов брать именно первые 5 команд. А то у нас бывает что на каком-то одном месте по несколько команд. Т.е. так - если на 4 месте 2 или 3 команды - каждой в рейтинг дать по 2 балла, 5 место не учитывать вообще.

4) приз - бонусов никаких не давать, зачем сильным командам бонусы? Наоборот, как вариант, 4 балла отнять ))) шутка

Набранные очки делить на количество проведенных игр - так справедливее. Чтобы избежать появления в рейтинге команд, сыгравших мало, но выигрывавших (как например, команда За рулем), сделать потолок, т.е. в рейтинге могут быть зафиксированы команды, сыгравшие как минимум 30 или 40% игр.

[botaNICK]

Gagarinn

Зачем ограничивать команды на частоту игр? Пусть все играют. Лояльность "клуба эрудитов" - основная фишка Играем и наслаждаемся ))

[Gagarinn]

Gagarinn

Зачем ограничивать команды на частоту игр? Пусть все играют. Лояльность "клуба эрудитов" - основная фишка Играем и наслаждаемся ))

Чтобы избежать появления на первом месте рейтинга команды, сыгравшей например одну игру, и выигравшую ее. Как например во 2 сезоне команда "За рулем". Я за объективность рейтинга.