Должны ли лекции в вузах быть интересными?

[Valerich]

Если вспоминать всех преподавателей в университете, котором я учился, то практически все они не умели увлечь студентов.

Было вялотекущие действо вперемешку со сном. Кому было интересно, тот и интересовался.

Но был один преподаватель по культурологии, который говорил о вещах оригинальных, которые он сам подчеркнул из жизни, которые трудно заметить и понять, но они по сути своей они очень даже просты, если посмотреть на их с другой плоскости.

Эрфоэпик по речи он заставлял аудиторию слушать его с неподдельным интересом.

Изменено 22 января, 2015 пользователем Valerich

[Она самая]

]Но был один преподаватель по культурологии, который говорил о вещах оригинальных, которые он сам подчеркнул из жизни, которые трудно заметить и понять, но они по сути своей они очень даже просты, если посмотреть на их с другой плоскости.

 

А Вы по имени его помните? ))))

[Valerich]

Конечно помню. Куровский Виктор Леонидович.

[LeDi]

Если вспоминать всех преподавателей в университете, котором я учился, то практически все они не умели увлечь студентов. Было вялотекущие действо вперемешку со сном. Кому было интересно, тот и интересовался.

Преподаватели не обязаны никого увлекать, они обязаны владеть предметом. Высшее образование для того и существует, чтобы интересовались те, кому интересно, а если вслушаться или вчитаться в лекции "скучных" преподавателей, зачастую там может оказаться больше полезного. 

Конечно, сейчас, когда высшее образование становится практически всеобщим, вопрос веселости занятий актуален.

Изменено 24 января, 2015 пользователем LeDi

[Дядюшка Солбон]

Преподаватели не обязаны никого увлекать

 

Зато требовать обязаны. 

По моему в любом деле нужно отдаваться этому самому делу, а не полуживыми лекции читать. Коли взялся за дело это не лёгкое "обучать" так обучать надо, а не тупо "читать", прочитать и самостоятельно можно. как можно требовать - если сам безинтересно, не отдаваясь читаемому материалу информацию несёшь?

Помнится был преподаватель который утверждал, что лишь 10 процентов материала даёт на лекциях, а остальное учите самостоятельно, по литературе(методичкам и тп) его производства, которые необходимо у него же купить. Купить один образец на несколько человек не можно, ибо всё записывается и скажется на экзамене, нет литературы - нет 40 процентов знаний. Другие 50 процентов предлагалось получит  на платных семинарах. Случай не единичный - разные просто подходы.

Какого тогда в универ идти, за 10%.?

 

Преподаватели не обязаны никого увлекать

Благодаря подобным фразам о обязанностях рождается халтура и коррупция в частности.

 

 

Ни все такие конечно, был у нас Физик, который говорил, что бы забыли всему что в школе учили, что будет учить заново. И учил же, привил любовь к предмету, не говоря о интересе. Семинары проходили интересно, мотивирование было в форме четкой системы оценок гарантирующие автомат либо послабления заданий. Была преподавательница по теор. механике - мировая женщина, мучила правда - но знания давала. В воскресенье бесплатно с утра до вечера занималась с нами, поскольку часов не хватает говоря честно на многие предметы. Даже заочники уходили от неё получив знания предмета, ни кому поблажек. Были конечно и другие хорошие люди.

Лишь благодаря таким людям - я не считаю что потратил время зря.

 

[LeDi]

Дядюшка Солбон, я писала, преподаватели не обязаны никого увлекать, они обязаны владеть предметом. Это вовсе не означает читать лекции полуживыми. Развлекать и четко излагать материал (особенно в естественно-научных дисциплинах) - разные вещи. Под словом излагать не имею в  виду читать, именно "изложить" - это немалое искусство.

 

 

В воскресенье бесплатно с утра до вечера занималась с нами, поскольку часов не хватает говоря честно на многие предметы.

У нее, наверное, семьи не было....

В любом деле есть профессионалы, фанатики своего дела, халтурщики, популисты и т.д.

У нас тоже был преподаватель дедушка, мы его плохо понимали в прямом смысле слова, не пытались понимать, а он давал в лекциях в том числе и свои какие-то выводы, материал изложен был замечательно, это я оценила уже гораздо позже, когда пошла работать по специальности.

Как можно привить любовь к высшей математике, если человек еле-еле дроби складывает? 

 

Благодаря подобным фразам о обязанностях рождается халтура и коррупция в частности.

Слишком высокопарно, я все-таки не отрицаю, что обязанности у преподавателя есть. 

 

Физик, который говорил, что бы забыли всему что в школе учили, что будет учить заново

Популистское высказывание, Вам и на математике может такое говорили? 

Изменено 24 января, 2015 пользователем LeDi

[Дядюшка Солбон]

 

У нее, наверное, семьи не было....

у неё была семья

 

 

Как можно привить любовь к высшей математике, если человек еле-еле дроби складывает?

 

Если человек плохо дроби складывает, то ему в школу надобно. Это вопрос - как можно было его из школы выпустить?

 

Популистское высказывание, Вам и на математике может такое говорили?

 

Да подобное. но не для того, что бы знания дать, а напротив денег срубить.  А почему бы и не сказать подобное? Не такой уж и трудный предмет - "высокопарно" звучащий - "высшая". По крайней мере тот материал который технарям дают. В физики знаете, не смотря на больший интерес, по труднее было...

 

Слишком высокопарно.

На столько же как и:

 

 

Преподаватели не обязаны никого увлекать, они обязаны владеть предметом.

Естественно преподаватель владеет предметом, но разве этого достаточно? Он и "преподать" этот предмет должен...

 

Уважаема Леди, как то так .вы видимо - преподаватель коли так рьяно защищаете сею братию? Тогда простите коли обидел, наверное вы хороший преподаватель

Изменено 24 января, 2015 пользователем Дядюшка Солбон

[LeDi]

Дядюшка Солбон, коррупцию все-таки порождают другие вещи...

И еще - в ваших высказываниях ни разу не увидела "студент должен", Вы, судя по всему, были хорошим студентом, которого нетрудно увлечь, но не судите по себе обо всех.

Согласна с Вами, что физика сложнее высшей математики, но Вы как студент вряд ли можете так уверенно судить о компетенции всех преподавателей. 

Минус мой, за смайлики в последнем предложении...

Изменено 24 января, 2015 пользователем LeDi

[Mirnm]

Вы о математике имеете весьма смутное представление, если говорите что физика сложнее. В физике больше материального, а в математике больше абстрактного и не у каждого развито абстрактное мышление.

Преподавание это тоже наука и не каждый препод его хорошо знает. Был у нас препод по ТФКП умнейший мужик но лекции читал безобразно, приходилось ночами потом разбираться в записях

[Дядюшка Солбон]

 

LeDi, спасибо, что заставили вспомнить о студенческих годах)

 

ряд ли можете так уверенно судить о компетенции всех преподавателей.

 

Ну что вы где же я судил? Лишь привёл примеры "плохих и хороших". И кому как не студенту судить о компетенции преподавателя?

 

Минус мой, за смайлики в последнем предложении...

 

Ну ещё раз простите

Хороший ли я был студент? Для преподавателей наверное нет, врединой я был и изводил сильно таких вот персонажей, ибо только это "экстремальное" чувство - что встряну на экзамене - заставляло учить предмет. "Искусственное побуждение интереса " - называл я подобные опыты). А те кто интерес пробуждал здоровый всегда вызывали уважение и восхищение. Так, что не сужу я преподавателей, а осуждаю "систему" за то, что держут преподавателей не умеющих пробудить интерес в студенте, поскольку считаю, что в этом случае у них нет интереса преподавать.  Зачем преподают?  - получить часы и оплату, пока добиваются целей по повышению уч. степени и тд.. Откуда я знаю закулисную жизнь не понюхавши? Да как то и не скрывается это особо...

Mirnm

 

В физики знаете, не смотря на больший интерес, по труднее было...

 

потруднее мне лично.

 

Изменено 24 января, 2015 пользователем Дядюшка Солбон

[Valerich]

Преподаватели не обязаны никого увлекать, они обязаны владеть предметом.

 

Привет тупику системы образования.

 

Повар должен уметь готовить. Можно и приготовить суп только из мяса и макарон. Человек будет сыт.

Изменено 24 января, 2015 пользователем Valerich

[bayardd]

А мне физика давалась легче,понятнее было,чем та же вышка. Термех, Дядюшка Слабое,преподавала не Афанасьева?

[Крепкий Маразм]

Вот у меня преподаватель был.

Он читал так читал...!!!

Лекции по пяти предметам он читал без единой бумажки!!!

Держал в голове даты, цифры, имена, географические названия, факты, цитировал Библию.

Иногда пары не хватало, чтобы закончить лекцию.

За три года на моей памяти он всего несколько раз пользовался книгами или записями, чтобы привести точный текст цитат.

 

Предметы были: 1) История средних веков

2) История религии (это был его основной предмет)

3) Новая история стран Азии и Африки

4) Новейшая история стран Азии и Африки

5) История общественно - политической мысли народов Востока.

 

Более интересных лекций я не встречал.

 

После меня он еще и предмет "Евразийство" стал читать.

 

Также интересно читали лекции: Янгутов Л.Е. по истории философии и по второму образованию - Федоров Ю.Н. по конституционному праву России

[Дядюшка Солбон]

bayardd, она самая .

Мега преподаватель и просто хороший человек.

[toll]

Лекции должны быть интересными. Только вот интерес к лекции зависит от двух сторон, с одной стороны преподаватель.. с другой студент. Лучшие лекции читали преподаватели - практики те которые как говориться руками все попробовали. Лекция прочитанная по бумажке заведомо будет не интересной ...

[LeDi]

Я нигде не сказала, что лекция должна быть скучной, просто кроме умения преподать, есть ещё умение взять. Физика сложнее лично для меня. хорошо, если человек умеет интересно подать, замечу, что этому нигде не учат, но под интересной лекций можно понимать совершенно разные вещи.

Изменено 24 января, 2015 пользователем LeDi

[Renji]

Из всех преподавателей БГУ, у которых учился, хочется отметить одного - по зарубежной литературе. Всегда было интересно и не за счет разговоров на отвлеченные темы (некоторые любят, вместо занятий порассуждать о политике-жизни-кино и т.д.). Жаль, что предмет не столь практичный, но по-своему важный. Большинство же лекций запомнились как унылое и зачастую малоэффективное, учительское бремя. Столько безнадеги и равнодушия было в голосе лекторов, что всем аж спать хотелось)) Вот когда такое происходит - это тупик всего образовательного процесса. Когда ни одна из сторон, не воспринимает лекцию-семинар, как нечто интересное и важное. Преподаватель смотрит на часы и с грустным вздохом, продолжаем нудить лекцию дальше. Студент же, утомленный нудным голосом лектора, с мучительным видом, дожидается окончания пары... Кто хочет серьезно выучиться, не на бумажке, а на деле - приходится больше полагаться на самообучение (благо, в наше время - это порой самый лучший путь научиться чему-то). Посему считаю, что детям лучше прививать навыки эффективного самообучения, чем тратить кучу денег на поиск лучших школ, ВУЗов. Человек, который умеет сам добывать знания (интернет в этом плане просто рай) и хочет этого - вне выстроенной государством системы образования и поэтому не скован ее недостатками. 

[LeDi]

Посему считаю, что детям лучше прививать навыки эффективного самообучения, чем тратить кучу денег на поиск лучших школ, ВУЗов. Человек, который умеет сам добывать знания (интернет в этом плане просто рай) и хочет этого - вне выстроенной государством системы образования и поэтому не скован ее недостатками. 

Согласна с этим, правда самообучение в чистом виде все-таки возможно на гуманитарных специальностях. Никто нам ничего не должен, детям буду стараться внушать эту мысль, какие бы учителя тебе не попались на пути, а они будут разные, твои знания - это твое богатство и вместо того, чтобы рассуждать, как он должен был перед тобой себя подать, собери в кучу мозги и попытайся разобраться самостоятельно, возможно даже воспользовавшись помощью того же преподавателя, задавая ему вопросы (поэтому основным достоинством преподавателя считаю уверенное владение предметом). 

 

А вообще теперь у нас Образование отнесено к сфере услуг, поэтому, "клиент всегда прав". И это потребительское отношение вряд ли ведет к повышению качества. 

Изменено 25 января, 2015 пользователем LeDi

[Она самая]

Когда препод обладает предметом и не может технично донести его до обучаемого (так чтобы все поняли), то грош цена такому владению.... 

[LeDi]

(так чтобы все поняли)

Такого не бывает.

 

 

технично донести

Я об этом и писала, технично, а не так, чтоб прям все влюбились в предмет, особенно это касается точных и естественных наук.

Изменено 25 января, 2015 пользователем LeDi

[Она самая]

Такого не бывает.

 Практика показывает, что бывает. Знаю по собственному опыту. Гуманитарные науки не требуют каких то специальных навыков мышления, или природного таланта, в них можно разобраться, но есть точные науки... Для меня это печаль, но и на меня находились умельцы преподы, которые умудрялись объяснить так, что даже я понимала. 

[Ерасыл]

"Нужно только захотеть - можно мир в руках вертеть"

Склонен считать, что всё же больше зависит от студента как он хочет учится, познавать.

Действительно, если преподаватель не обладает талантом Демосфена, но твёрдо обладает базой знаний которую необходимо передать,

тот кому надо, он эту базу получит. 

Хотя, спорить с тем что на предмете должно быть интересно всем, это кощунство!

Просто не всегда так бывает и это надо понимать, препода те же люди и к сожалению ни у каждого есть талант разжигать жажду к знаниям.

[LeDi]

Просто не всегда так бывает

И в последнее время все чаще, потому что высшее теперь идут получать все, даже те, кого в советское время  из школы бы не выпустили. Так вот они тоже любят поразмышлять о том, как плохо им объясняют. 

Изменено 25 января, 2015 пользователем LeDi

[gurzhap]

Дядюшка Солбон, помню Афанасьева меня чуть на олимпиаду не отправила.

[Mac]

Тема была перенесена из "Курилка → Беседка" в "Общество → Образование → Вузы и ссузы".