botaNICK

@.ru Упс, а почему вторую часть поста про "зерна от плевел" убрал?

Побыстрее доделать работу... ОМГ! Как же ненавижу однообразную работу (в данном случае вырезание (экстрактом выдергиваю моделей на белом фоне) 50 картинок в фотошопе...

avalonsky Сколько юзеров, столько и мнений. Всем не угодишь. Тебе подавай свежих, но тогда тема зависает на неопределенное время и народ начинает требовать любых. Потом опять кто-нибудь заходит и изрекает "Надоели, надо свежих". И опять. Хотя на самом деле проблема очевидна - на форуме объективно слишком мало девушек, в разы меньше. Из имеющихся половина либо скромные, либо из принципа не желают выкладывать фотографии. Никто из присутствующих посетителей тут еще ни разу не создавал ни одного дельного призыва, который зашел дальше слов "Надоели, надо еще, надо свежих". Предлагаю создать тему-опрос, вычислить сколько девушек на форуме посещают "Беседку". По какой причине отказываются выкладывать свои фото. На основе этих данных сделать выводы и оформить предложения по поднятию популярности темы "Фото девушек всей Бурятии", разработать и предложить к обсуждению регламент размещения фотографий в тему (например, запрет на выкладывание фотографий одному и тому же пользователю чаще двух раз в неделю, запрет на выкладывание фотографий подряд и т.п.). Предлагаю заняться этим тебе, товарищ avalonsky, т.к. видно, что эта проблема (отсутствия свежих лиц) тебя действительно волнует и ради этой проблемы ты готов предпринимать реальные шаги, а не останавливаться как все предыдущие недовольные на стадии "Надоело, надо свежих". Дерзай. ЗЫ ...или я прав в своих догадках, что ты решил попрепираться с Циником просто так? И в реале тебе до этой темы глубоко по барабану ))

Соленья-варенья

Inquisitor Все очень просто, причины спора были следующие: 1. Отсутствие чувства юмора у qwe3215 ("вы бредите" в ответ на шутливый анализ Ахматовой). 2. Буквализм qwe3215, который умудрился воспринять шутку (анализ стиха Ахматовой) всерьез. 3. Обида qwe3215 на то, что его никто не принимает всерьез с его голословным критиканством. 4. Неумение вести дискуссию со стороны qwe3215, которое выражалось в неумении выражаться внятно, корректно и аргументированно. В итоге все закончилось вполне логично - неадекват со стороны qwe3215 выродился в донельзя пафосный высер о "дешевом пафосе" (умышленно каламбурю). kak_ta_zvezda Да, Каганов - просто молодец Эти советы читал давно, начинающим поэтам полезно будет почитать (естественно нужно иметь хорошее чувство юмора). Еще к слову о советах поэтам... выложу три стиха: Стихи не мои, стихи Юры Желтова, из его первого сборника "Обстоятельства". О творческом кредо поэта. Степени деградации Поэтишко в сереньком пальтишке пишет то, что вычитал из книжки: про любовь, войну, про бога, вечность, про святую родину и нечисть. Но, когда отходит от пелёнок, расцветает резвый поэтёнок. Он слегка напыщен и циничен. Пишет о любви, войне, о высшем, вечности, чертях, опять о доме, но уже вполне разносторонне. Наконец в поэта вырастает. (Это не последняя из стадий.) Пишет что, увы, недостижима ни любовь, ни на войне решимость, бога нет, а вечность необъятна, родина вся в демонах треклятых. А затем встаёт из пепелища, всех невзгод, матёрый поэтище. Пишет, что не так всё безнадёжно, что любовь без родины ничтожна, а война богов — проделки бесов, вечность глубока, но бесполезна. Но проходят сотни потрясений и, созрев, приходит новый гений, коих единицы, а не тыщи. Гений поэтищ сминает в пищу. Поэтят, поэтов, поэтишек он вообще не видит и не слышит. Вы не верьте гению, который в каждой строчке рвётся до народа. Если б было так на самом деле, все бы поэтЕли за неделю. *** Пишите поэты как думается, плохое само отсеется. А если критик придуривается, то он на торги надеется. Но исключительная поэзия ему не по карману. И конечно не по зубам. Пишите поэты задаром. Пишите поэты за так. Забудьте вы о цензуре, но не опошляйте всё ради мата. Против чего-либо протестуя, не выискивайте виноватых. Ошибайтесь почаще поэты, исправляйте свои ошибки. Не читайте поэты газеты, не разменивайтесь на пожитки. Пишите поэты про женщин, особенно поэтесс. Пишите поэты о вечном, пока не попутал бес. А если вдруг бес попутает, то не нужно переживать – пишите поэты беспутное, пишите о мужиках. Не вдохновляйтесь от пустоты, когда тема от вас далеко. Очищайтесь через костры, не косите под дураков. Не сражайтесь за чей-то стул, пишите как стражник - стоя. Срывайте лишь ту звезду, что ваших усилий стоит. Пишите поэты с задором – в тетрадках, блокнотах, на всём. Не пишите лишь на заборах, пусть даже сосед козёл. Пытайтесь успеть всё сразу, а, сломавшись, пишите элегии. Напирайте всей силой разума и получите все привилегии. Пишите поэты от сытости и, конечно же, натощак. Отходите поэты от скрытности, а ненужное - сокращать. Любите поэты эстетику, цените советы ценителей. Не верьте фанатам и скептикам. И не утомляйтесь политикой. Перебирайте по алфавиту всевозможные варианты рифм. Пишите, чтоб было завидно и чтобы не было стыдно. Про очевидные вещи и про тени в лесу туманном. С народностью просторечий, да с хитростью шарлатанов. А если уж получается слагать с глубиной достоинства, сочтите мой стих случайностью и делайте всё по-своему. *** Утверждаю в стихах можно всё, абсолютно, от пьянства до ругани. О злодее скажи: «он козёл!». А злодейку назвать можешь сукою. Только сука с козлом не простят и откроют охоту на гения. Мой совет – будь настолько предвзят, чтоб у них не хватило терпения. И тебя непременно убьют, в двадцать семь, аккурат в день рождения. А потом как свершиться каюк, все разделят твои убежденья. Забодают козлята козла, а щенки дерзко сучку обтявкают. Ты им доблесть в стихах показал! Разве подлость тиранов простят они? Будь мудрее нападок поэт. Назови ты злодейку Минервою, а злодею пошли свой привет. Посмеешься над их изумлением. Утверждаю в стихах можно всё, только всем угодить не получиться. Но главнее всего монсеньёр самому до козлины не ссучиться.

qwe3215 Нужно быть всего лишь вежливым и корректным собеседником. Можно очень жестко критиковать, но при этом нужно делать это максимально аргументированно, заранее настраиваясь на конструктивный диалог, а не на претенциозный всеутверждающий монолог. И если уж вступили в дискуссию, то потрудитесь выбирать выражения, а не вываливать оппоненту свое эго в неприглядном виде. И еще: не обобщайте, это дурной тон.

qwe3215 Ах, ну да, нигде. Я что-то увлекся и почему-то подумал, что вы мне оппонируете, а вы, наоборот, с моими доводами согласны. Пардон-с. Собственно, тогда тут и обсуждать нечего, анализировать стихи как "литературный текст", в котором присутствуют "фактические ошибки" - это чрезвычайно однобоко, это как раз и называется формализмом. Значит, логически рассуждая, вы свой формализм признаете (утверждая, что не ставили цель сделать литературный анализ), но считаете достаточным. Ваше право. Добавлено спустя 17 минут 27 секунд: qwe3215 С точки зрения сугубо формальной это стихотворение полно фактических ошибок и самых разнообразных несоответствий. В этом вы правы. Хотя и с точки зрения художественных достоинств стихотворение, конечно же, небезупречно: в частности, соглашусь с тем, что не выдержан размер, ритм ломается, но ломается мотивировано, в угоду авторской интонации. Зато автору, ИМХО, удались неплохие метафоры, которые сыграли ключевую роль и хорошо справились с отображением образа города, и передали настроение лирического героя. Да, стихотворение не блеск, но оно получилось неплохим.

qwe3215 Как раз прекрасно понимаю, а ваш якобы анализ литературным назвать нельзя, подобный анализ больше похож на лингвистический, потому как совершенно не учитывает художественных аспектов, а опирается исключительно на выискивание морфологических и синтаксических противоречий, которые, в свою очередь, очень легко разрешаются простейшим литературоведческим анализом. Вообще, судя по вашему общему тону на протяжении всей темы, вы явно не привыкли спорить корректно. Оскорблять собеседника - нехорошо, это показывает не превосходство, а беспомощность. А вам советую впредь отвечать развернуто, хотя бы с минимальными аргументами (как я уже советовал в предыдущих постах). Пустословие детектед. Слив засчитан.

Mudroff Наверное, все-таки имелась в виду "Филология"?

qwe3215 Во-первых, Ахматову в частности, и классику вообще - я уважаю. Текила, думаю, тоже уважает. Во-вторых, пародия совершенно уместная, потому как прекрасно иллюстрирует все минусы вашего подхода к анализу. И прекрасно доказывает один важный факт - чрезмерный формализм никогда до добра не доводит.

qwe3215 Приведенная критика Ахматовой - элементарное применение вашей методики анализа по отношению к Ахматовой. Это элементарная пародия на ваш анализ, написанная с одной элементарной целью - показать, что ваш анализ однобок и таким анализом можно даже Ахматову загнобить сколь угодно низко. Вот и все. Неужели вы умудрились воспринять этот пародийный анализ буквально??? Если да, то еще раз убеждаюсь в беспочвенности вашего с Текилой спора.

qwe3215 Не обязательно восхищаться. Просто любая критика должна быть конструктивной, а иначе это превращается в пустое критиканство, которое никто не любит. И никогда не стоит отвечать оппоненту ничем не обоснованными утверждениями, это как правило сводит все к банальному "боданию". Все принципиально значимые утверждения должны заканчиваться словами "потому что" и далее должны быть развернуты. Если этого сделано не было, то такое обычно расценивается как неспортивное поведение пустословие. Потому ничем не подкрепленные слова "вы бредите" спровоцировали оппонента. А нужно было всего лишь добавить "потому что" и еще пару предложений и уже было бы интереснее и чище, без флейма.

qwe3215 Наверное, с такой точки зрения, "Алиса в Стране Чудес" вообще полный, шедевральный бред

qwe3215 Это предложение как раз к стихотворению не относится. И к причине спора также отношения не имеет. Плюс к тому моменту, как вы это написали, вы уже успели "полаяться", Текила просто реагировал на раздражитель, и это, конечно, минус. Но у вас изначально разговор пошел на повышенных тонах (начиная с высказывания "вы бредите" и далее). В ответ на это и получили нелицеприятную "порцию". А это конкретное предложение обязательно должно быть учтено.

qwe3215 В следующий раз обязательно пишите. Это хороший тон Хммм... вот эта фраза: Собственно эта фраза доказывает, что причиной спора явились чисто эмоциональные разногласия (подробнее см. вторую страницу этой темы), а если еще проще - элементарное непонимание оппонента, причем обоюдное kak_ta_zvezda По поводу моего предыдущего поста - вопрос снят в виду ответа qwe3215. upd: "вижу то, что вижу" - это не полная цитата, вы упустили вторую часть предложения - "таким вырос". Если угодно могу добавить выпавший союз для более четкой иллюстрации: "вижу то, что вижу, потому что таким вырос". Где тут противоречие с "вижу, что хочу"? Так что цитата из "Алисы" - мимо кассы. Это первое. По поводу второго: Внимательно перечитал всю тему еще раз, на двух предыдущих страницах нашел следующее: даже так? В творчестве - есть. Называется "авторское". учите матчасть только в случае приобретения ими значений качественности. например, воздух может быть в литературе особенно или более стеклянным, поскольку относительное прилагательное употребляется метафорически, в значении "прозрачный" или "чистый" На что из всего этого я должен был бы обратить внимание? Думаю, ни на что. Вы ушли от ответа, но это, собственно, непринципиально для основного спора.

kak_ta_zvezda Хорошо, приму замечание. Да, вижу то, что вижу, таким вырос И все-таки, то что вы скажете по поводу вот этого моего вопроса: Интересуюсь потому что, как мне кажется, именно с этого "анализа" и начался спор. А какова ваша позиция по этому поводу? qwe3215 действительно хорошо проанализировал стихотворение, считаете ли вы саркастические высказывания уместными в резюмирующем слове критика? ?

kak_ta_zvezda Почему же не вижу? Вижу. Предложение об "отдельном оценивании профессионалами и любителями" прекрасно вписывается в пункт "б", о том, что исход конкурса решили дилетанты. Собственно как ответ на это уместное замечание можно привести фразу о том, что "первый блин комом". О "необходимости указывать авторам на недочеты" - согласен. Но. А где-же конструктивный анализ? Где у qwe3215 содержатся какие-то рекомендации и продуктивные замечания, кроме "вердикта беспощадного"? Покажите. Может быть вы увидели? Я лично не заметил, и Текила тоже. Да, вы правы, суть спора не в приведенной схеме, а как раз в разногласиях, причем разногласиях чисто эмоциональных (что-то вроде "ах, ты так, а я тебе вот так, и вообще ты бред пишешь, не по понятиям это"), что называется "слово за слово" и понеслась. Не видел, чтобы кто-то обижался на критику. Разве что расценивать реакцию Текилы как обиду за конкурсанта? А критика по поводу организации конкурса выслушивается. Все дельные предложения найдут отклик. В следующий раз будем организовывать всем миром В этот раз конкурс состоялся все-таки только благодаря практически спонтанному желанию Текилы и активному содействию администрации форума. Inquisitor +1

Kod@ Замечательное фото получилось

kak_ta_zvezda Ну, почему же, читаем. Если мы чего-то не заметили, то, пожалуйста, подскажите нам. Желательно в виде цитат из постов оппонента. Суть спора предельно ясна: Позиция 1 (qwe3215): а. Вот имеется корявый стих, здесь не то и там заусенцы. б. Конкурс судили дилетанты. Позиция 2 (teKILLajazz): а. Зачем быть таким однобоко придирчивым, таким макаром хоть кого закритикуем. б. Первый блин комом. Чего мы не видим в этой простой схеме? Укажите.

kak_ta_zvezda Как много высоких слов... Текила уже упоминал, что о профессиональной литературе речь не шла и не идет. Ну, это вообще само собой, по умолчанию, всем понятно. Даешь неформальные объединения "упивающихся друг другом" Помнится как-то раз собрались такие любители творчества, годика четыре назад, кажется. Собрались совершенно неформально, поздней весной, все студенты, кто откуда, все пишут разное. Кто-то стихи, кто-то песни, кто-то прозу. Набралось тогда человек десять (или меньше, точно не помню), взяли себе напитков по вкусу (соки-воды-пиво) и "студенческой снеди" aka чипсы-кириешки-и-прочая-гадость, и направились на набережную. Расположились уютно, в кружок и начали читать, и слушать, и обсуждать, и вообще разговоры разводить. И гитара была, и поэт-песенник замечательный попался (Вася, учился тогда в культурке). И свое почитали/спели, и классиков помянули всуе. И эмоций-впечатлений набрались. Тепло так все прошло, от души. Конечно, все мы стремимся к литературе, угу, честолюбивые все, кто в меру, кто не очень. У каждого свой талант. Ладно, пусть у кого-то нет таланта писать-сочинять ("графоман чистой воды"), зато есть усидчивость, трудолюбие. Пусть пишет складно, но не цепляюще. Ну и что? Пусть. Если не дано, значит забросит рано или поздно, или, глядишь, в коммерчески успешного "литературного негра" выбьется. Пусть будет. Никогда не любил излишней академичности, просто на дух не переношу (наверное, потому что закончил филфак). "Академики" (имею в виду литературоведение как науку, причем именно отечественное литературоведение, большую его часть) пусть копаются в Большой Литературе, а я лично всегда любил и люблю произведения не просто хорошие и оставляющие след в душе, но еще и дружественно настроенные к большинству, а не только к "избранным". Это я все к чему? К тому, что незачем ронять "тяжелые" словеса и держать суровое лицо профессионального критика-литературоведа. К черту все эти неимоверно формальные и настолько же неповоротливые конструкции в области творчества (имею в виду разнообразные "кружки" и "союзы", в которых непременно наличествуют авторитарно настроенные, бездарные, пардон за каламбур, авторитеты). Ненавижу деструктивный анализ в любом виде. Зачем просто брать и препарировать? Увидеть, что там "унутре"? qwe3215 Ваша реакция на ироничные замечания Текилы была, скажем так, неадекватной, сразу же перешли на резкие тона и тыканья в стиле "за базар ответишь". Ну, спишем на плохое настроение/природную вредность/отсутствие чувства юмора. ИМХО, вам с Текилой продолжать препирательства не имеет смысла, нет общего основания для продуктивного спора. Просто в следующий раз нужно добавлять хотя бы чуть-чуть конструктивной критики.

Umbra1986 Думаешь, что посоветуют что-то оригинальное? Только силком, больше никак, волевых усилий (и прочих психологических упражнений) хватает обычно ненадолго. В идеале тебе нужен кто-то, кто будет тебя пинками гонять на учебу. Вот и все, в этом вся проблема. Если есть вариант с заселением к вредной бабушке/тетушке - заселяйся, и терпи, тебе будут выносить мозг, ты будешь злая и нервная, а потом... привыкнешь вставать пораньше, чтобы не слушать нотаций и крика, примерно за месяц привыкнешь. Но это, конечно, в идеале. А все остальные варианты с применением самовнушения и прочими "установками" - фигня, не помогают. Разве что уйти на заочное, но и там сложно задержаться... Обычно в жизни бывает так, что чел сваливает с универа, работает там-сям (девушки, может быть, выходят замуж), потом встает проблема диплома, идут платно восстанавливаются на заочное и доучиваются уже целенаправленно (когда есть конкретный стимул, типа продвижения по карьерной лестнице и т.п.). Вообще главная беда "вечных студентов" (и не только) - потеря/отсутствие конкретных и значимых стимулов к обучению/действию. Значит надо искать...

qwe3215 Ну да ладно Оффтоп: А вообще неплохая такая дискуссия образовалась, азартная

Блин, любопытно. Больше и сказать-то особенно нечего. Ответы БН показались местами романтичными, а местами (особенно под конец) очень трезвыми. Такими, в духе "Града обреченного". Ходорковский (если текст действительно писал он) показался (не знаю даже по каким конкретно причинам) каким-то "скользким", каким-то таким излишне мягким и ненавязчиво указующим на требуемое направление мыслей. БН в общем на указания не поддался. Все ИМХО.

DeL Вряд ли она врет. Взрослым (даже педагогам) вообще крайне трудно заметить что-то не то в поведении подростков (все подростки умеют шифроваться покруче шпионов, особенно перед родителями и учителями). А учителя вообще редко хоть что-то замечают, для них всегда все "ребята жизнерадостные".

qwe3215 Больше похоже не на критику, а на придирки. Не люблю чисто формалистского подхода. Куда вы дели все образы? Почему все так буквально и "в лоб"? И разрыв строки вполне себе безобиден, мотив простой - авторская интонация (когда автору нужно, чтобы читатель прочитал так, как задумано, а не абы как, тогда-то и идут в ход подобные приемы, причем вовсе не оригинальные приемы). И про "осенние самые" - что тут такого? Что тут такого преступного в самых осенних днях? Не стоит ударяться в буквализм и формализм - это до добра никогда не доводит. Вот тут у меня завалялось одно стихотвореньице, весьма неформальное, моего друга-поэта Юры Желтова, покритикуйте: Приоритеты Коммунизм твоих волос с охлократией души испытать мне довелось, довелось мне пережить. Демократия ресниц и монархия ногтей подарили историзм стать единственным из всех. Революции не быть. Не желаю потакать всей анархии любви над утопией стиха. Страхов вечных терроризм при исламе резких слов… Перестану рожу брить. Есть ли в этом свой резон?.. Христианство сильных чувств нагнетает мой буддизм. Я не узник кровных уз, а отпетый сатанизм. И однажды поутру я уйду под чей-то свист в fastseduction.ru* В новых страхов терроризм. _________ *Сайт по стилю соблазнения и мастерству флирта. teKILLajazz Ок.