botaNICK

Shamanist Так ведь разные этапы: этап производства (которое насквозь любительское), этап постпродакшна (обработка отснятых материалов, монтаж и т.д.), рекламная кампания, и только заключительный - этап реализации, то есть проката. И на ситуацию в прокате сами производители (с первого этапа) крайне редко имеют реальное влияние. Создатели максимум могут оговорить и закрепить договором процент, который пойдёт им от проката. А вот как оно будет реализовываться - это уже забота профессионалов (прокатчиков). А то, что фильм имел-таки успех даже при таких ценах на билеты это, безусловно, маленькое локальное чудо. Для меня чисто субъективно - да, хороший. Потому что лично мне подобное сделать самому слабо, хотя в юношестве сколько грандиозных планов бывало И разнообразные наброски сценариев, да даже тут на форуме в творческом разделе есть пара тем от ребят-энтузиастов, которые мечтают снять что-то своё. Но не у всех получается. У создателей "Чайника" - получилось, за что им однозначный респект.

Shamanist Думаю, здесь далеко не последнее слово было за владельцами кинотеатров. Плюс обстоятельства. Если бы никто не пошёл, то они бы быстро передвинули сеансы на утро и день. А так - раз народ идёт, то есть шёл, то было вполне резонно воспользоваться ситуацией. Коммерция.

qwe3215 Так, выводы и правда у меня как-то не получились. Исправляюсь: 1. Да, вы правы - фильм "Чайник" на 90% полная фигня в художественном смысле. И было бы удивительно, если бы это было не так. 2. Отсутствие художественной ценности нисколько не умаляет значимости этого фильма как своеобразного локального феномена: любители сняли кино, которое популярно (очень и очень многие интересуются и любопытствуют до сих пор, а скачанные копии расходятся с огромной скоростью) и которое своим успехом дало толчок ряду других проектов. Конечно, если бы аналог "Чайника" сделали местные профессионалы с неплохим бюджетом и результат при этом был бы идентичным, то отношение к результату и оценки были бы совсем другие. А так приставка "любительское" является ответом практически на все доводы критики. Ну реально, какой вопрос не задай и на любой поставленный вопрос можно ответить одним словом - "любители" (которое подразумевает отсутствие профессиональных навыков у актёров, режиссёров, сценаристов, операторов, звукооператоров и прочих спецов; почти полное отсутствие бюджета; отсутствие четкого плана и регламента съёмок; отсутствие этапа раскадровки). Вот примерно так: Ужасная игра актёров - любители. Ужасный сценарий, примитивный и слабосвязный сюжет, малое число действующих лиц - любители. Хреновая режиссура - любители. Плохой монтаж - любители. Плохой звук - любители. Все ключевые претензии напарываются на один единственный фактор. Вот если бы по половине позиций было бы - профессионалы, тогда бы, разумеется и спрос был бы другой. Придумалась такая аналогия: когда кого-то спасает профессионал, тогда реакция достаточно спокойная и ровная, человек сделал свою работу, за которую ему платят, а вот если поступок совершает, к примеру, простой обыватель (любитель), то его, как правило, называют героем (хотя нередко такие герои-любители погибают вместе с теми, кого пытались спасти.

qwe3215 Вы какие достоинства имеете в виду - художественные? Если да, то вы правы, нет в "Чайнике" практически ничего такого эдакого, т.к. непрофессионалам вообще редко удаётся снять что-то достойное в плане художественном. Потому что для этого нужна первоклассная (пусть не профессиональная, но хотя бы талантливая) игра, достойный (желательно написанный профессионалом) сценарий и т.д. В "Чайнике" же имеем совсем другие вводные и, соответственно, совсем другие данные на выходе, и критерии оценки, значит, совсем иные. Да, по части достоинств художественных, кино как вид искусства (бла-бла-бла) - "Чайник" вообще почти не имеет достоинств. И что тут такого? Зато в развлекательном плане, и в качестве успешно реализованного (коммерчески прибыльного) проекта - достоинства очевидные. Или вы рассчитывали от местечкового фильма какого-то прорыва? Пардон, но это - НЕВОЗМОЖНО. Вот если бы ребята сняли что-то покороче, и в группе нашлись бы человек пять талантливых актёров-самородков, и ещё был бы подробный сценарий с раскадровкой, и регламент съёмок, и желательно бы зарплату всем участникам, и если бы вообще им помогла бы какая-нибудь серьёзная студия, и докучи было бы хотя бы миллиона два бюджета (для профессионального кино и телесериалов это вообще не деньги), тогда может быть и можно было бы говорить о достоинствах. А обычное любительское кино - это всегда дело слепого случая. Повезёт - сделают; не повезёт и инициатива рассыпется в процессе - не сделают. Но, признаю, из каждого правила есть исключения, и изредка у некоторых любителей получается снимать достойное кино. Вот только любители эти либо студенты-киношники (которые делают свои курсовые и дипломные), либо просто всякие арт-хаусные, принципиально низкобюджетные "ваятели". А вот чтобы полнометражный фильм, который целиком снят любителями практически на голом энтузиазме и при это имел бы какие-то заметные достоинства... что-то не припомню ничего такого и сильно сомневаюсь, что такой вообще есть во всём мире хотя бы один.

Провокатор отправлен в РО. Не нужно комментировать и цитировать его провокационные сообщения.

qwe3215 И ведь ничего плохого в таком успехе нет? И в "раздувании" (иначе говоря, в резонансе) - тоже. Всё логично и по делу.

Провокатору выдан пред. При повторной попытке подобного вброса будет выдан РО. Не стоит реагировать на троллинг. Лишнее вырезано.

qwe3215 А что плохого в таком кино? Вот, например, подростки снимают любительские ролики, мечтают о славе. Ребята тоже сняли фильм, доказали самим себе и отдельным скептикам, что могут сделать что-то конкретное, реальное. Фильм-то, пусть и любительский, пусть и не лишённый неизбежных недостатков, но он ведь не остался на уровне кухонных разговоров (ну, частенько ведь бывает такое в бытовых беседах, типа "а вот если бы я был режиссёром, то я бы снял - ух! и ого-го!" и т.п.), на уровне несбыточных "прожектов", на уровне забытых, брошенных и не доведённых до конца начинаний. Нет, фильм - вышел. Съёмки были проведены, актёры (какие-никакие) сыграли свои роли, оператор и режиссёры (и все остальные, занятые в производстве) тоже сделали своё дело. А это значит, что потраченные на него усилия энтузиастов оказались не напрасными, не впустую. Всё потраченное время, убитые нервы, какие-то устные или вполне конкретные договорённости - всё это оказалось не зря. Появилось желание, из него родилась инициатива, которая привела к проекту, появились единомышленники, сочувствующие и содействующие, с миру по нитке отовсюду понемногу - так и собралась группа, которая сумела не распасться в процессе реализации идеи, в процессе производства, группа энтузиастов, которая сумела наладить командную работу и довести начатое до конца. Вся работа оказалась результативной. Ради чего это всё? Ну, наверное, ради того же, что и "Улан-удэнская история" - реализация творческих амбиций (хотя бы на местном уровне, что тут такого зазорного?), стремление немного встряхнуть местную около-киношную тусовку, ну и, как обычно - себя показать, какие есть, не стесняясь и умалчивая, а мало-мальски весело, с ироничной улыбкой Кстати вот в чём, по-вашему, смысл регионального кино? В чём смысл того же "Чингисхана" якутского? Который все-все-все столичные критики разбили в пух и прах (погуглить можно и сразу штуки три статьи выдаст). Неужели, если у проекта нет выхода на общероссийский, федеральный уровень, то и смысла в этом проекте нет? И обязательно ли проект должен быть каким-то там возвышенным (я не про арт-хаус какой-нибудь, упаси боже, не перевариваю), интеллектуальным и насквозь наполненным каким-нибудь там гуманистическим пафосом? По мне так нет, не обязательно. По мне лучше сделать выбор в пользу достоверности, чем делать выхолощенное, несовременное и абсолютно "мертвое" творение, в которое просто не верится. Вот как в "УУ истории" - там ведь персонажи все родом из 80-х, нынче так не говорят и так себя не ведут, поэтому фильм получился растянутым на 90 минут выпуском "Ералаша" на тему Ромео и Джульетты. ИМХО, с достоверностью у "Чайника" вышло неплохо (не идеально, но всё же вполне адекватно текущим реалиям). Ребята не замахивались на драму, на боевик или блокбастер. Ребята задумали и сняли комедию местного розлива, сняли так, чтобы было интересно массам местных зрителей. И, как показала практика, не прогадали. А все полгода до выхода фильм позиционировался исключительно как местный, без лишних амбиций: "смотрите скоро, НЕ во всех кинотеатрах страны". И раздувают-то не сами ребята, а субъективно настроенные зрители А также отдельные заинтересованные лица. Можно сказать, что "Чайник" практически единственный коммерчески успешный кино-проект (любительский) в Бурятии. Всякие там "фестивальные картины" - это всё не то, это как раз "для высоколобых", и не для всех, которое и в широкий прокат смысла нет выпускать, потому что не массовое и т.п. Да и нашим землякам, живущим в других городах тоже ведь будет любопытно посмотреть лёгкий ненавязчивый фильм о своём городе. Конечно, если только они (земляки) не высоколобые интеллектуалы, которым подавай что-нибудь такое же интеллектуальное как они сами. Итого, объективный выхлопу у "Чайника" такой: 1. Есть фильм, местечковый, провинциальный, любительский. 2. Есть очень хорошие сборы этого, такого-сякого, фильма. Зрителя никто палкой не гнал, не заставлял, на улицах не останавливал, и в деканатах указы о просмотре в обязательном порядке (как это было на филфаке БГУ в честь михалковских "УС-2") тоже никто не вывешивал. Всё. Какие из этого выводы? Выводы простые: местному зрителю как минимум любопытно смотреть местное же кино, с местными легко-узнаваемыми реалиями. И ещё зритель оказался готов потратить (и в большинстве своём не пожалеть) существенные деньги ради удовлетворения собственного любопытства. Кино ведь должно быть интересным (массовое - интересным максимально широким кругам). И, судя по сборам, нехитрая затравка: сюжет про четырёх друзей, копящих на машину, одну на всех, и попутно попадающих в разные ситуации - это оказалось интересным тем, кто пошёл в кино на вечерний сеанс (а ведь времечко-то было ударное, тут и всяческие блокбастеры, и прочее кино, и всё равно любопытство оказалось настолько сильным, что выбор был сделан в пользу нашего, местного любительского фильма). Разумеется, никаких гарантий успеха для всех последующих проектов такого рода успех "Чайника" не даёт, но хотя бы позволяет надеяться на лучшее Кстати, насчёт "голой задницы" - зрители и фанаты может быть и найдутся, вот только будет ли это интересно широкому кругу зрителей и сможет ли эта "задница" удержать зрительский интерес в течении, скажем, полутора часов? )))) UPD Хотя... если "задница" талантливая, то тут стоит подумать, авось и выгорит Вон, в американских ток-шоу и не такое бывает, а отдельные "фрики" вообще в культ возведены. Хотя наш "Чайник" тут явно не при чём.

AUE Не, там всё гораздо серьёзней Там уже федеральный уровень, это видно по уровню сценарной проработки, по количеству действующих лиц. Да и просто по титрам видно, что работали профессионалы, это если и региональный продукт, то уж никак не любительский. И актёры (и прочие кадры) в "Реальных пацанах" работали явно не за так, а за вполне конкретный гонорар. И сами съёмки явно не малобюджетные.

`agRessor` Ну, не на совсем обычную, а на крутую (Mark II), пусть не профессиональная камера, но качество картинки немногим уступает Я тут где-то в теме уже писал про это. Кстати нашёл свой пост про этот фотик: Видео, которое полностью снято на фотоаппарат (EOS 5D Mark II): [sibvid]269835[/sibvid] Короткометражка, которая полностью снята на фотоаппарат (EOS 5D Mark II): [sibvid]269841[/sibvid] Хотя "Чайника", наверное, снимали на более скромную камеру, и без наворотов. Но если в HD, то уже лучше, чем SD "мыло".

У нас на 10-м этаже явственно и довольно сильно качалась люстра (в прошлый раз еле-еле дрогнула, а тут прямо туда-сюда, с амплитудой около пары сантиметров). Страшно, блин.

qwe3215 Вы где-то там увидели пиар Улан-Удэ? Я вот не заметил в фильме каких-то целенаправленных моментов, которые призваны что-то там "пиарить". Да и вообще про имидж города в фильме постольку-поскольку, его явно не для этого снимали. Но вполне определённо можно сказать, что виды летнего города, снятые с авто-вышки и просто с высоких точек, получились отличные )) Но я, конечно, понимаю, что вы иронизируете насчёт месседжа (про Улан-Удэ, Иркутск, тачку и "сваливать"). Вам ведь не это важно, так? Может быть, вы искренне не понимаете, по какой же такой причине в "Чайнике" перебивки с видами Улан-Удэ некоторые считают очень красивыми? А что же - некрасивые? Может быть. А что в них такого некрасивого? Да вроде ничего особенного. Может быть вы считаете, что виды Улан-Удэ в фильме заурядные, а местным свойственно приукрашивать впечатление, в то время как посторонние видят просто какой-то непонятный городок, примерно так же как мы смотрим на перебивки с видами городов в "Нашей раше". Так? Или вы что-то иное хотите сказать? Или может быть есть что-то плохое в том, что люди видят свой родной город красивым? Может быть и другие люди, не местные, тоже что-то заметят и обратят внимание, кто их знает. Каков ваш месседж? А кстати, как вы лично (субъективно) оцениваете фильм? Вы оцениваете его как профессиональный продукт или как продукт энтузиастов? Как профессиональную региональную картину, наподобие наших "Первого нукера" или "Улан-удэнской истории" (как никак там была и съёмочная группа, и финансирование, и обученные кадры, и аппаратура)? Или как нишевое (региональное любительское) кино, которое каким-то образом (чудом, наверное) добралось не просто до финальной стадии законченной вещи (продукта, так скажем), но ещё и до кинопроката (пусть и местных, но всё же киноэкранов) - как оцениваете?

Shamanist Ну, да, гимнасток и акробаток (да и вообще спортсменок) среди девушек не очень много.

qwe3215 Ну обкакали-то фильм, а про виды Улан-Удэ ничего не сказали. Хотя я понял, что вы имели в виду. Кстати, на торрентах раздачи оформлены так, что создаётся впечатление будто фильм профессиональный, нигде нет указания, что это делалось любителями-энтузиастами. Поэтому некоторые сравнивают "Чайник" с кино-продукцией Казахстана (а там достаточно мощные кино-студии, которые делают очень качественное кино, к примеру, известного многим "Рэкетира" или пафосный "Кочевник") или с профессиональным региональным кинопроизводством (например, якутский "Чингисхан"). А это даже не смешно... потому что одно дело, когда работает настоящая серьёзная студия, а другое дело, когда работают ребята (без какого-либо опыта кино-съёмок) за свой счёт, практически за идею (да и в прокат-то, думаю, вышли чисто "на ура", без больших надежд, больше для творческой реализации). Думаю, в нише регионального любительского кино "Чайник" уместнее сравнивать с аналогичными проектами, или, на худой конец, со всякими фанфиковыми творениями энтузиастов, типа всяких роликов по игре "Сталкер" и т.п. Потому что темп (регламент съёмок) и формат работы над фильмом между профессионалами и любителями отличается в разы.

Дык прокатчики-то тоже не кто-то там, а наши, местные, владельцы кинотеатров. Народ "проголосовал рублём" Но вообще радует, что начинание было доведено до конца, получился итоговый продукт, который очень выгодно продался (по слухам собрали что-то около 10 миллионов, рекорд местного проката, чистой прибылью создателям, наверное, вышло не менее трети от этой суммы). И самое примечательное в этом: это всё сделали - НЕ профессионалы от мира кино, не какая-то профессиональная студия с серьёзной аппаратурой, специалистами по свету, звуку и т.д., а вполне себе энтузиасты (дельные). Конечно, каждый из них имел какой-то опыт в производстве видеопродукции, но разве что на уровне телероликов (реклама, к примеру, или видео-репризы для КВН). Тут любопытно было бы получить какую-то инфу по другим регионам, уникальный ли это случай именно в любительском кино, которое дошло до проката (пусть и местного) и не просто отбило затраты, но ещё и принесло существенную прибыль? PS Хотя жалко, что дневных сеансов поначалу не было.

aquamar Эх... блин. Как-то внезапно. По-видимому, не обошлось без конфликта, иначе о закрытии битвы объявили бы заранее, а так - как отрезали. Любопытно было бы узнать, по каким конкретно причинам. Неужели Карлосу было в убыток?.. Может быть орги найдут какое-то ещё решение.

Посмотрел. Субъективно: 8 баллов. Ребята, создатели - молодцы!

Правила раздела «Новости» 1. Прежде чем создавать тему, воспользуйтесь поиском. Возможно, Вас кто-то уже опередил. В таком случае незачем создавать дубль-тему. 2. Текст новости должен быть полностью скопирован из источника(ов). Также крайне приветствуются дополнительные материалы по новости (картинки, видео). Ваша новость должна содержать исчерпывающую информацию и не должна заставлять читателей идти на другие ресурсы за подробностями. 3. Необходимо обязательно указать URL-ссылку (пруфлинк) на источник(и). Если источником новости является сам автор, то, в этом случае, допускается либо указание на этот факт в произвольной форме (например, "наблюдал лично", "пересказываю со слов очевидца" и т.п.), либо публикация ссылки на собственный профиль. 4. Мы не приветствуем публикацию "желтых новостей", новостей рекламного характера или с откровенно предвзятой точкой зрения. Категорически запрещена всякого рода политическая и религиозная пропаганда. 5. Администрация форума оставляет за собой право вносить изменения в данные Правила. Оповещение об изменениях будет добавляться отдельным постом в данной теме. 6. Запрещено создание множества (более двух) отдельных новостных тем подряд, т.е. в промежуток времени менее часа. Одним автором допускается создание не более трёх отдельных новостных тем в сутки. Нарушение данного правила приравнивается к флуду и наказывается предупреждением, при повторных нарушениях - РО. Ограничения не действуют только для новостей по особо резонансным событиям. Политические события мирового масштаба, вооружённые конфликты, стихийные бедствия, ЧП/преступления с множеством жертв 7. В качестве источника нельзя указывать новостные агрегаторы, например, info.sibnet.ru, news.rambler.ru и т.д. Всегда нужно указывать оригинальный источник новости. Как правило, он указывается до или после статьи, например, вот здесь: 8. В качестве заголовка новости следует использовать заголовок из оригинального источника. Примечания: *В случае игнорирования второго и третьего пунктов автору выносится предупреждение сроком в одну неделю, а тема, по усмотрению администрации, подлежит закрытию. *В редких случаях возможны исключения из данных Правил при согласовании с модераторами Курилки и супермодераторами. Рекомендации для авторов новостных тем: Тема должна вызывать интерес не только у ее автора, перед тем как публиковать новость, следует оценить, будет ли она интересна другим пользователям. Перед публикацией оцените новость по следующим критериям: 1. Достоверность и объективность: новость должна быть достоверной (из проверенных источников), а также должна быть подана максимально нейтрально. 2. Значимость: новостное событие или явление должно быть значительным и/или резонансным. 3. Актуальность.

mig29 Был недолгий период летом, в разгар сезона, когда сразу штук 5-6 новых команд появилось в конце мая-начале июня. Игры по понедельникам негласно озвучивались как игры для начинающих команд. Но надолго такого темпа не хватило: оргам по всей видимости очень напряжно оказалось так проводить игры... В принципе, подобные игры для новичков (без мега-чемпионов "Битвы") можно проводить пару-тройку раз за сезон, в качестве маркетингового хода Вкус победы и призового места всегда раззадоривает и подогревает интерес. Слишком часто "новичковые" игры проводить смысла нет, но в смысле рекрутинга - две-три игры самое то.

nefi VanDieseL Давайте без личных выпадов. _____________________________ А блиц был, и это уникальный случай - блиц был ТРОЙНОЙ Сразу 3 команды набрали 112 баллов. Разыграли быстро, за раз. Задание было такое: за минуту назвать города герои, кроме Ленинграда. В итоге "Рубль" назвал все, потом "Микс" 9 и "Ника" 8 городов. Играл за "Омегу", "Вендеттой" пока по разным причинам не получается собраться. Сыграли так себе, ниже среднего. Заняли сегодня 8-е место. Но будем подтягиваться )) Призёров сегодняшней игры - грац )) Всем удачной игры через неделю ^^

В очередной раз всплыла тема базы У меня есть несколько мыслей на этот счёт. Мысль номер раз. Каждая мало-мальски стабильная (результативная) команда готовится в той или иной форме к играм. И почему всем так кажется, что база - это ключ к победе? Ну вы попробуйте хоть раз сами посидеть за базой, попробуйте проверить собственные доводы на собственной же шкуре. Как только попробуете, тогда-то и станет понятно, что задротство базы - бессмысленное и унылое занятие. Посидите хотя бы полтора часика, из чистейшего лабораторного любопытства в базе. В одного, ага, и ещё докучи попробуйте их заучить... А потом мысленно экстраполируйте эти полтора часика на 30 (тридцать) дней вперёд, представьте, что вам придётся 30 дней жрать эту жвачку по полтора часа ежедневно. И тогда всё встанет на свои места. Потому что лично мне нахрен такой вот досуг не нужен. А кому вообще такая перспектива из тех, кто играет в "Битву" нужна? Вы ходите на "Битву", чтобы взбодриться, встряхнуться от рутины или чтобы напрячься и подменить одну муторную работу на другую? Я думаю, что ответ очевиден. Мысль номер два. Вопрос о базе - "вечнозелёный", всплывает периодически. Загвоздка в том, что писать собственные вопросы - это очень непростое занятие, которое быстро угаснет, если будет основываться только на голом энтузиазме (т.е. исключительно бесплатно). А если же ставить вопрос о превращении "Битвы" в нечто более развёрнутое, с лигами, с этапами, с серьёзной организацией... То тут нет никаких принципиально непреодолимых трудностей. Другое дело - есть ли для организации подобного подходящие и заинтересованные лидеры? Это ведь прорва времени, море съеденных нервов и т.д. Ведь были уже и предложения о спонсорских вопросах и т.п. Но даже это пока всё ещё в проектах, хотя казалось бы, что сложного - пойди да договорись. Вот только кто готов взять и пойти реально, потратить время на переговоры и разъяснения с возможными спонсорами (недельку-другую). Ещё и бесплатно (переговоры имею в виду) всё это сделать. Пока, видимо, таких желающих не нашлось. Так что тут два варианта: 1. Подождать пока орги "Битвы" сами (может быть, когда-нибудь, наверное, скорее всего, кто знает) дозреют. 2. Или сделать всё самому, причём, скорее всего, бесплатно, из чистого энтузиазма. Мысль номер три. А какие вы (противники базы) можете предложить варианты весёлой и ненавязчивой подготовки? Ведь сочинение хотя бы 10 вопросов - это уже занудно и требует времени, и вообще. То ли дело надёргал готового штук 30-40, с запасом, а там уже народ ждёт, в кафешке или ещё где-нибудь. Пришёл, вместе поразбирали вопросы, поштурмовали, пообщались )) Или может сборники задач есть какие готовые? Так ведь и они все тоже в базе. Везде она проклятая, никуда не денешься. Так что противники базы явно относятся к категории тех людей, которые воспринимают "Битву" слишком уж всерьёз. Ну это же не лига какая, не региональное объединение, это просто своеобразный клуб по интересам )) Может быть как-нибудь и когда-нибудь это разовьётся во что-то ещё, но мне кажется, что в таком случае гораздо проще воспользоваться уже готовой инфраструктурой и правилами ЧГК и брэйн-рингов. Хотя, конечно, если кто-то вдруг возьмётся - флаг в руки, всеми руками за. Лишь бы время сбора было удобное, и чтоб не особо часто, работа ведь (у кого-то учёба), то да сё. Чтобы ненавязчиво было, но интересно. Для подростков и юношества таких эрудито-интеллектуальных "плюшек" куча, у них времени побольше, да и возраст в самый раз, а вот для взрослых таких мероприятий - мало, очень мало. А почему? Потому что делу время, а "Битве" - раз в неделю один вечер после семи...

Отлично, чем выше, тем лучше ИМХО.

*110 Перепалка вырезана. Предупреждения выданы. Поменьше эмоций, побольше фактов. И не забывайте про ЛС.

Толсто Но таки поясню (лоу-аггро). Гыук высказал своё мнение, основанное на личном опыте игры за названные команды. Он же не откуда-то там со стороны судит. Вполне себе обоснованное мнение, точка зрения участника игр. Люди разные и отношение ко всему разное, потому я и высказал другое мнение, отличное от мнения гыука, так что всё ровно. Сплошь и рядом такое. И уж баном там точно не пахнет.

Gyuck Вы вот зачем играете? Цель игры какая? Вот для меня - это в первую очередь досуг. Это хороший повод повстречаться и пообщаться с хорошими людьми. Конечно, можно относиться к тренировкам по-разному, и вполне можно называть это задротством. Смотря как вы себе представляете сам процесс Наши тренировки обычно проходили крайне весело: встречаемся, садимся где потеплей и поудобней (летом вообще можно на открытом воздухе), по пути каждый закупается в меру своих потребностей (кому-то пивка, кому-то ещё чего-нибудь). А дальше - игры. Разбор случайно надёрганных вопросов. Потом можно поиграться в стикеры, в шарады, во что угодно, даже в мафию или футбол. Самое главное в этом - живое, не безмозглое и очень весёлое общение. Я лично считаю подобные тренировки отличным времяпровождением. И таким нехитрым в общем-то способом поддерживается и развивается командное взаимодействие, и естественным образом формируется оптимальный состав. Хотя, при желании можно и походы, и вообще любое объединение по интересам (к примеру, по астрономии) называть "задротством". Это первое. Второй момент - сама игра ведь тоже увлекательна. Так уж мы устроены - хочется результатов, хочется призовых мест (хотя бы из прагматических соображений). И ничего в этом плохого нет. Неужели вы думаете, что самые сильные и стабильные команды прошлых сезонов "Городок" (тащили первый и второй сезоны) и "Ника" (также тащили, да к тому же действующие чемпионы) - они прямо-таки в поте лица готовились и "задротили"? Из такого определения складывается ощущение того, что тренировки это какой-то такой тягостный процесс, когда нужно себя заставлять, подгонять, и преодолевать. А накануне финала чемпионов так вообще вставать ранним утром и бегом бежать на пробежку и обливание тренировать эрудицию и логику. Дану. Так не бывает. Резюме: В "Битву" играют те, кому такой досуг нравится. А хорошо (то есть стабильно и результативно) в "Битву" играют те, кому удалось сформировать слаженную, сыгранную команду Хорошие команды вообще на дороге не валяются.