spqr1945

Деньги направляли в Ensign - это вспомогательная, некоммерческая организация церкви. Что плохого в том, чтобы иметь запас на черный день? Церковь каждый год жертвует на благотворительные проекты, плюс имеет собственную программу образования с очень доступными ценами для членов церкви. Если бы иерархи церкви купались в золоте и выставляли напоказ роскошь, я бы первый их осудил. Но нет, это вполне скромные и приветливые люди.

Based on internal accounting documents from February 2018, the complaint estimates the portfolio has grown in value from $12 billion in 1997, when Ensign was formed, to about $100 billion today. То есть церковь откладывала по 1 миллиарду каждый год с пожертвований, всего их в год около 7 миллиардов, 6 тратились на текущую деятельность. Нетрудно подсчитать, что банальное откладывание за 22 года составит почти 25 миллиардов. И это не считая процентов по инвест портфелю. Фондовый рынок США растет в год в среднем на 8-10% в год, так что ничего удивительного тут нет. Ensign - это вспомогательная организации церкви, в частности издает одноименный церковный журнал. И это тоже некоммерческая организация.

Так это за счёт деревень - вся молодежь собралась в Улановке, а деревни вымирают.

Десятина остаётся в распоряжении церкви, и это ее дело - копить деньги, или потратить на благотворительность. Церкви в США налогом не облагаются, так что претензии налоговой службы не совсем обоснованны.

Обозвал русофобом и положил на полку, додумал взгляды и сделал выводы. В самом деле, чего напрягать моск то?

Как мы выяснили, Россия не отличается ни особой религиозностью, ни каким то особым поведением граждан - разводятся и делают аборты в России чуть ли не чаще, чем на Западе, детей имеют столько же. Где эксклюзивность? А нету ее - самая обычная страна средней руки, с относительно небольшой экономикой, стареющим населением и диким социальным расслоением, по сути олигархией, когда у небольшой кучки друзей Володи все, а у остальных - ничего.

Индекс фертильности по странам:

Надо, Федя, надо, ибо сразу видно, что ты их не читал никогда. Безграмотный мужик - крестьянин стоит для государства дёшево, ибо ни медицины не надо (врачей в деревнях не было) ни образования (подавляющее большинство было неграмотным). А ты попробуй воспитать инженера - 15 лет его(ее) учить надо, включая очень дорогое и специализированное высшее образование, в совке эти затраты лежали в основном на государстве - детсады, школы и вузы были бесплатными, как и множество кружков для школьников. И даже при этом в СССР была относительно низкая рождаемость в России, Украине и Белоруссии. А штатах по большей части затраты на воспитание детей лежат на родителях, что однако компенсируется высоким уровнем жизни. Но все равно детишек не рожают - средний индекс фертильности 1.7. Юта - чуть ли не единственный штат, в котором уровень фертильности выше уровня естественного воспроизводства, не в последнюю очередь благодаря мормонизму. Семьи по 5-8 детей тут совсем не редкость.

В 40-50е нарожали много детей и в США, однако уже в 60е рождаемость и в России и в США начала падать. СССР держал общий прирост населения только за счёт Средней Азии - Казахстана, Узбекистана и Туркмении. Что же произошло в 60е? А ответ довольно прост - городское население составило большинство и в СССР и в США. В Китае после отмены политики одного ребенка, выяснилось, что китайцы не особо то хотят заводить детей. А рождаемость в Японии и Южной Корее даже ниже, чем в Европе или США. Рождаемость сокращается и в Индии по мере урбанизации и повышения уровня образования населения. Я б сказал, что сокращение рождаемости (до определенного уровня естественного воспроизводства) даже полезно. Довольно сложно кормить и обеспечивать благами постоянно растущее население. А вот если детей 1-2, то их обеспечить проще и образование дать. Ресурсы планеты - не бесконечны.

Повышение уровня жизни не оказывает влияния на уровень рождаемости. Вот допустим Швеция - там и медицина хорошая, и отпуск родителям, и пособия, и садики отличные. А нифига - не хотят рожать.

Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения. Подразделяется на виды: ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента; ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами; Как раз таки аборты и были в совке основным средством контрацепции. В целом любая нация, в которой большинство составляет городское население, перестает плодиться.

Бездуховная Россия 🙂 Польша то получается намного духовные, или вот Португалия.

@ШреК 2 Бог значит по твоему есть, а правда нет. Логика 🙂

Скорее всего просто нет данных, коммунисты не поощряют религиозность. Практически все религии борется с абортами. В духовной России уровень абортов - самый высокий в Европе: Чем краснее - тем больше абортов. В католической Польше аборты под запретом до сих пор.

Страны по уровню религиозности. Как мы видим самые религиозные страны - это Северная и Центральная Африка, а также Ближний Восток. Кроме того видно, что США более религиозны, чем Россия.

Спроси об этом патриотов. Внятного ответа они дать не могут.

Не в деньгах, а в из количестве.

Россияне любят духовность именно потому, что если мерить что-то измеримое и материальное, тут Россия с треском проигрывает по всем показателям. "Мы бедные, но духовные".

Пфф, какие дети, тут олигархам денег не хватает денег на остров в Тихом океане и яхту, чтобы к острову доплыть, а вы про каких то детей.

Китай - индустриальная экономика, Россия - сырьевая. В России все что не связано с сырьем просто загасили, причем целенаправленно, воровская шайка во главе с Володей.

Сексуальное поведение и ориентация - разные вещи. Гомосексуалист может иметь секс с женщиной, но его не будет к ней тянуть. Также и натурал может иметь секс с другим мужчиной, но тянуть на мужиков его никогда не будет, на зоне ситуация экстремальная - женщин там нет, так что приходится выкручиваться тем, что есть. то что ты не понимаешь разницы, нелестным образом говорит о твоих когнитивных способностях.

@ШреК 2 кто тут говорил про маньяков? Опять занимаешься подменой понятий? "Не так давно в журнале Science вышло исследование о связи генетики и нетрадиционной сексуально ориентации. Оно взбудоражило любознательных пользователей интернета. Каждый воспринял его результаты по-своему. Одни, прочитав, что «гей-гена» не существует, поняли, что пришла пора «перевоспитывать» представителей сексуальных меньшинств. Другие расценили публикацию, как первое доказательство генетической природы этого явления. А что на самом деле хотели сказать ученые? Разобраться в этом мы решили вместе с кандидатом биологических наук Александром Панчиным , старшим научным сотрудником сектора молекулярной эволюции Института проблем передачи информации РАН и известным популяризатором науки. Люди путают генетическое и врожденное - Александр, известие о том, что гены только на 25 процентов ответственны за нетрадиционное сексуальное поведение, многие восприняли, как утверждение, что геями не рождаются, а становятся. Это правильный вывод из того написали авторы? - Нет, это никак не следует из исследования. Тут, вероятно, у людей возникает путаница между «генетическим» и «врожденным». Не все врожденное является генетическим. Одна из современных теорий формирования гомосексуальной ориентации предполагает, что за это ответственны факторы внутриутробного развития. Например, известен такой эффект: если женщина уже рожала мальчиков, то возрастает вероятность, что у последующих сыновей будет гомосексуальная ориентация. Причем возрастает существенно. Этот феномен объясняет иммунологическая гипотеза сексуальной ориентации, она гласит, что во время развития мужского плода у матери могут образовываться антитела на некоторые специфичные для мужчин антигены. И эти антитела запускают механизм, влияющий на развитие мозга. Но к этим факторам внутриутробного развития генетика отношения не имеет. Стоит еще добавить, что оценка в 8-25 процентов, это отнюдь не вклад всех генетических факторов в сексуальное поведение людей. Авторы исследования смотрели вариации только в некоторых (далеко не во всех!) участках ДНК. Если же брать совокупный вклад, то гены объясняют разброс в сексуальном поведении у 34-39 процентов мужчин и 18-19 процентов женщин. Так будет точнее. - Получается, что проявление врожденного признака - в данном случае однополой ориентации - это «зона ответственности» природных механизмов? И это не зависит ни от личной воли и выбора человека, ни от его образа жизни и воспитания? - Скажет так: мы точно знаем, что на сексуальную ориентацию влияют генетические механизмы и факторы внутриутробного развития. На это никто не может особо повлиять. Примеров, доказывающих возможность изменить сексуальную ориентацию уже родившегося человека, в научной литературе до сих пор показано не было. Может быть они есть, но мы об этом не знаем."

С детьми конечно перебор, они явно орудие не совсем совестливый людей. Если почитаешь современные исследования по генетике, психологии и эмбриологии, то поймёшь, что был не прав.

@Gloster у меня есть подруга - американка, так что я лично к ним не отношусь. Тем не менее это просто эмпатия - люди страдают, и их просто жаль.

@Gloster ты на что это намекаешь? Парад раз в год проводится даже у нас, в ультраконсервативной Юте. Терпимость к секс-меньшинствам в штатах намного больше, чем была всего 20 лет назад, но кто знает может без парадов этого бы и не было. Как я и говорил, им надоело чувствовать себя вторым сортом, прятаться по специальным клубам. Хотели показать - что быть геем - это не стыдно, не позорно, не надо стесняться. С точки зрения биологии - это конечно не норма, однако же если они родились такими, зачем травить их, унижать и тем более избивать? Пропаганда терпимости к людям нетрадиционной ориентации. Как я уже говорил, геем стать невозможно, им можно только родиться. Чтобы следующий подросток, осознав что он - гей, не пытался покончить с собой, не чувствовал унижения и страха, а принял себя таким, какой он(а) есть.