Byruat

Померь счетчиком гейгера :-))) - потом расскажешь, как и что. Распространено мнение, что шлакобетон фонит. Мысли вслух: шлак - отход, образующийся при сжигании угля. Сжигание - процесс, далекий от образования избыточной радиации. Вопрос, на который я не знаю точного ответа - фонит ли уголь, продающийся у нас? Вторая составляющая шлакобетона - цемент - продукт тонкого помола природного минерала. Ну, тот-то не фонит, это мне известно. В конечном итоге стоимость стены в большей степени обусловлена её толщиной. Долго - аргумент. Опасно - штукатурка внутри + минплита и металлический сайдинг снаружи = 2-я категория огнестойкости Не серьезно - это менталитет у нас такой. А насчет ненадолго - неверно. Какая часть каркаса может быть ненадолго? Там все элементы по долговечности как минимум не хуже дереваПЕНОБЛОКИ - всего лишь материал, не лучше и не хуже других.

Пеноблоки - пенобетон. Разновидность легкого бетона. Разновидностей много: пено-, газо-, полистирол-, ячеистый... Уж и не помню какие еще.Важно понимать: легкие бетоны различают на конструкционные и теплоизоляционные. Как видно из названий - из конструкционного можно возводить конструкции, то бишь строить, а теплоизоляционным можно утеплять. Заменить одно другое не может. Строить из теплоизоляционного пенобетона несущие стены нет смысла в такой же степени, как и утеплять уже готовые стены (к примеру, кирпичные, деревянные или еще бог весть какие) конструкционным пенобетоном. Можно построить несущие стены из конструкционного пенобетона, в дальнейшем их утеплить по ситуации.

Времена-то меняются - меняются и подходы к строительству. Раньше и в юртах жили с войлоком в один слой.Эти тысячи неутепленных домов малы по площади, поэтому их не проблема отапливать. А сейчас тенденция такая, что народ норовит себе домишко побольше отгрохать - без утепления такой дом мягко говоря устанешь отапливать (у меня всего 170 квадратов, а живу я только в половине из них - и то достало). Ну и затраты на отопление тоже ж не из воздуха. Около тридцатки в год на уголь и немного дров. Если потратить тысяч триста на утепление и новый фасад - тогда и отопление станет по пятнашке в год. Ну и своих трудозатрат в два раза меньше - тоже ж хорошо. Так что я давно выбрал душой утепление, а сам живу без него пока что :-). Возможно, продам свой дом такому же как AsUs, а себе новый построю. в статье речь шла о том, что доски все же сушатся в течении месяца. Мало, конечно, все равно.В целом, технология не очень понравилась по причинам: 1. как ни крути, а для меня даже и 20 см дерева мало по теплоизоляции. 2. Способ крепления брусков к доске вызывает сомнения. Если на саморезах - да на хрена оно такое сдалось? Прочность заведомо проиграет простому массиву. А склеивать (что разумнее всего) после всего месяца естественной сушки тоже в голову не приходит. 3. Укладка венцов пазами вверх - на мой взгляд, неверно. Вдруг вода попадет (косой дождь) - она должна иметь возможность куда-нибудь деваться, но тут ей деваться некуда. Но это, ладно, можно и пазами вниз ложить, также как кругляк. Резюме: использовать не стану по причине 1. Остальные две можно решить. Цена, скорее всего, будет близка к клееному брусу, так как технология, по сути, мало чем отличается.

Живой пример как не надо делать? Согласен. Нету утеплителей.... Цоколь разве что на метр в землю утеплил 10-см экструзией, на большее пороха нет пока

Сам себе и ответил.Теперь ищи определения - что есть деловой лес (строевой тебе нужен, не поделочный) и могут ли осина с березой именоваться таковыми. Насчет породы-то в законе может и правильно не указали. Не везде ж из сосны строят.

В законе не говорится о том, что лес должен быть деловым? Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд: приведи свои, а я покритикую кирпич, 64 см, 1 этаж, цоколь фбс-шестерка.По теплопроводности брус 18 и кирпич 64 примерно паритетны.

Не, не прав. Никогда не пытался сравнивать джипы с гонками, самолеты с ракетами.

Примерно так.Ну, ты зря сравниваешь - это несравнимо. Ведь всем понятно - по прочности брус даст сто очков любому утеплителю. Но почему же утеплитель дает сто очков брусу по части теплоизоляции!?!?!?!!!!!!!!! :-))))))). Народ носит шубы-пуховики. Представь на минутку - появились шубы из 10-сантиметровой кирпичной кладки! (опускаем проблему носимости). Или из 5-сантиметровой сосны! Ты бы в них замерз на хрен.

Ну ты даешь. Речь идет о равных условиях. А именно - чтобы ограждающие конструкции вписывались в современные нормы по теплосбережению. В голом-то виде, конечно, брус дешевле. А брус с утеплением и с полной отделкой с обеих сторон однозначно пролетает перед каркасником с полной отделкой с двух сторон. Добавлено спустя 8 минут 17 секунд: :-))))))). Сибиряки - шубы, унты и ушанки.

сегодня утром зырил карту России в полстены размером. Сильно сочуствовал Швеции, Финляндии... За Норвегию вообще расстроился - граничит с Ледовитым океаном.Это ладно, лирика, общие слова. Как человек с техническим образованием привык сопоставлять цифры, а не домыслы из разряда ОБС. У нас каркасники мало распространены не из-за климата вовсе, а от того, что экономить нам ни к чему, дерева-то завались, да и кирпича тоже. Взять Великобританию, к примеру (не Европа, ну да черт с ней). 62 миллиона харь на 300 тыс. км2. На головах друг у друга живут! Конечно - куда ж им на хрен, дома из цельного бруса, когда там деревьев меньше чем жителей. В России - 140 миллионов населения на сами видели какую территорию. Исторически не было нужды экономить на местных материалах. Бурятия - 350 тыс. км2 территории (на 50 тыщ больше Британии) и всего миллион жителей. Поэтому у нас сейчас каркасники только начинают входить в моду благодаря частному сектору (и то не всему, а лишь тем, кто считает деньги и не ставит капитальность дома во главу угла)

Очень много утеплителя :-))). Его надо по расчету, а не много. В случае брусовых стен утеплителя понадобится практически столько же. Потому что 18-й брус с позиций требований к теплоизоляторам им заведомо проигрывает, поскольку он является конструкционным материалом, призванным обеспечивать прочность и устойчивость здания, а теплоизоляция - не его функция. :-))))))). Что не так с нашим климатом? Климат, как климат. Да кого там - треть. Они вообще ничего не учтут и построят по примеру сарая. Не, неохота. На этот счет море инфы в инете, если всерьез надо - найти и изучить плевое дело. Я вот заезжал, больше такого кайфа испытывать нет ни малейшего желания.По каркасникам, сравнивая с теплоизолированными каменными и деревянными домами: плюсы: 1. несомненно дешевле, ввиду меньшей толщины стен. Пример: для нашего региона толщина непосредственно стены с утеплителем у каркасника будет в районе 150 мм, не учитывая вентзазор и отделку вентфасадом. Для бруса - сам брус 150-180 мм + утеплитель 100-120 мм, также не учитывая вентзазор и фасад. Для каменной кладки - 250-380 мм кладки +100-120 мм утеплителя. Поскольку цена за кубометр материала отличается ненамного (утеплители плотностью 100-120 кг/м3 - около 4 тыр/куб, брус - 4 тыр/куб, кирпич на кладку + раствор - 380 шт на куб - около 4 тыр/куб), становится ясно, что стоимость стены сильно зависит от её, стены, толщины. Так что дешевле каркасников могут быть только дома из соломенных блоков 2. Малый вес - минимальный фундамент 3. Возможность строительства силами двух человек. Хотя лично мне на это наплевать, тянуть стройку годами я в гробу видал. Совершенно нерентабельно и по деньгам и с точки зрения траты нервов. Наверное, еще плюсы есть, не помню. Минусы: 1. Отвратительная взломостойкость. Любой с фомкой через десять минут ваш гость - и даже не через дверь или окно. Тут надо сказать, что большинству это в голову не приходит, традиционно принято воровать все же через двери/окна 2. Экологичность под сомнением. Мнения двоякие, разнополярные - от "все равно подохнем, так какая разница" до "есть же сертификаты качества и все прочее". 3. Ассоциация с некапитальностью здания. Здраво рассуждая - срок жизни каркасника не может быть меньше, чем у просто деревянного здания. Однако пойди, докажи это, если надумаешь продавать свои 4 стены. Мифы: 1. Унесет ветром. Ни хрена подобного - никого никуда не унесет - просто сил не хватит. Какие-то еще есть... И даже много, но не помню. А еще есть технология "сруб-в-срубе" или "двойной сруб" :-) - из досок. В общем и целом каркасники мне все же не нравятся. Что поделаешь - менталитет.

Я пробовал. Легче только тем, что мало больших брусьев тяжелого веса. А знаний требует таких же как и любой другой дом.

Отделка сразу не получится. Хотя, конечно, 15-летний сруб сушить не придется, осадку даст гораздо быстрее. За стольник, думаю, можно и новый дом такой построить, не то что разобрать-собрать.

16 - это электроэнергия по 2 штуцера за 8 не зимних месяцев.

Если он стоял под крышей, то не смущает. Утеплять с двух сторон неправильно. Правильно - снаружи. 300 тыр на мой взгляд - охеренно дорого. Обоснование: в домишке 7*8 максимум 5 стен, при высоте стены 3,5 метра, объем древесины составит 23,31 м3 (толщину 0,18 м взял). Второй этаж - 15,12 куба, итого 38,43 куба. С балками, щитами наката - максимум 50 кубов. При цене на новый пиломатериал 4000 штуцера/куб, цена материалов на сруб составит 200 косарей (новый). Так что за 15-летний надо сильно торговаться.

такие дебильные мессаги отбивают желание помогать.Закопано у него глубоко, блин. Даже неохота спрашивать - насколько глубоко - на 1 метр или на 2?. Ведь чувак наверняка уверен - глубоко - это значит - глубоко - и не хрен переспрашивать. Про то, как идет по цоколю - вообще молчу. Главное, что чуваку понятно как оно идет - а все остальные должны и так понимать. ЗЫ. по моим понятиям - 1,5 метра - это неглубоко для нашего региона. Но у меня закопано так, траншея засыпана шлаком. И тоже цоколь - но - не перемерзает. Кабели не применял.

У меня братан все три из четырех промерзают. Видно, в советском союзе это было нормально, что ли? Мечтаю о глобальном утеплении не только углов - а вообще всего дома. Всю репу исчесал на этот счет. В свое время купил кирпичную коробку со стенами 64 см... Наружная верста - лицевой кирпич. Вот и жалко утеплять, хоть плачь - ведь чем ни отделай, а с лицевой кладкой, пусть даже советского качества как у меня, никакой сайдинг/краспан/и-что-там-еще-бывает рядом не валялись :-(.

Брус не гниет. Деревянные дома стоят столетиями. Вот в гурульбе у моей тещи родовой, блин, домишко - ему немного больше ста лет, к примеру. Надо строить с умом, чтобы не гнило :-). Кирпича вот коснись - он может элементарно отсыревать где-нибудь в углу, а зимой промерзать - срок жизни многократно сокращается. Тоже надо строить с умом. Насчет отделки я уж говорил - дерево можно отделывать сразу. Нюансов много, но можно, если совсем уж невтерпеж. Самое элементарное - по весне сруб поставить. а по осени, когда брус хоть чуть-чуть подсохнет - отшлифовать все подряд - и полы и стены и потолки. Работа плевая, хотя и очень пыльная - но можно нанимать студентов. Пожить так, потом поштукатурить. Так-то у древесины много плюсов - не зря же уникальный материал. Капитальности на ваш век хватит с лихвой... И на век детей тоже... По поводу пожаробезопасности могу сказать следующее - да, сгорит дотла, если что. А каменный? После пожара от него останется закопченная коробка - без окон, без крыши, вообще без ничего. Из-за воздействия температуры характеристики скорее всего сильно упадут. Восстанавливать её никто не станет - скорее всего приведут шаманов, обрызгают святой водой и потом будут обходить это проклятое место стороной :-). Утрирую конечно. Само собой, каменный дом поджечь много труднее. Но все возможно. А у дерева - микроклимат, экологичность ну и т.п. :-). Цена опять же. Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд: Да, в один кирпич. видишь - размеры дома в метрах, 3,5 - высота стены и 0,25 - толщина её. Геометрия начального уровня, строительного образования для этого не нужно.

2,5 кирпича - устаревший норматив до 97-го года. В те времена еще и брус 180 мм проходил. Давно неактуально. По новым нормативам брусовая стена должна быть в районе 60-70 см, а кирпичная - около 1,5 метров. В связи с этим здравомыслящими людьми давно придумана схема стены пирогом, в которой прочностные показатели обеспечивает конструкционный материал (кирпич, бетон, дерево), а теплоизоляционные показатели - соответствующие теплоизоляционные материалы. Попытка обойтись одним видом материала сродни ходьбе пешком при наличии машины. Ходить можно и нужно - но иногда надо и ездить. По этой причине я не уважаю пено и газоблоки - это совмещение два в одном, что меня давно перестало устраивать. Минимальная толщина несущих кирпичных стен для нашего региона - 380 мм - обусловлена требованием обеспечения устойчивости (см. СНиП "Каменные и армокаменные конструкции", а также СНиП "Строительство в сейсмических районах" http://www.vashdom.ru/snip/II-7-81/ , см. раздел "ЗДАНИЯ С НЕСУЩИМИ СТЕНАМИ ИЗ КИРПИЧА ИЛИ КАМЕННОЙ КЛАДКИ"). Как я уже говорил, требования прочности эта толщина превышает многократно. Поэтому, если попробовать обеспечить устойчивость применением ж/б каркаса (а один куб железобетона по цене примерно сопоставим с кубометром кладки), можно попробовать обойтись толщиной 250 мм - один кирпич. Во всяком случае я бы делал именно так. Строительство же более толстых стен (я имею в виду - толще нормативных 380 мм) лишено всякого смысла, так как прочности-жесткости коробке дома это вряд ли прибавит (я согласен, очень не хило увеличится взломостойкость стен, но это не играет роли, так как взламывать стены приходит в голову в самую последнюю очередь, обычно такие дела начинают традиционно - с окон и дверей) по причине увеличения общей массы дома, которая негативно повлияет на эту самую общую жесткость коробки. Поэтому стены нужно строить минимальной допустимой толщины, а потом утеплять.

Но только из конструкционных пеноблоков! А не теплоизоляционных - в которые можно гвозди вдавливать рукой Как человек, многократно принимавший бетон в разнообразные ответственные несущие конструкции скажу - это можно сделать и даже успешно, но не стоит по миллиону причин

Поболтать об этом я мастак!http://www.forumhouse.ru/forum92/ форум о каменных домах http://www.forumhouse.ru/forum93/ то же самое, о деревянных. Ну и тут, на Улановке, можно попробовать разузнать о ценниках на материалы и зарплату

Брусовые стены делают толщиной 150 мм и 180 мм. Так как прочностные требования перекрывают с лихвой и то и другое, а нормативы теплоизоляции с такой же лихвой не добирают тоже оба, то имеет смысл строить из бруса 150 мм с последующим утеплением 100 мм минплитой плотностью не меньше 75 кг/м3. Также возможен вариант утепления пенопластом - с оговоркой, что паропроницаемость пенопласта должна быть в обяз ниже, чем у бруса.. Брус стоит в районе 4 тыс/куб. Отделка вагонкой, гипсокартоном, с некоторыми оговорками в технологии, возможна сразу. Штукатурка - года через два, после полной усадки Кирпичная стена в нормы теплоизоляции не вписывается ни при какой относительно разумной толщине. Что касается прочности - она избыточна даже у перегородок в полкирпича. Но так как дом должен удовлетворять трем основным конструктивным требованиям (прочность, устойчивость, долговечность), то несущие кирпичные стены для нашего региона приходится строить минимум толщиной в 1,5 кирпича (380 мм). Вероятно, с применением железобетонного каркаса, возможна толщина 250 мм (один кирпич). По части кирпича я бы остановился именно на этом варианте. Куб кирпичной стены требует около 390 шт. кирпичей и 0,22 куба кладочного раствора. Кирпичи, думаю, стоят в районе 7-10 рублей. Плюс кирпичных стен - возможно устраивать перекрытия из сборного или монолитного ж/б. При монолитном перекрытии отпадает надобность во внутренней несущей стене (а при размере дома 9*8 в брусовом варианте без 5-й стены просто никак) - возможно обойтись одной железобетонной колонной в центре дома. Итак, для стен дома 8*9 м понадобится : (8+9+8+9)*3,5*0,25=29,75 кубов кладки, т.е. - 11600 кирпичей - по 10 рублей - 116 тыр. + 6,6 м3 кладочного раствора - примерно 15 тыр. Это будут основные затраты по материалам. Даже если считать точно - учесть ж/б каркас, кладочную сетку, вычесть окнные и дверные проемы - сумма будет примерно такой же. Утепление кладки - хотя бы 10 см пенопласта. Брус толщиной 150 мм - (8+8+9+9)*3,5*0,15 = 17,85 кубов бруса, т.е. - около 71,4 тыр при цене бруса 4 тыр/куб. НЕУЧТЕНА 5-я стена! :-) Стоимость возведения кирпичных стен будет несколько дороже стен из бруса - но, думаю, вряд ли больше чем в 1,5 раза. По части пеноблока - в моем личном рейтинге строительных материалов претендуют на последнее место. Сам склонен к кирпичу и дереву.

Шепелев - Как построить сельский дом. Много где валяется. Там можно почерпнуть все передовые советские технологии, что очень хорошо :-)

Зачем потолок делать из пятерки? Обычно делают из дюймовки - при шаге балок 0,5-0,8 метра. У вас шаг что ли по 1,5-2 метра? Какие балки тогда, спрашивается? С таким шагом какие бы ни были - провиснут

Фианит плюс - заказал на работу три окна, монтировали чуть не месяц, раза 4 назначали сроки и сами же не приезжали. Москитную сетку так до сих пор догнать не можем с лета.