Byruat

Колоды в оконных и дверных проемах - это нормально. Их делают много где, правда, не в антисейсмических целях, а во избежание искривления стен от усушки/утруски в ослабленных местах. Обшивал ли кто-нибудь перекрытия по диагонали? Т.е. - на балках черепные бруски, по ним щиты наката, между балок - утеплитель или звукоизолятор, а сверху - черновой пол, настеленный ПО ДИАГОНАЛИ. Или черновая подшивка потолка из дюймовки - и тоже по диагонали?

:-)) Есть такие!Только так нельзя - у соседа стоит, я себе тоже поставлю. Надо узнавать четкие ТТХ, короче, подойти к вопросу технически грамотно. Какой у этих хреновин диапазон излучения? Ясно, что инфракрасный - а в цифрах? В каком диапазоне поглощает гипс? Ладно, то, что излучает специальный инфракрасный прибор, он пропускает - тут понятно, прибор ведь не кто-то там на коленке сделал. А в каком диапазоне излучает простая чугунная батарея? И не совпадает ли этот диапазон с диапазоном поглощения ГКЛ? Обидно же будет, верно? - Не сравнил пару пустяковых цифр и на тебе - ни хрена не работает. Ну и эффект какой-нибудь прикинуть бы: От чугунной батареии (да и алюминиевой тоже) 70% тепла и так уходит в помещение и только 30 - излучением. При этом 15 % - опять таки в дом и 15 - в стену :-). Вопрос на сто рублей: сколько из этих 15% вернется с помощью фольги? Относительно достоверный ответ: отразится почти все, если фольга сразу на стене за батареей, а не за гипсом. Все это касательно рассуждений только обычных батарей, не затрагивая излучений от телеков, солнечных зайчиков и прочего :-) Добавлено спустя 29 минут 13 секунд: У меня пол на этаже пенопластом утеплен. На потолок разницы нет особой, что положить. Вот, опилки хороши - коэффициент теплопроводности буквально на 1/100 больше, чем у жесткой минплиты. Хороши в том плане, что недорого, а что горят хорошо плохо конечно :-))))))))). Под полами они намокнуть могут - плохо. Солома ничем не хуже/лучше опилок. Лучшее решение, видимо, теплый пол. Минус - могут окна запотевать и вообще обледеневать, если батареи под подоконником нету. Решается локальным обогревом. Если пол водяной - то трубу отопления можно провести под подоконником/откосами). С электрическим также, только греющим кабелем

С северной гараж построй

Ну, возможно, нету у меня информации, чтобы опровергать :-). В тех же саунах так-то повсеместно это решение используют (возможно, связано с тем, что температурный диапазон гораздо выше).В общем, желающим утеплиться фольгой надо разузнать насколько излучение проникает через их вид отделки - и все. Добавлено спустя 6 минут 31 секунду: Если не сдавать - чем чревато? Почему вопрос: 1. Смонтировать котел затруднений не вызывает. Наверное, прикрутить вход и обратку воды + подачу газа от баллона + электрическую ветку + дымоход, мозгов хватит, если понадобится 2. Абонентская книжка есть - юзаю 15-киловаттную газовую пушку, по этой причине еще и не придется обосновывать расход газа. Если сдавать - какие плюсы, помимо того, что посторонние дяденьки проверят все на утечку газа и дадут какой-нибудь актик, о том, что все пучком?

Конечно станет. У меня гараж к дому пристроен - там при минус 35-38 на улице было около -18. Неотапливаемый, ворота стальные неутепленные, сам гараж - 5,8*7,5 по внутри, стены 0,5 метра из шлакобетона, перекрытие - плиты + 10 см пенопласта. Вообще, все эти пристройки вокруг дома экономят тепло.

Темнота ни при чем - улыбчивый смайлик специально ж поставил, дескать пошутил. Но - видимый спектр излучения (свет) через гипсокартон не проникает. Звуковой спектр - проникает, правда, ослабленный немного. А инфракрасный?

Не, технологию я понял после первой мессаги. Уточняю вопрос: какой физический смысл этих телодвижений, что станет по вашему лучше?Пока что вижу минусы: 1. усложнение работы. 2. брусовая стена будет находиться в зоне повышенной влажности по причинам: а) влажному воздуху некуда будет уходить сквозь минплиту - она запаяна в полиэтилен. б) этот же влажный воздух, находясь в зазоре между брусом и утеплением будет закономерно прохладнее (к улице-то ближе ведь), чем тот же воздух в самом доме - как бы он не стал выпадать конденсатом из-за пониженной температуры. Выражаясь по умному - не учтена точка росы. Точного ответа не знаю. Околонаучная мастурбация такая:Как известно, тепло переносится тремя способами - излучением (лучи, вроде бы в основном инфракрасный диапазон), конвекцией (движение жидкостей или газов в следствии разности температур) и просто теплопередачей (типа, лом нагрел с одного конца, а за другой обжегся :-)). В связи с этим и существуют различные нагревательные приборы, работающие с упором на один из этих принципов. Например, обычная чугунная батарея просто тупо греет своим телом воздух вокруг себя (т.е., просто теплопередача). А тот, нагретый воздух, уже посредством конвекции разносится - сначала вверх к потолку, потом вдоль потолка подальше от батареи и до холодной стены. Алиминиевый конвектор работает так же, как чугунная, но у него улучшен процесс конвекции - там ребра специальной формы, направляют потоки воздуха и т.п. Перед чугунной батарей можно поставить небольшую перегородку, высотой с батарею и с зазором между ней и полом - тогда чугунная батарея тоже станет почти как конвектор. Можно вентиляторы пришпандорить :-) - увеличат скорость теплообмена. Так вот - батареи работают теплопередачей, а излучают они совсем мало - говорят, процентов всего до 30. То же относится к печам, котлам. Излучают - инфракрасные обогреватели. И электролампочки еще, которые сейчас запрещают (кпд освещения - 1%, 99 % - нагрев воздуха, можно городить нагревательные приборы из этих лампочек, комбинируя 200-ваттные лампы по 10 штук на одной панели - вот тебе и 2-киловаттный обогреватель). В связи с этим вопрос: а проникает ли такой излучательный нагрев за гипсокартон? Ведь за ним, за гипсокартоном - типа, темно :-). И поэтому - имеет ли смысл отражать излучение там, когда по логике, наверное отражать надо было ДО преграды. Пойди речь о бетонных стяжках с теплыми полами (под них тоже норовят фольгу запихивать) я бы сказал однозначно - ну, на хрен! Там-то уж точно фольга ничего отразить не сможет, а скорее наоборот - являясь металлом, передаст тепло простой теплопередачей намного быстрее, чем если бы её не было. Ну а в данном конкретном вопросе - делать так не стал бы. Зато за батареями (если они планируются) фольгированный пенофол имеет смысл приклеить на стену - пусть отражает во-первых, во вторых красить за батареей не понадобится в дальнейшем. Если их с обеих сторон изолировать - теоретически не "задохнутся". А практически - 100-процентной изоляции не получится. И тогда как повезет: если изоляция нарушена внутри дома - то задохнется, если нарушена снаружи дома - то по барабану.

1. Раньше был откопан цоколь по периметру на метр в глубину, наконец-то утеплил экструзией и закопал. Сверху цоколь торчит еще на метр - это хочу утеплить обычным пенопластом, но пока не успел. 2. Первую зиму просто не умел топить, вторую устранял разнообразные щели по всему дому, перелывал систему отопления и делал ТА, в третью не везло с углем (ездил в саянтуй ежемесячно на грузовике-микроне, покупал по две тонны то камней, то песка). Ну а сейчас все пучком - углем (опять не самый лучший, но лучше, чем предыдущая зима) затарился с осени на всю зиму. Тоже надоело Для неутепленного дома думаю да - нормально. На форумхаус такую статистику приводили - у многих так и было, что разница вечера с утром в 10 градусов элементарно Конечно! А как же? У меня-то в подвале +15 зимой, я его тоже отапливаюВ -35 топлю так (примерно месяц - полтора) После работы в 18-19 часов затопил, зарядил до талого тремя ведрами угля + охапка растопочных дров. В 22-23 сходил, в горящий котел натарил еще три-четыре ведра угля. Потом в полседьмого утра 3-4 ведра (бывает, котел уже потухший, бывает еще горит - зависит от того, как колосники зашлаковываются) зарядил и поехал на работу. Итого за сутки - 10-12 ведер угля. - килограммов до 150 где-то. Сейчас топлю ведер по 6 вечером. Колебание температуры от 20 до 22 градуса.

Не уловил. Для чего так делать? Снизу и сверху стен проемы - на несущей стене, что ли? Аналогично. Давно прошли те времена, когда я балдел при виде сайдинга :-)

Ситуация насчет "хорошо впитывает влагу" - впитывает как губка. Как-то было дело - горел один объект, минплиту эту на перекрытии и рядом еще стопку промочили насквозь пожарники. Надо было все срочно восстанавливать, на минплиту ту даже и не смотрели - выкинули как есть. Сушить - занятие на очень долгое время, мы как-то сразу это поняли + она, мокрая минплита, расползалась в руках, настолько она стала тяжелой от воды.В ситуации, когда эта же минлпита пришпандорена к стенам/потолку и мирно там покоится, будучи обеспеченной необходимыми вентзазорами, намокания как в вышеописанном случае не происходит. Причины такие: 1. Хоть в доме влажность несколько выше чем на улице, однако с тазиком открытой воды это не идет ни в какое сравнение. Например, в доме все матрацы, наволочки и прочее обычно сухие. 2. Предполагается, что, так как в доме влажность немного выше, чем на улице (люди живут, дышат, портят воздух, варят супы, стирают белье и т.п. - короче, выделяют влагу в воздух), а влажность - это такая штука, которая норовит везде быть примерно одинаковой, то она, влажность, щемится через все окна/двери/стены/перекрытия наружу, на улицу. Тут-то и становится понятным правило о том, что пирог стены имеет смысл делать с паропроницаемостью, уменьшающейся изнутри наружу. На примере суть правила такая: эта самая влажность должна в самом начале упереться в наиболее непроницаемый для неё материал. Если стена - брус+минплита, то гадать не о чем - первым на пути должен стать брус. Если расположить наоборот, произойдет примерно следующее (примерно - поскольку порядок расположения материалов всего лишь один фактор, а еще имеет значение температура снаружи и внутри - они вместе сказываются на пресловутой точке росы) - влажный воздух стремительно проломиться сквозь минплиту и упрется на брусе, через него уже проламываясь значительно медленнее, вследствии чего станет накапливаться в минплите, собирая, так сказать силы :-) для решительного наступления на брус. Ну а если все расположено правильно, то ситуация в шоколаде: влажность медленно проходит через брус и намного быстрее - через минплиту, а после неё совсем стремительно - сквозь ветроизоляцию и уже там уносится потоком воздуха под вентфасадом (не зря же его обозвали вентилируемым?) 3. Вот, самое главное, наверное. Этот акцент нужен, чтобы не запутаться и расставить все точки над "И". В предыдущих пунктах произнося "влажность" я вовсе не имел в виду пар, аналогичный тем клубам, которые поднимаются из кастрюли с бухлером, в самый разгар готовки. Имелась в виду обычная нормальная домашняя ситуация - в которой у вас сухие простыни, не отсыревший хлеб и сахар-песок в сахарнице, не требующий отдалбливания острым ножиком. Вот, эта самая "нормальная домашняя ситуация" - вот она-то и идет сквозь стены на улицу, в еще более нормальную ситуацию :-). Вывод такой: влаги очень мало на самом деле и потому минплита сумеет отсыреть только при условии, если ей целенаправленно в этом помогать - к примеру, гидроизолировать её снаружи, тогда влага успешно будет накапливаться в минплите, будучи не в силах пройти сквозь гидроизоляцию. И еще есть такая штука как вентиляция. В основном все уходит через неё, а не через стены. Газ использовал только для своей газовой пушки, сам им не отапливался. Расход для вашего друга нормальный, у меня у самого при 170 квадратах был бы примерно такой же (тут я, естественно, теоретические измышления выкладываю) мне не повезло с СМЛ - не понравился в итоге. Но я на фасад его применил (не то чтобы совсем сам, коллегиально придумали и, типа, испытать заодно). Через год проверял - решил, что лучше так не делать больше. Самое главное - насчет тепловых деформаций мы были в курсе и потому швы не шпаклевали, а применили н-образные профили, зашпаклевав только головки саморезов. И все равно что-то не понравилось. Ну да ладно, в конце-концов, применили не по назначению. На потолок его :-)

Навскидку: 1. Минплита плотностью от 70 кг/м3, по 6 см, в два слоя с перевязкой швов, деревянный каркас из бруска 5*6 см. Так-то я уже говорил - надо бы посчитать, конечно. Именно такое проектное решение применяли на Байкале, в местности Байкальский прибой, а там расчетная пятидневка всего -30 градусов - а у нас -37. Ветроизоляция любая понравившаяся и, после вентзазора - любой вентфасад посимпатичнее. На перекрытие можно в два раза побольше слой. Но - можно и плотность пониже, от 30 кг/м3, например - оно и стоит в два раза дешевле. Там просто утеплителю сползать некуда, а если слежится, то можно и добавить сверху :-). Ходить по нему нельзя! 2. Это без разницы. Электронагревателей много - начиная от пушек и заканчивая инфракрасными излучателями. Если есть желание обойтись только лишь электричеством - то два варианта: либо теплые полы, либо электрорадиаторы посимпатичнее на стены. Против инфракрасных эколайнов и им подобных имею предубеждение в том плане, что обогревателям не хрен находиться на потолке и греть мне затылок. 3. Котел на сотню квадратов имеет смысл взять дровяной, а не угольный. Площадь невелика, вполне реально протопить дровами. Достать их несколько легче, чем уголь. Правда, они немного дороже (сравниваю цены киловатта тепла с дров и угля, а не шишигу дров с камазом угля :-)). 4. У нас самый лучший уголь - саганнурский (тугнуйский). Сам ни разу не использовал, но видел в работе, очень впечатлил :-). К сожалению, частникам его не продают, если у кого-то есть выходы на людей, обладающих талонами на продукцию Тугнуйского угольного разреза, буду очень благодарен. По схеме отопления ломаю голову. Диллема такая: нет смысла ставить две разных системы отопления, дублирующих друг друга. Т.е., смысл-то есть, но деньги же желательно экономить. В таких случаях поступают по-простецки: ставят котел, разводят систему с радиаторами по дому (или водяной теплый пол, не важно) и где-нибудь в укромном местечке помещают еще и электрокотел. В таком случае выигрыш налицо: можно отапливаться как электричеством, так и углем/дровами. Минусы: при работе на электричестве КПД такой схемы несколько пониже, чем КПД схемы, состоящей из обычных электрорадиаторов (связано с тем, что электрорадиаторы сразу вырабатывают тепло, а в схеме с водяным теплоносителем тепло передаются в радиаторы опосредованно - через теплоноситель и неизбежны теплопотери в магистралях;это может не играть роли, если электрокотел ставить в доме, а котельную можно будет полностью отсекать.) Еще минус: система отопления, как ни крути, в этом случае всего одна и случись с ней что - либо дом замерзнет, либо эксплуататор дома успеет вовремя все починить но при этом потеряет пару-тройку миллионов нервных клеток (был в такой ситуации, сосед сейчас в неё попадал, просил у меня одолжить газовую пушку, ну и так кучи историй слышал :-)). Поэтому две независимых друг от друга системы отопления были бы замечательным выходом. После пройденных мною испытаний цена вопроса не кажется особо зверской:-) - на подобный домик дополнительно косариков 30-40 (цена 5-6 электрорадиаторо + увеличенное на размер-два сечение электропроводки в доме), тем не менее дилемма имеет место быть и чуство неустойчивой позиции нараскоряку никак не исчезает :-) Труба - б/у сталь, диаметром 150. Для моего котла - нижний рекомендуемый предел, больше так делать не стану и в следующий раз, если он состоится, возьму на размер больше.

Дакон ФБ раньше видел в Автомире... В Колорите на стрелке однако есть. В Машторге на стрелке. ТА самопальный. Когда начинал делать, не знал, что фирменные бывают.

Нет, не многовато. Это будет зависеть от объема ТА всего лишь.У меня, к примеру, 32-киловаттник с 2-кубовым ТА на 170 квадратов. У друга - 40-киловаттный дакон-пиро (или кайро, забыл, пиролизник какой-то, может и не дакон вовсе :-), а аналог), с 500-литровым ТА на 240 квадратов

Дакон ФБ по-моему похож на КЧМ.Дакон ДОР отличается - загрузка шахтная. Сам Дакон Дор юзаю 32-киловаттник. И дакон ФБ 36-киловаттник подержанный продаю не спеша за 35 тыров - если кому надо. По существу вопроса - КЧМами я не пользовался ни разу, так что ничего толкового сказать не могу, разве что заочно обхаять по фотографиям и ТТХ :-)))) Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд: Я внутри категорически не перевариваю обшивку из гипсокартона по причинам:1. малая прочность отделки - самое главное и ничем не поправимое 2. Мыши топают как кони под обшивкой - решаемый вопрос 3. цена дороже обычной советской штукатурки - ну это не вопрос, если денег не жалко. 4. Сокращает площадь жилья В самую точку :-)))) Глобально: скачай паспорта на оба котла и сравни их разрезы. Ну или в магазине посмотри. Если по принципу работы они одинаковы, начинай сравнивать объемы топок и площади теплообменников. Разумеется, лучше будет взять тот, у кого цифры эти побольше.Посмотри наличие терморегулятора - у даконов он есть, а у КЧМ не в курсе. Котел с терморегулятором НАМНОГО удобнее в работе Ну и напоследок прикинь удобство по части загрузки топливом, розжига и выгрузки шлака. По материалам - чугун превалирует над сталью. У меня котел стальной. Тот, который продаю - чугунный.

Ну вы даете. Да кто ж в здравом-то уме с двух сторон утепляет? НА ХРЕНА? Утепление, что ли, самоцель? Целей же много, учесть надо все. Для чего, по вашему, проекты делают? Утеплили с двух сторон - сами лишили себя преимуществ тепловой инерции. Потом, с двух сторон утеплять - считай что двойная работа (ну, пусть не двойная, но один хрен - её становится больше). Надо было снаружи утеплять потолще! На солнце пенопласт желтеет и разрушается - такой опыт есть. От воды не знаю, не приходило в голову испытывать водой. Под сайдингом пенопласту от воды точно ничего не будет - если что и попадет, то ничтожно мало. А вот от солнца, наверное, может поплавиться под сайдингом. Также придаст необыкновенную горючесть дому - так что я бы, наверное, не рискнул утеплять брус пенопластом.По части паропроницаемости замечание верное - пенопласт нужен не абы какой, а тот, у которого паропроницаемость будет ниже, чем у бруса. Минплита 115-й плотности стоит 3700-4000 руб/куб. Для брусовой стены сантиметров 10-12 хватит, думаю. Надо: (7+8)*2*6=180 квадратов - 21,6 куба - 80 штуцеров. Так оно и есть. В этих 21,6 куба надо пару кубов досок разных - для каркаса, так что собственно минплиты понадобится на эти же пару кубов поменьше, но радоваться смысла нет - древесина-то дороже будет.Еще сайдинг посчитай рублей по 300 за квадрат - еще полтишок к цене. Ветроизоляционную пленку надо - еще пятерик. Лень вспоминать что там еще нужно. Про стропуву думаю, что до двух суток сможет протянуть - но только обогревая саму себя. А так, в целом, сутки она должна выдерживать без проблем - это уже хорошо.

В кирпиче и бетоне все же полагаю возможным исключить. При деревянных стенах или каркасных, обшитых вентфасадами и гипсокартонами, сильно задумался быДобавлено спустя 15 минут 29 секунд: Тебя что смущает в стропуве? Напиши вопросы конкретно.

Сам по себе наверное не ссыпется.Мечтаю, что можно чинить локально посредством материала типа монтажной пены Базалит в дело применял. Дорог, сволочь. Неизвестно, как будет себя вести в кирпично-бетонной стене без вентзазора. Может элементарно отсыреть и потерять свои теплоизоляционные свойства. Два раза заводились в доме - к зимам объявлялись - грохнул всех. В первый раз одна была всего, во второй семейство штук в 5-6.Пенопласт использовал в конструкции теплого пола у себя дома - на плитах перекрытия укладывал, потом стяжку 5-сантиметровую. Доступа мышам туда нет. Кровлю гаража в прошлом году утеплил 10-сантиметровым пенопластом под 7-8-сантиметровую стяжку. Туда тоже доступа никому не получится. По части будущего дома мысли такие: Под полами по грунту к пенопласту доступ разве что червям. В стенах доступ можно исключить. Ну а с перекрытием не знаю пока... Так-то стяжки городить - хлопотное дело, с другой стороны на перекрытии, если что не так, утепление можно ремонтировать, ввиду легкодоступности.

Ну, свой-то я элементарно посчитал - у меня 32-киловаттный котелок, работает в среднем немного больше половины суток зимой на полной мощности - 32 квт*14 часов =448 кВт*сутки, или, в среднем, 19 кВт*час.Это нормально соотносится с расходом угля и дров - на зиму камаз каменного угля (10-12 тонн) + микрон дров (3 куба). Я уж забыл сколько именно киловатт выделяют дрова и уголь при сгорании - поищи сам, коли интересно (в поиск - удельная теплотворная способность угля, дров, бензина, газа и т.п.), перемножить эту данную на массу и на КПД твердотопливного котла (принять в районе процентов 60) Нет, конечно.Обычный путь - для расчетов принимать СНиПовские значения наиболее холодных пятидневок для разных климатических районов (у нас она -37, а наиболее холодные сутки -41, речь о среднесуточной температуре, а не ночной или дневной). Но если не лень - рассчитай для каждых суток персонально :-), это вполне реальная задача, статистику по году возьми на каком-нибудь гисметео или еще где, в расчет бери дни с температурой ниже +18. Только это не нужно, 1-й метод и так дает достаточно достоверный результат для подбора отопительных приборов. А по второму ты сможешь наиболее точно вычислить расход топлива :-). Вообще, парни, эти вещи лучше на профильных сайтах обсуждать, там "умников" типа меня на пару порядков больше, чем здесь.

а я уже 5-й год парюсь с углем и дровами, так как это самый дешевый вид отопления, но вот, вырос из тех штанишек и охота пожить как белому человеку :-). Пока что планы грандиозные: 15 см пенопласта на стены, 10 см под полы, и 25 см на перекрытие. Дом 1-этажный в планах.Стены: 15-20 см железобетона, 15 см утеплителя, 12 см лицевого кирпича. Всего - 42-47 см общей толщины. Пол: 10 см пенопласта, 7-8 см ж/б стяжки, чистый пол Перекрытие - железобетон с приведенной толщиной 15 см и 25 см пенопласта. Теплотехнический еще не делал, все пока недосуг. Возможно, что по результатам расчета толщина утеплителя несколько снизится, но вряд ли намного - черновые планы тоже не из пальца высосаны В настоящее время счастливый обладатель 64-сантиметровых кирпичных стен :-), неутепленных полов и перекрытия из плит с 25-ю сантимами опилок и шлака Конечно. Много про что слышал - различные карбороботы, термороботы, стропувы вот тоже изучил насколько сумел. Неохота ничего этого. Охота, чтоб все само - и вообще без меня. А так может только электричество.На резерв запланировал твердотопливник - у меня сейчас дакон дор 32д, возьму наверное такой же, послабее

Кварцевые, не кварцевые - это все ерунда. Тут так: дом за единицу времени теряет n-ное количества тепла (мой - 19 кВт*час). Твой - прикинь по расходу топлива или электроэнергии, смотря чем отапливаешься. Например, от одного кг каменного угля при сгорании выделяется определенное количество киловатт тепла. Так же от дров, бензина и вообще - любого вида топлива. Для строящегося здания делают теплотехнический расчет. Короче, тем или иным способом нужно выяснить теплопотери. Ну а обогреватели должны их компенсировать. Взять меня - 19 кВт*час на 170 квадратов площади. Понатыкав электрорадиаторы/эколайны/теплые электрополы/кварцевые обогреватели и какие угодно другие, придется тратить по 19 кВт*час электроэнергии (КПД электронагревателей любого типа близок к 100%). Это в три зимних холодных месяца, в остальные, разумеется, меньше. В сутках 24 часа, киловатт искричесва - 2,31 руб. для физиков Добро пожаловать в реальный мир :-) Добавлено спустя 10 минут 2 секунды: Конкретно по твоему вопросу: у меня есть мечта построить себе дом в 100 м2. Так-то дом у меня есть, мечта заключается в другом: полностью перейти на электрическое отопление, а для этого придется построить новый дом. На энергопассивный денег не хватит, а вот на просто нормально, в соответствии с нормами, утепленный дом - вполне.По моим оптимистичным прикидкам пока что следующее: Допустим, я сумею добиться теплопотерь в 50 вт/м2 эксплуатируемой площади. В принципе, цифра не фантастическая, добиться можно (в нынешнем доме - 110 ватт/м2). Тогда теплопотери составят 5кВт*час, соответственно придется понаставить электроприборов общей мощностью тоже на 5 кВт. Ну, т.е. реально-то их придется поставить штук 6-7 на сотню-то квадратов, просто работать они будут не в полную силу и суммарно должны будут потратить 5 кВт*час энергии, что за сутки холодного зимнего месяца составит 5*2,31*24 = 277,2 руб, в месяц - 8316 руб - вполне подъемная сумма. Ну и еще раз повторю - не важен тип электронагревателя, из одного киловатта электроэнергии возможно получить всего один киловатт тепла - это закон сохранения энергии. Добавлено спустя 7 минут 20 секунд: Вспомнил еще момент: продавцы тепловых приборов любят оперировать среднегодовым расходом денег в месяц. К примеру, если теплосиб имел в виду, что 4600 - это среднемесячные затраты на 6 месяцев зимы, то тогда относительно ничего. Согласно моим прикидкам на мой будущий замечательный дом :-) будет уходить по 8 штуцеров зимой и по 4-5 штуцеров осенью-весной, то есть 8*3+4*3=36 тыр, тогда по сибитовским данным получится 4600*6=27600 руб. Хм, тоже не сходится.. Ну, возможно, могли иметь в виду, что отопительный сезон не 6 месяцев, а 7, а то и вообще все 12 - как это делают при расчете квартплаты.В общем, заманух много, клиент слышит то, что хочет слышать, а у продавцов есть место для хода назад :-)

На черновой вариант должно хватить. Я такие тоже прикидывал в свое время. Думал внутри отделку сделать просто шлифмашинкой и залачить со временем. Печку - из лицевого кирпича с расшивкой швов и не отделывать совсем.

Я был таким глупым, пока не открыли глаза на уроках Панова. Хотя да, теперь-то понятно, что вещь очевидная.Добавлено спустя 8 минут 1 секунду: Сейчас на работе обмениваемся мнениями с коллегами по поводу вчерашнего землетрясения :-). Один живет в Тепловике, его застало в ванной - обнаружил по дребезжанию душевой кабины. Второй - в Зверосовхозе, у себя в подвале Само землетрясение произошло на 12 км южнее Бичуры. Интенсивность в эпицентре - 6,7 баллов. Дома без каких либо антисейсмических мероприятий должны выдерживать землетрясения до 5 баллов включительно без потери прочности (возможны трещины в штукатурке, отделке)

Только что почувствовал землетрясение. Сидел в кресле перед компом, локтем опирался об стол - затрясся под рукой. Жена услышала, что слегка задребезжали окна. Немножко погодя повторилось снова. http://www.emer.kz/survival/methods/zemlyatryas.php - по этой табличке оценил силу балла на 4. За последние года три это третий случай на моей памяти, когда ощущаю землетрясение сам. Вообще они происходят довольно часто, где-то мельком слышал, что и по паре раз в сутки бывает - просто территории разные по Бурятии. В Улан-Удэ средняя сейсмичность 8 баллов, есть отдельные площадки до 9 баллов. Какие антисейсмические мероприятия предусмотрены в ваших домах? Какие вы предусматриваете на стадии строительства, те, кто строит дом сейчас? Для затравки: В основном деревянные дома, собираемые у нас разными народными умельцами, очень мало соответствуют требованиям СНиП "Строительство в сейсмических районах" http://www.vashdom.ru/snip/II-7-81/. Ну и любые другие тоже. Я имею в виду частный сектор. Многоэтажки КПД - отнюдь не карточные домики, а совсем наоборот. Малая толщина стен, по сравнению с кирпичными домам вкупе с их высокой прочностью обеспечивают хорошую геометрическую неизменяемость коробке и сравнительно небольшую массу, что тоже большой плюс в борьбе с сейсмикой. Первое место в моем рейтинге занимают дома из монолитного железобетона. Это касаемо высоток. В отношении частного сектора: 1. Монолитный железобетон 2. Кирпичные или из другого мелкоштучного материала (пено- газо- шлако- бетоноблоки) дома с монолитным каркасом 3. Деревянные дома с полным комплексом антисейсмических мероприятий (даже и не знаю - может, их отвести на второе место? У них вес очень мал, легко переносят разные поддомкрачивания и вообще поднимания стен.) 4. Каркасные дома с полным комплексом антисейсмических мероприятий 4. Деревянные дома без антисейсмических мероприятий. 5. Каменные дома без антисейсмических мероприятий. 6. Каркасные дома.

Ты хочешь дом в 70 м2 (по твоим рисункам).Категорически не рекомендую по причинам: 1. я живу в настоящее время в 2-эт. доме и в гробу видал все эти лишние этажи и лестницы. Ну, этажи-то - хрен с ними, а вот лестница меня достала окончательно. Проблема не в её неудобстве - будучи строителем, её я как раз и сделал максимально удобной. Проблема в самом её существовании. 2. 2-эт. дом площадью до 100 квадратов 1-значно дороже 1-этажного дома с сопоставимой площадью. При площади в 100-120 м2 наблюдается паритет по цене. Когда площадь зашкаливает за 120 квадратов - 2-эт. начинает быть дешевле. Эти концепции мною давно уже обсчитаны вдоль и поперек, поэтому за словом в карман не полезу :-) Касаемо вопроса: 1. балки потолка/пола - 100*180 сечением, шаг полметра в свету 2. Черновой пол - обрезная/необрезная доска от 30 мм толщиной. 3. Щиты наката на потолок - обрезная/необрезная дюймовка.

Ни шлаком, ни кирпичом, ни деревом в отштукатуренном доме дышать не приходится. Обоями разве что. Это самое последнее, о чем я думаю. Не за пять! Берешь отвертку, ключ от авто, от дома, гвоздь любой - и вдавливаешь в пеноблок! Секунда делов на все. Такой номер прокатывает только с теплоизоляционными марками пеноблоков - строить из них я б не стал. Конструкционные блоки ты не проткнешь так запросто. Но молотком гвозди забивать возможно - это, в принципе, даже хорошо не надо - если ты построишь изначально из теплоизоляционного пенобетона. Прочность при этом будет крайне низкой, граф монте-кристо из такого домика, имея лишь отвертку, свалит в течении часов двух.Ну а конструкционный пеноблок по части теплоизоляции не лучше шлакоблоков.