Liter_M

Вот здесь обсуждают Celestron PowerTank. Нужная в хозяйстве вещь. http://www.starlab.ru/showthread.php?t=10557 Также интересно прочитать про его прямого конкурента: http://www.orion-russia.ru/products/materials/0/IN_240_RevB_Dynamo_Pro_17_Rus2.htm

"Астрономия подобна пасторскому служению, - сказал как-то Хаббл, - нужен зов. После года юридической практики в Луисвилле я зов услышал. Ради астрономии я отбросил право. Я знал, окажись я даже посредственным или плохим служителем, всё равно это была бы астрономия... Добавлено спустя 6 минут 51 секунду: Ну вот, первый пост и сразу же фотография! Вот это подход правильный, я понимаю! На счет выезда на природу - на ноябрьские праздники точно поедем, телефонами, благо, обменялись. Самый главный вопрос - изображение земных объектов перевернутое или нет? По Луне вижу, что перевернутое, но это ведь был фотоаппарат, а как при визуале через оба окуляра? 50 звезд в Плеядах!!! Ты что, их разве считал??? Я только смотрел на них... Да, балкон на втором этаже это конечно не есть хорошо... Напиши, как проходит процесс юстировки. Также интересует термостабилизация, так ли все страшно как говорят? Ну и разборки с экваториалом хотелось бы когда-нибудь закончить. Еще просьба выложить здесь качественное фото телескопа, в спойлер прятать даже не надо.

Подготовка к наблюдениям проводится у меня следующим примерным образом: Первое, что делаю, анализирую, насколько возможно совершить сегодня выезд за город для производства наблюдений. Если никаких срочных дел нет, то все хорошо. Второе, забиваю в Google «погода в Улан-Удэ». Жду результата, смотрю, если вечером погода ясная, это еще один плюс. Третье, начинаю выбирать объекты для наблюдений, для чего просматриваю имеющиеся книги по астрономии. Четвертое, отобрав несколько объектов, открываю на компьютере Стеллариум и начинаю искать выбранные объекты, прокручивая время до примерного часа выезда на природу. Если они будут на небе, то хорошо, если их не будет или они будут в неудобное время, то начинаю в книге искать другие объекты (как правило, что-то из каталога Месье). Пятое, начинаю заряжать ноутбук до отказа, чтобы вечером он меня не подвел. Таким образом, у меня готова программа наблюдений на сегодняшнюю ночь, я точно знаю, что буду искать и наблюдать, и где примерно будут расположены объекты поисков и наблюдений. Наконец, наступает вечер, все домашние дела сделаны, завтра не надо идти на работу, машина заправлена бензином. Я одеваюсь и одеваюсь предельно тепло, как будто на улице зима. Двое носков, зимние ботинки, свитер, пуховик, шапка, перчатки. Иду за машиной с ноутбуком и окулярами, завожу ее и прогреваю, подгоняю как можно ближе к подъезду. Затем возвращаюсь домой за телескопом. Загружаю телескоп в машину на заднее сиденье и выезжаю на природу часов в 9 вечера. Один я не люблю ездить, поэтому мне постоянно кто-то из моих друзей составляет компанию. В общем, пока до них доедешь, пока уговоришь их ехать, пока они соберутся, пока доедешь до темного пригодного и безлюдного места, проходит треть из отпущенного мне домашними времени (возвращаюсь я, как правило, до 12 ночи). Приехав на место, раскладываем телескоп. Сначала устанавливаю самый длиннофокусный окуляр, и мои друзья наблюдают небесные объекты через самое маленькое увеличение. Затем, поймав объект в самый центр поля зрения, быстро и главное аккуратно сменяем окуляр на более мощный, так, чтобы объект не успел убежать. Удерживая объект в поле, подкручиваем резкость. Наслаждаемся. Затем снова меняем окуляр на самый мощный. Снова наслаждаемся. Начинаем, как правило, почти всегда с Юпитера. Или с Луны, если она на небе. Впрочем, если Луна на небе, да к тому же полная, то на ней и заканчиваем, поскольку ее засветка тушит звезды капитально. После того, как первые восторги моих гостей удовлетворены, начинаю свою программу наблюдений. Разворачиваю Стеллариум на взятом с собой ноутбуке, нахожу объект, запоминаю его месторасположение по близкорасположенному созвездию. Поднимаю голову вверх и ищу знакомое созвездие. Нахожу. Потом ищу глазами объект через опорные звезды. Пытаюсь направить примерно в ту область неба телескоп с самым малым увеличением (зато поле зрения максимальное). И ищу, ищу, ищу, вожу телескопом вверх, вниз, влево, вправо, очень медленно и аккуратно. Иногда открывающиеся виды бывают очень красивыми. Но после минут 10 бесплодных поисков и сомнений, а вдруг это то, что мне нужно, а вдруг это не то, интерес пропадает. Особенно быстро интерес пропадает, когда объект находится высоко в зените, тогда вообще неудобно, несмотря на все ухищрения. Потом даешь посмотреть друзьям, нельзя ведь жадничать… В итоге очень часто намеченная программа выполняется только наполовину да и то, по самым ярким и уже неоднократно ранее наблюдаемым объектам. А вот если бы была система GoTo, то мне не нужно было бы мучительно искать в ночном, порой весьма блеклом небе тот объект, который мне нужен. Телескоп бы сам навелся на него и показал картину во всей доступной его апертуре красе. Не нужно было бы крутить микрометрические винты, стараясь удержать объект в поле зрения, телескоп бы сам вел объект. Думаю, что четверть католога Месье можно было пересмотреть за ночь! Было бы здорово узнать, как они вживую выглядят-то, эти загадочные туманности да галактики. В общем, GoTo для такого новичка, как я – необходимая и крайне полезная вещь. Не спорю, свое очарование и свой азарт в самостоятельном поиске объекта есть, но во-первых, на улице мороз, во-вторых, время не безграничное, я-то сам может и сидел бы до упора, но мои гости не такие фанатичные и после часов двух начинают проситься домой.

Просматривая свои посты, сделанные в июле-августе, удивляюсь, как мало я знал в то время. Сегодня я хочу, чтобы у меня была большая таблица Менделеева, карта Луны, большой Земной глобус и приличный компас. Мечтаю купить комплект постеров http://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_posters/ Еще хочу, чтобы было два телескопа, один большой, второй маленький, зато с GoTo, и еще чтобы был микроскоп с инструментами. Плюс учебники по астрономии, физике, химии и микробиологии. И чтоб я жил за городом. Желания, стоит их только загадать, имеют тенденцию осуществляться.

А вот и обещанные фотографии, обзоры, тесты и мнения на счет телескопа Celestron 102 SLT: I. Самое главное, с чего начну - посмотреть вживую, пощупать, потрогать и ощутить манящий дух Вселенной от этого аппарата пока можно только здесь: http://snowbars.ru/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.product_details&flypage=flypage_new.tpl&product_id=10081 II. Вот наиболее подробные фото, со всех ракурсов и с любыми деталями: III. Вот подборка обзоров, тестов и мнений: 1. Начну, пожалуй, с самого подробного обзора, который нашел в сети. Хорошо описана монтировка телескопа, механика. Чуть меньше сказано про непосредственные наблюдения. http://fotomag.com.ua/tg/topic/poprobuyte-vysokie-tehnologii-vmeste-s-celestron-nexstar-102-slt.html 2. Есть еще один неплохой обзор, дополняющий первый. Показаны объекты космоса, которые вы сможете увидеть в такой телескоп. http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=161016 3. Здесь довольно подробное описание телескопа (правда на счет макс. увеличения в 240 крат я сомневаюсь), плюс самая низкая цена в российском сегменте Интернет-астромагазинов. Плюс ряд интересных вопросов и ответов на них, естественно про этот телескоп. http://www.4glaza.ru/main.jsp?do=products-view_item&refid=18835&item=21367 4. Здесь также довольно подробное описание телескопа (здесь макс. увеличение указано верно - 200 крат), но главное - это фильм в хорошем качестве о сборке телескопа. http://www.astroplaneta.ru/product/teleskop-nexstar-102-slt/ 5. А вот и практика. Небольшой обзор наблюдений в Celestron 102 и в Мак на 105 мм. Сравнение между ними, указаны все плюсы и минусы короткофокусного рефрактора. Почитайте обязательно, очень полезная информация! http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8053 IV. Вот мое собственное мнение и предисловие к нему: Теперь о том, почему я считаю, что этот телескоп очень даже неплохой выбор. Естественно, все нижесказанное ИМХО и, к сожалению, не основано на реальном опыте работы на данном телескопе. Чистая теория без подтверждений практическими исследованиями. Вот если бы дали потестировать на пару ночей, тогда бы да, я бы прошелся по всем плюсам и минусам свежим взглядом!!! Из плюсов: Во-первых, это рефрактор, а значит все плюсы, присущие этому типу телескопов, имеются в наличии. Напомню, это земное, не перевернутое изображение, поэтому без проблем можно наблюдать земные объекты и Луну. А также в отличии от рефлекторов минимальные сроки готовности к наблюдениям, отсутствие необходимости проведения юстировки. Во-вторых, это короткофокусный рефрактор, что с учетом моей нацеленности на наблюдения звездных полей и туманностей представляется мне более оптимальным выбором по сравнению с длиннофокусным рефрактором с точки зрения светосилы. Я готов в некоторой степени пренебречь наблюдениями за планетами ради наблюдений за звездами. В-третьих, повторюсь, это короткофокусный рефрактор, так что его транспортабельность, удобство использования в любом, даже стесненном месте (например, на балконе), на высоте. Этот критерий, поверьте, имеет значение! В четвертых, система GoTo. Может быть летом во время отпуска и будет время для неторопливого, вдумчивого исследования небес. Но фактически время на это находишь только на выходных и то часа на два-три, не более. И это время хочется потратить именно на наблюдения согласно заранее составленной программе, а не на поиски объекта. В-пятых, в пользу приобретения именно этого телескопа говорит то, что в качестве второго "походного" варианта этот телескоп пригодится на всю жизнь. В-шестых, в его пользу говорит то, что он приспособлен для двухдюймовых окуляров, что в свете предстоящего приобретения Добсона очень даже здорово. В-седьмых, данный телескоп подойдет для астрофотографии. Пока это перспектива, но кто знает, может перспектива наступит скорее, чем я думаю. Запас карман не тянет. Из минусов: Во-первых, изначально немалая цена. Собирать деньги на такой аппарат придется долго... Во-вторых, при его приобретении и после него возможно будут мучать сомнения, ведь за такие деньги мог бы купить гораздо более апертуристого 10-дюймого Добсона...Я называю эти сомнения - нереализованная альтернатива. В-третьих, сомнительная возможность добиться увеличения более чем 1,5D из-за короткого фокусного расстояния. Теоретически максимальное увеличение составит 204 крата, но на практике, вряд ли получится разглядеть что-то без размытости изображения на увеличениях более 150 крат. Поэтому для наблюдениями за планетами, где требуется максимальное увеличение, этот телескоп подходит не самым лучшим образом. В-четвертых, наличие хроматической абберации. Вокруг звезд, планет, по краю Лунного диска наблюдается эдакое цветное (фиолетовое) гало. Вот этот пункт меня смущал больше всего, поэтому нужны были впечатления владельцев данного телескопа. Прочитав этот мини-обзор http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8053 я в значительной степени успокоился. Возможно, с чем-то придется мириться, но не так страшен черт, как его малюют. В-пятых, говорят, что монтировка съедает батарейки на раз (часа за два-три). Но так как я всегда наблюдаю недалеко от машины, то мне придется разориться на шнур питания от автомобильного прикуривателя, это не так уж дорого. А со временем для наблюдений вдалеке от машины (например, на вершине горы) придется купить что-то подобное Celestron PowerTank. Расходы, а куда без них в наше время? Таковы плюсы и минусы телескопа Celestron 102SLT. Решать, перевешивает ли какой-либо плюс какой-либо минус или нет, только вам. Ведь это ваши деньги И только вам смотреть "в" и "на" телескоп либо так либо эдак *11 А теперь анонс предстоящего поста: Наверняка, многие не знают, как работает система GoTo и насколько полезной и удобной она может быть... Я вот тоже не знаю, но теоретизировать ведь никто не запрещает? Поэтому, опираясь чисто на субъективные свои домыслы, постараюсь описать пункт четвертый из плюсов Целестрона к вечеру более подробно, как и в чем конкретно автоматическая монтировка могла бы мне пригодиться с учетом того, как я планирую наблюдения и т.д. и т.п. Еще хочется написать небольшую статью про деятельность орбитальных телескопов Хаббл и Кеплер, про тех людей, в чью честь они названы, про их (телескопов) вклад в познание Вселенной, про их (телескопов) последние открытия и про их грядущих (может не всегда прямых) последователей. Когда начинаешь более-менее разбираться в небесных объектах совсем по другому смотришь на эпически грандиозный фильм "Вселенная глазами телескопа Хаббл" http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=74049 . Ради такого фильма хочется купить что-нибудь типа Филлипс Амбилайт на сантиметров эдак 100 по диагонали. P.S. Мне кажется, что если бы СБ, продавая телескопы, описывал их как здесь, то и они сами и их покупатели только выиграли бы. Просто сравните описания у них на сайте и здесь.

Спасибо! Желания, стоит их только загадать, имеют тенденцию осуществляться. Выражаю надежду, что и в моем случае это сработает, я про БГУ... Одного боюсь, что заработаю сильный комплекс неполноценности от лицезрения звезд через 16 дюймовое зеркало!!! Себе такой телескоп точно ни в жизнь не купишь, разве что машину продашь!!! *03 Сегодня и впрямь вечер выдался чудесный. Снова отнаблюдался, на этот раз в компании с Мандривой, и снова на В. Березовке за Этнографическим музеем. Хорошее спокойное место, правда, похоже, что мы спугнули парочку на машине, но мы ненарочно, честное слово! И вовсе телескоп мы на вашу машину не направляли! Народ гуляет на свадьбах в помещениях, а ластрономы на природе получают эстетическое наслаждение от ночного неба и только. И от объектов наблюдения - сегодня ими были созвездие Плеяд, планета Юпитер, галактика Туманность Андромеды, скопление звезд Млечного пути возле созвездия Кассиопеи, а также лицезрение звезд в ходе безуспешного поиска кометы Хартли в районе созвездия Возничего и за ним. Много времени ушло на поиск места, сначала поехали на Лысую гору к дацану, место во всех отношениях прешикарное, недаром сначала именно там хотели провести АстроФест, но увы, красочная городская засветка (красивая!) сильно затмевает звезды. А нам нужны были звезды, а не окна далеких домов. И поэтому мы, немного полюбовавшись ночным городом, двинули на В. Березовку. Кстати, на счет туманности Андромеды полной уверенности, что это была именно она, у меня нет. Выглядит туманность как пятнышко. Неужели вот так запросто с первого раза и вдруг сразу нашлась? Впрочем, новичкам, бывает, везет. Хочу еще вот что сказать, в предыдущем посте я говорил про то, что система GoTo это не есть здорово, а надо учиться самому находить объекты. Так вот официально заявляю, что в своем мнении на счет ненужности GoTo я стал сильно сомневаться. На самом деле на наблюдения находится не так уж много времени, всего часа два. И из этого времени непосредственно в телескоп на интересующий тебя объект глядишь от силы минут 15. Остальное время настраиваешь его, ищешь объект, смотришь Стеллариум и т.д. и т.п. С GoTo было бы намного проще и удобнее. Да тут еще почитал много всяких обзоров... В СБ продается телескоп Celestron 102 SLT за 23,5 тыс. рублей, если б были такие деньги, купил бы не задумываясь. Со временем, как появится свой дом, можно докупить 12 дюймого Добсона, но даже с ним этот Целестрон никогда бы без дела не сидел. Иметь пару телескопов - это нормально. Это правильно. Один большой, стационарный, мощный, краса и гордость хозяина, а второй маленький, компактный, транспортабельный и с GoTo. Для тех, кто задумался как я, вскоре выложу кучу материалов про этот телескоп. Точно, надо продавать свой SW 709 EQ2 и покупать Целестрон. Еще хочется прочитать отчет Дисмайлика о его наблюдениях. Интересно, как себя поведет его 130 мм. апертура на звездных полях? На всякий случай повторю еще раз, буду рад составить компанию в наблюдениях и постараюсь оказаться полезным. (См. мой телефон в личке). Был вчера в магазине СБ, там осталось всего 4 телескопа из шести. Оба рефлектора на 130 мм. куплены. Правильный выбор, осознанный, сделанный со знанием дела. Пока на форуме нашелся только один новый владелец - хозяин, да и тот что-то не пишет, но мы надеемся, что пока. А где же второй обладатель? А ведь покупают у нас в городе телескопы-то, просыпается народ, даже несмотря на то, что сезон неподходящий. Значит есть тяга к красоте и к науке! Соскучились люди по романтике космических открытий! И все чаще начинают поднимать голову вверх! Эх, не зря, не зря АстроФест проведен был, тема эта родилась и продолжается! Даешь Астроклуб в Улан-Удэ! p.s. Форум заработал, какая радость!!!

Ты знаешь, я ведь сам так и не разобрался с экваториальной монтировкой. Посмотрел несколько роликов на YuoTubе там везде ставят противовес внизу, как на первой картинке.

Улановка висит, это печально до .... Скорее бы все наладилось! Правлю текст, или отправляю новое сообщение и БАЦ, сервер снова на ремонте. естественно, что ничего не сохранилось. Добавлено спустя 29 минут 3 секунды: Мне это напомнило взрыв Сверхновой. Подробнее можешь рассказать, как происходит-то там все? А я бы поискал как образуется Сверхновая. Потом сравнили бы описания.

Здорово! Теперь можешь задавать вопросы, делиться опытом и впечатлениями. Из того, что было в Снежном Барсе, это самое лучшее решение. Кажется, я рад больше, чем ты сам Покупайте себе телескопы! Да, линзу Барроу иметь очень полезно. Ты совершенно прав. Доступные в стандартной комплектации окуляры обеспечат тебя увеличениями в 26 и в 65 крат. На перспективу твой телескоп куда как лучше моего, потому апертура в 130 мм это не 70 мм. За счет такой апертуты и короткого фокуса он очень светосильный. Обязательно посмотри на звездные россыпи в безлунную ночь (просто наведи на любой участок Млечного пути), вид будет совершенно потрясающий! Если поедешь за город на испытания, то готов к тебе присоединиться. Чтобы было интересней, могу привезти свой окуляр на 6,3 мм. и линзу Барроу, поэксперементируешь заранее. Мне тоже было бы интересно посмотреть в твой телескоп. Теперь статья, которую начал писать еще вчера, а сегодня закончил... Полагаю, что некоторые из тех, кто читает этот форум, начинают серьезно думать о приобретении своего первого в жизни телескопа. Так вот, чтобы у коллег-форумчан было поменьше подводных камней, связанных с таким особенным товаром, я решил написать нижеследующие соображения (мысли). Некоторую ценность им придает мой практический опыт владения телескопом рефрактором SW 709EQ2 с июля этого года. Надеюсь, мой труд окажется полезным. Телескоп можно купить для себя самого любимого, чтобы увлечься красотой ночного неба. Можно купить для Вашего ребенка, которого вы хотите таким образом приобщить к наукам, отвлечь от бесконечных компьютерных игрушек или отгородить от пагубного уличного влияния. Телескоп также станет весьма неожиданным, но уж точно приятным подарком для Вашего друга-товарища, на день рождения или свадьбу к которому вы собираетесь пойти. Первая мысль – о ценах на телескопы. Я довольно долго исследовал цены на телескопы в Улан-Удэ, в Московских Интернет-магазинах, на зарубежных Интернет-сайтах и на барахолках астрофорумов. Так вот, уровень цен распределяется примерно таким же образом, как я указал, то есть самые высокие цены в нашем городе, а самые низкие цены на барахолках астрофорумов и в зарубежных магазинах. Желаете сравнений? Их есть у меня: Например, телескоп модели Celestron 102SLT в нашем Улан-Удэнском магазине Снежного Барса стоит 23499 рублей http://snowbars.ru/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.product_details&flypage=flypage_new.tpl&product_id=10081 В Московском интернет-магазине данный телескоп стоит 19890 рублей http://www.telescope.ru/catalog/pages/651.html В американском Интернет-магазине телескоп стоит 449,98 долларов США (примерно 13500 рублей) http://www.telescopes.com/telescopes/refracting-telescopes/celestronnexstar102slttelescope.cfm В Барахолке российского астрофорума Целестрон в придачу с лунным фильтром продают за 14000 рублей http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,64500.msg1063234.html#msg1063234 Лично я покупал свой первый телескоп в Снежном Барсе. Затем окуляр и призму в Московском Интернет-магазине. Пока ничего не покупал в американских магазинах, хотя пара предложений было. И я ничего не могу сказать про покупки на барахолках астрофорумов. Но чем ниже цена, тем выше риск, не правда ли? Я рассматривал предложение пользователя Улановки Торреса о покупке одного девайса через американский магазин. Мне было нужно узнать, за какую цену у него я смогу купить источник питания Celestron PowerTank 17. У нас в Московских Интернет-магазинах он стоит 5890 рублей http://www.telescope.ru/catalog/pages/848.html Но чтобы его получить, нужно заплатить сколько то рублей за доставку. На американском рынке он стоит 119,98 долларов США (примерно 3600 рублей) http://www.telescopes.com/telescope-accessories/power-supplies/celestronpowertank1712vpowersupply17amphour.cfm Ну я обрадовался, только рано. Торрес сообщил, что стоимость доставки 100 долларов. Плюс ему надо заплатить еще 10% за хлопоты. Итого мне эта покупка обойдется еще дороже, чем я бы приобретал здесь в России. Я не критикую затею Торреса, просто призываю внимательно считать, поскольку стоимость доставки иногда может очень неприятно удивить вас. Так что считайте, спрашивайте, уточняйте у ребят, которые этим занимаются, они (эти ребята) у нас есть. С другой стороны, я сейчас говорю в первую очередь конечно про магазин Снежного Барса на Каландаришвили, ну и также про магазин «Культтовары» за «Титан-кварталом» и про магазин ООО «Визит» на Солнечной, купить тот телескоп, который ты перед этим потрогал, посмотрел, внимательно изучил, тоже многого стоит и порой сполна окупает более высокую цену. Вторая мысль – а так ли хорош GoTo? Мое вам пожелание - не гонитесь за автоматическими монтировками. У них есть несомненные плюсы - они позволяют вам многое из того, с чем начинающие астрономы поначалу долго путаются и мучаются. Монтировка GoTo сама наведётся на объект наблюдения и будет его сопровождать, удерживая в центре поля зрения. Это чрезвычайно удобно и здорово и эффектно в компании друзей, но… Из ее плюса рождается минус. Нет ничего более сладостного и увлекательного, чем самому найти интересующий тебя космический объект через опорные звезды или через Стеллариум на ноутбуке с собой. Помимо повышения общей грамотности, это такое наслаждение, искать объект, бороздя звездные скопления! Не лишайте себя такого удовольствия! Второй минус автоматической монтировки отнюдь не маленькая ее цена. Задумайтесь, может за эти деньги лучше купить более мощный телескоп? Или на сэкономленные деньги прикупить к телескопу качественные окуляры? Третья мысль – о наблюдениях земных объектов. Многие рефракторы изначально дают прямое земное изображение (неперевернутое). Впрочем, многие рефракторы такого изображения не дают, но к ним в этом случае можно докупить оборачивающую призму. А вот рефлекторы почти все сплошь дают только перевернутое изображение и для наблюдений за земными объектами не подходят абсолютно. Оборачивающих призм для рефлекторов вы не найдете, поэтому с перевернутым изображением в рефлекторах придется просто смириться. Но для наблюдений за космическими объектами это не мешает абсолютно. Исключением здесь может быть только Луна. Так вот, конечно, если для вас это первый в жизни телескоп, то жутко интересно иметь возможность навести его и на земные объекты. Опираясь на свой опыт, скажу вам, это все баловство, которое быстро проходит. Поначалу и я хотел именно этого, даже заказал себе из Москвы оборачивающую призму. Но теперь, после примерно 15-20 наблюдений, мне интересно наблюдать только небо. А для рассматривания чужих окон лучше купить бинокль - и удобнее значительно, и быстрее и в увеличении не сильно проиграете. Четвертая мысль – об основных объектах наблюдения. Рефракторы (особенно длиннофокусные) наилучшим образом приспособлены для наблюдения объектов Солнечной системы, а именно планет. Для наблюдений за звездами рефракторы годятся уже хуже, поскольку их светособирающая сила меньше. Напротив, рефлекторы, имея больший диаметр главной линзы при одинаковой цене с рефрактором, обладают большей светособирающей силой и, соответственно, более пригодны для наблюдений за объектами глубокого космоса (Дипскай). А наблюдения планет в них вроде как менее удобно. Так вот, для начинающих любителей астрономии основными объектами наблюдений становятся Луна и планеты. Однако с ростом опыта все больший интерес начинают представлять уже другие объекты – а именно звезды, туманности, скопления, другие галактики. Посмотрите прекраснейший фильм «Вселенная глазами телескопа Хаббл». Вот что интересует более опытного астронома. К тому же этих объектов в небе гораздо больше, чем планет. И для просмотра Дипская (объектов глубокого космоса) вам понадобится не рефрактор, а рефлектор, причем, чем больше у него будет апертура, тем лучше.

Неужели, ты купил его???!!! *03 На сайте СБ этот телескоп снят с продажи!!!

Да, был. Кажется, использовались самые длиннофокусные, дающие минимальное увеличение. Но точно я не помню. Предлагаю вам зайти в магазин СБ на Каландаришвили, и если этот телескоп не продан, то обратите внимание на то, какой там окуляр установлен. Полагаю, что с самого АстроФеста его вряд ли меняли. Кстати, эта модель самая удачная из имеющихся в продаже. Не забудьте сказать, что вы участник АстроФеста, вдруг скидка в 5% еще не отменена. P.S. Пора сделать перерыв на несколько дней... Погружение в физику, химию и микробиологию дается не так уж легко.

А вот и обещанные результаты поисков: Проведем сравнение массы ядра атома и Солнца в структуре соответственно атома и Солнечной системы. Основная масса атома сосредоточена в ядре, а массовая доля электронов в общей массе атома незначительна (несколько сотых процента массы ядра). То же самое в Солнечной системе, массовая доля Солнца - 99,86 %. Что ж, аналогия вполне уместна. Проведем сравнение расстояний между атомным ядром и краями атома и между Солнцем и краями Солнечной системы. Атомы не имеют четко выраженной границы, поэтому их размеры определяют по расстоянию между ядрами соседних атомов, деленному пополам. Самый маленький атом гелия равен 32 пм., самый большой атом цезия равен 225 пм. Пм – это пикометр. Пикометр меньше нанометра в 1000 раз. Нанометр меньше микрометра в 1000 раз. Микрометр меньше миллиметра в 1000 раз. Размеры атома больше размеров атомного ядра примерно в 10000 раз. Если атомное ядро увеличить до 14 см. шарика, то атом будет равен примерно 1,4 км., и расстояние от ядра до края атома (радиус) будет равно 700 метрам. Пределы Солнечной системы не ограничиваются поперечником орбиты Нептуна - на самом деле они значительно его превышают. Предел - это граница, на которой сила притяжения Солнца сравнивается с силой притяжения ближайших к нам звезд. Это расстояние примерно равно 150000 а.е. (22,5 трлн. км.) Если вернуться к модели, при которой Солнце равно 14 см. шарику, то до границ Солнечной системы от ее центра (от Солнца) было бы расстояние равное примерно 2250 км. У меня сперва это никак не укладывалось в голове, я перепроверял расчеты снова и снова… Если до крайней планеты Нептун всего 450 метров (смотрите мой пост от 15.10.2010 г. на 5 странице настоящей темы, где я описал масштабы Солнечной системы при гипотетической модели, в которой Солнце равно шарику диаметром в 14 см.), то неужели до края системы целых 2250 километров?!!! Но это так, проверьте сами. Следовательно, в модели, при которой диаметр Солнца равен 14 см., диаметр Солнечной системы будет равен 4500 км. Сравните - 4500 км. и 1,4 км., разница колоссальная. Из ресурсов Интернета мне не удалось ничего узнать про атомы, чьи ядра меньше самого атома примерно в 32 млн. раз (Я разделил диаметр Солнечной системы 4500 км. на диаметр Солнца 14 см.) Поэтому это будет нашим первым противоречием с одним, правда, "Но" - кроме Солнечной есть и другие звездные системы, расположенные гораздо ближе друг к другу, особенно в центрах галактик и иных звездных скоплений и вот там найти более-менее подходящую аналогию уже нетрудно. И все равно - Солнечная система-то существует, а атомов, с таким же соотношением размеров самого атома и его ядра, не существует! Теперь проверим, есть ли аналогии по размерам атомных ядер и звезд. Чтобы Солнце стало 14 см. шариком мне пришлось уменьшить его в 10 млрд. раз! Чтобы атомное ядро стало 14 см. шариком мне пришлось его увеличить в … а тут зависит атом какого вещества я увеличивал… Ну, допустим, это будет самый крупный атом Цезия... тогда, если его размеры равны 225 пм, то ядро должно быть в 10000 раз меньше и равняться 0,0225 пм. Чтобы перевести 0,0225 пм в 14 см. нужно умножить его в ... 6,25 трлн. раз! Если для сравнения взять самый маленький атом Гелия, то для того, чтобы перевести его 14 см. шарик, нужно увеличить его ядро примерно в 44 трлн. раз! А теперь, ВНИМАНИЕ! 6,25 трлн. больше 10 млрд. в 625 раз. И это самый крупный атом! 44 трлн. больше 10 млрд. в 4400 раз. И это самый мелкий атом! О чем говорят эти соотношения? Лишь о том, что если бы мы увеличили ядро атома в 10 млрд. раз, как мы это проделали с Солнцем (только в обратную сторону), то диаметр такой звезды был бы либо 2240 км., либо 318 км. Я получил эти цифры, уменьшив диаметр Солнца в 1 млн. 400 тыс. км. в 625 раз и в 4400 раз. Вот у нас и проявилось и второе противоречие, поскольку мне ничего не известно про звезды диаметром в 2240 км, а тем более про звезды, чей диаметр равен всего 318 км., кроме нейтронных. Но вот что интересно - вполне себе нормальная (не нейтронная) звезда Вольф 457 в 500 раз меньше Солнца, ее диаметр всего 2800 км.!!! Кроме того, как я уже сказал выше, самый маленький атом гелия равен 32 пм, самый большой атом цезия равен 225 пм. Следовательно их ядра равны 0,032 пм и 0,225 пм. соответственно (ядра меньше атомов в 10000 раз). Так вот, разница между ядром самого маленького атома и самого большого составляет всего 7 раз (0,225/0,032=7). А в звездных системах? Самая малая звезда Вольф 457 имеет диаметр 3000 км. (2800, если быть точным). Самая большая звезда - Большой пес имеет диаметр почти 3 млрд. км. Разница между размерами самой малой и самой большой из звезд составляет 1 млн. раз!!! Где в атомной среде вы видели такие различия, а? Вот вам третье противоречие. Ну а теперь почему бы не попробовать провести аналогию между макромолекулой и галактикой? Молекула воды, например, состоит из трех атомов - из двух атомов водорода и 1 атома кислорода. Однако в микромире есть и макромолекулы, объединяющие в себе сотни тысяч и даже миллионы атомов. Скажем, органическая молекула ДНК объединяет в себе десятки миллионов атомов (сколько точно, я так и не выяснил). В макромире галактик, объединяющих в себе сотни тысяч и даже миллионы звезд, очень много. Однако есть и такие галактики, которые объединяют в себе сотни миллиардов звезд (например, наша галактика Млечный путь состоит из 200 млрд. звезд). А вот если в микромире такие супермакромолекулы с сотней миллиардов атомов - тот еще вопрос... Скорее всего таких мегамонстров просто не существует. Кроме того, органическая молекула совсем не похожа на галактику, посмотрите сами: Молекула ДНК выглядит как двойная скрученная спираль, а галактика - тоже как спираль, но другая: Вот вам и четвертое и пятое противоречия. Все вышесказанные доводы и сравнения основаны на классической механике. Однако при использовании квантовой механики электроны следует представлять в виде ярко светящихся шариков, которые кружатся каждый на своей орбите вокруг атомного ядра с огромными скоростями (гораздо быстрее планет). Каждый электрон практически мгновенно очерчивает сверкающую эллиптическую кривую. Его орбита постоянно меняет свое положение относительно орбит других электронов, описывая сложную и причудливую объемную фигуру, сливаясь в мерцающее облако. Это облако в одних местах наблюдателю казалось бы более ярким (в них электронная плотность выше), в других - менее ярким (вероятность пребывания в них электронов меньше). Но в облаке никаких отдельных электронов наблюдатель различить бы не смог. Дальше - больше. В квантовой механике электрон не плотная частица, а скорее волна. В общем, если вооружиться квантовой механикой, то противоречий при сравнении звездных систем и атомов накапливается уже чересчур много. Жаль, конечно...

Вечером продолжу поиск информации по микро и макромиру. В частности, мне интересно, можно ли провести аналогию движения планет вокруг звезд с движением электронов вокруг атомных ядер (я хочу разобраться с классической механикой и с квантовой механикой и их отличием друг от друга). Интересно сравнить расстояния в атомной среде (помните, я уменьшал Солнце до 14 см. шарика и приводил пример размеров солнечной системы? А каковы будут расстояния и размеры в атомной среде, если к примеру ядро атома увеличить до того же 14 см. шарика? И вообще размеры атомов везде одинаковые или отличаются?) В общем, есть что искать и сравнивать и предполагать... И это жутко интересно! Все, с чем сталкиваюсь и о чем рассказываю здесь, потом можно использовать для формирования научно-популярных лекций для их чтения в школах, например, на астрофестах и т.д. Самое главное, придумать интересные и понятные сравнения. Ведь все это проходили в школе на уроках физики, но только основательно позабыли. И напомнить людям о некоторых базовых вещах совсем невредно. Да и отношение в школе ведь какое было - в одно ухо залетело, в другое вылетело, помнишь максимум до экзамена, а так ветер в голове. Сейчас пытаюсь в меру своих сил наверстать, но уже на новом уровне. Это как с литературными произведениями, при чтении в рамках школьной программы они не представляли никакого интереса, но по происшествии нескольких лет вдруг заново были переоткрыты (в моем случае это случилось с романом Шолохова Тихий дон, кинофильмом Служебный роман и т.д. и т.п.) До некоторых вещей возможно просто нужно дорасти.

Ну наконец-то кто-то разбавил тесную компанию Литера, Мандривы и, временами, Брайдера. Я далек от высот понимания астрологии, поэтому мои суждения о ней - это суждения дилетанта. Знаю, что ученые относятся к астрологии с предубеждением, но какова основа такого отношения, как-то не задумывался до сих пор. Что ж, возможно пора. Насколько знаю, все астрологические прогнозы (прогнозы будущего) отличаются крайне размытыми формулировками, даже предсказания очень известных лиц. Задним числом кое-что находит подтверждение, но по моему еще ни разу никому не удалось воспользоваться предсказаниями в практической плоскости. То есть их ценность (степень достоверности подсказки того места, где надо подстелить соломку) стремится к нулю. С другой стороны, когда приходишь на прием к буддийскому ламе, тот может посоветовать не делать в этот год то-то и то-то, например, менять работу, строить дом и т.д. Но основаны ли его советы на положениях звезд, мне неизвестно. Теперь о характере человека. Мне неясно, почему астрология разделила все многообразие человеческого вида всего на 12 типов характеров, всего лишь по числу созвездий? А если бы рисунок созвездий сложился в уме первооткрывателя по другому? Допустим, объединив яркие звезды созвездий скорпиона и стрельца в уме такого человека могла родиться совершенно другая фигура, например, телега. И что, искали бы качества телеги в людях, родившихся в ноябре-декабре? Говоришь, постулат астрологии в том, что макрокосмос (Вселенная) подобен микрокосмосу (телу человека)? Ну допустим, что это так. Тогда как же древние астрологи определяли, что вот это звезда Вега отвечает за желудок, а вот эта звезда Альдебаран за сердце? И желудок какого конкретно человека, и сердца какого конкретно человека? Или здесь все возвышенней, звезды отвечают не за отдельные органы тела, а за его характер, настроение и т.п.? В любом случае, если уж проводить аналогии строения вселенной и тела человека, то древние астрологи, глядя невооруженными глазами в небо, видели такую малую часть космоса, что по сравнению с объемом тела человека это было намного меньше всего одного кубического миллиметра. Как же тогда астрологи судят об общем, изучив лишь бесконечно малую часть частного? Статисты сказали бы, что выборка уж больно не презентативна. И выводы на ее основе, мягко говоря... Поэтому и прогнозы такие размытые Думаю, что даже с использованием современных инструментов наблюдения выборка будет не полной. И чем смотреть на звезды, пытаясь по их движениям угадать будущее человека, лучше бы обратить внимание на самого человека, который гораздо ближе и доступнее для наблюдения. Многие так и поступили, заменив слово астро на психо и био. К тому же глядя на звезды мы видим их такими, какими они были 100-200-10000 лет назад, по разному. Но мы всегда видим их прошлое. Так каким образом астрологи предсказывают будущее человека по показаниям звезд, свет от которых летел до их глаз несколько сотен лет? То есть звезды уже давно нет на той точке небосклона, где мы ее видим, может ее вообще уже нет (взорвалась сверхновой) Ну и чтобы забить последний гвоздь - по моему, вся астрология основана на геоцентристкой модели. Которую опровергли Коперник и Бруно. Предыдущий мой пост был не для того, чтобы подтвердить постулат именно астрологии. Я в первый раз услышал, что астрология так считает. На самом деле цель - показать, что в микромире тоже есть, что исследовать, и что он по масштабам не уступает макромиру. И что есть определенные любопытные аналогии между ними, на которые стоит обратить внимание. В общем, это вопрос космологии. А астрология ко всему этому не имела никакого отношения.

Из области космологии. Посмотрите внимательно, разве картинки из двух разделов не похожи друг на друга? Поразительно!!! Раздел 1: http://lafrance.es/news/2008-05-19-2156 Британские ученые раскрыли механизм, который заставляет один из типов нервных клеток человека - так называемые леммоциты, или шванновские клетки - "впадать в детство". Результаты исследования, которое провели Дэвид Паркинсон (David Parkinson) и его коллеги из Университетского колледжа Лондона, опубликованы в Journal of Cell Biology. Это открытие может помочь в лечении многих неврологических болезней. Функция шванновских клеток заключается в том, что они покрывают выросты нейронов (аксоны) периферической нервной системы миелиновой оболочкой. В некоторых случаях биологические часы этих клеток могут начать "обратный ход" - они теряют специализацию и уже не могут производить миелин. Ученые знали, что белок Krox-20 заставляет незрелую шванновскую клетку специализироваться и начать производить миелин, но они не могли объяснить, что заставляет ее "впадать в детство". Согласно одной из версий, этот процесс запускает белок c-Jun. Паркинсон и его коллеги вывели культуру нейронов со шванновскими клетками, в которых они могли активировать ген белка c-Jun. "Включенный" ген сдерживал процесс миелирования, что означает, что c-Jun останавливает рост молодых шванновских клеток. Кроме того, этот белок "возвращает в детство" зрелые шванновские клетки. Вместе с тем, ученые обнаружили, что клетки остаются специализированными в отсутствие c-Jun. Теперь ученые теперь выяснить, может ли белок c-Jun быть связан с заболеваниями, которые вызывают истощение миелина, такие как болезнь Шарко или синдром Гийена-Барре. Результаты исследования могут дать ключ к лечению рассеянного склероза, который связан с разрушением миелина центральной нервной системы в результате иммунной атаки. http://www.3dnews.ru/news/himicheskii_komputer_budet_deistvovat_kak_kletki_mozga/ Международная группа исследователей начала работу над "химическим компьютером", который благодаря эксплуатации недавно открытых свойств химических систем должен обладать достаточными для повторения некоторых функций нейронов мозга возможностями. Проект стоимостью более $2 млн планируется завершить в течение трёх лет. Финансирование предоставлено в рамках программы Евросоюза по содействию развитию технологий. От похожих концепций данную биосистему отличает использование стабильных "клеток" с формирующейся спонтанно поверхностью – подобно тому, как ведут себя настоящие клетки. Сигнальные же процессы между искусственными нейронами обеспечат химические взаимодействия. Цель проекта состоит не в создании более совершенных вычислительных машин, а в принципиальной возможности проведения расчётов новыми методами. "Категория "влажных" информационных технологий, над которыми мы работаем, в ближайшее время не найдёт применение в работе с корпоративным программным обеспечением, – объясняет доктор Клаус-Питер Заунер (Klaus-Peter Zauner) из Университета Саутгемптона (University of Southampton). – Но она откроет области, в которых нынешняя сфера IT не может предложить ничего: управление молекулярными роботами, прецизионный контроль за химическими процессами, "интеллектуальные" лекарства, считывающие химические сигналы тела человека и действующие согласно локальному биохимическому состоянию клетки". Концепция разработчиков базируется на двух ключевых идеях. Во-первых, индивидуальные "клетки" должны быть окружены покрытием из особых липидов. Недавняя работа показала, что когда два таких слоя встречаются друг с другом при контакте клеток, между ними формируется переход для химических сигнальных молекул. Во-вторых, в клетках должна происходить реакция Белоусова-Жаботинского, вызываемая изменением концентрации элемента брома по отношению к пороговому уровню. С точки зрения вычислений важен тот факт, что после появления химического сигнала начала процесса клетка входит в рефракторный период, когда другие сигналы не могут вмешаться в реакцию. Такие автономные системы с собственной химической энергией, реагирующие на стимул выше некоторого порогового значения, имеют аналоги в природе – нейроны. По словам Заунера, каждый нейрон – как молекулярный компьютер. Нейроны могут воспроизводить входящий сигнал и имеют свой источник энергии для распространения нового. Способность передавать химический сигнал и сохранять его в пределах одной клетки в рефракторном периоде означает возможность образования клетками сетей, функционирующих как мозг. Учёные считают объединение двух идей многообещающим. Если однажды возникнет желание создать компьютеры с такой же производительностью и сложностью, как у мозга, понадобятся химические или молекулярные вычисления. http://greenword.ru/2010/02/inside-human-body.html Клетки Пуркинье Из 100 миллиардов нейронов вашего мозга клетки Пуркинье одни из самых крупных. Помимо прочего, они отвечают в коре мозжечка за двигательную координацию. На них губительно действуют как отравление алкоголем или литием, так и аутоиммунные заболевания, генетические отклонения (включая аутизм), а также нейродегенеративные болезни (Альцгеймера, Паркинсона, рассеянный склероз и т. п.). Раздел 2: http://www.membrana.ru/articles/global/2008/05/07/213800.html ...Структура Вселенной представляет собой такую "паутину". В основном в её узлах находятся скопления галактик, такие как Abell 222 и 223. Для демонстрации масштаба использована необычная единица измерения — мегапарсек, отнесённый к постоянной Хаббла (h). Напомним, парсек равен приблизительно 3,1×10 в 13 степени километров; величину постоянной Хаббла учёные периодически уточняют, в настоящее время её значение равно примерно 72 километрам в секунду, делённым на мегапарсек (иллюстрация Springel et al., Virgo Consortium)... http://wwint.alfamoon.com/index.php?mod=news&act=show&id=166 ...Галактики не распределены в метагалактическом пространстве равномерно, т.е. с постоянной плотностью. Они обнаруживают ярко выраженную тенденцию образовывать отдельные группы или скопления. В частности, группа из примерно 20 близких к нам галактик (включая нашу Галактику) образует так называемую "местную систему". В свою очередь местная система входит в большое скопление галактик, центр которого находится в той части неба, на которую проектируется созвездие Девы. Это скопление насчитывает несколько тысяч членов и принадлежит к числу самых больших. В пространстве между скоплениями плотность галактик в десятки раз меньше, чем внутри скоплений. Обращает на себя внимание разница между скоплениями звезд, образующими галактики, и скоплениями галактик. В первом случае расстояния между членами скопления огромны по сравнению с размерами звезд, в то время как средние расстояния между галактиками в скоплениях галактик всего лишь в несколько раз больше, чем размеры галактик. С другой стороны, число галактик в скоплениях не идет ни в какое сравнение с числом звезд в галактиках. Если рассматривать совокупность галактик как некоторый газ, где роль молекул - играют отдельные галактики, то мы должны считать эту среду чрезвычайно вязкой.... Ну и в заключении. Оказывается внимание на схожесть структуры клеток ткани и структуры Вселенной обратили и другие люди: http://www.liveinternet.ru/tags/%E3%E0%EB%E0%EA%F2%E8%EA%E8/page2.html На рисунке слева три нейрона и связи между ними. Изображение сделано Марком Миллером, ученым из Университета Брендейса. Марк исследует связи между нейронами. На рисунке справа изображение вселенной, сделаное групой астрофизиков. Это лишь участок видимой части вселенной и на нем милиарды галактик и других космических объектов. Посмотрите на них. Какая разбежность в размерах. Нейроны мозга мыши и изображение вселенной. Кажется совсем разные ничем не связаные объекты. Но вот они. Почти одинаковые. А может вселенная - всего лишь чей-то мозг?

Было очень приятно почитать эту статью, прочитайте и вы, не пожалеете. Написана она живым языком, до которого расти и расти. В ней обзор книг по астрономии, многие из которых я бы непременно купил: http://www.astronet.ru/db/msg/1247549

Убываю на наблюдения. Объекты - Луна (практически полная), Юпитер, Уран, Комета 103p/Hartley, созвездие Плеяд M45. Место наблюдения - возможно Верхняя березовка. Отнаблюдался я. Был на Верхней Березовке в районе Этнографического музея (конкретно за музеем). Огромная Луна светила так,что все звезды были тусклыми-претусклыми. Никогда не думал, что от Луны может быть такая колоссальная засветка, теперь на практике в этом сполна убедился. Поэтому пришлось вносить некоторые изменения в программу наблюдений. Полюбоваться созвездием Плеяд не удалось, поиски кометы тоже пришлось отложить. Оба объекта из-за Луны крайне слабосветящиеся - это раз, а во вторых, они во время наблюдения были очень низко над горизонтом с восточной стороны, скрытой от нас деревьями. Стеллариум показал, что оба объекта поднимутся выше (станут доступны для обозрения) не раньше полдвенадцатого ночи, что было для нас слишком поздно. Зато понаблюдал Юпитер (уже в который раз! Кстати, с помощью Стеллариума наконец-то можно определить, какая звездочка является каким спутником Юпитера - вот это Ио, вот Ганимед и т.д., очень удобно), снова нашел Уран (он по видимым размерам со спутник Юпитера, голубая звездочка, кстати, без Стеллариума найти его было бы на порядок сложнее), а также понаблюдал звезду Вега (26 световых лет от Солнца), которая обладает почти наибольшей звездной величиной (видимостью) в ночном небе. Пробовал навести на Млечный путь в районе созвездия Кассиопеи, но Лунная засветка сокрыла все, что можно и того звездного великолепия, которое наблюдал в прошлый выезд, найти не удалось. Ну и конечно ее величество Луна. На ней перепробовал все, что было, вплоть до самых фантастических увеличений и комбинаций. Сперва по традиции использовал окуляр на 25 мм. (увеличение 36 крат). Поле зрения позволяет видеть всю Луну целиком и с краев остается еще тоненькая кромка неба. Поначалу свет, исходящий от нашего спутника, здорово ослепил, так что некоторое время тем глазом, что смотрел в окуляр, ничего не было видно, но после третьего захода зрение адаптировалось и все стало хорошо. Потом я использовал линзу Барроу и окуляр на 25 мм. (увеличение 72 крата). Оооо, как красиво! Луна уже вся не влезает в поле зрения. Отчетливо видны лунные кратеры с края лунного диска. На самом диске, впрочем никаких особых подробностей рассмотреть не удалось, поверхность Луны выглядит плоской, поэтому недаром астрономы советуют наблюдать наш спутник во время его нарастания или убывания (на линию Терминатора, где лунный день сменяет лунная ночь), тени от объектов придают им объемность и позволяют рассмотреть их более подробно. Далее я использовал 10 мм. окуляр (увеличение 90 крат). Поле зрения еще более сузилось, теперь телескоп приходилось водить по поверхности Луны. Данное увеличение уже не позволяет наблюдать с большим комфортом, поэтому я опустил трубу на нижний край Лунного диска, где были наиболее резкие тени. В дальнейшем тот участок Луны и наблюдал. Потом я достиг самого края разумного предела, я вставил окуляр на 6,3 мм. (увеличение 140 крат). Кто не видел, тот не поймет. На нижнем крае Луны стали видны такие подробности, что дух захватывало! Еще раз сделал вывод о том, что наблюдать полную Луну - это на самом деле совсем не то. Не хватало объектов на ней для детального изучения. Очень красиво, ради таких видов и стоит покупать телескопы. Дальше пошел оверклокинг. Вы же помните, что у меня телескоп с 70 мм. апертурой, то есть максимально возможное увеличение по формуле 2D составляет 140 крат. Ну я взял да собрал вместе линзу Барроу и окуляр на 10 мм. (180 крат). Резкость навелась с трудом. По теории никаких новых подробностей мне бы не удалось разглядеть, но то, что было видно на 140 кратах стало еще больше в размерах! А что если линза Барроу и 6,3 мм. окуляр (280 крат)? Долго крутил ручку резкости. Наконец вроде добился более-менее приемлемого результата. Так вот, чтобы вам было понятнее, насколько это большое увеличение, скажу так: край Лунного диска, на который я смотрел, был почти абсолютно прямым, понимаете? По идее, я видел Луну с расстояния в 1400 км. При такой близости шар Луны выглядит уже ровной поверхностью. Практическая ценность таких наблюдений минимальна из-за размеров апертуры, но определенный интерес, конечно, представляет. Вот так я съездил сегодня ночью. Замерз конечно, хорошо, когда в машине тепло, сядешь, погреешься, заглянешь в красный Стеллариум. Гонит на улицу еще и то обстоятельство, что зимой придется наблюдения отложить до наступления более теплой погоды, вот и запасаюсь впечатлениями, как медведь жиром, чтобы зиму перезимовать и не скучать. Думаю, это одно из последних наблюдений в этом году. P.S. Когда ехал на наблюдения, видел много молодых подвыпивших людей. Ехал и думал, кому пиво пить, а кому звезды смотреть. Смотрите звезды! И покупайте, наконец, телескопы!

Немного о будущем человечества, о некоторых аспектах которого мы не так давно рассуждали: http://hitech.newsru.com/article/21oct2010/kurzweil Знаменитый изобретатель и футуролог Реймонд Курцвейл предсказывает, что в течение ближайших двух десятилетий люди научатся создавать резервные копии всех своих воспоминаний, сообщает InoPressa.ru со ссылкой на британскую газету The Daily Mail. Примерно тогда же, по его мнению, Всемирная Паутина обзаведется виртуальными средами, воздействующими на все органы наших чувств, где не будет явных различий между реальными людьми и их электронными двойниками. В один прекрасный день, предрекает ученый, встроенные в очки миниатюрные дисплеи обеспечат перевод с языка на язык и мы сможем понимать иностранную речь в реальном времени - подобие субтитров для окружающего мира. Благодаря системам проецирования изображений на сетчатку глаза появятся виртуальные среды с полным погружением, частично перекрывающие или полностью замещающие "настоящую" реальность. Навигация по этим средам будет выполняться с помощью ручных и устных команд, а также телодвижений. Посещение Web-узла зачастую будет означать вход в среду виртуальной реальности, например в лес, на пляж или в конференц-зал. Не обойдется и без неинвазивных (не повреждающих ткани организма) нанороботов, которые будут взаимодействовать с медиаторами мозга, раздвигая границы интеллектуальных возможностей человека. Со временем мозговые имплантанты на основе огромного числа распределенных интеллектуальных нанороботов расширят нашу память, дополнив ее триллионами новых соединений, что значительно повысит сенсорные, логические и познавательные способности. "Я полагаю, что в течение ближайших 20 лет в нашу кровь будут внедрены тысячи компьютерных нанороботов, которые будут следить за нашим здоровьем, улучшать производительность и даже смогут создавать резервные копии всего содержимого нашего мозга, как вы поддерживаете файлы на компьютере", - заявил он слушателям в Вене. "Это означает, что они смогут сберечь каждую нашу мысль, весь наш опыт, все, что делает нас личностью", - рассказал изобретатель. Нанороботы, согласно видению футуролога, будут перемещаться по капиллярам мозга и взаимодействовать с биологическими нейронами. Нанороботов можно будет вводить шприцем и даже глотать, программировать их, загружая ПО из Всемирной паутины и изменяя их конфигурацию, а при необходимости - с легкостью удалять из организма. Рей (Реймонд) Курцвейл, родившийся в 1948 году, считается ведущим специалистом в разработке инновационных технологий, главным образом в сфере искусственного интеллекта. В 1974 году он изобрел аппарат для чтения вслух, предназначенный для незрячих людей, и это изобретение сделало его очень состоятельным человеком. В 1990 году Курцвейл опубликовал свою первую книгу по футурологии. В ней и в своих следующих книгах и статьях он предсказал появление интернета, проигрыш чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова компьютеру в 1997 году (с точностью до нескольких месяцев), а также появление так называемого "разумного" оружия. Что день грядущий нам готовит... По мнению Курцвейла, который, кстати, убежден, что давать прогнозы на срок более 50 лет не имеет смысла, уже в 2014 году или, самое позднее, к 2020 году мощность суперкомпьютера сравняется с мощностью человеческого мозга. Компьютеры примут нетрадиционную форму и будут встроены в одежду и повседневные предметы. Специальные устройства будут проектировать изображения прямо в человеческие глаза, создавая эффект виртуальной реальности. К 2029 году компьютер сможет пройти тест Тьюринга, доказывая наличие у него разума в человеческом понимании слова. Это будет достигнуто путём компьютерной симуляции мозга человека. В 2030-е годы наномашины будут вставляться прямо в мозг и осуществлять произвольный ввод и вывод сигналов из клеток мозга. Это приведёт к виртуальной реальности "полного погружения", которая не потребует какого-либо дополнительного оборудования. В 2040-е годы человеческое тело сможет принимать любую форму, образуемую большим числом нанороботов. Внутренние органы будут заменены кибернетическими устройствами гораздо лучшего качества. Курцвейл предсказывает наступление "технологической сингулярности" в 2045 году, в результате которой Земля начнет превращаться в один гигантский компьютер, и постепенно этот процесс может распространиться на всю Вселенную. Природа сингулярности такова, что более конкретные прогнозы на период после 2045 года сделать затруднительно. Прочитав такие прогнозы невольно задаешься вопросом, а что же дальше? Просто такими темпами люди через 100 лет станут кем, Богами? В связи с вышесказанным, возможно, что полное освоение человеком СС и выход за ее пределы к ближайшим звездам стоит ожидать ранее установленного 200-летнего срока. Уж слишком быстро все развивается, открывается и внедряется в нашу жизнь. Отдельные моменты из того, что описано в спойлере, я ожидал никак не раньше, чем через 100 лет. Но прогнозы более сведущих людей говорят, что оказывается все будет доступно уже через 50 лет... С другой стороны, как вам такой прогноз (он уже гораздо ближе к нашей теме): http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=12051 Полет на Марс должен стать новым витком развития человечества – бортинженер МКС :: 12.08.2010 Уровень развития космической техники в ближайшие 50 лет не позволит осуществить пилотируемую экспедицию на Марс, считает российский космонавт, бортинженер Международной космической станции (МКС) Федор Юрчихин. "Давайте остановимся на технических аспектах, тех решениях, которые предлагаются сейчас, на базе сегодняшних (или вчерашних) технологий. Главные проблемы - радиация и время в пути. Если использовать технологии МКС, мы до Марса не долетим. Следовательно, нужны новые исследования, новые материалы, подходы", - рассказал Ф.Юрчихин, находящийся на борту МКС, "Интерфаксу-АВН". В письме он ответил на вопрос о технической возможности пилотируемого полета на Красную планету в ближайшее время. Вопрос космонавту был отправлен в рамках акции "Почтовый ящик МКС". Акция проводится с 18 июня в Мемориальном музее космонавтики при поддержке пресс-службы Роскосмоса и Департамента культуры города Москвы. Еще одна проблема, сказал космонавт, которую невозможно решить без развития технологий, - это длительность путешествия. "При длительных полетах вокруг Земли есть немаловажный фактор - в любое время можно вернуться. Опять же, наблюдение за нашей планетой является хорошим психологическим фактором. Очень много научных задач, посвященных ее изучению. Этого будут лишены будущие марсонавты", - сказал Ф.Юрчихин. Кроме того, опыт космических полетов показывает, что работоспособность организма человека падает после полугода жизни в космическом пространстве, не говоря о том, что во время полета его участники должны поддерживать хорошую физическую форму, чтобы совершить посадку на Марс, отмечает российский космонавт. После этого участникам полета предстоит не менее длительное и тяжелое возвращение на Землю, добавляет он. "Сам собой напрашивается вывод - сократить время в пути. А, значит, новые исследования, новые технологии", - говорит Ф.Юрчихин. Первыми исследователями Марса, считает космонавт, будут роботы. Они подготовят плацдарм для высадки человека: выберут и обустроят место посадки, построят станции навигации и связи, метеостанции, развернут элементы жилой базы. В это время человечество разработает новые технологии, корабли, двигатели, опробует их в полете к Марсу. Только после этого состоится полет человека. "При таком раскладе на это уйдет лет 40-50. Долго? Да. Но я очень хочу, чтобы человечество не ограничилось одним полетом на Марс, ради которого истощит все остальные направления космической программы, вычерпает все свои ресурсы. А планомерно, поэтапно, шаг за шагом решало бы программу освоения Марса, а не полета к Марсу", - говорит космонавт. "Человек более сорока лет не ступал на поверхность Луны. И в ближайшее время не собирается. Не будем повторять прошлых ошибок. Не нужен полет ради полета. Я за программу, которая даст новый виток развития человечества", - отмечает Ф.Юрчихин. По его словам, первые шаги к полету на Марс уже сделаны. Это и полет Валерия Полякова длительностью 437 суток, и эксперимент "Марс-500", стартовавший около двух месяцев назад. В отличии от предыдущего прогноза, сделанного футурологом, этот сделан человеком, напрямую связанным с космической отраслью. По моему его слова заслуживают большего доверия. Действительно, сейчас не то время, когда полет затевается только ради полета, соображения победы в соревновании и престижа далеко не на первом месте. С одной стороны его слова огорчительны - если полет будет через 50 лет, то ведь эдак можно его и не дождаться. С другой стороны, лучше не дождаться полета человека на Марс, чем дождаться трагедии в глубоком космосе.

Как весело вас читать! Особенно про ускорение шарика и нобелевку На выходных попробую закупить несколько гелевых шаров, надо поэксперементировать дома на счет того, как у них обстоят дела с грузоподъемностью. Жаль, набора гирек или точных весов дома нет. Кстати, рынок Народный это где? Возле автовокзала? Если там, то где конкретно киргизы с их чудо-шарами стоят? А-а-а, так они не накачаны изначально гелием? Зато у них есть ручки? У меня дома есть такой шар с ручками, на нем ребенок иногда скачет, как на коне, держась за обе ручки. Оболочка у такого шара сверхплотная и, следовательно, тяжелая. Сомневаюсь, что такой шар вообще взлетит. Хотя у торговцев может быть что-то принципиально новое. Потом еще вопрос - почему наш исследовательский аппарат будет называться "Лапута"? Что это такое? Давай назовем как-нибудь типа Маринер, Галилей, Кассини, Аполлон...? Полисовцы, Вечерки, ТВ-комовцы и прочие Аригусовцы ни в жизнь не будут спонсорами. Они сами постоянно их ищут. Ни разу не слышал например такого - спонсор вечеринки - ТВ-ком!!! Максимум - это информационный спонсор или информационный партнер, а зачем такой нам нужен, я не знаю. А вот астрономы уже почти нашли самый край Вселенной: http://www.newsru.com/world/21oct2010/kray.html

С момента проведения АстроФеста прошло 19 дней... А фотографий все нет... Мак, Чак, где же фотографии? Хоть запал давно и прошел, но хотелось бы хоть что-то оставить на память.

Кстати, обратите внимание на фотографию сделанную с высоты в 29873 метра (последняя фотография в спойлере). Это та фотография, на которой уже виден Космос. Где-то выше я говорил, что примерно такие климатические условия находятся на поверхности Марса. По крайней мере по таким важным показателям как температура (минус 60 градусов по Цельсию), атмосферное давление (в сто раз меньше, чем на Земле возле океана) и, возможно, уровень радиационного излучения от Солнца.

Ждем фото... Где же оно? Можно просто указать здесь модель, фото в Интернете найдем. Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд: С трудом представляю, как они там себя смогут пропиарить... Может, на шариках нанести логотипы МТС? И рекламный слоган - типа поднимем связь до облаков... Ничего, что потом шарики лопнут? Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд: Луковица - это классика. В школе нам тоже давали посмотреть на тонкий срез луковицы, там такая ячеистая структура. Какое было увеличение - совершенно не помню, маленький был. Потом родители купили мне домашний детский микроскоп "Натуралист". Помню, как рассматривал тараканов, мух, было жутко интересно. И при этом не испытывал никакого отвращения, не то, что сейчас, бррр.... Возвращаюсь к теме про запуск воздушных шаров. 1. Нашел в Интернете совершенно очаровательный ролик на эту тему, всем женщинам, думаю, понравится: http://www.youtube.com/watch?v=PMCmmH_PZy8&feature=player_embedded 2. Ну а теперь более серьезно. Вот, нашел интересный сайт, сейчас сижу и изучаю его: http://www.theballoonproject.ru/main Оказывается, у нас в России есть уже такие люди... 3. Ну и посмотрите только, как же красиво получается, какие фотографии сверху можно сделать, если подойти к делу основательно: http://www.natrium42.com/halo/flight2/ У меня от некоторых кадров голова кружиться начинает, ей Богу! 4. Общие сведения: http://otvetin.ru/hobbyrazvlgame/19517-na-kakuyu-vysotu-v-nebo-mozhet-uletet-vozdushnyj-shar.html : Вы ни разу не задумывались над таким вопросом: как высоко может взлететь воздушный шар? И сможет ли он достичь космоса? В космос шар точно не улетит и вот почему... Если шар надуть обычным воздухом - он вообще не полетит. Шар опустится на землю(на асфальт). Если сильный ветер подымется и при этом подхватит надутый воздухом шар, то в небо сам шар тоже не улетит. Сможет взлететь только тот воздушный шарик, который будет надут гелем. Такой шар будет подниматься в высь легко и быстро. Но по мере удаления от Земли плотность воздуха уменьшается. И шар остановится в той точке, где плотность геля и плотность воздуха где находится шарик - сравняются по показателям. Какое же это будет расстояние от Земли? Учёные провели эксперименты и выяснили, что шар с гелем прервёт свой полёт и остановится на расстоянии тридцать два километра от земли. Это около двадцати миль. Выше шар не будет подниматься, по мере улетучивания геля шар либо будет опускаться, либо лопнет. 5. А теперь вывод - если сделать оболочку плотной (чтоб ее не разорвало, и чтоб газ не улетучивался), то по идее шар будет летать на данной высоте вечно, не опускаясь... Блин, первый искусственный спутник, сделанный в домашних условиях

После сегодняшней встречи из смутной идеи в моей голове типа "Надо бы запомнить, а по весне что-нибудь эдакое сотворить!" начинают вырисовываться более отчетливые контуры... Я вообще за практические эксперименты. Пока вижу первый испытательный этап примерно так: 1. Дожидаемся наступления тепла весной, чтобы снег растаял. 2. Покупаем 10 шаров и закачиваем туда соответствующий газ легче воздуха из баллонов. 3. Кто-нибудь из числа тех, кто считает, что риск это дело благородное и ради науки ничего не жалко, выделяет нам телефон с видеокамерой. 4. Мы этот телефон привязываем к связке надутых шаров, после этого телефон включаем на видеозапись. 5. К связке шаров также прикрепляем 200-300 метровую прочную, но легкую шелковую нить (где бы ее достать еще?). 6. Все это происходит в ясный солнечный безветренный день на территории Верхней Березовки. 7. Собственно торжественно отпускаем связку шаров вверх. 8. После достижения высоты в 200-300 метров, тянем связку обратно вниз. 9. Смотрим на телефон и узнаем, что же у нас получилось, стала ли Земля с высоты 300 метров круглой, стали ли видны звезды в ясный день и т.д. А потом проведем другой эксперимент: 1. Из подручных материалов смастерим мини-парашют, настоящий Ханд Мэйд. 2. Поднимемся на лифте на 15 этаж какого-нибудь Улан-Удэнского небоскреба. 3. Привяжем к парашюту телефон с камерой того человека, который указан в п. 3 предыдущего плана. 4. Внизу оставим компанию ребят для ловли десантируемой техники. 5. С какой-нибудь длинной палки (метра 4, думаю, хватит) запускаем парашют вниз, так чтобы он по возможности не залетел на чей-нибудь балкон. 6. Если телефон остается целым и невредимым, то переходим к третьему плану. Где-то в промежутке между этими этапами осваиваем технологию GPS. А также хорошо бы освоить такой прибор как высотомер. Пока не знаю даже примерно, как все это будет выглядеть. Итак, финальная часть: 1. Снова выезжаем на Верхнюю Березовку на нескольких машинах с надутыми шарами, телефоном с камерой, GPS-навигатором в ясный солнечный безветренный день. 2. Делаем все то же, что указано в первом плане, кроме пункта про шелковую нитку, ее в этот раз не будет. 3. Владелец телефона и GPS-навигатора торжественно прощается с ними, поскольку это как с Гагариным - никаких шансов почти нет. 4. Заготавливаем два пресс-релиза, один про то, что эксперимент не удался, камера сгинула то ли в просторах неба, то ли земли (чужая ограда, водоем, лесной бурелом и т.д.) Второй пресс-релиз - см. п. 7 5. Под гром аплодисментов мужественному хозяину исследовательских аппаратов запускаем всю собранную конструкцию вверх. 6. Затем пытаемся отслеживать положение исследовательских аппаратов в пространстве по GPS и по возможности следовать за ними по автодорогам. 7. Найдем ли мы наших космонавтов - не знаю. Но вот если найдем - вот это будет ШОУ!!! Думаю, что наши шарики утащат телефон с камерой на высоту нескольких километров вверх, может даже на высоту в 10-15 км., представьте, это выше полета самолетов маршрута Улан-Удэ - Москва!!! *19 Еще раз привлеку ваше внимание на этот ролик, скачайте, гарантирую, не пожалеете! http://hitech.newsru.com/article/18oct2010/iphnspacelaunch Эх, еще бы английский понимать! Добавлено спустя 8 минут 31 секунду: Хе-хе, астроклуб с членством! Нет, я конечно рад и целиком поддерживаю, но тогда давай членство в нем оформлять предъявлением собственного телескопа! Хорошая встреча была, правда, спасибо, я не ожидал. Появилось ощущение перспективы, движения. Пока не хочу ничего предварять, но если у нас наконец-то получится с БГУшным Мидом, то оперируя буддийскими терминами рожденные сегодня причины приведут к следствию, а выражая мысль языком земледельцев - посеянные семена наконец-то принесут плоды. Пусть офисом будет сайт. Здесь самое дружелюбное сообщество.

Что-то опечалил меня твой прогноз на счет 250 лет... А в целом конечно согласен, мы на пороге космической эры, когда корабли начнут бороздить просторы СС. И тогда такие профессии как астронавигатор, штурман, капитан дальнего полета и что-то подобное возродятся, но только уже в космических масштабах. Но 250 лет! Я надеюсь дожить до того светлого момента, когда человек вернется на Луну и ступит на поверхность Марса. Так что такие космические профессии станут востребованы все же гораздо раньше. Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд: Можно узнать, какая именно модель телескопа? Вообще считаю, что для родителей 10-11 летних пацанов покупка телескопа на день рождения или на новый год станет потрясающим подарком! Сперва может конечно компьютер с выходом в Интернет, но потом можно телескоп или микроскоп. Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды: Эх, если б мне дали да на несколько дней ! Завидую тебе по хорошему. Когда по хорошему завидуешь это как бы сорадуешься. Не знаю, на чтобы я смотрел через микроскоп, наверное на какие-нибудь кристаллы камней. На насекомых. А еще сделал бы так: прокипятил бы предметное стекло, чтобы уничтожить микробов, посмотрел бы на идеально безмикробную поверхность, а потом бы чихнул на него... Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд: Согласен, в астрономии романтический флер угадывается на порядок отчетливее, чем в микробиологии. Но все равно, честно говоря, так и подмывает организовать МикроФест какой-нибудь!!!!

Народ, что я только что прочитал!!! Смотрите здесь: http://hitech.newsru.com/article/18oct2010/iphnspacelaunch Почему бы не попробовать повторить этот эксперимент? Запустить зонд на высоту нескольких километров со встроенной камерой и парашютной системой... Надо это дело продумать, продумать... Не зимой конечно, лучше ближе к лету... Запомню идею.