Liter_M

Вот еще что: У телескопа есть пластиковая крышечка, которая закрывает главную линзу впереди. Так вот, эта крышечка непростая, а с секретом, ее середина тоже открывается. Получается, что можно при наблюдении за космическими объектами закрыть телескоп крышкой, но открыть эту маленькую крышечку посередине. Чего я добьюсь этим? Я значительно потеряю светосилу, поэтому для наблюдений за звездами это не подходит совершенно, НО: для наблюдений за планетами это может здорово помочь!!! Этот процесс астрономы называют диафграгмированием. При нем моя апертура уменьшится с 700 мм. до примерно 500 мм. За счет этого относительное отверстие уменьшится с 1/13 до 1/18! Относительное отверстие вычисляется делением фокусного расстояния телескопа на диаметр главной линзы (в моем случае 9000/700). В общем путем уменьшения относительного отверстия теоретически достигается большая стабильность и отсутствие хроматической абберации, а также можно использовать большее увеличение. Я никогда не мог добиться стабильности при наблюдениях Юпитера с увеличением в 140 крат, может попробовать теперь? В общем, обещаю попробовать и рассказать, как оно происходит на деле. P.S. Если с ночной погодой сегодня все будет нормально, то часов в 12 можно было бы выехать куда-нибудь...

Если подытожить программу наблюдений на Стеллариуме, то вот она будет такой: 1. Звездное скопление Плеяд. 2. Звездный скопления Хи и Аш Персея. 3. Звезда Бетельгейзе. 4. Комета 103p/Hartley. 5. Звезда Процион. 6. Звезда Сириус. Седьмой объект наблюдения Туманность Андромеды будет расположен в другой части неба:

Спасибо! Сначала даже не понял, при чем тут ребенок, а когда промотал еще ниже и увидел отца... Нет слов, здорово! Теперь снова о предстоящих наблюдениях: 1. Я много говорил здесь про комету 103p/Hartley, но так и ни разу не смог ее засечь. Это недопустимая ситуация, которую я планирую исправить в ночь со среды на четверг или в ночь с пятницы на субботу (смотрите ночной прогноз погоды в Улан-Удэ). Дело вот в чем, комета стремительно удаляется от Земли. В следующий раз комета Хартли-2 приблизится к Земле 24 сентября 2023 года, но тогда она пройдет примерно вчетверо дальше от нашей планеты. Я пропустил в свое время комету Галлея, потом комету Хейла Боппа и пропустить третью комету считаю верхом безрассудства, беспечности и лени. Поэтому, если не случится ничего экстраординарного и чрезвычайного, тьфу-тьфу-тьфу через плечо, то я совершу ночной выезд и попробую отыскать небесную гостью. Чтобы Вам было удобнее и нагляднее представить все мною сказанное, посмотрите вот сюда: и сюда: http://www.rian.ru/science/20100930/280741529.html МОСКВА, 30 сен - РИА Новости. Специалисты НАСА скорректировали орбиту межпланетной станции НАСА "Дип Импакт" (Deep Impact), чтобы она точнее попала в цель - комету Хартли-2 (103P/Hartley 2), рядом с которой аппарат должен пролететь 4 ноября, сообщает пресс-служба аэрокосмического ведомства. Станция "Дип Импакт" отправилась в космос еще в январе 2005 года. Через полгода, в июле, она успешно выполнила свою главную задачу - отправила в ядро кометы Темпель-1 (Tempel 1) медный ударник. Столкновение и вспышка от него позволили астрономам получить новые данные о кометном веществе и эволюции Солнечной системы. Позже было решено продлить программу исследований. В декабре 2007 года было решено отправить зонд к Хартли-2. Согласно последним расчетам, сближением с Хартли-2 произойдет 4 ноября в 18.02 мск. Минимальное расстояние до ядра кометы составит около 700 километров. "Нам осталось около 37 миллионов километров и 36 дней пути до кометы. Я с нетерпением жду возможности увидеть, на что похожа Хартли-2", - говорит менеджер проекта Тим Ларсон из НАСА. Сближение аппарата "Дип Импакт" с кометой станет пятым в истории случаем, когда созданный человеческими руками прибор приблизился к комете достаточно близко, чтобы сделать снимки ее ядра, и первым в истории случаем, когда это можно сделать с помощью камер с таким высоким разрешением. Если следовать данным пути следования кометы и показаниям Стеллариума на 2 часа ночи 04 ноября, то комету следует искать примерно здесь: В продолжении темы - в 2 часа ночи будет видна не только комета, но и ряд других "вкусных" объектов, а именно: 2. Две ближайшие к Солнцу звезды - Сириус и Процион Сириус обладает звездно величиной, равной -1,45, а Процион 0,4. Расстояние от Солнца до Сириуса всего 8,6 световых лет, а от Солнца до Проциона 11,4 св. года. По аналогии с Альтаиром я конечно не надеюсь увидеть никаких подробностей, но сама мысль о том, что смотрю на ближайшие к нам звезды согреет мое сердце... 3. Гигант Вселенной - звезда Бетельгейзе в созвездии Орион. Эта звезда привлекает к себе повышенное внимание тем, что она лишь в два раза меньше звезды Большой Пес - самой огромной звезды изученной Вселенной! Звездная величина Бетельгейзе 0,45. Я уже говорил об этом где-то в предыдущих постах, но напомню, чем меньше звездная величина, тем объект ярче. Хорошо различимые объекты имеют даже отрицательную звездную величину. Бетельге́йзе — красный сверхгигант (α Ориона), полуправильная переменная звезда, блеск которой изменяется от 0,2 до 1,2 звёздной величины и в среднем составляет около 0,7m. Расстояние до звезды по разным оценкам составляет от 495 до 640 световых лет. Это одна из крупнейших среди известных астрономам звёзд: если её поместить вместо Солнца, то при минимальном размере она заполнила бы орбиту Марса, а при максимальном — достигала бы орбиты Юпитера. Если взять за расстояние до Бетельгейзе 570 световых лет, то её диаметр будет превышать диаметр Солнца примерно в 950—1000 раз. Показатель цвета (B-V) Бетельгейзе равен 1,86 и считается, что её масса составляет порядка 20 масс Солнца. В своём минимальном размере яркость Бетельгейзе превышает яркость Солнца в 80 тысяч раз, а в максимальном — 105 тысяч раз[1]. 4. Звездные скопления Хи и Аш Персея (NGC884 и NGC869). В три ночи эти близко расположенные друг от друга объекты спустятся на приемлемую высоту и станут удобны для наблюдений. Выглядят они вот как: Одни из самых известных звёздных скоплений. Составляют видимую невооружённым глазом пару рассеянных звёздных скоплений, известную ещё Гиппарху. Находятся на расстоянии около 7000 св. лет от Земли 5. Галактика Туманность Андромеды (M 31) На этот раз ближе к трем часам ночи галактика опустится достаточно низко, чтобы сполна насладиться ее видом. Это спиральная ГАЛАКТИКА на расстоянии в 2,2 млн. световых лет, в созвездии Андромеды; наиболее отдаленный из объектов, видимых невооруженным глазом. Галактика содержит свыше 300 млрд. звезд. Человеческому глазу она представляется в виде туманного пятна; в бинокль или маленький телескоп можно видеть, что она имеет вытянутую форму. Ее истинный диаметр около 150 000 световых лет, т. е. она несколько больше нашей собственной галактики. 6. Звездное скопление Улей (Ясли, NGC 2632) Скопление Ясли находится очень близко от нас, на расстоянии всего 577 световых лет от Земли. Это одно из ближайших к Земле скоплений после Потока Большой Медведицы, Гиад и Плеяд. Она легко заметна невооруженным взгядом и является туманностью третьей величины - более яркая, чем любая из окружающих звезд.Возраст скопления оценивается в 730 миллионов лет. Известно более 200 членов скопления, самые яркие звезды - около шестой звёздной величины. Одним из ярчайших элементов Скопления Ясли является звезда ε Рака, также известная как 41 Рака. На безлунном зимнем небе это рассеянное скопление хорошо видно невооружённым глазом в небогатом звездами зодиакальном созвездии Рака (между δ и γ) как неясное светящееся пятно округлой формы. Скопление кроме традиционного «Ясли» имеет еще название «Улей». И в хороший бинокль или самый небольшой телескоп с минимальным увеличением хорошо видно почему скопление так названо - на месте «туманности» обнаруживается несколько десяткой желтоватых и оранжевых звезд - как будто множество пчел. В телескоп с апертурой 150-200 мм это большое скопление просто не помещается в поле зрения, а число видимых в нем звезд достигает двух сотен. Вот, примерная программа наблюдений, можно сказать, готова. Можно было бы на Стеллариуме показать, где находится тот или иной объект, но уже хочется спать.... завтра сделаю. Еще в догонку несколько мыслей: Первое. Чем больше приобретаешь опыта, тем наблюдения становятся более сложными. С одной стороны хорошо, с другой плохо, потому что читатели наверняка начинают понимать все меньше и меньше. Что-то комментариев стало заметно меньше, чем в начале темы. Это огорчает, ведь не для самого себя же пишу. Люди, прошу, пишите что-нибудь, задавайте вопросы! Отвечу всем. Второе. Вот было бы здорово если бы на предстоящие наблюдения мне бы дали второй телескоп! Свою просьбу я уже адресовал по известному адресу, но ответа пока все нет и нет, не забыли ли? Третье. Увлекся чтением книги про американского астронома Эдвина Хаббла, в честь которого был назван орбитальный телескоп. Поэтому статьи про телескопы Хаблл и Кеплер откладываются на неопределенный срок, тема оказалась слишком большой и разносторонней, чтобы втиснуть ее в рамки форумного поста. Да и не чувствую я в себе сил на серьезный труд, хотя изначально и цели такой не было. Четвертое. Обратите внимание на объекты, которыми я стал интересоваться. Это не Луна и не планеты. Это звезды, звездные скопления, кометы. Идет некий этап взросления. И для наблюдения таких объектов нужен уже совершенно другой телескоп, не рефрактор, как у меня, а апертуристый рефлектор. Но своими суждениями о телескопах я уже делился ранее.

Жена: СП- это действительно классно, уже месяц,как открыла для себя эти сайты,сегодня уже получаем заказ для ребенка,экономия 50% по сравнению с ценами в магазинах )))

Сегодня получился на редкость плодотворный день. Не каждый день таким бывает. Вот еще новость: Сегодня снова был в магазине "Культтовары" в 40-х кварталах. Чем знаменит данный магазин? А вот чем - там тоже продают телескопы. Вот где он расположен на карте Вектора, а также фото самого магазина и телескопов: Продает эти телескопы некто Виктор Вершинин, но что это за человек и как на него выйти, продавцы мне не сказали. Вернее, еще в мой первый приезд туда мне дали его телефон, но сколько ни звонил, ни разу не дозвонился. Подозреваю, что телефон дали несуществующий. Про сами телескопы, а особенно про цены на них говорить не буду, вы сами все видите. P.S. Обратите внимание, на ценниках указана страна изготовителя - Канада.

Сегодня у нас не получилось организовать Мини-АстроФест. Ну что ж, это не отменило наблюдения. Я хорошо подготовился к ним, составил план, проштудировал Интернет, книги и Стеллариум (до чего же удобная и полезная программа!!!). Запланировал следующее: 1. Юпитер. Особенный интерес представляли спутники Юпитера - Европа и Ганимед. Стеллариум показал, что оба спутника находятся очень близко друг от друга, практически перекрывают один другого. Так вот было интересно, удастся ли увидеть их обоих? 2. Уран. Все предыдущие наблюдения производились на максимальном увеличении в 90 крат. Сегодня планировалось использовать 140-кратное увеличение. 3. Созвездие Плеяд. Данный объект представлял повышенный интерес в связи с постом Dismailik, который написал, что насчитал там около 50 звезд. Мне тоже стало интересно посчитать 4. Туманность Андромеды. В прошлый раз удалось увидеть еле видное пятнышко, было интересно повторить сей опыт. 5. Звезда Альтаир. Зашел для начала сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4 Определил 4 наиболее яркие звезды, находящиеся на минимальном расстоянии от Солнца. Однако Стеллариум показал, что Альфа Центавра, Процион и Сириус в намеченное для наблюдений время не появятся на небе. Поэтому был избран Альтаир. Часа в 4 вечера приехал к брату в 40-е квартала, планировал часам к 8 вечера поехать в сторону Площади Славы, но не сложилось. Поэтому вдвоем с ним поехали в сторону 148 квартала, съехали с трассы, отъехали от нее метров на 150, чтобы не было засветки от машин и остановились в лесочке. Темень вокруг кромешная, зато небо великолепное! Установили телескоп. Как обычно начали с малых увеличений, потом переходили ко все более большим. Коротко о том, что посмотрели. Юпитер по прежнему все еще великолепен. Его спутники Европа и Ганимед на 36 кратах не раздваивались, зато на 140 кратах все было прямо как в Стеллариуме, хорошо были видны оба спутника, один (Европа) чуть выше другого (Ганимеда). Уран долго выцеливали, но нашли. Даже при 140 кратах никаких подробностей разглядеть не удалось, уж очень далеко эта планета расположена от Земли. Видно только, что это маленький голубой объект, причем отличающийся от звезд. Так что уверенность в том, что это именно Уран, укрепилась. Плеяды как всегда красочны, множество звезд. Я не стал считать их количество. Невооруженным взглядом на загородном относительно хорошем небе вообще не видно никаких подробностей, просто пятнышко в небе. Удивляюсь, как древние греки видели там 7 звезд. Рассматривали 6 звезд Плеяд (эти звезды далеко не такие яркие, как 9 основных звезд), которые расположены немного ниже: три звезды образуют как бы один отрезок, а три других второй. Центральную звезду (третью сверху) Стеллариум называет HIP 17684. Так вот эти отрезки пересекаются в этой самой звезде под углом примерно 160-170 градусов. Выглядят Плеяды просто здорово! Туманность Андромеды снова оказалась еле заметным пятнышком. Ну не хватает апертуры мне! А каких мучений стоило найти ее! Дело в том, что этот объект расположен в самом зените, а это как раз тот участок неба, который на экваториальной монтировке рассматривать совсем неудобно. Мечтаю посмотреть на туманность в более мощный инструмент. Хотел сегодня, но... Альтаир нашелся легко, просто в западной части неба не было ничего его ярче. Эта звезда является вершиной созвездия Орла. После наведения резкости наступило неописуемое волнение и радость! Ну на самом деле как звезда была так и осталась конечно, но если вспомнить, что эта звезда в 1,7 раз больше нашего Солнца, температура на ее поверхности равна 8000 градусов (на Солнце 5500), светимость в почти в 11 раз выше солнечной, а расстояние всего 16,8 световых лет, то вы поймете мое волнение. После этого немного побродили с братом по Млечному пути, полюбовались скоплениями, нет, мирриадами звезд. Так не хватает чего-то широкоугольного! В заключении полюбовались на Полярную звезду. Вот такая поездка у меня сегодня получилась. Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд: Спасибо, интересная информация, прочитал с удовольствием, долго смеялся! Пусть знают там у себя в просвещенной Америке, что и на Марсе есть жизнь и на камнях растут деревья и в Бурятии есть астрономы

Все отменяется. Поясню: сегодня хотели организовать выезд с двумя телескопами, но по техническим причинам данное мероприятие сорвалось. Выражаю надежду, что может в следующий раз...

Я тут посмотрел поподробнее спецификации самого громадного Добсона, знаешь, какие они? Для такого ТЕЛЕСКОПА точно нужна будет обсерватория и притом немаленькая. Диаметр зеркала - 50 дюймов - 1 метр 27 см.. Длина трубы 172 дюйма - 4 метра 37 см. Вес - 900 фунтов - 408 кг. Если же рассмотреть гипотетическую, но все же более реальную ситуацию, когда у человека, весьма обеспеченного, допустим, по Улан-Удэнским меркам, и при том проживающего в загородном коттедже, возникла необходимость в приобретении собственного телескопа "для души" или "для понта" (кому как), и он обратился бы за советом ко мне, то я бы ему порекомендовал вот такой прибор: http://www.telescope.com/control/product/~category_id=intelliscopedobs/~pcategory=dobsonians/~product_id=24414 Основные массо-габарито-оптические характеристики: Диаметр зеркала - 14 дюймов или 350 мм. Длина трубы - 155 см. Вес телескопа - 54 кг. Стоит он 2150 долл., но с учетом доставки лучше приготовить все 3000 долл. Еще 300 долл. потратить на пару хороших широкоугольных окуляров. Итого получится примерно 100 тыс. рублей. Думаю, что в нашем городе найдется минимум сотня людей с такими возможностями. Проблема в том, что из этой сотни никто, НИ ОДИН не увлечен любительской астрономией Добавлено спустя 6 минут 54 секунды: Эх, славно помечтал, повитал в облаках! Недавно всерьез задумался о приобретении себе телескопа марки Celestron 102 SLT, но на днях обнаружил не менее интересные модели: 1. http://www.telescope.com/control/product/~category_id=intelliscopedobs/~pcategory=dobsonians/~product_id=27126 Эта модель с автоматической системой наведения. Ее цена 400 долл. 2. http://www.telescope.com/control/product/~category_id=minidobs/~pcategory=dobsonians/~product_id=09926 А эта та же самая модель, но уже без автоматики. Ее цена всего 250 долл. Очень меня привлекла их монтировка Добсона, думаю, что ничего удобнее не изобретено просто. После мучений с EQ2 эта кажется просто идеалом. Так и представляешь, выехал в поле, поставил телескоп на землю, сел рядом на табуреточку и смотришь себе...Не знаю только, сколько будет стоить доставка из Америки до Улан-Удэ. По предварительным данным, почти столько же, сколько и сам телескоп

На мой взгляд, очень интересно: Если у вас есть много денег, на самом деле очень много, и вы увлечены астрономией и желаете видеть ночное небо таким, как его видят ученые (ну почти), то вы можете купить вот такой телескоп, крупнее которого я пока не встречал на просторах Интернет-пространства. Уровень орбитального телескопа Хаббл в нашей модели сравнений: http://www.telescope.com/control/product/~category_id=goto_computerized/~pcategory=telescopes/~product_id=09162 50-дюймовый Добсон!!! Куда там БГУшному 16 дюймовому Миду! И всего за 123000 долларов! Правда, доставка до Улан-Удэ наверняка будет стоить еще 10000 долларов. А ведь и в наших краях есть такие обеспеченные люди, наверняка есть ведь, кто может позволить оплатить стоимость такого чуда инженерной мысли. На зависть Иркутску, Красноярску, Чите и даже, думаю Новосибирску. Самый мощный оптический телескоп в Сибири! Да про такое все газеты напишут, человек или его компания прославятся на всю страну! Есть вариант поскромнее: http://www.telescope.com/control/product/~category_id=goto_computerized/~pcategory=telescopes/~product_id=09160 36- дюймовый Добсон и всего за 55600 долл. Доставка тоже будет недешевой. И человек, его купивший, тоже будет немерянно прославлен! Продолжаем полет в небесах. Но уже значительно ниже: http://www.telescope.com/control/product/~category_id=trusstubedobs/~pcategory=dobsonians/~product_id=08937 20-дюймовый Добсон. Такие телескопы я уже видел. Но этот стоит всего 8300 долл. Даже этот "маленький" телескоп прославит его владельца, о таком будут говорить во всех кулуарах не только астрономического сообщества. Теперь наконец-то Земля. Скажем, это будет вершина горы: http://www.telescope.com/control/product/~category_id=intelliscopedobs/~pcategory=dobsonians/~product_id=09791 14 дюймовый земной (а значит, вполне реальный) Добсон всего за 1800 долл. Вот такой бы в домашнюю обсерваторию. Немногим хуже БГУшного Мида. Ну и наконец то, что вполне уже близко и различимо, что при определенном везении уже можно потрогать руками: http://www.telescope.com/control/product/~category_id=classicdobs/~pcategory=dobsonians/~product_id=08947 10 дюймовый Добсон всего за 500 долл. Если я себе когда-нибудь куплю такой или подобный, прославлюсь здесь на форуме. Жаль, не в Америке живем, стоимость доставки почти такая же как и цена телескопа.

Вот здесь обсуждают Celestron PowerTank. Нужная в хозяйстве вещь. http://www.starlab.ru/showthread.php?t=10557 Также интересно прочитать про его прямого конкурента: http://www.orion-russia.ru/products/materials/0/IN_240_RevB_Dynamo_Pro_17_Rus2.htm

"Астрономия подобна пасторскому служению, - сказал как-то Хаббл, - нужен зов. После года юридической практики в Луисвилле я зов услышал. Ради астрономии я отбросил право. Я знал, окажись я даже посредственным или плохим служителем, всё равно это была бы астрономия... Добавлено спустя 6 минут 51 секунду: Ну вот, первый пост и сразу же фотография! Вот это подход правильный, я понимаю! На счет выезда на природу - на ноябрьские праздники точно поедем, телефонами, благо, обменялись. Самый главный вопрос - изображение земных объектов перевернутое или нет? По Луне вижу, что перевернутое, но это ведь был фотоаппарат, а как при визуале через оба окуляра? 50 звезд в Плеядах!!! Ты что, их разве считал??? Я только смотрел на них... Да, балкон на втором этаже это конечно не есть хорошо... Напиши, как проходит процесс юстировки. Также интересует термостабилизация, так ли все страшно как говорят? Ну и разборки с экваториалом хотелось бы когда-нибудь закончить. Еще просьба выложить здесь качественное фото телескопа, в спойлер прятать даже не надо.

Подготовка к наблюдениям проводится у меня следующим примерным образом: Первое, что делаю, анализирую, насколько возможно совершить сегодня выезд за город для производства наблюдений. Если никаких срочных дел нет, то все хорошо. Второе, забиваю в Google «погода в Улан-Удэ». Жду результата, смотрю, если вечером погода ясная, это еще один плюс. Третье, начинаю выбирать объекты для наблюдений, для чего просматриваю имеющиеся книги по астрономии. Четвертое, отобрав несколько объектов, открываю на компьютере Стеллариум и начинаю искать выбранные объекты, прокручивая время до примерного часа выезда на природу. Если они будут на небе, то хорошо, если их не будет или они будут в неудобное время, то начинаю в книге искать другие объекты (как правило, что-то из каталога Месье). Пятое, начинаю заряжать ноутбук до отказа, чтобы вечером он меня не подвел. Таким образом, у меня готова программа наблюдений на сегодняшнюю ночь, я точно знаю, что буду искать и наблюдать, и где примерно будут расположены объекты поисков и наблюдений. Наконец, наступает вечер, все домашние дела сделаны, завтра не надо идти на работу, машина заправлена бензином. Я одеваюсь и одеваюсь предельно тепло, как будто на улице зима. Двое носков, зимние ботинки, свитер, пуховик, шапка, перчатки. Иду за машиной с ноутбуком и окулярами, завожу ее и прогреваю, подгоняю как можно ближе к подъезду. Затем возвращаюсь домой за телескопом. Загружаю телескоп в машину на заднее сиденье и выезжаю на природу часов в 9 вечера. Один я не люблю ездить, поэтому мне постоянно кто-то из моих друзей составляет компанию. В общем, пока до них доедешь, пока уговоришь их ехать, пока они соберутся, пока доедешь до темного пригодного и безлюдного места, проходит треть из отпущенного мне домашними времени (возвращаюсь я, как правило, до 12 ночи). Приехав на место, раскладываем телескоп. Сначала устанавливаю самый длиннофокусный окуляр, и мои друзья наблюдают небесные объекты через самое маленькое увеличение. Затем, поймав объект в самый центр поля зрения, быстро и главное аккуратно сменяем окуляр на более мощный, так, чтобы объект не успел убежать. Удерживая объект в поле, подкручиваем резкость. Наслаждаемся. Затем снова меняем окуляр на самый мощный. Снова наслаждаемся. Начинаем, как правило, почти всегда с Юпитера. Или с Луны, если она на небе. Впрочем, если Луна на небе, да к тому же полная, то на ней и заканчиваем, поскольку ее засветка тушит звезды капитально. После того, как первые восторги моих гостей удовлетворены, начинаю свою программу наблюдений. Разворачиваю Стеллариум на взятом с собой ноутбуке, нахожу объект, запоминаю его месторасположение по близкорасположенному созвездию. Поднимаю голову вверх и ищу знакомое созвездие. Нахожу. Потом ищу глазами объект через опорные звезды. Пытаюсь направить примерно в ту область неба телескоп с самым малым увеличением (зато поле зрения максимальное). И ищу, ищу, ищу, вожу телескопом вверх, вниз, влево, вправо, очень медленно и аккуратно. Иногда открывающиеся виды бывают очень красивыми. Но после минут 10 бесплодных поисков и сомнений, а вдруг это то, что мне нужно, а вдруг это не то, интерес пропадает. Особенно быстро интерес пропадает, когда объект находится высоко в зените, тогда вообще неудобно, несмотря на все ухищрения. Потом даешь посмотреть друзьям, нельзя ведь жадничать… В итоге очень часто намеченная программа выполняется только наполовину да и то, по самым ярким и уже неоднократно ранее наблюдаемым объектам. А вот если бы была система GoTo, то мне не нужно было бы мучительно искать в ночном, порой весьма блеклом небе тот объект, который мне нужен. Телескоп бы сам навелся на него и показал картину во всей доступной его апертуре красе. Не нужно было бы крутить микрометрические винты, стараясь удержать объект в поле зрения, телескоп бы сам вел объект. Думаю, что четверть католога Месье можно было пересмотреть за ночь! Было бы здорово узнать, как они вживую выглядят-то, эти загадочные туманности да галактики. В общем, GoTo для такого новичка, как я – необходимая и крайне полезная вещь. Не спорю, свое очарование и свой азарт в самостоятельном поиске объекта есть, но во-первых, на улице мороз, во-вторых, время не безграничное, я-то сам может и сидел бы до упора, но мои гости не такие фанатичные и после часов двух начинают проситься домой.

Просматривая свои посты, сделанные в июле-августе, удивляюсь, как мало я знал в то время. Сегодня я хочу, чтобы у меня была большая таблица Менделеева, карта Луны, большой Земной глобус и приличный компас. Мечтаю купить комплект постеров http://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_posters/ Еще хочу, чтобы было два телескопа, один большой, второй маленький, зато с GoTo, и еще чтобы был микроскоп с инструментами. Плюс учебники по астрономии, физике, химии и микробиологии. И чтоб я жил за городом. Желания, стоит их только загадать, имеют тенденцию осуществляться.

А вот и обещанные фотографии, обзоры, тесты и мнения на счет телескопа Celestron 102 SLT: I. Самое главное, с чего начну - посмотреть вживую, пощупать, потрогать и ощутить манящий дух Вселенной от этого аппарата пока можно только здесь: http://snowbars.ru/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.product_details&flypage=flypage_new.tpl&product_id=10081 II. Вот наиболее подробные фото, со всех ракурсов и с любыми деталями: III. Вот подборка обзоров, тестов и мнений: 1. Начну, пожалуй, с самого подробного обзора, который нашел в сети. Хорошо описана монтировка телескопа, механика. Чуть меньше сказано про непосредственные наблюдения. http://fotomag.com.ua/tg/topic/poprobuyte-vysokie-tehnologii-vmeste-s-celestron-nexstar-102-slt.html 2. Есть еще один неплохой обзор, дополняющий первый. Показаны объекты космоса, которые вы сможете увидеть в такой телескоп. http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=161016 3. Здесь довольно подробное описание телескопа (правда на счет макс. увеличения в 240 крат я сомневаюсь), плюс самая низкая цена в российском сегменте Интернет-астромагазинов. Плюс ряд интересных вопросов и ответов на них, естественно про этот телескоп. http://www.4glaza.ru/main.jsp?do=products-view_item&refid=18835&item=21367 4. Здесь также довольно подробное описание телескопа (здесь макс. увеличение указано верно - 200 крат), но главное - это фильм в хорошем качестве о сборке телескопа. http://www.astroplaneta.ru/product/teleskop-nexstar-102-slt/ 5. А вот и практика. Небольшой обзор наблюдений в Celestron 102 и в Мак на 105 мм. Сравнение между ними, указаны все плюсы и минусы короткофокусного рефрактора. Почитайте обязательно, очень полезная информация! http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8053 IV. Вот мое собственное мнение и предисловие к нему: Теперь о том, почему я считаю, что этот телескоп очень даже неплохой выбор. Естественно, все нижесказанное ИМХО и, к сожалению, не основано на реальном опыте работы на данном телескопе. Чистая теория без подтверждений практическими исследованиями. Вот если бы дали потестировать на пару ночей, тогда бы да, я бы прошелся по всем плюсам и минусам свежим взглядом!!! Из плюсов: Во-первых, это рефрактор, а значит все плюсы, присущие этому типу телескопов, имеются в наличии. Напомню, это земное, не перевернутое изображение, поэтому без проблем можно наблюдать земные объекты и Луну. А также в отличии от рефлекторов минимальные сроки готовности к наблюдениям, отсутствие необходимости проведения юстировки. Во-вторых, это короткофокусный рефрактор, что с учетом моей нацеленности на наблюдения звездных полей и туманностей представляется мне более оптимальным выбором по сравнению с длиннофокусным рефрактором с точки зрения светосилы. Я готов в некоторой степени пренебречь наблюдениями за планетами ради наблюдений за звездами. В-третьих, повторюсь, это короткофокусный рефрактор, так что его транспортабельность, удобство использования в любом, даже стесненном месте (например, на балконе), на высоте. Этот критерий, поверьте, имеет значение! В четвертых, система GoTo. Может быть летом во время отпуска и будет время для неторопливого, вдумчивого исследования небес. Но фактически время на это находишь только на выходных и то часа на два-три, не более. И это время хочется потратить именно на наблюдения согласно заранее составленной программе, а не на поиски объекта. В-пятых, в пользу приобретения именно этого телескопа говорит то, что в качестве второго "походного" варианта этот телескоп пригодится на всю жизнь. В-шестых, в его пользу говорит то, что он приспособлен для двухдюймовых окуляров, что в свете предстоящего приобретения Добсона очень даже здорово. В-седьмых, данный телескоп подойдет для астрофотографии. Пока это перспектива, но кто знает, может перспектива наступит скорее, чем я думаю. Запас карман не тянет. Из минусов: Во-первых, изначально немалая цена. Собирать деньги на такой аппарат придется долго... Во-вторых, при его приобретении и после него возможно будут мучать сомнения, ведь за такие деньги мог бы купить гораздо более апертуристого 10-дюймого Добсона...Я называю эти сомнения - нереализованная альтернатива. В-третьих, сомнительная возможность добиться увеличения более чем 1,5D из-за короткого фокусного расстояния. Теоретически максимальное увеличение составит 204 крата, но на практике, вряд ли получится разглядеть что-то без размытости изображения на увеличениях более 150 крат. Поэтому для наблюдениями за планетами, где требуется максимальное увеличение, этот телескоп подходит не самым лучшим образом. В-четвертых, наличие хроматической абберации. Вокруг звезд, планет, по краю Лунного диска наблюдается эдакое цветное (фиолетовое) гало. Вот этот пункт меня смущал больше всего, поэтому нужны были впечатления владельцев данного телескопа. Прочитав этот мини-обзор http://www.starlab.ru/showthread.php?t=8053 я в значительной степени успокоился. Возможно, с чем-то придется мириться, но не так страшен черт, как его малюют. В-пятых, говорят, что монтировка съедает батарейки на раз (часа за два-три). Но так как я всегда наблюдаю недалеко от машины, то мне придется разориться на шнур питания от автомобильного прикуривателя, это не так уж дорого. А со временем для наблюдений вдалеке от машины (например, на вершине горы) придется купить что-то подобное Celestron PowerTank. Расходы, а куда без них в наше время? Таковы плюсы и минусы телескопа Celestron 102SLT. Решать, перевешивает ли какой-либо плюс какой-либо минус или нет, только вам. Ведь это ваши деньги И только вам смотреть "в" и "на" телескоп либо так либо эдак *11 А теперь анонс предстоящего поста: Наверняка, многие не знают, как работает система GoTo и насколько полезной и удобной она может быть... Я вот тоже не знаю, но теоретизировать ведь никто не запрещает? Поэтому, опираясь чисто на субъективные свои домыслы, постараюсь описать пункт четвертый из плюсов Целестрона к вечеру более подробно, как и в чем конкретно автоматическая монтировка могла бы мне пригодиться с учетом того, как я планирую наблюдения и т.д. и т.п. Еще хочется написать небольшую статью про деятельность орбитальных телескопов Хаббл и Кеплер, про тех людей, в чью честь они названы, про их (телескопов) вклад в познание Вселенной, про их (телескопов) последние открытия и про их грядущих (может не всегда прямых) последователей. Когда начинаешь более-менее разбираться в небесных объектах совсем по другому смотришь на эпически грандиозный фильм "Вселенная глазами телескопа Хаббл" http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=74049 . Ради такого фильма хочется купить что-нибудь типа Филлипс Амбилайт на сантиметров эдак 100 по диагонали. P.S. Мне кажется, что если бы СБ, продавая телескопы, описывал их как здесь, то и они сами и их покупатели только выиграли бы. Просто сравните описания у них на сайте и здесь.

Спасибо! Желания, стоит их только загадать, имеют тенденцию осуществляться. Выражаю надежду, что и в моем случае это сработает, я про БГУ... Одного боюсь, что заработаю сильный комплекс неполноценности от лицезрения звезд через 16 дюймовое зеркало!!! Себе такой телескоп точно ни в жизнь не купишь, разве что машину продашь!!! *03 Сегодня и впрямь вечер выдался чудесный. Снова отнаблюдался, на этот раз в компании с Мандривой, и снова на В. Березовке за Этнографическим музеем. Хорошее спокойное место, правда, похоже, что мы спугнули парочку на машине, но мы ненарочно, честное слово! И вовсе телескоп мы на вашу машину не направляли! Народ гуляет на свадьбах в помещениях, а ластрономы на природе получают эстетическое наслаждение от ночного неба и только. И от объектов наблюдения - сегодня ими были созвездие Плеяд, планета Юпитер, галактика Туманность Андромеды, скопление звезд Млечного пути возле созвездия Кассиопеи, а также лицезрение звезд в ходе безуспешного поиска кометы Хартли в районе созвездия Возничего и за ним. Много времени ушло на поиск места, сначала поехали на Лысую гору к дацану, место во всех отношениях прешикарное, недаром сначала именно там хотели провести АстроФест, но увы, красочная городская засветка (красивая!) сильно затмевает звезды. А нам нужны были звезды, а не окна далеких домов. И поэтому мы, немного полюбовавшись ночным городом, двинули на В. Березовку. Кстати, на счет туманности Андромеды полной уверенности, что это была именно она, у меня нет. Выглядит туманность как пятнышко. Неужели вот так запросто с первого раза и вдруг сразу нашлась? Впрочем, новичкам, бывает, везет. Хочу еще вот что сказать, в предыдущем посте я говорил про то, что система GoTo это не есть здорово, а надо учиться самому находить объекты. Так вот официально заявляю, что в своем мнении на счет ненужности GoTo я стал сильно сомневаться. На самом деле на наблюдения находится не так уж много времени, всего часа два. И из этого времени непосредственно в телескоп на интересующий тебя объект глядишь от силы минут 15. Остальное время настраиваешь его, ищешь объект, смотришь Стеллариум и т.д. и т.п. С GoTo было бы намного проще и удобнее. Да тут еще почитал много всяких обзоров... В СБ продается телескоп Celestron 102 SLT за 23,5 тыс. рублей, если б были такие деньги, купил бы не задумываясь. Со временем, как появится свой дом, можно докупить 12 дюймого Добсона, но даже с ним этот Целестрон никогда бы без дела не сидел. Иметь пару телескопов - это нормально. Это правильно. Один большой, стационарный, мощный, краса и гордость хозяина, а второй маленький, компактный, транспортабельный и с GoTo. Для тех, кто задумался как я, вскоре выложу кучу материалов про этот телескоп. Точно, надо продавать свой SW 709 EQ2 и покупать Целестрон. Еще хочется прочитать отчет Дисмайлика о его наблюдениях. Интересно, как себя поведет его 130 мм. апертура на звездных полях? На всякий случай повторю еще раз, буду рад составить компанию в наблюдениях и постараюсь оказаться полезным. (См. мой телефон в личке). Был вчера в магазине СБ, там осталось всего 4 телескопа из шести. Оба рефлектора на 130 мм. куплены. Правильный выбор, осознанный, сделанный со знанием дела. Пока на форуме нашелся только один новый владелец - хозяин, да и тот что-то не пишет, но мы надеемся, что пока. А где же второй обладатель? А ведь покупают у нас в городе телескопы-то, просыпается народ, даже несмотря на то, что сезон неподходящий. Значит есть тяга к красоте и к науке! Соскучились люди по романтике космических открытий! И все чаще начинают поднимать голову вверх! Эх, не зря, не зря АстроФест проведен был, тема эта родилась и продолжается! Даешь Астроклуб в Улан-Удэ! p.s. Форум заработал, какая радость!!!

Ты знаешь, я ведь сам так и не разобрался с экваториальной монтировкой. Посмотрел несколько роликов на YuoTubе там везде ставят противовес внизу, как на первой картинке.

Улановка висит, это печально до .... Скорее бы все наладилось! Правлю текст, или отправляю новое сообщение и БАЦ, сервер снова на ремонте. естественно, что ничего не сохранилось. Добавлено спустя 29 минут 3 секунды: Мне это напомнило взрыв Сверхновой. Подробнее можешь рассказать, как происходит-то там все? А я бы поискал как образуется Сверхновая. Потом сравнили бы описания.

Здорово! Теперь можешь задавать вопросы, делиться опытом и впечатлениями. Из того, что было в Снежном Барсе, это самое лучшее решение. Кажется, я рад больше, чем ты сам Покупайте себе телескопы! Да, линзу Барроу иметь очень полезно. Ты совершенно прав. Доступные в стандартной комплектации окуляры обеспечат тебя увеличениями в 26 и в 65 крат. На перспективу твой телескоп куда как лучше моего, потому апертура в 130 мм это не 70 мм. За счет такой апертуты и короткого фокуса он очень светосильный. Обязательно посмотри на звездные россыпи в безлунную ночь (просто наведи на любой участок Млечного пути), вид будет совершенно потрясающий! Если поедешь за город на испытания, то готов к тебе присоединиться. Чтобы было интересней, могу привезти свой окуляр на 6,3 мм. и линзу Барроу, поэксперементируешь заранее. Мне тоже было бы интересно посмотреть в твой телескоп. Теперь статья, которую начал писать еще вчера, а сегодня закончил... Полагаю, что некоторые из тех, кто читает этот форум, начинают серьезно думать о приобретении своего первого в жизни телескопа. Так вот, чтобы у коллег-форумчан было поменьше подводных камней, связанных с таким особенным товаром, я решил написать нижеследующие соображения (мысли). Некоторую ценность им придает мой практический опыт владения телескопом рефрактором SW 709EQ2 с июля этого года. Надеюсь, мой труд окажется полезным. Телескоп можно купить для себя самого любимого, чтобы увлечься красотой ночного неба. Можно купить для Вашего ребенка, которого вы хотите таким образом приобщить к наукам, отвлечь от бесконечных компьютерных игрушек или отгородить от пагубного уличного влияния. Телескоп также станет весьма неожиданным, но уж точно приятным подарком для Вашего друга-товарища, на день рождения или свадьбу к которому вы собираетесь пойти. Первая мысль – о ценах на телескопы. Я довольно долго исследовал цены на телескопы в Улан-Удэ, в Московских Интернет-магазинах, на зарубежных Интернет-сайтах и на барахолках астрофорумов. Так вот, уровень цен распределяется примерно таким же образом, как я указал, то есть самые высокие цены в нашем городе, а самые низкие цены на барахолках астрофорумов и в зарубежных магазинах. Желаете сравнений? Их есть у меня: Например, телескоп модели Celestron 102SLT в нашем Улан-Удэнском магазине Снежного Барса стоит 23499 рублей http://snowbars.ru/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.product_details&flypage=flypage_new.tpl&product_id=10081 В Московском интернет-магазине данный телескоп стоит 19890 рублей http://www.telescope.ru/catalog/pages/651.html В американском Интернет-магазине телескоп стоит 449,98 долларов США (примерно 13500 рублей) http://www.telescopes.com/telescopes/refracting-telescopes/celestronnexstar102slttelescope.cfm В Барахолке российского астрофорума Целестрон в придачу с лунным фильтром продают за 14000 рублей http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,64500.msg1063234.html#msg1063234 Лично я покупал свой первый телескоп в Снежном Барсе. Затем окуляр и призму в Московском Интернет-магазине. Пока ничего не покупал в американских магазинах, хотя пара предложений было. И я ничего не могу сказать про покупки на барахолках астрофорумов. Но чем ниже цена, тем выше риск, не правда ли? Я рассматривал предложение пользователя Улановки Торреса о покупке одного девайса через американский магазин. Мне было нужно узнать, за какую цену у него я смогу купить источник питания Celestron PowerTank 17. У нас в Московских Интернет-магазинах он стоит 5890 рублей http://www.telescope.ru/catalog/pages/848.html Но чтобы его получить, нужно заплатить сколько то рублей за доставку. На американском рынке он стоит 119,98 долларов США (примерно 3600 рублей) http://www.telescopes.com/telescope-accessories/power-supplies/celestronpowertank1712vpowersupply17amphour.cfm Ну я обрадовался, только рано. Торрес сообщил, что стоимость доставки 100 долларов. Плюс ему надо заплатить еще 10% за хлопоты. Итого мне эта покупка обойдется еще дороже, чем я бы приобретал здесь в России. Я не критикую затею Торреса, просто призываю внимательно считать, поскольку стоимость доставки иногда может очень неприятно удивить вас. Так что считайте, спрашивайте, уточняйте у ребят, которые этим занимаются, они (эти ребята) у нас есть. С другой стороны, я сейчас говорю в первую очередь конечно про магазин Снежного Барса на Каландаришвили, ну и также про магазин «Культтовары» за «Титан-кварталом» и про магазин ООО «Визит» на Солнечной, купить тот телескоп, который ты перед этим потрогал, посмотрел, внимательно изучил, тоже многого стоит и порой сполна окупает более высокую цену. Вторая мысль – а так ли хорош GoTo? Мое вам пожелание - не гонитесь за автоматическими монтировками. У них есть несомненные плюсы - они позволяют вам многое из того, с чем начинающие астрономы поначалу долго путаются и мучаются. Монтировка GoTo сама наведётся на объект наблюдения и будет его сопровождать, удерживая в центре поля зрения. Это чрезвычайно удобно и здорово и эффектно в компании друзей, но… Из ее плюса рождается минус. Нет ничего более сладостного и увлекательного, чем самому найти интересующий тебя космический объект через опорные звезды или через Стеллариум на ноутбуке с собой. Помимо повышения общей грамотности, это такое наслаждение, искать объект, бороздя звездные скопления! Не лишайте себя такого удовольствия! Второй минус автоматической монтировки отнюдь не маленькая ее цена. Задумайтесь, может за эти деньги лучше купить более мощный телескоп? Или на сэкономленные деньги прикупить к телескопу качественные окуляры? Третья мысль – о наблюдениях земных объектов. Многие рефракторы изначально дают прямое земное изображение (неперевернутое). Впрочем, многие рефракторы такого изображения не дают, но к ним в этом случае можно докупить оборачивающую призму. А вот рефлекторы почти все сплошь дают только перевернутое изображение и для наблюдений за земными объектами не подходят абсолютно. Оборачивающих призм для рефлекторов вы не найдете, поэтому с перевернутым изображением в рефлекторах придется просто смириться. Но для наблюдений за космическими объектами это не мешает абсолютно. Исключением здесь может быть только Луна. Так вот, конечно, если для вас это первый в жизни телескоп, то жутко интересно иметь возможность навести его и на земные объекты. Опираясь на свой опыт, скажу вам, это все баловство, которое быстро проходит. Поначалу и я хотел именно этого, даже заказал себе из Москвы оборачивающую призму. Но теперь, после примерно 15-20 наблюдений, мне интересно наблюдать только небо. А для рассматривания чужих окон лучше купить бинокль - и удобнее значительно, и быстрее и в увеличении не сильно проиграете. Четвертая мысль – об основных объектах наблюдения. Рефракторы (особенно длиннофокусные) наилучшим образом приспособлены для наблюдения объектов Солнечной системы, а именно планет. Для наблюдений за звездами рефракторы годятся уже хуже, поскольку их светособирающая сила меньше. Напротив, рефлекторы, имея больший диаметр главной линзы при одинаковой цене с рефрактором, обладают большей светособирающей силой и, соответственно, более пригодны для наблюдений за объектами глубокого космоса (Дипскай). А наблюдения планет в них вроде как менее удобно. Так вот, для начинающих любителей астрономии основными объектами наблюдений становятся Луна и планеты. Однако с ростом опыта все больший интерес начинают представлять уже другие объекты – а именно звезды, туманности, скопления, другие галактики. Посмотрите прекраснейший фильм «Вселенная глазами телескопа Хаббл». Вот что интересует более опытного астронома. К тому же этих объектов в небе гораздо больше, чем планет. И для просмотра Дипская (объектов глубокого космоса) вам понадобится не рефрактор, а рефлектор, причем, чем больше у него будет апертура, тем лучше.

Неужели, ты купил его???!!! *03 На сайте СБ этот телескоп снят с продажи!!!

Да, был. Кажется, использовались самые длиннофокусные, дающие минимальное увеличение. Но точно я не помню. Предлагаю вам зайти в магазин СБ на Каландаришвили, и если этот телескоп не продан, то обратите внимание на то, какой там окуляр установлен. Полагаю, что с самого АстроФеста его вряд ли меняли. Кстати, эта модель самая удачная из имеющихся в продаже. Не забудьте сказать, что вы участник АстроФеста, вдруг скидка в 5% еще не отменена. P.S. Пора сделать перерыв на несколько дней... Погружение в физику, химию и микробиологию дается не так уж легко.

А вот и обещанные результаты поисков: Проведем сравнение массы ядра атома и Солнца в структуре соответственно атома и Солнечной системы. Основная масса атома сосредоточена в ядре, а массовая доля электронов в общей массе атома незначительна (несколько сотых процента массы ядра). То же самое в Солнечной системе, массовая доля Солнца - 99,86 %. Что ж, аналогия вполне уместна. Проведем сравнение расстояний между атомным ядром и краями атома и между Солнцем и краями Солнечной системы. Атомы не имеют четко выраженной границы, поэтому их размеры определяют по расстоянию между ядрами соседних атомов, деленному пополам. Самый маленький атом гелия равен 32 пм., самый большой атом цезия равен 225 пм. Пм – это пикометр. Пикометр меньше нанометра в 1000 раз. Нанометр меньше микрометра в 1000 раз. Микрометр меньше миллиметра в 1000 раз. Размеры атома больше размеров атомного ядра примерно в 10000 раз. Если атомное ядро увеличить до 14 см. шарика, то атом будет равен примерно 1,4 км., и расстояние от ядра до края атома (радиус) будет равно 700 метрам. Пределы Солнечной системы не ограничиваются поперечником орбиты Нептуна - на самом деле они значительно его превышают. Предел - это граница, на которой сила притяжения Солнца сравнивается с силой притяжения ближайших к нам звезд. Это расстояние примерно равно 150000 а.е. (22,5 трлн. км.) Если вернуться к модели, при которой Солнце равно 14 см. шарику, то до границ Солнечной системы от ее центра (от Солнца) было бы расстояние равное примерно 2250 км. У меня сперва это никак не укладывалось в голове, я перепроверял расчеты снова и снова… Если до крайней планеты Нептун всего 450 метров (смотрите мой пост от 15.10.2010 г. на 5 странице настоящей темы, где я описал масштабы Солнечной системы при гипотетической модели, в которой Солнце равно шарику диаметром в 14 см.), то неужели до края системы целых 2250 километров?!!! Но это так, проверьте сами. Следовательно, в модели, при которой диаметр Солнца равен 14 см., диаметр Солнечной системы будет равен 4500 км. Сравните - 4500 км. и 1,4 км., разница колоссальная. Из ресурсов Интернета мне не удалось ничего узнать про атомы, чьи ядра меньше самого атома примерно в 32 млн. раз (Я разделил диаметр Солнечной системы 4500 км. на диаметр Солнца 14 см.) Поэтому это будет нашим первым противоречием с одним, правда, "Но" - кроме Солнечной есть и другие звездные системы, расположенные гораздо ближе друг к другу, особенно в центрах галактик и иных звездных скоплений и вот там найти более-менее подходящую аналогию уже нетрудно. И все равно - Солнечная система-то существует, а атомов, с таким же соотношением размеров самого атома и его ядра, не существует! Теперь проверим, есть ли аналогии по размерам атомных ядер и звезд. Чтобы Солнце стало 14 см. шариком мне пришлось уменьшить его в 10 млрд. раз! Чтобы атомное ядро стало 14 см. шариком мне пришлось его увеличить в … а тут зависит атом какого вещества я увеличивал… Ну, допустим, это будет самый крупный атом Цезия... тогда, если его размеры равны 225 пм, то ядро должно быть в 10000 раз меньше и равняться 0,0225 пм. Чтобы перевести 0,0225 пм в 14 см. нужно умножить его в ... 6,25 трлн. раз! Если для сравнения взять самый маленький атом Гелия, то для того, чтобы перевести его 14 см. шарик, нужно увеличить его ядро примерно в 44 трлн. раз! А теперь, ВНИМАНИЕ! 6,25 трлн. больше 10 млрд. в 625 раз. И это самый крупный атом! 44 трлн. больше 10 млрд. в 4400 раз. И это самый мелкий атом! О чем говорят эти соотношения? Лишь о том, что если бы мы увеличили ядро атома в 10 млрд. раз, как мы это проделали с Солнцем (только в обратную сторону), то диаметр такой звезды был бы либо 2240 км., либо 318 км. Я получил эти цифры, уменьшив диаметр Солнца в 1 млн. 400 тыс. км. в 625 раз и в 4400 раз. Вот у нас и проявилось и второе противоречие, поскольку мне ничего не известно про звезды диаметром в 2240 км, а тем более про звезды, чей диаметр равен всего 318 км., кроме нейтронных. Но вот что интересно - вполне себе нормальная (не нейтронная) звезда Вольф 457 в 500 раз меньше Солнца, ее диаметр всего 2800 км.!!! Кроме того, как я уже сказал выше, самый маленький атом гелия равен 32 пм, самый большой атом цезия равен 225 пм. Следовательно их ядра равны 0,032 пм и 0,225 пм. соответственно (ядра меньше атомов в 10000 раз). Так вот, разница между ядром самого маленького атома и самого большого составляет всего 7 раз (0,225/0,032=7). А в звездных системах? Самая малая звезда Вольф 457 имеет диаметр 3000 км. (2800, если быть точным). Самая большая звезда - Большой пес имеет диаметр почти 3 млрд. км. Разница между размерами самой малой и самой большой из звезд составляет 1 млн. раз!!! Где в атомной среде вы видели такие различия, а? Вот вам третье противоречие. Ну а теперь почему бы не попробовать провести аналогию между макромолекулой и галактикой? Молекула воды, например, состоит из трех атомов - из двух атомов водорода и 1 атома кислорода. Однако в микромире есть и макромолекулы, объединяющие в себе сотни тысяч и даже миллионы атомов. Скажем, органическая молекула ДНК объединяет в себе десятки миллионов атомов (сколько точно, я так и не выяснил). В макромире галактик, объединяющих в себе сотни тысяч и даже миллионы звезд, очень много. Однако есть и такие галактики, которые объединяют в себе сотни миллиардов звезд (например, наша галактика Млечный путь состоит из 200 млрд. звезд). А вот если в микромире такие супермакромолекулы с сотней миллиардов атомов - тот еще вопрос... Скорее всего таких мегамонстров просто не существует. Кроме того, органическая молекула совсем не похожа на галактику, посмотрите сами: Молекула ДНК выглядит как двойная скрученная спираль, а галактика - тоже как спираль, но другая: Вот вам и четвертое и пятое противоречия. Все вышесказанные доводы и сравнения основаны на классической механике. Однако при использовании квантовой механики электроны следует представлять в виде ярко светящихся шариков, которые кружатся каждый на своей орбите вокруг атомного ядра с огромными скоростями (гораздо быстрее планет). Каждый электрон практически мгновенно очерчивает сверкающую эллиптическую кривую. Его орбита постоянно меняет свое положение относительно орбит других электронов, описывая сложную и причудливую объемную фигуру, сливаясь в мерцающее облако. Это облако в одних местах наблюдателю казалось бы более ярким (в них электронная плотность выше), в других - менее ярким (вероятность пребывания в них электронов меньше). Но в облаке никаких отдельных электронов наблюдатель различить бы не смог. Дальше - больше. В квантовой механике электрон не плотная частица, а скорее волна. В общем, если вооружиться квантовой механикой, то противоречий при сравнении звездных систем и атомов накапливается уже чересчур много. Жаль, конечно...

Вечером продолжу поиск информации по микро и макромиру. В частности, мне интересно, можно ли провести аналогию движения планет вокруг звезд с движением электронов вокруг атомных ядер (я хочу разобраться с классической механикой и с квантовой механикой и их отличием друг от друга). Интересно сравнить расстояния в атомной среде (помните, я уменьшал Солнце до 14 см. шарика и приводил пример размеров солнечной системы? А каковы будут расстояния и размеры в атомной среде, если к примеру ядро атома увеличить до того же 14 см. шарика? И вообще размеры атомов везде одинаковые или отличаются?) В общем, есть что искать и сравнивать и предполагать... И это жутко интересно! Все, с чем сталкиваюсь и о чем рассказываю здесь, потом можно использовать для формирования научно-популярных лекций для их чтения в школах, например, на астрофестах и т.д. Самое главное, придумать интересные и понятные сравнения. Ведь все это проходили в школе на уроках физики, но только основательно позабыли. И напомнить людям о некоторых базовых вещах совсем невредно. Да и отношение в школе ведь какое было - в одно ухо залетело, в другое вылетело, помнишь максимум до экзамена, а так ветер в голове. Сейчас пытаюсь в меру своих сил наверстать, но уже на новом уровне. Это как с литературными произведениями, при чтении в рамках школьной программы они не представляли никакого интереса, но по происшествии нескольких лет вдруг заново были переоткрыты (в моем случае это случилось с романом Шолохова Тихий дон, кинофильмом Служебный роман и т.д. и т.п.) До некоторых вещей возможно просто нужно дорасти.

Ну наконец-то кто-то разбавил тесную компанию Литера, Мандривы и, временами, Брайдера. Я далек от высот понимания астрологии, поэтому мои суждения о ней - это суждения дилетанта. Знаю, что ученые относятся к астрологии с предубеждением, но какова основа такого отношения, как-то не задумывался до сих пор. Что ж, возможно пора. Насколько знаю, все астрологические прогнозы (прогнозы будущего) отличаются крайне размытыми формулировками, даже предсказания очень известных лиц. Задним числом кое-что находит подтверждение, но по моему еще ни разу никому не удалось воспользоваться предсказаниями в практической плоскости. То есть их ценность (степень достоверности подсказки того места, где надо подстелить соломку) стремится к нулю. С другой стороны, когда приходишь на прием к буддийскому ламе, тот может посоветовать не делать в этот год то-то и то-то, например, менять работу, строить дом и т.д. Но основаны ли его советы на положениях звезд, мне неизвестно. Теперь о характере человека. Мне неясно, почему астрология разделила все многообразие человеческого вида всего на 12 типов характеров, всего лишь по числу созвездий? А если бы рисунок созвездий сложился в уме первооткрывателя по другому? Допустим, объединив яркие звезды созвездий скорпиона и стрельца в уме такого человека могла родиться совершенно другая фигура, например, телега. И что, искали бы качества телеги в людях, родившихся в ноябре-декабре? Говоришь, постулат астрологии в том, что макрокосмос (Вселенная) подобен микрокосмосу (телу человека)? Ну допустим, что это так. Тогда как же древние астрологи определяли, что вот это звезда Вега отвечает за желудок, а вот эта звезда Альдебаран за сердце? И желудок какого конкретно человека, и сердца какого конкретно человека? Или здесь все возвышенней, звезды отвечают не за отдельные органы тела, а за его характер, настроение и т.п.? В любом случае, если уж проводить аналогии строения вселенной и тела человека, то древние астрологи, глядя невооруженными глазами в небо, видели такую малую часть космоса, что по сравнению с объемом тела человека это было намного меньше всего одного кубического миллиметра. Как же тогда астрологи судят об общем, изучив лишь бесконечно малую часть частного? Статисты сказали бы, что выборка уж больно не презентативна. И выводы на ее основе, мягко говоря... Поэтому и прогнозы такие размытые Думаю, что даже с использованием современных инструментов наблюдения выборка будет не полной. И чем смотреть на звезды, пытаясь по их движениям угадать будущее человека, лучше бы обратить внимание на самого человека, который гораздо ближе и доступнее для наблюдения. Многие так и поступили, заменив слово астро на психо и био. К тому же глядя на звезды мы видим их такими, какими они были 100-200-10000 лет назад, по разному. Но мы всегда видим их прошлое. Так каким образом астрологи предсказывают будущее человека по показаниям звезд, свет от которых летел до их глаз несколько сотен лет? То есть звезды уже давно нет на той точке небосклона, где мы ее видим, может ее вообще уже нет (взорвалась сверхновой) Ну и чтобы забить последний гвоздь - по моему, вся астрология основана на геоцентристкой модели. Которую опровергли Коперник и Бруно. Предыдущий мой пост был не для того, чтобы подтвердить постулат именно астрологии. Я в первый раз услышал, что астрология так считает. На самом деле цель - показать, что в микромире тоже есть, что исследовать, и что он по масштабам не уступает макромиру. И что есть определенные любопытные аналогии между ними, на которые стоит обратить внимание. В общем, это вопрос космологии. А астрология ко всему этому не имела никакого отношения.

Из области космологии. Посмотрите внимательно, разве картинки из двух разделов не похожи друг на друга? Поразительно!!! Раздел 1: http://lafrance.es/news/2008-05-19-2156 Британские ученые раскрыли механизм, который заставляет один из типов нервных клеток человека - так называемые леммоциты, или шванновские клетки - "впадать в детство". Результаты исследования, которое провели Дэвид Паркинсон (David Parkinson) и его коллеги из Университетского колледжа Лондона, опубликованы в Journal of Cell Biology. Это открытие может помочь в лечении многих неврологических болезней. Функция шванновских клеток заключается в том, что они покрывают выросты нейронов (аксоны) периферической нервной системы миелиновой оболочкой. В некоторых случаях биологические часы этих клеток могут начать "обратный ход" - они теряют специализацию и уже не могут производить миелин. Ученые знали, что белок Krox-20 заставляет незрелую шванновскую клетку специализироваться и начать производить миелин, но они не могли объяснить, что заставляет ее "впадать в детство". Согласно одной из версий, этот процесс запускает белок c-Jun. Паркинсон и его коллеги вывели культуру нейронов со шванновскими клетками, в которых они могли активировать ген белка c-Jun. "Включенный" ген сдерживал процесс миелирования, что означает, что c-Jun останавливает рост молодых шванновских клеток. Кроме того, этот белок "возвращает в детство" зрелые шванновские клетки. Вместе с тем, ученые обнаружили, что клетки остаются специализированными в отсутствие c-Jun. Теперь ученые теперь выяснить, может ли белок c-Jun быть связан с заболеваниями, которые вызывают истощение миелина, такие как болезнь Шарко или синдром Гийена-Барре. Результаты исследования могут дать ключ к лечению рассеянного склероза, который связан с разрушением миелина центральной нервной системы в результате иммунной атаки. http://www.3dnews.ru/news/himicheskii_komputer_budet_deistvovat_kak_kletki_mozga/ Международная группа исследователей начала работу над "химическим компьютером", который благодаря эксплуатации недавно открытых свойств химических систем должен обладать достаточными для повторения некоторых функций нейронов мозга возможностями. Проект стоимостью более $2 млн планируется завершить в течение трёх лет. Финансирование предоставлено в рамках программы Евросоюза по содействию развитию технологий. От похожих концепций данную биосистему отличает использование стабильных "клеток" с формирующейся спонтанно поверхностью – подобно тому, как ведут себя настоящие клетки. Сигнальные же процессы между искусственными нейронами обеспечат химические взаимодействия. Цель проекта состоит не в создании более совершенных вычислительных машин, а в принципиальной возможности проведения расчётов новыми методами. "Категория "влажных" информационных технологий, над которыми мы работаем, в ближайшее время не найдёт применение в работе с корпоративным программным обеспечением, – объясняет доктор Клаус-Питер Заунер (Klaus-Peter Zauner) из Университета Саутгемптона (University of Southampton). – Но она откроет области, в которых нынешняя сфера IT не может предложить ничего: управление молекулярными роботами, прецизионный контроль за химическими процессами, "интеллектуальные" лекарства, считывающие химические сигналы тела человека и действующие согласно локальному биохимическому состоянию клетки". Концепция разработчиков базируется на двух ключевых идеях. Во-первых, индивидуальные "клетки" должны быть окружены покрытием из особых липидов. Недавняя работа показала, что когда два таких слоя встречаются друг с другом при контакте клеток, между ними формируется переход для химических сигнальных молекул. Во-вторых, в клетках должна происходить реакция Белоусова-Жаботинского, вызываемая изменением концентрации элемента брома по отношению к пороговому уровню. С точки зрения вычислений важен тот факт, что после появления химического сигнала начала процесса клетка входит в рефракторный период, когда другие сигналы не могут вмешаться в реакцию. Такие автономные системы с собственной химической энергией, реагирующие на стимул выше некоторого порогового значения, имеют аналоги в природе – нейроны. По словам Заунера, каждый нейрон – как молекулярный компьютер. Нейроны могут воспроизводить входящий сигнал и имеют свой источник энергии для распространения нового. Способность передавать химический сигнал и сохранять его в пределах одной клетки в рефракторном периоде означает возможность образования клетками сетей, функционирующих как мозг. Учёные считают объединение двух идей многообещающим. Если однажды возникнет желание создать компьютеры с такой же производительностью и сложностью, как у мозга, понадобятся химические или молекулярные вычисления. http://greenword.ru/2010/02/inside-human-body.html Клетки Пуркинье Из 100 миллиардов нейронов вашего мозга клетки Пуркинье одни из самых крупных. Помимо прочего, они отвечают в коре мозжечка за двигательную координацию. На них губительно действуют как отравление алкоголем или литием, так и аутоиммунные заболевания, генетические отклонения (включая аутизм), а также нейродегенеративные болезни (Альцгеймера, Паркинсона, рассеянный склероз и т. п.). Раздел 2: http://www.membrana.ru/articles/global/2008/05/07/213800.html ...Структура Вселенной представляет собой такую "паутину". В основном в её узлах находятся скопления галактик, такие как Abell 222 и 223. Для демонстрации масштаба использована необычная единица измерения — мегапарсек, отнесённый к постоянной Хаббла (h). Напомним, парсек равен приблизительно 3,1×10 в 13 степени километров; величину постоянной Хаббла учёные периодически уточняют, в настоящее время её значение равно примерно 72 километрам в секунду, делённым на мегапарсек (иллюстрация Springel et al., Virgo Consortium)... http://wwint.alfamoon.com/index.php?mod=news&act=show&id=166 ...Галактики не распределены в метагалактическом пространстве равномерно, т.е. с постоянной плотностью. Они обнаруживают ярко выраженную тенденцию образовывать отдельные группы или скопления. В частности, группа из примерно 20 близких к нам галактик (включая нашу Галактику) образует так называемую "местную систему". В свою очередь местная система входит в большое скопление галактик, центр которого находится в той части неба, на которую проектируется созвездие Девы. Это скопление насчитывает несколько тысяч членов и принадлежит к числу самых больших. В пространстве между скоплениями плотность галактик в десятки раз меньше, чем внутри скоплений. Обращает на себя внимание разница между скоплениями звезд, образующими галактики, и скоплениями галактик. В первом случае расстояния между членами скопления огромны по сравнению с размерами звезд, в то время как средние расстояния между галактиками в скоплениях галактик всего лишь в несколько раз больше, чем размеры галактик. С другой стороны, число галактик в скоплениях не идет ни в какое сравнение с числом звезд в галактиках. Если рассматривать совокупность галактик как некоторый газ, где роль молекул - играют отдельные галактики, то мы должны считать эту среду чрезвычайно вязкой.... Ну и в заключении. Оказывается внимание на схожесть структуры клеток ткани и структуры Вселенной обратили и другие люди: http://www.liveinternet.ru/tags/%E3%E0%EB%E0%EA%F2%E8%EA%E8/page2.html На рисунке слева три нейрона и связи между ними. Изображение сделано Марком Миллером, ученым из Университета Брендейса. Марк исследует связи между нейронами. На рисунке справа изображение вселенной, сделаное групой астрофизиков. Это лишь участок видимой части вселенной и на нем милиарды галактик и других космических объектов. Посмотрите на них. Какая разбежность в размерах. Нейроны мозга мыши и изображение вселенной. Кажется совсем разные ничем не связаные объекты. Но вот они. Почти одинаковые. А может вселенная - всего лишь чей-то мозг?

Было очень приятно почитать эту статью, прочитайте и вы, не пожалеете. Написана она живым языком, до которого расти и расти. В ней обзор книг по астрономии, многие из которых я бы непременно купил: http://www.astronet.ru/db/msg/1247549