Гаага и ЮКОС: решение, которое может похоронить современный инвестиционный арбитраж

[nefi]

Отличительной особенностью сегодняшней российской ментальности является то, что любые решения международных судов против России мы с готовностью воспринимаем как часть заговора Запада. Поэтому незамеченным осталось то, что решение арбитража в Гааге, обязавшее Россию выплатить $50 млрд акционерам ЮКОСа, вызвало шок не только в России. Рекордная сумма компенсации, да еще и в пользу акционеров компании, лояльность которой налоговому законодательству, мягко говоря, была сомнительной, заставила Европу примерить эту ситуацию на себя. И это ей не понравилось.

Практически немедленно со стороны Германии было заявлено (пока неофициально), что целый ряд положений уже согласованного экономического соглашения между Канадой и ЕС являются неприемлемыми. В первую очередь речь идет о передаче споров с инвесторами в инвестиционный арбитраж, аналогичный Гаагскому. Такое резкое неприятие ключевых положений ставит под сомнение не только будущее этого соглашения, но и делает туманными перспективы заключения более глобального соглашения между США и ЕС, в котором есть аналогичные положения. Рискнем предположить, что это переломный момент для всего инвестиционного арбитража, одного из самых противоречивых явлений современного международного права.

Инвестиционный арбитраж за последние 20 лет проделал весьма своеобразную эволюцию, хотя это и незаметно для широкой публики. Глубокие структурные дефекты института тщательно скрываются за несколькими мифами, которые бережно культивируются и пропагандируются на бесчисленных семинарах и конференциях.

Миф первый: инвестарбитраж дает возможность вывести рассмотрение инвестиционных споров из-под юрисдикции национальных судов (которые якобы медленны или коррумпированы, или неэффективны) и тем самым содействует увеличению притока иностранных инвестиций. То, что могло быть правдой в отношении судов развивающихся стран, сегодня звучит как издевка в отношении судов Канады (в случае с НАФТА) или судов европейских государств и ЕС (в случае с Энергетической Хартией). Кроме этого, не подтверждена прямая зависимость между количеством заключенных соглашений о защите инвестиций и притоком самих инвестиций.

Миф второй: арбитраж хорош уже тем, что его решение окончательное и его нельзя обжаловать. Между тем во всем мире неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство является как раз возможность обжалования решения суда. При этом по целому ряду принципиальных вопросов мнения инвестарбитражей разделились. Окончательность решений и «одноразовый» характер арбитражей не позволяет создать единообразную практику, напрочь убивает какую-либо правовую определенность.

Миф третий: быстрота и дешевизна арбитражного разбирательства. Во-первых, оно не такое уж быстрое. Средний срок — 3-4 года. Дело акционеров ЮКОСа рассматривалось 10 лет. И оно уж точно не дешевое. Элитный рынок инвестарбитражных услуг монополизирован 15-20 международными юридическими фирмами, где в первой тройке Freshfields , White & Case и King & Spalding. По каждому делу работает команда юристов с расценками от 1000 долларов за час на человека. Поэтому не надо удивляться тому, что расходы любой стороны в процессе составляют $8-10 млн, а иногда и значительно больше (расходы РФ на юристов по делу ЮКОСа мы узнаем очень нескоро, но я думаю, что это несколько десятков миллионов).

Миф четвертый: эффективность и беспристрастность арбитров. Здесь самые серьезные проблемы. Во-первых, размер гонораров арбитров давно уже перевалил за 3000 долларов в день плюс расходы. На сегодня уже не редки гонорары в 1 млн долларов за рассмотрение дела. С учетом того, что эти суммы выплачиваются из средств участников процесса, вносимых на депозит трибунала, у арбитров (как и у юристов, представляющих стороны) появляется по-человечески понятное искушение сначала признавать свою юрисдикцию (даже в отношении заведомо безосновательных требований), а затем затянуть рассмотрение дела. Благо процессуальными сроками арбитры не связаны.

По поводу беспристрастности. Около 55% решений инвестарбитражей вынесено группой из 15 арбитров, уже получившей называние «внутренняя мафия» (кстати, двое из этой группы – Y. Fortierи S. Schwebel были в тройке арбитров по делу ЮКОСа). Они перемещаются от дела к делу, выступая то арбитрами, то представителями, то приглашенными экспертами. Тот же Schwebel представлял стороны в 10 спорах (из них в 8-ми — инвесторов). Многие из них являются партнёрами в тех самых элитных юридических фирмах, и они же заседают в советах директоров крупнейших ТНК (наш знакомый по делу ЮКОСа Fortier заседал в советах директоров NOVA Chemicals Corporation (1998-2009), Alcan Inc. (2002-2007) и горнодобывающего гиганта Rio Tinto (2007-2011)). Налицо ошеломительный конфликт интересов, просто немыслимый в национальных судебных системах.

А начиналось все безобидно. Появившиеся в 70-80-е годы ХХ века договоры о защите иностранных инвестиций предлагали механизм защиты прав инвесторов в виде разрешения независимым арбитражем их споров с принимающим государством. При этом вместо традиционного согласия на рассмотрение каждого спора в международном суде, эти соглашения содержали лишь обязательство государства передать на рассмотрение арбитража любой спор с любым инвестором о нарушении его прав по данному договору. Сегодня это толкуется как своего рода оферта со стороны государства, адресованная неограниченному кругу инвесторов. В свою очередь обращение инвестора с письмом об инициировании процедуры арбитража считается ее акцептом. Таким образом, инвестиционный арбитраж позволял инвесторам вывести споры из-под юрисдикции судов принимающего государства, что было особенно актуальным в странах с неустоявшейся судебной системой и смотрелось весьма прогрессивно.

Однако расширительное толкование арбитражными трибуналами инвестиционных договоров привело к тому, что инвесторы стали успешно обжаловать в инвестиционном арбитраже принимаемые государством регулирующие меры общего характера, такие как повышение налогов, ужесточение санитарных и природоохранных стандартов и др. Утверждалось, что эти меры якобы негативно влияют на стоимость инвестиций. Очень зыбкой оказалась грань, за которой общие меры, принимаемые государством в публичных интересах, могли повлечь компенсацию инвесторам. Инвестиционные договоры, первоначально направленные на уменьшение риска инвестирования за рубежом, превратились в инструмент охоты на крайне широкий круг решений государств.

При этом активное использование международных инвестиционных соглашений странами Латинской Америки, внедрение инвестарбитражного механизма в рамках НАФТА и Энергетической Хартии коренным образом изменило потрет потенциального ответчика в инвестиционных спорах. Вместо нищих стран Африки появилась возможность обращаться к вполне состоятельным государствам.

Немедленно стали расти суммы как заявляемых требований, так и присуждаемых компенсаций. Удовлетворение одних исков влекло появление других, более крупных. В такой ситуации сама оферта со стороны государства на арбитражное рассмотрение споров с инвесторами, содержащаяся в договорах, стала рассматриваться как выдача бланкового чека на предъявителя, который может быть оплачен в любое время. Государства, получив многомиллионный иск от компании (иногда даже по надуманным предлогом), не знают, чем закончится процесс ввиду отсутствия устоявшейся практики. Причём, это справедливо как в отношении признания юрисдикции арбитража, так и в отношении исхода спора. Как вы поступите, если перед вами маячит иск на $100 млн, при этом надо потратить 5-10 млн на крайне дорогостоящих арбитров и юристов с вероятностью исхода 50 на 50 без права пересмотра? Правильно, вы решите договориться, даже если вы в душе считаете истца шантажистом. Поэтому государства все чаще предпочитают решать такие споры мировым соглашением с выплатой крупных отступных (благо конфиденциальность инвестарбитража позволяет скрыть их суммы).

Неизбежно инвестиционные споры превратились в рентабельный бизнес, когда команды юристов требуют за свои услуги от инвесторов еще и процент от выигранной суммы. Уже известны имена финансовых компаний, подключившихся к этой увлекательной игре на Поле Чудес. Они финансируют расходы истцов на ведение процесса в обмен на долю в присужденной компенсации (или отступных). Главное — найти подходящего инвестора, международное соглашение и государство, приявшее меры общего характера, о которых можно сказать, что они ущемляют интересы инвестора. Появились даже предложения о продаже исковых требований инвесторов к государствам в инвестарбитражи, приобретение таких секьюритизированных требований сулит доходность в 50% в год. И уже не кажутся преувеличением слова о том, что произошла приватизация международного инвестиционного права инвестиционными арбитрами и элитными юридическими фирмами.

Почему решение по делу ЮКОСа может остановить этот процесс? Судя по молчанию сообщества инвестиционных юристов, они поняли, что 50 млрд — это перебор. Весь механизм сегодняшнего арбитража построен на том, что государства все же исполняют вынесенные решения. Однако размер компенсации, обстоятельства дела ЮКОСа, равно как и все нюансы политической ситуации делают исполнение этого решения принципиально недопустимым для России, и не только для нее. Международному инвестиционному арбитражу нужна не реформа, а перезагрузка. Она может начаться только тогда, когда кто-то из государств встанет из-за стола, где идет нечестная игра, и перевернет его. Кто-то должен прекратить это бесконечное взвинчивание ставок. Игра должна потерять смысл для ее организаторов. Только тогда есть шанс, что инвестарбитраж вернется к своей первоначальной функции справедливого рассмотрения споров. Правда, может быть поздно.

PS  недавно стало известно, что Комиссия ЕС запретила Румынии исполнять решение инвестарбитража о выплате $ 250 млн. Комиссия сочла решение противоречащим праву ЕС.

Источник.

[rafex]

Россия оспорила решение Гаагского суда по делу ЮКОСа

 

Россия полностью оспорила решение Гаагского суда по делу ЮКОСа, сообщил ТАСС министр юстиции Александр Коновалов. Летом суд в Гааге частично удовлетворил иск бывших акционеров компании и принял решение обязать Россию выплатить им $50 млрд.

 

Коновалов при этом добавил, что не может «официально подтверждать, потому что этим вопросом исторически занималась компания, контракт с которой был заключён Минфином, пока что это положение остаётся». Поэтому будет «правильнее адресовать эти вопросы Минфину», добавил он.

 http://russian.rt.com/article/62731

 

[Дар Ветер]

"Роснефть" урегулировала спор с Yukos без денежных выплат

НК "Роснефть" подписала соглашение об урегулировании споров с компаниями группы Yukos, контролируемых Михаилом Ходорковским. Об этом говорится в сообщении российской компании.

"Роснефть" и ряд ее дочерних компаний, включая "Самаранефтегаз", "Томскнефть" и АНХК, заключили соглашение об урегулировании споров с компаниями Yukos Finance B.V., Yukos Capital sarl, Stichting Administratiekantoor Yukos International, Stichting Administratiekantoor Financial Performance Holdings, Consolidated Nile, LP, General Nile, LLC, Yukos International B.V., Luxtona Limited, Financial Performance Holdings B.V., Yukos Hydrocarbons Investments Limited, CN & GN Ltd. и контролируемыми эти компании физическими лицами", - сообщила российская компания.

В соответствии с условиями соглашения стороны отказываются от всех взаимных претензий и прекращают все существующие судебные и иные споры, а также обязуются не предъявлять друг к другу никаких претензий в будущем в связи с банкротством и ликвидацией НК "ЮКОС".

Соглашение не предусматривает никаких денежных или иных выплат со стороны "Роснефти" или ее дочерних компаний.
31 марта 2015 года стороны завершили сделку и подписали все необходимые документы по отзыву всех ведущихся судебных процессов в Голландии, Англии, России, США и других юрисдикциях.

[Lv]

В Бельгии арестованы госактивы России из-за долга ЮКОСу

Учреждения России, расположенные на территории Бельгии, за исключением дипломатических представительств, получили постановления от судебных приставов об аресте находящегося в их распоряжении госимущества, передает «Интерфакс».

Арест на активы России наложен на основании решения бельгийского арбитражного суда от 18 июля прошлого года по иску компании «Юкос Юниверсал Лимитед». Исковые требования компании составляют €1,6 млрд.

Согласно постановлению, данная мера была применена из-за «серьезные опасения относительно возможности получить причитающуюся сумму». Российские власти систематически отказываются исполнять судебные решения, отмечается в документе. Представитель учреждения судебных приставов «Марк Сакре — Стефан Сакре — Пит Де Смет» пояснил, что перечисленные в списке организации должны в течение двух недель заявить о находящихся в их распоряжении денежных средствах, имуществе Российской Федерации и долгах перед Россией.

Под арест попадают российские банки, имеющие представительства в Бельгии, а также такие организации, как «Евроконтроль», которое регулирует воздушное движение над Европой. Арест накладывается на имущество архиепископства Брюссельского и Бельгийского РПЦ, в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ.

Во Франции арестованы госактивы России из-за долга ЮКОСу

Приставы приступили к исполнению решений судов об аресте российского госимущества во Франции по иску экс-акционеров ЮКОСа. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на уведомление судебных приставов. Французские суды ссылаются на решение постоянной палаты Третейского суда в Гааге от 18 июля 2014 года, принятое к исполнению постановлением Суда большой инстанции Парижа от 1 декабря 2014 года, в котором говорится об аресте дебиторской задолженности и средств на банковских счетах.

Речь идет о заморозке счетов российских компаний и дипломатических представительств. Агентство отмечает, что в некоторые представительства поступили уведомления о погашении долга в виде ареста недвижимого имущества. Истцом, в пользу которого производятся действия приставов, в документе значится кипрская компания Hulley Enterprises Limited. Объем задолженности России перед истцом составляет $39,9 млрд.

Улюкаев: Россия не будет платить по делу ЮКОСа

Министр экономического развития Алексей Улюкаев заявил, что Россия «совершенно исключает для себя какие-либо выплаты по иску экс-акционеров ЮКОСа».

«Совершенно исключаем. Мы считаем, что это неправомерное решение, которое мы оспариваем», — заявил Улюкаев. Глава Минэкономразвития заверил, что Россия будет оспаривать это решение через правовые системы соответствующих стран. По словам Улюкаева, объем арестованных средств во Франции и Бельгии незначителен.

Активы ТАССа и МИА «России сегодня» арестованы по делу ЮКОСа

18.06.2015

Аресты на активы России в связи с решением суда по иску компании «Юкос Юниверсал Лимитед» затронули и государственные СМИ. О получении предписаний на российское имущество «Газете.Ru» сообщили в ТАСС.

В связи с тем, что имущество государственных информационный агентств принадлежит России, действующие обстоятельства их тоже касаются, заявили представители ТАСС. «По данному вопросу мы ведем работу в рамках общей политики государства», — отметили в пресс-службе агентства. Подробности ситуации представители СМИ сообщить отказались. В то же время, как поясняет источник «Газеты.Ru» в ТАСС, судебные предписания были получены в корпунктах информационного агенства в двух странах – Бельгии и Франции.

Похожая ситуация с активами международного информационного агентства «Россия сегодня». Главный редактор Маргарита Симоньян сообщила, что французские приставы наложили арест на счет агентства, передает РИА «Новости». «Арест был наложен на наш счет во Франции. Что касается других стран, то после ситуации во Франции компания позаботилась о том, чтобы принять меры по недопущению остановки там работы радио- и онлайн-вещания», — заявила она.

[ChIT]

Как все интересно. Правило снежного кома...

[Mr.An]

абсурдная ситуевина.... решение идиотское.. но.. не исполнить его они не могут, рф это тоже так не оставит.. (ибо идиотизм при любых раскладах) по факту будет офигительный клин между ес и рф.. в уже имеющуюся проблему...

чесно сказать я восхищен умом и цинизмом тех кто это закрутил (по сути юкос ерунда.. не было бы юкоса было бы что то другое)

[rafex]

Moskva grozit otvetnimi arestami schetov Belgii!!!!!

Soglasen s ChIT'ом ))))

Vse ooochen interesno

[Mr.An]

фокус в том что по сути все стороны в цугцванге, как и бельгия с францией не могут сдать назад.. так и россия.. но каждый ход ведет только к ухудшению.

вообще ситуевина нынешняя(в мире) напоминает ситуацию перед первой мировой.. (не в смысле тоно что я ожидаю что начнется война) а в том плане что каждый шаг сам по себе логичный и обоснованный (для политикови для государств) ведет только к ухутшению ситуации. и понимают (все) что путь в никуда.. но.. инерция политических решений толкает в пропасть.. тут вообще не в сша дело.. и не в путине.. сама система неизбежно приводит и будет приводить к конфликтам.. которых по сути никто не хочет.. система сама система международных отношений изжила себя... как изжила себя сперва вестфальская .. а затем и венская... точно так же сейчас и ялтинская потихоньку ковыляет к своей гибели... я не думаю что будет глобальная война.. конфликты будут.. но до мировой войны не докатится.

[ChIT]

Гаагский суд так-то считается международным. Россия и мир. Кто кого...

[energy star]

так то енто не суд вовсе, так что не ссы, россия победит.

 

Полномочия арбитража существенно отличаются от полномочий суда. «Решения межгосударственных судов, которым страны передают полномочия, обязательны для исполнения, а арбитраж — это частная организация, которая признана экспертным органом, пока стороны не передали ей полномочия в решении конфликтов», — поясняют юристы.

В данном случае, в Гаагский арбитраж обратились бывшие акционеры ЮКОСа. Однако Россия изначально не признавала полномочий этого органа. Соответственно, правоспособности он не имеет.

 только моск ипать и смогут, плавали, знаем.

[ChIT]

Есть оптимизм слепых.

1 Арбитражный суд.

2 Россия боролась в этом суде. Странно что после проигрыша теперь некоторые утверждают что в Гааге нихрена не решают. Зачем тогда боролись? Раз там нихрена не решают?

Логика какая то фигня. Но многих это не смущает...

3 Австрия арестовала счета. На подходе США и Англия. Думаю СМИ промолчат.

4 Кстати вспомните сколько российская власть простила Кубе и Африке. Гораздо больше..

[energy star]

1.

 

 

• Палата не является отправляющим правосудие трибуналом, а лишь представляет собой список лиц, из которых стороны спора в каждом случае выбирают арбитров, учреждая таким образом суд.
• В некоторых случаях такой суд может предпочесть выносить решения «по справедливости и доброй воле» (ex aeque et bono), в той или иной степени удовлетворяющие обе стороны, нежели путём применения правовых норм.
• Поскольку члены суда в каждом отдельном случае выбираются сторонами спора, в отправлении правосудия отсутствует преемственность.

Из сказанного делается вывод, что Постоянная палата третейского суда — «не настоящий суд в обычном значении.

2. когда боролась и по какому вопросу?

3. бельгия ужо разблокировала, австрия чет подтормаживает.

4. один хрен брать с них нечего.

[rafex]

Гаагский суд так-то считается международным

третейский суд?!

шарашкина контора.

в договорах всегда вычёркиваю этот пункт.

Изменено 23 июня, 2015 пользователем rafex

[ChIT]

Угар-патриотам непонятно. Ну объяснять думаю бесполезно. Своим невежеством они даже бравируют....

 

третейский суд?! шарашкина контора. в договорах всегда вычёркиваю этот пункт.

 

Эта как вы выразились шарашкина контора, все сделала по закону.

Вкуривайте...

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года  подписанная СССР. 
Нью-Йоркская конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года СССР тоже подписала.

Именно в этих конвенциях прописано и про третейские суды и про аресты счетов. 

Путин что то говорит о Энергетической хартии и о том что мы ее не ратифицировали. Но в том то и проблема. что наша ылитка полезла в судебную тяжбу именно по процедурам этой хартии. Понимаю что понять тяжело... (Каламбур!) Но если есть юристы в форуме, то для вас понятно что такое конклюдентные действия?

 

Россия не отдаст денюшки! А кто ее будет спрашивать? Весь Резервный фонд и Фонд национального благосостояния где? Скажите Уг-Поцреотня. Про сырье я уж и не говорю. 

Стоит перекрыть вентиль судебному приставу и посыплются такие иски от покупателей. Мама не горюй....

[energy star]

..

Россия не отдаст денюшки! А кто ее будет спрашивать? Весь Резервный фонд и Фонд национального благосостояния где? Скажите Уг-Поцреотня. Про сырье я уж и не говорю. 

 

дык ты и про бананы по касарю говорил, все не дождусь, обещал ведь веточку тебе прикупить. когда? вангуй, епть.(как с ссылки вернешься).

[teggo]

По поводу беспристрастности. Около 55% решений инвестарбитражей вынесено группой из 15 арбитров, уже получившей называние «внутренняя мафия»

Пропогандиский бред. Арбитров назначают сами стороны. 

В частности решение по 50 миллиардом было вынесено 3-мя арбитрами. Одного арбитра назначила Россия, второго Юкос, а третьего арбитра выбрали первые двое. 

 

 

Смысл арбитража в том, что стороны сами договариваются передать рассмотрение спора независимой стороне, которой доверяют. И сами договариваются по какой процедуре эта третья сторона будет выбрана. 

[Lv]

В частности решение по 50 миллиардом было вынесено 3-мя арбитрами. Одного арбитра назначила Россия, второго Юкос, а третьего арбитра выбрали первые двое.

это интересный вопрос: почему если россия не признает энергетическую хартию и гаагский суд, то зачем она согласилась участвовать в суде? и сама выбрала арбитра (американца стивена швебеля), да еще какого:

85-летний Стивен Швебель в 1961—1981 годах трудился в Госдепартаменте США, где успел поработать даже с легендарным Генри Киссинджером. В качестве члена различных судебных инстанций (в частности, в 1997—2000 годах являлся Президентом Международного суда ООН) участвовал в рассмотрении межгосударственных споров, например, между Пакистаном и Индией, Австралией и Японией, Колумбией и Никарагуа, а также рассматривал конфликт с участием малазийского правительства. Не меньший послужной список у юриста и по линии государственно-частных конфликтов, например, между Turkish Telecoms и правительством Казахстана. В 1994—2010 годах был президентом Административного трибунала Международного валютного фонда. В 2005 году был назван журналом The American Lawyer № 2 в списке 10 ведущих третейских судей мира. http://svpressa.ru/blogs/article/94155/

двое других арбитров канадец и швейцарец

[user08042005]

Дело ЮКОСа: Во Франции разморозили счета российских компаний:

http://crimsonalter.livejournal.com/66993.html

 

Цитата:

 

" ... Как показывает практика, инстинкт самосохранения, после стимуляции угрозой применения принципа взаимности, творит чудеса... "

[Lv]

«России стоило бы защитить финансы из-за дела ЮКОСа»

России нужно принять меры, чтобы ее выплаты по долговым бумагам не были арестованы

Платежи по российским госбумагам могут попасть под удар, в случае если акционеры ЮКОСа выиграют суды в США и Великобритании. Правительству необходимо принять меры для того, чтобы не повторить судьбу Аргентины. Перспективы истребования с России компенсации по иску бывших акционеров ЮКОСа оценил для «Газеты.Ru» Валерий Тутыхин, партнер юридической фирмы John Tiner & Partners (Женева, Швейцария).

— Каковы перспективы дела по истребованию с России компенсации в пользу бывших акционеров ЮКОСа?

— Я считаю, что в процессе с ЮКОСом по Энергохартии юридическая команда России и те, кто принимал решение по юридическим вопросам, допустили кардинальную ошибку: они дали себя втянуть в этот международный арбитраж. И не просто дали себя втянуть, но активно в нем участвовали. И не просто в нем активно участвовали, но и назначили еще от себя арбитра.

— Но российские чиновники исходили из того, что Россия подписала, но не ратифицировала Энергетическую хартию, на основании которой акционеры ЮКОСа требуют компенсации. Следовательно, все-таки оставался шанс доказать, что повода для компенсации нет? Энергохартия фактически может не признаваться Россией. Так?

— Не так. Если вы активно участвуете в арбитраже, вы фактически признаете этот арбитраж. В этом проблема. Вы признаете, что он существует для вас как орган рассмотрения спора.

— Получается, что Россия сильно упростила задачу своим оппонентам по истребованию компенсации. Но арбитраж по Энергохартии — международная инстанция, которая стоит как бы над национальными судами, и ее решения автоматически должны исполняться?

 

— Она не стоит над национальными судами. Это договорный институт. Вот, например, я вам ссудил денег и мы договорились, что если вы мне их не отдадите, то я в государственный суд не пойду, чтобы лишний раз не светить то, что у меня, например, деньги есть. А вы не хотите, соответственно, тоже светить, что у вас есть спор со мной. Поэтому мы договариваемся, что мы пойдем в третейский суд. И этот третейский суд вынесет решение.

Над российской стороной нет никого, Россия — суверен. Такой же как США, Британия, любая другая страна. Над государствами никаких судов нет. Государства сами создают договорные суды между собой. И они могут исполнять решения ровно до той степени, пока сами государства этого хотят и считают это правильным. На этом стоит международное право. Над государствами нет никого. Поэтому в данной ситуации государство, Россия, само выразило свою волю. И я считаю, это был промах огромного масштаба со стороны тех, кто формулировал правовую позицию от лица России.

— Тогда поясните, как решения арбитражей вроде того, что состоялся по ЮКОСу, приводятся в исполнение.

— Существует Нью-Йоркская конвенция 1958 года «О взаимном признании исполнения арбитражных решений». Сторонами этой конвенции являются Российская Федерация и более 150 стран мира. По этой конвенции решения таких вот договорных третейских судов подлежат обязательной имплементации, то есть принудительному исполнению на территории иностранных государств, которые являются участниками этой Нью-Йоркской конвенции. При условии… И перечислены условия.

Первое условие — государство должно быть соответствующим образом уведомлено о судебном разбирательстве. Второе условие — что имплементация этого решения не противоречит публичному порядку в той стране, где вы ищете исполнения этого решения. И так далее.

Но в юкосовском сценарии что произошло? Вопрос применимости Энергохартии к Российской Федерации, он спорный. Оттого что Россия выиграла или проиграла в этом юкосовском арбитраже, он не становится менее спорным. Потому что Россия эту хартию подписала, но не ратифицировала. И вот двойственность этого статуса, она на самом деле в идеале позволила бы России вообще отказаться от участия в этой процедуре. И если бы Россия отказалась, юкосовцы столкнулись бы с гигантской проблемой приведения в исполнение этого решения в каждой отдельной стране. Потому что в каждой отдельной стране им пришлось бы по новой доказывать сложнейший доктринальный вопрос о том, что Российская Федерация на самом деле связана положениями Энергохартии в части разрешения споров. Я хорошо представляю, что это за ночной кошмар такой.

Допустим, истцы обратились бы в суд в США. Допустим, что они нашли на территории США какое-нибудь здание, принадлежащее какому-нибудь российскому государственному унитарному предприятию, ФГУПу, некую росзагрансобственность и решили ее описать и арестовать. В этом случае Россия сказала бы: а мы не признавали решение арбитража, поэтому решение исполнять нельзя. Что должна делать тогда сторона ЮКОСа? Она должна была бы пойти в американский суд общей юрисдикции где-нибудь в Техасе или Калифорнии и доказывать там, что эта Энергохартия к России применима. А суд общей юрисдикции гораздо менее компетентен, кстати, в этих вопросах, чем специальный арбитраж, который под это только и заточен. И тянулось бы это долгими годами, это дохлое дело.

Второй момент. Россия, если бы она не участвовала в арбитраже, могла бы попытаться доказать в том же американском суде, что решение, вынесенное по делу ЮКОСа, имеет мотивы, близкие к политическим. То есть можно было бы выставить аргумент о том, что приведение в исполнение такого решения на территории США противоречит публичному порядку.

И опять можно судиться до бесконечности. А в нынешней ситуации, повторюсь, истцы ЮКОСа получили привилегию один раз и навсегда просудиться в одном суде по поводу применимости этой хартии к России и закрыть эту проблему.

— Как сейчас будет развиваться процесс истребования компенсации?

— Я бы исходил из того, что суды в США, Европе, если туда обратятся истцы, вынесут решение о принудительном взыскании с России. Но проблема не в этом. Проблема в том, собственно, за счет какого имущества выигравшая сторона может получить удовлетворение своих финансовых требований.

— Если обнаружат имущество, на которое еще можно будет обратить взыскание…

— Теоретически такое имущество истцы могут найти. Сейчас практика по наложению взыскания на государственные активы сильно меняется. Вы помните старичка Нассима Гаона, который в 1990-е годы бегал по миру, пытаясь с России взыскать $640 млн? Сколько лет он бегал? Лет пятнадцать, кажется. И до чего-то он добегался?

— Франц Зедельмайер тоже пытался получить компенсацию…

— Да, он что-то отгрыз, копейки какие-то. Гаон практически ничего не добился. Но это меняется. Фонд, к которому я имею отношение, много занимается разными госдолгами, мы очень тщательно мониторим всю практику.

И я хочу сказать, что ситуация, когда с суверенного государства ничего нельзя взыскать несмотря на наличие судебного решения, сейчас подходит к концу.

— Как так?

— Она подходит к концу из-за серии прецедентов, которые были просужены в Америке в 2012—2014 годах. Эти прецеденты имеют значение не только для американской юрисдикции. Вы аргентинскую историю с долгами знаете?

— Там часть инвесторов не согласилась на списание долга и требует уплаты его целиком, без скидок.

— Да, при этом у Аргентины за границей к тому времени уже не было имущества, на которое можно было легко обратить взыскание. Был анекдотический случай, когда в 2012 году был арестован в водах Ганы аргентинский военный корабль. Еще истцы пытались арестовать кости динозавров, которые Аргентина выставляла в Европе на какой-то выставке. Но это анекдоты, это несерьезно.

Все госактивы в основном находятся внутри государства. А за пределами, если и есть какие-то средства на счетах, например, — это резервы, которые принадлежат центральному банку страны. Но центробанки, как правило, отделены от государства. Кроме того, на корсчетах в ЦБ есть средства вкладчиков банков, которые держат деньги в ЦБ. То есть в каком-то смысле это народные средства. Поэтому на них накладывать арест нельзя и, соответственно, взыскивать.

— Каким же образом тогда можно защитить интересы тех, кому не платят суверенные государства?

— Юристы придумывают новые конструкции, судятся и создают прецеденты. Когда Аргентина злостно не платила по своим долгам несмотря на решения судов, американский суд начал изобретать способы защиты прав тех, кому Аргентина не платила. С подачи очень креативных истцов из фонда NML, которые судились с Аргентиной, был создан прецедент. Суд не арестовал имущество Аргентины, потому что такого имущества за пределами Аргентины не было к этому моменту. Суд принял обеспечительные меры.

Суд запретил всем третьим лицам в финансовом секторе: банкам, инвесткомпаниям, брокерам, даже финансовым консультантам — получать и обслуживать любые платежи по аргентинскому госдолгу.

Запрет действует до тех пор, пока Аргентина не начнет пропорционально платить истцам — держателям облигаций, которые не признали реструктуризации и списания долгов. Иными словами, американский суд вынес решение по иску к Аргентине, но не против Аргентины, строго говоря, а в отношении третьих лиц.

— Аргентина в результате была отрезана от финансовых потоков...

— Да, и после этого допустила технический дефолт. Президент Киршнер в ООН кричала, что это финансовый терроризм со стороны США. Скандал до сих пор не затихает. Но вообще-то американский суд не сделал ничего незаконного. Я имею в виду, что он не сделал ничего, что не укладывалось бы в рамки законодательства. Просто ребята из NML разглядели эту возможность в 2012 году. И создали прецедент.

— И как это перекладывается на историю с иском ЮКОСа?

— Мы российскими долгами не занимаемся, поэтому могу сказать без конфликта интересов.

Россия должна принять экстренные меры для минимизации возможных последствий именно вот этого прецедента. Необходимо срочно защитить финансовые потоки страны. Я бы обратил внимание на российские выпуски долговых бумаг, платежным агентом по которым выступают финансовые институты, находящиеся под юрисдикцией США и Британии.

Это известные западные глобальные банки, представленные и в России. Посмотрите последнюю страницу каждого «Проспекта» по выпуску российских гособлигаций, там все написано.

— То есть истцы ЮКОСа смогут заморозить выплаты по купонам, которые проводят от лица РФ западные банки-посредники, и перевести эти средства в пользу бывших акционеров ЮКОСа?

— Да, существует такой риск.

— Где еще истцы смогут перехватить государственные средства?

— Таких узловых точек в мировой финансовой системе немало. Подсказки давать не хочу. Говорю только про самую очевидную точку — по гособлигациям.

Понятно, что держателям российских государственных облигаций, среди которых в том числе международные финансовые институты, сильно не понравится, что ЮКОС у них перехватывает деньги. Здесь они на стороне России. И Россия заранее могла бы расшить эти рисковые точки, которые могут попасть под удар из-за американского прецедента 2012 года.

— Что конкретно следовало бы сделать, по-вашему?

— Обязать всех иностранных агентов по обслуживанию российского госдолга перевести финансовые потоки по госдолгу в российские госбанки. Платить купоны и «тело» долга только оттуда, а не из Лондона и Нью-Йорка.

— Есть ли у истцов возможность арестовать имущество России, когда страна участвует в международных выставках? Недавно в Милане очередное Экспо состоялось…

— А что взять с этого Экспо? Там одни муляжи, копейки стоят. Бессмысленно с финансовой точки зрения. Разве что раздуть из этого политическую историю могут.

— А военные выставки? Арестуют самолеты, вертолеты, суда российского производства?

— Нет шансов. Во-первых, Россия продает оружие через какие-то структуры, а не как государство напрямую. А на выставке вообще собственником образца может оказаться какое-то третье лицо. Ничего не докажешь. Но главное — военное имущество по общему правилу не трогают. Если вы трогаете военное имущество, это без пяти минут акт войны. Ни в одном нормальном суде вы военное судно не арестуете. Ни в Бристоле, ни в Роттердаме, ни в Нью-Йорке — нигде. Военное имущество исключается, дипломатическое имущество тоже. А вот с финансовыми потоками надо быть аккуратнее.

http://www.gazeta.ru/business/2015/07/17/7644217.shtml

[ChIT]

4 Кстати вспомните сколько российская власть простила Кубе и Африке. Гораздо больше..

 

На это я получил чОткий ответ. ЧОткий-пречОткий, аж зашкалило.

 

4. один хрен брать с них нечего.

 

И кто я такой чтобы указывать на что-то?

Геологическая служба США - потенциал шельфовых запасов Кубы - 4,6 млрд баррелей нефти и 9,8 трлн куб футов газа.

Не ну правда, что взять с этих кубинцев. energy star усе это понял раньше меня. Может он работает в правительстве страны? 

Повторю. 9.8 триллионов Карл! Ср*нных триллионов газа! 

[rafex]

На это я получил чОткий ответ. ЧОткий-пречОткий, аж зашкалило.

 

 

И кто я такой чтобы указывать на что-то?

Геологическая служба США - потенциал шельфовых запасов Кубы - 4,6 млрд баррелей нефти и 9,8 трлн куб футов газа.

обама смеется.gif

Не ну правда, что взять с этих кубинцев. energy star усе это понял раньше меня. Может он работает в правительстве страны? 

Повторю. 9.8 триллионов Карл! Ср*нных триллионов газа! 

 

а что отношения с Кубой разорваны?

а так спасибо за справку, Россия использует это в своих целях

Лаврова и группу вежливых человечков срочно туда!

[ChIT]

а что отношения с Кубой разорваны? а так спасибо за справку, Россия использует это в своих целях Лаврова и группу вежливых человечков срочно туда

32 млрд долларов это же ерунда.  

[Varyag74]

потенциал шельфовых запасов

Потенциально каждый мужик - насильник))) а стоимость добычи сосчитана?

[energy star]

На это я получил чОткий ответ. ЧОткий-пречОткий, аж зашкалило.

 

 

И кто я такой чтобы указывать на что-то?

Геологическая служба США - потенциал шельфовых запасов Кубы - 4,6 млрд баррелей нефти и 9,8 трлн куб футов газа.

обама смеется.gif

Не ну правда, что взять с этих кубинцев. energy star усе это понял раньше меня. Может он работает в правительстве страны? 

Повторю. 9.8 триллионов Карл! Ср*нных триллионов газа! 

 лады. кубические футы в метрах в цифрах ужо в 30 раз меньше, т.е 300 с копейками ярдов м³. запасы, ну хотя бы. туркмении 10-17 трлн в метрах. таки имеем дружба с туркменами минимум в 30 раз выгоднее кубинской. Путин смеется(картинку искать не хоца)

что по нефти, твоя цифра между вьетнамом и оманом, но там, сцуко республики куба немаэ, так что думается, пздишь снова. 

печалька

 

 

 Общие подтверждённые запасы нефти  составляют 178,9 млн барр., природного газа — 70,9 млрд м³.^[13]

Изменено 24 июля, 2015 пользователем energy star

[ChIT]

лады. кубические футы в метрах в цифрах ужо в 30 раз меньше, т.е 300 с копейками ярдов м3. запасы, ну хотя бы. туркмении 10-17 трлн в метрах. таки имеем дружба с туркменами минимум в 30 раз выгоднее кубинской. Путин смеется(картинку искать не хоца)

И теперь мы должны прощать Кубам долги? Еще есть над чем посмеятся?

Кстати, как там туркмены хотят дружить с Газпромом или продолжают иски выкатывать? Вы про это слышали?