Поиски смысла

[Vito]

В космосе нет законов человеческих. там есть законы физики.

а почему на Луне законы физики совсем другие? а на Марсе?

что есть на Земле, может не быть на других объектах.

а законы человеческие, думаю, всё-таки существуют.

правильно, в космосе их нет, они на Земле, но созданы космосом. вот лично для меня это глобально. это что-то большое и не совсем изведанное.

[SanCheZ]

Cristian

Вы хотели вроде как в себе разобраться, а полезли на луну зачем то.

Я хвастаться не хочу, но я человек не глупый, но тереть и умопытствовать насчет высоких материй и смысла бытия не буду.. А знаете почему? Нет времени, да и желания тоже как такого нет. А у вас видимо есть силы и средства на то, чтобы забивать ерундой свою голову.

А начало темы грустно и печально - действительно записки самоубийцы или же просто неудачника. Возможно просто депрессия у вас, тогда хороший физический труд вам будет просто наиполезен. Совет действенный! Навкалываешься так, что во время свободных минут раздумий столько позитива будет!

[Vito]

я думаю, Кристиан, что у тебя что-то случилось, а скорее всего тебя просто задолбала "бытовуха".

так?

[Cristian]

Vito Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду сравнивая луну и землю, ну или марс.

законы созданы космосом ? Вы сами придумали ?

SanCheZ Если для вас это ерунда, говорить неочем. Живите так как вам нравиться, но делать выводы что есть ерунда а что нет, вы не можете.

Vito Частично, да.

[Vito]

Cristian

Цитата:

В космосе нет законов человеческих. там есть законы физики.

а почему на Луне законы физики совсем другие? а на Марсе?

что есть на Земле, может не быть на других объектах.

я имел в виду, что законы физики действуют не везде, да и мы говорим о разных, в принципе, вещах:

законы физики - научно,

законы человеческие - духовно,

в какой-то степени я хочу разъяснить тебе какое у меня мировоззрение на Мир.

я уже об этом сказал в постах выше, наверное, ты понял, если был внимателен.))

Cristian, думаю, что это всё из-за "бытовухи", которая окружает нас, займи себя чем-нибудь другим, более интересным, и ты забудешь (не полностью конечно) об этих мыслях.

Если ты видишь смысл во всём этом или же тебе очень всё это интересно, почитай книги философов, например, Платона,

или же зайди на форум какой-нибудь, специализированный на философии, почитай там различные идеи, поговори с другими начинающими или профессиональными философами.

[GLOCK]

Причина страданий и неудовлетворённости человека кроется в привязанности и отождествлении с умом. И до тех пор пока мы к нему привязываемся, отождествляем себя с ним, мы не увидим очевидную истину. Это можно сравнить с зеркалом, суть человека - это отражательная способность зеркала, а не само видимое отражение в нём. И пока человек будет отождествлять себя с отражением, а не с зеркалом, он никогда не сможет понять то, что отражение (видимый мир) - это всего лишь проекция нашего ума (отражение нашего ума), которая в свою очередь не имеет постоянства и ему всегда присуща неудовлетворённость. За бесчисленные эоны перерождений человек так сильно привязался к своему уму, что ему тяжело удаётся понять в чем кроется причина проблем и неудовлетворённости.... Суть - она здесь, всегда с нами и не нужно никуда ходить, нужно только захотеть её понять и вы начнёте цвести, жить по настоящему:

"Сознательность — это заложенное в вас семя божественного.

И когда оно достигло в вас полного роста — вы пришли к выполнению своего предназначения. По мере углубления вашей сознательности, ваши действия не станут эффективнее, но приобретут новое качество — свойство прекрасного, что куда более ценно. Ни один механизм не обладает этим свойством. Ваши действия, ваши слова приобретут особую красоту.

Каждое мгновенье жизни сознательного человека исполнено необычайной красоты и прелести. Это отражается и в его действиях, даже самых незначительных, будь то жест или взгляд. Это в глубине его глаз, в значимости его слов, в музыке его молчания.

Само его присутствие — праздник.

Вы спрашиваете, как же остановить этот постоянно вопрошающий ум, как воспрепятствовать этому непрестанному потоку тупых вопросов.

Тут-то каждый и совершает неверный шаг. Если пытаться остановить ум, ничего из этого не выйдет. В жизни вам его не остановить. Попросту игнорируйте его, не замечайте. Пускай он себе болтает.

Относитесь к уму отстраненно, безразлично. Лишь такая отчужденность, подобное игнорирование, которому Будда подобрал точное название «upeksha», такое безразличие мало-помалу приведут к чуду.

Вы направляете на ум свое внимание, а он им питается. Вы запутываетесь в его сетях, он же наслаждается славной схваткой. Никому еще не удалось остановить ум посредством борьбы. Уясните для себя главное: не предпринимайте никаких шагов к борьбе.

Просто игнорируйте, отстраняйтесь и предоставляйте уму делать все, что ему угодно. И когда ум почувствует, что от него отвернулись, увидит, что им больше не интересуются и что кричать бесполезно, — его все равно не услышат и даже не поинтересуются, что в нем происходит, — тогда он остановится.

Безразличие к уму и есть медитация.

А когда прекращается умственная болтовня, в вас воцаряются тишина и покой, дающие возможность различить тихий, ровный, голос своего сердца.

Человеку требуется выйти за пределы ума, а не копаться в нем.

Существуют вещи, которые необходимо осознать. Осознание само по себе совершает трансформацию, не подразумевая действия для осуществления изменений.

Существует некто за пределами ума — некий наблюдатель на вершине холма. Вы лишь созерцаете собственный ум. Но вы абсолютно забыли, кто его созерцает.

Созерцайте свой ум, но не забывайте и о том, кто созерцает. Именно в нем, а не в уме, сосредоточена ваша реальность. А созерцатель — это всегда совершенно взрослое, зрелое, сосредоточенное сознание. Оно не нуждается в росте. С момента, как вы осознали, что ум — лишь инструмент в руках души, наблюдающей со стороны, ваши проблемы отпадают сами собой: теперь вы можете правильно пользоваться умом.

Не забывайте о том, кто наблюдает за этим ребенком — вашим незрелым умом, — и пребывайте с наблюдателем.

Акцентируется наблюдение как таковое, само это состояние. Все остальное не имеет значения.

Главное, не растеряться перед созерцаемым, сочтя это чем-то важным... Это таковым не является. Важно только то, что вы пребываете в состоянии созерцания, что вы не забываете созерцать, что вы созерцаете... созерцаете... созерцаете.

И мало-помалу, по мере того, как созерцающий, становится все более тверд, уверен, спокоен, с ним происходит трансформация.

Созерцаемое исчезает. И впервые созерцающий превращается в созерцаемого, наблюдатель становится наблюдаемым. Вот вы и пришли домой."

Ниже приведены три основных пункта для уяснения самой сути "практики":

"I. Что касается прямого введения в знание своей изначальной природы:

Это чистое непосредственное осознание настоящего момента, которое превосходит все мысли трех времен (настоящего, прошедшего и будущего), само является изначальным ведением-постижением (ye-she), саморожденным подлинным Осознанием (rig-pa). Таково прямое введение в знание своей изначальной природы [ума].

II. Что касается прямого решения об этом едином состоянии:

Какие явления (сансары и нирваны) ни возникали бы [в сфере восприятия], все они суть игра творческой энергии непосредственного истинного Осознания (rig-pa' i rtsal). И поскольку превыше этого не существует ничего подлинного, следует [принять решение] всегда оставаться в состоянии единого несравненного Осознания. А потому, приняв прямое решение об этом едином состоянии ума, знай, что превыше нет ничего.

III. Что касается прямого пребывания в уверенности освобождения:

Какие бы утонченные или грубые мысли ни возникали в сфере восприятия, благодаря простому рассмотрению их истинной природы они самоосвобождаются (исчезают) одновременно со своим возникновением в обширном пространстве Дхармакаи, где Пустота и Осознание пребывают в единстве. А потому следует напрямую пребывать в этой уверенности освобождения."

"Освобождение обнажением (посредством пристального внимания)", "освобождение в момент возникновения", "самоосвобождение" — какие бы наименования ни давали этому методу бесследного освобождения потока рассудочных мыслей, он является уникальным и единственным методом высшего учения Великого Совершенства. Все страсти и рассудочные мысли, возникающие в сознании того, кто практикует этот сущностный метод, пребывают в пространстве Дхармакаи, А поскольку нечистые и сбивающие с Пути помыслы очищены и преобразованы в нем в изначальное чистое знание, все неблагоприятные жизненные обстоятельства превращаются отныне в друзей-помощников. Сами загрязненные эмоции превращаются в Путь освобождения; растворяя их в состоянии покоя, практикующий не покидает сансары, избегая при этом ловушек как сансары, так и нирваны. Так он восходит к состоянию превыше всех деяний, свободному от усилий и намерений что-либо совершать. Поэтому в коренном тексте говорится: "Тот же, кто постиг [эту суть], и без медитации пребывает в истинной Дхармакае".

Пусть тот, кто не постиг эту суть практики, сколько угодно бахвалится тем, что его взгляды возвышенны, а медитация глубока; ему не обрести благого плода своей медитации и не сделать ее противоядием от страстей. Про такого человека можно с уверенностью сказать, что он сбился с истинного пути. А поток сознания того, кто владеет сутью практики [одновременного] самовозникновения и самоосвобождения мыслей, непременно освободится от пут двойственности, даже если он владеет всего крупинкой истинного воззрения и пригоршней медитации. Это подобно человеку, попавшему на золотой остров: даже если он постарается, ему не найти там обычных камней и песка. Также и человек, владеющий истинным воззрением: если поток рассудочного мышления и продолжает возникать, но, находятся его мысли в движении или в покое, даже если он станет искать в себе заблуждения со всеми присущими им качествами, он не сможет их найти. Это единственная мера, позволяющая определить, протекает ли практика в согласии с сутью наставлений.

И если кто-то не поймёт хотя бы немного вышесизложенное, то ничего страшного, просто не позволяйте своему уму исказить смысл любого истинного учения...

[Vito]

GLOCK, мудро, не подскажешь, что за источник?

[GLOCK]

Vito

Золотые письмена - Три завета Гараба Дорже, проникающие в суть.

[Vito]

GLOCK, ок, спасибо!

[Hulk]

Спасибо.

[Junky]

Блин, тред более чем полностью содержит бредятину. Какие-то космические темы (кто дал детям кислоту?), сознание вне тела (как удобно бездоказательно утверждать, что после смерти что-то есть), что кто-то во время клинической смерти видит себя со стороны или полет в очко со светом (куда проще и логичней объясняется лихорадочными импульсами, выбрасом допомина и прочими хим. реакциями организма).

Смысла в вселенском предназначении человека - ноль. Как нет смысла жизни в том, чтобы объединить всю землю или, наоборот, разобщиться по клубам по интересам. Тредстартер все молвит о глобальном смысле, при этом сам не способен понять, что значит человек с точки зрения вселенной. А с точки зрения вселенной кучка удачно сложившейся материи ничем не лучше этой же материи в разобранном варианте. Это с точки зрения человека (причем, недалекого) существует смысл. Есть просто потребности биологических видов жить и размножаться (можно аппроксимировать и на объекты вселенной, только, поскольку вместо рефлексов - законы физики, им жить и разможаться не приносит ни фана, ни терзаний, хотя для многих людей это было бы приемуществом). Остальное зависит от сложности строения мозга. Жизнь на Земле (не говоря уж о таком хилом и туповатом существе как человек) чуть меньше чем ноль по сравнению в вечностью вселенной. Так кто сказал, что в этой кратковременной отрыжке смысл должен быть?

Смысл - это обоснование своих действий (заплачу за ужин - затащу в постель). Человек же, как и любая другая тварь на Земле, живет ради удовлетворения своих потребностей, а их набор каждый выбирает для себя сам.

[GLOCK]

Блин, тред более чем полностью содержит бредятину. Какие-то космические темы (кто дал детям кислоту?), сознание вне тела (как удобно бездоказательно утверждать, что после смерти что-то есть), что кто-то во время клинической смерти видит себя со стороны или полет в очко со светом (куда проще и логичней объясняется лихорадочными импульсами, выбрасом допомина и прочими хим. реакциями организма).

Смысла в вселенском предназначении человека - ноль. Как нет смысла жизни в том, чтобы объединить всю землю или, наоборот, разобщиться по клубам по интересам. Тредстартер все молвит о глобальном смысле, при этом сам не способен понять, что значит человек с точки зрения вселенной. А с точки зрения вселенной кучка удачно сложившейся материи ничем не лучше этой же материи в разобранном варианте. Это с точки зрения человека (причем, недалекого) существует смысл. Есть просто потребности биологических видов жить и размножаться (можно аппроксимировать и на объекты вселенной, только, поскольку вместо рефлексов - законы физики, им жить и разможаться не приносит ни фана, ни терзаний, хотя для многих людей это было бы приемуществом). Остальное зависит от сложности строения мозга. Жизнь на Земле (не говоря уж о таком хилом и туповатом существе как человек) чуть меньше чем ноль по сравнению в вечностью вселенной. Так кто сказал, что в этой кратковременной отрыжке смысл должен быть?

Смысл - это обоснование своих действий (заплачу за ужин - затащу в постель). Человек же, как и любая другая тварь на Земле, живет ради удовлетворения своих потребностей, а их набор каждый выбирает для себя сам.

Ерунда! Это всего лишь мнение толпы, невежественных обывателей, которые никогда не выходили за рамки обусловленности, живущие на уровне чуть выше животных. Нельзя объяснить всё с точки зрения тупой науки. Да и несведущим людям не следует ничего доказывать, их жизнь. Как говорится, сколько людей - столько мнений. Не нужно навязывать свою точку зрения.

[Junky]

Как раз таки псевдосмысл от незнания (как и набожность, суеверность и тяга к анимированным смайлам ). Я тут вижу отсутствие минимального понятия о биологии, физики, химии, теории вероятности и т.д.. Так же выше приведенная копипаста какбе символизирует. Чужие слова могут быть лучше своего мнения, но не могут заменить свое видение.

И, активируя вентилятор, вопрос: не с точки зрения прокачености скиллов, чем человек лучше любой другой твари (с точки зрения приспособленности понятно, что лучше человека нет ничего и нигде, поэтому нам дозволено дарить тян сумочки хоть из кожи дельфина или примата, лишь бы тян дала)?

[GLOCK]

Это подкреплённые личным, хоть и небольшим, опытом знания (я о своих постах).

чем человек лучше любой другой твари

Человек не лучше и не хуже, просто он обладает огромными способностями по отношению к ним. Но главное отличие - это заложенное в нас семя осознания или осознанности. И оно неподвержено объяснению, так как не от мира сего (наука бессильна). Животные не могут осознать себя, они не могут понять что они голодны, они просто хотят есть, причём постоянно, они могут причинить боль другим или убить совершенно не осознав это.

Именно наше личное осознание делает нас такими какие мы есть, и в то же время оно приводит нас счастью. Человек живёт по настоящему настолько, насколько он осознан и это наверное единственное различие.

[Junky]

Менее 3-х процентов разницы в геноме между шимпанзе и человеком делают нас лучше в стократ? Вы сами понимаете, что говорите? Вероятностей, что человечество сметется с лица Земли возрастают многократно с продолжительностью жизни человечества. Если сравнить же период обитания человека с возрастом планеты, то вообще забавны ваши высказывания. То, что у человека в башке нейронных связей больше не делает его лучше. Надели примерно таким же количеством другое создание 3-5 миллионов лет назад, нас бы готовили в маринаде, на природе под водочку откушивали. Нет в нас ничего "божественного", мы просто нехреново выйграли в лотерею.

И в конце, еще раз говорю, ваше преклонение перед "высшим разумом" от незнания своего чердака и не более.

[Clondike]

чем человек лучше любой другой твари?

Человек - совершенно другое существо. Животные не отделены от единого мира, они его часть. Человек же воспринимает себя отдельно, как отдельный субъект. Для чего же это? Почему так устроила вселенная? Потому что человек - это попытка самой вселенной осознать себя. В этом огромная ценность человека. Когда человек достигает осознания себя, как части единого мира, он "возвращается домой", а вселенная обогащается своим самоосознанием (это лишь предположение, концепция).

Ваш пост - типичный пример современной точки зрения толпы, которая называется "вульгарный материализм". Если принять такую точку зрения, то жизнь человека опускается ниже уровня животного, а смысл заключается в том, чтобы поесть и поспать. Это жизнь биоробота, жизнь хуже животного (хуже потому, что животному такая жизнь вполне естественна, а человеку - нет). Поэтому наше общество - тяжело больное общество.

А с точки зрения вселенной кучка удачно сложившейся материи ничем не лучше этой же материи в разобранном варианте.

Откуда вы можете знать точку зрения вселенной? Может вы просто пытаетесь натянуть на вселенную концепцию своего ума? Не зная природы собственного ума, вы пытаетесь говорить о глобальных вещах. Лучше присмотритесь хорошенько внутрь самого себя. И вы увидите, что ваши концепции - это лишь набор штампов и заученных схем. Также когда-то в школах мы зубрили Ленина, и где теперь ленинизм? Эта тюрьма в голове - выстроена нами самими (с помощью учителей конешно) И в наших силах освободиться из этой тюрьмы.

[Junky]

Человек - совершенно другое существо. Животные не отделены от единого мира, они его часть.

Вы все еще игнорируете факты, ничтожных 3% отделяют человека от шимпанзе. Кстати, коль вы так недалеко копаете, знаете ли вы, что обезьянки способны на эмоции? Маленькая цитатка:

Коко (сокращение от яп. Hanabi-Ko — «дитя фейерверка») — самка гориллы, которая в результате исследовательской программы учёных Стенфордского университета, под руководством Франсин Паттерсон, овладела более чем одной тысячей знаков амслена и способна воспринимать на слух и понимать около двух тысяч английских слов. Решая тесты, Коко показывает коэффициент интеллекта, соответствующий норме для взрослого американца. Она умеет шутить и описывать свои чувства - грусть, недовольство. Самая известная шутка Коко: она кокетливо называла себя "хорошей птичкой", заявляя, что умеет летать, но потом призналась, что это понарошку. Когда её партнёр, горилла Майкл, оторвал ногу у её тряпичной куклы, Коко разразилась страшным ругательством: "Ты грязный плохой туалет!". Коко прекрасно понимает, что такое прошлое и будущее. Когда она потеряла любимого котёнка, то сказала, что он ушёл туда, откуда не возвращаются. Коко родилась 4 июля 1971 года в Сан-Франциско и большую часть своей жизни провела в местечке Вудсайд в Калифорнии, однако сейчас планируется её переселение в приют для животных на острове Мауи, расположенном на Гавайском архипелаге.

Имя животного очевидно представляет собой отсылку к празднованию дня независимости США и обильных в этот день фейерверков.

Коко явилась прообразом говорящих обезьян в романе Майкла Крайтона «Конго».

Какбе, приматец даже по-круче быдла с пивом.

Человек же воспринимает себя отдельно, как отдельный субъект.

Ну дак, еще бы, ЧСВ овер 9000, гиперэго, людей в кучку собери, они и там начнут по классам делиться.

Для чего же это?

Что значит для чего? Сюрвайвал, тут не до жиру.

Почему так устроила вселенная?

Это как это "так" она по вашему устроена? Ваш ответ здесь по подробней.

Потому что человек - это попытка самой вселенной осознать себя. В этом огромная ценность человека. Когда человек достигает осознания себя, как части единого мира, он "возвращается домой", а вселенная обогащается своим самоосознанием (это лишь предположение, концепция).

и вашими же словами

И какбе парирую, сцитирую из вашего позднего:

Откуда вы можете знать точку зрения вселенной?

Ваш пост - типичный пример современной точки зрения толпы, которая называется "вульгарный материализм".

Если принять такую точку зрения, то жизнь человека опускается ниже уровня животного, а смысл заключается в том, чтобы поесть и поспать.

Это жизнь биоробота, жизнь хуже животного (хуже потому, что животному такая жизнь вполне естественна, а человеку - нет). Поэтому наше общество - тяжело больное общество.

Ваши очки стремительно порозовели, от того, что вы не хотите принять правду жизни, жизни какте по боку.

Может вы просто пытаетесь натянуть на вселенную концепцию своего ума?

Скорее, наоборот, ваши концепции, прячась за шаткими словами и обязательно в обход научным терминам (не потому, что "наука бессильна", а просто зайди вы на эту тропу, фактами ваша оборона разлетелась бы в дребезги).

Не зная природы собственного ума, вы пытаетесь говорить о глобальных вещах.

А что вы знаете о природе ума? Просто интересно, что такое ум по вашему и в чем его природа. *пацаны, где хотите доставайте попкорн, ща начнется*

Лучше присмотритесь хорошенько внутрь самого себя.

Да, ну что вы, себя я знаю лучше, чем кто-либо. И это утверждение относится ко всем. Вот только я знаю себя действительно на отличненько.

И вы увидите, что ваши концепции - это лишь набор штампов и заученных схем.

Блин, я щаз в б-га поверю и только у меня одного ваш текст в подписях и постах Гугл детектит как копипасту?

Также когда-то в школах мы зубрили Ленина, и где теперь ленинизм? Эта тюрьма в голове - выстроена нами самими (с помощью учителей конешно)

Лицемерите, копипаста говорит, что вы тоже не сами все выдумали.

И в наших силах освободиться из этой тюрьмы.

Еще бы, надо как минимум расширить свой кругозор, поумнеть (кто не знает, это разные вещи) и научиться не только читать чужие мысли на одну тему, ну и анализировать информацию.

[TaRgiTay]

Кто нить читал книгу М.Тайболта "Голографическая вселенная", видел док. фильм "Сила мысли или вниз по кроличьей норе" - квантовая физика по сути подтверждает теорию пустотности бытия... У того же Зеланда (Трансферинг реальности) все те же идеи, только немного в ином свете. Если мыслить как Junky, то это все херня=) Во что мало вериться=) Даже из соображений логики... Имхо, у Зеланда хорошо сказано, что мир (тобиш наше вездесущее сознание) как зеркало отражает любую нашу мысль - любое суждение, любая теория будет относительно верной... Что есть материя?! - и частица, и волна и хз что еще=))) Имхо, так можно бесконечно искать и все будет верно=) Но от этого проблема страданий не исчезнет...

Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:

Смысла в вселенском предназначении человека - ноль. Как нет смысла жизни в том, чтобы объединить всю землю или, наоборот, разобщиться по клубам по интересам. Тредстартер все молвит о глобальном смысле, при этом сам не способен понять, что значит человек с точки зрения вселенной. А с точки зрения вселенной кучка удачно сложившейся материи ничем не лучше этой же материи в разобранном варианте. Это с точки зрения человека (причем, недалекого) существует смысл. Есть просто потребности биологических видов жить и размножаться (можно аппроксимировать и на объекты вселенной, только, поскольку вместо рефлексов - законы физики, им жить и разможаться не приносит ни фана, ни терзаний, хотя для многих людей это было бы приемуществом). Остальное зависит от сложности строения мозга. Жизнь на Земле (не говоря уж о таком хилом и туповатом существе как человек) чуть меньше чем ноль по сравнению в вечностью вселенной. Так кто сказал, что в этой кратковременной отрыжке смысл должен быть?

Смысл - это обоснование своих действий (заплачу за ужин - затащу в постель). Человек же, как и любая другая тварь на Земле, живет ради удовлетворения своих потребностей, а их набор каждый выбирает для себя сам.

Вот это истина!))) Завтра же пойду ограблю банк, пристрелю надоевшего шефа и укокошу соседей))) Ведь все равно смысла жить кроме как в свое удовльствие нет!))) Представляю, что было бы если все жили с таким убеждением... да люди прям свиньи в шкуре двуногих=))

[Junky]

Кто нить читал книгу М.Тайболта "Голографическая вселенная", видел док. фильм "Сила мысли или вниз по кроличьей норе" - квантовая физика по сути подтверждает теорию пустотности бытия... У того же Зеланда (Трансферинг реальности) все те же идеи, только немного в ином свете.

Свои слова (а еще лучше, мысли) дороже. Можно учитаться в усмерть, но не вынести и капли.

Если мыслить как Junky, то это все херня=) Во что мало вериться=) Даже из соображений логики...

Убедительно и логично. Где тут тэг ? Если честно, я сомневаюсь, что вы поняли о чем я говорю. По крайней мере, ваши ответы (а еще точнее, отсутствие ответов на прямые вопросы) об этом красноречиво говорят.

Имхо, у Зеланда хорошо сказано, что мир (тобиш наше вездесущее сознание) как зеркало отражает любую нашу мысль - любое суждение, любая теория будет относительно верной...

То ли ваша интерпретация слаба, то ли Зеланд - мудак, потому как говорить "дважды два - четыре" слабовато. Естественно, все относительно верно, главное точку, относительно которой измеряют, поставить по-удачней.

Что есть материя?! - и частица, и волна и хз что еще=))) Имхо, так можно бесконечно искать и все будет верно=) Но от этого проблема страданий не исчезнет...

А кто мучительно страдает от отсутствия определения материи?

Вот это истина!))) Завтра же пойду ограблю банк, пристрелю надоевшего шефа и укокошу соседей))) Ведь все равно смысла жить кроме как в свое удовльствие нет!))) Представляю, что было бы если все жили с таким убеждением... да люди прям свиньи в шкуре двуногих=))

Я, конечно лукавлю, разница между животными и людьми есть. Разница в прокаченных скиллах. Убери их - разница исчезает. Не смущало никогда, почему в Африке есть 14-ти летние с АК-47 на перевес? Их в детстве забирают из семей (и, да, семью вырезают), учат стрелять в людей, дают кокса, показывают легкие деньги и что можно купить на них. Вроде люди, но ведь звери. А есть люди, способные думать, причем ни только в пределах прочитанной книжки, а несколько дальше, там где автор дает свободу, а может сам не увидел. Прокачка скилла. В определенных условия человек скотинеет, в других у него есть возможность совершенствоваться (так же, как и горилла, описанная выше, но о которой вам так боязно говорить: ну как же - животное и с чувствами, бред, нонсенс, это ж наша, человеческая прерогатива). Если вы считаете, что удовольствие получают только от денег и убийств, то мне вас жалко. Некоторым, к примеру, достаточно музыку послушать, кому-то нравиться смотреть на закат, другому доставляет читать, четвертому ничего кроме как поболтать с родными детьми ничего не надо и т.д..

Вы как сектант, явственно уходите от прямых вопросов, ваши слова всегда ссылаются на кого угодно, но не на себя, ловля черного дракона в темной комнате для вас предпочтительней логичного поиска выключателя и стопроцентного детекта бестии (потому как дракон может оказаться банальной кошки).

[TaRgiTay]

Убедительно и логично. Где тут тэг ? Если честно, я сомневаюсь, что вы поняли о чем я говорю. По крайней мере, ваши ответы (а еще точнее, отсутствие ответов на прямые вопросы) об этом красноречиво говорят.

Вы в своих постах не изложили ничего особенного, обычный заурядный взгляд самодовольного человека, убежденного в том что, все гениально просто!) "Живи и радуйся..." А потуги найти какойто смысл -

Это с точки зрения человека (причем, недалекого) существует смысл.

; Да вы прям нам глааз открыли=) У меня складывается впечатление, что это как раз таки вы недалекий чел, мало разбирающийся в сути тех или иных фило-х учений... Но это имхо=)

То ли ваша интерпретация слаба, то ли Зеланд - мудак, потому как говорить "дважды два - четыре" слабовато. Естественно, все относительно верно, главное точку, относительно которой измеряют, поставить по-удачней.

Да?!) Интересно услышать вашу точку зрения. Особенно исходя из этого утверждения:

Вот только я знаю себя действительно на отличненько.

Раз вы так просвещены, мож объясните что по вашему "Я" и почему же теория пустотности бытия не верна? (исходя из ваших ответов, выходит именно так).

А кто мучительно страдает от отсутствия определения материи?

Видимо те кто ищет ответы=)

Вы как сектант, явственно уходите от прямых вопросов, ваши слова всегда ссылаются на кого угодно, но не на себя, ловля черного дракона в темной комнате для вас предпочтительней логичного поиска выключателя и стопроцентного детекта бестии (потому как дракон может оказаться банальной кошки).

О_о, странное сравнение=) Ну да ладно, от каких же таких вопросов я ухожу? Шото нечетко уловил здесь вашу мысль...

[Clondike]

Junky

Вы во многих моментах неправильно понимаете, что я имел в виду.

Вы все еще игнорируете факты, ничтожных 3% отделяют человека от шимпанзе.

Ну и что из этого? Это тело. Кусок мяса. У тела человека и с крысой не такие большие различия (в генах). Обезьяны, кстати, это отдельная тема. Есть версии, что обезьяны - это деградировавшие потомки людей, а есть версии, что для создания тела человека (при создании человека) было взято тело обезьяны.

Вы, наверно, еще в теорию Дарвина верите? Что человек эволюционно произошел от обезьяны! )))

Я же говорил о том, что человек отделен от мира. (Вы же изучали философию в вузе, наверно, я же америку не открываю). Вы воспринимаете себя отдельно от окружающего мира, как отдельный субъект. Отделение человека от мира происходит в возрасте примерно 2.5 года. До этого возраста ребенок и мир вокруг него - Одно Целое. Потом происходит чудо - сознание вселенной разделяет самое себя - появляется Эго. Проявлено эго очень ярко - ребенок начинает капризничать, требовать, пытается манипулировать родителями. У него уже есть своё "я". Животные же не отделены от мира. Они - его часть. Поэтому животные страдают меньше, чем люди.

людей в кучку собери, они и там начнут по классам делиться.

Классы - это другая тема. В данном аспекте важно то, что человек осознает себя как индивидуальность, отдельная личность.

Что значит для чего? Сюрвайвал, тут не до жиру.

Да причем тут сувайвл? Сувайвл тут не причем. Для сувайвла личность не нужна. В природе волки выживают прекрасно и без личности. Не на то (что я хотел показать) вы внимание устремляете.

Это как это "так" она по вашему устроена? Ваш ответ здесь по подробней.

Воспринимайте абзац полностью, в целом. Вот я спросил: "Почему так устроила вселенная?" Не устроена, а устроила. Т.е. "Почему Вселенная так сделала?" Почему она сделала так, что человек отделяет себя от мира? И дальше я делаю предположение (не мной впервые придуманное, конешно же) - что человек - это попытка самой вселенной осознать себя. И там же я пишу, что это предположение, лишь концепция. Но вы, конешно, не видите таких слов. Я использую эту концепцию сейчас для того, чтобы лучше объяснить те вещи, о которых мы говорим.

Здесь сделаем небольшое отступление для прояснения терминов и положений. Любые слова, любые утверждения людей, касающиеся описания Реальности - это всего лишь концепции. Не Истина, а концепции. Настоящая Реальность не может быть выражена словами. Концепции бывают разные - одни концепции ведут к освобождению ума, другие не ведут к этому. Поэтому человек, помня о том, что любые концепции - не есть Истина, должен выбирать концепцию, как инструмент. Более удобную для лучшего понимания вещей, процессов. Концепции - это как метафоры, как модели.

Ваши очки стремительно порозовели, от того, что вы не хотите принять правду жизни, жизни какте по боку.

))) Ну и насмешили! Какую такую "правду жизни"? Правда жизни - это правила социума, который нас окружает? Т.е. "социальная реальность"? Ну принято у чудаков, которые нас окружают гоняться всю жизнь за зелеными бумажками, увеличивать потребление, жить в иллюзиях и загрязнять среду. Ну и что? А если бы мы жили в племени каннибалов, в 30 лет прыгающих со скалы? Почему мы должны тупо следовать условностям (социальной обусловленности) социума? (Я имею в виду внутренне, убежденно, т.е. быть материалистом. Внешне-то делать вид придется иногда - это можно).

Еще раз повторюсь - вот недавно весь социум вокруг нас лихорадочно зубрил Ленина и цитировал программы КПСС и прочий бред. И всем приходилось зубрить. Это была "правда жизни"? Приходилось делать вид. Но это не значит внутренне быть полным коммунистом.

Поняли сейчас мой пассаж о Ленине? О том, что не важны эти измы - коммунизмы, капитализмы?

Скорее, наоборот, ваши концепции, прячась за шаткими словами и обязательно в обход научным терминам (не потому, что "наука бессильна", а просто зайди вы на эту тропу, фактами ваша оборона разлетелась бы в дребезги).

Какими фактами, о, жертва собственного ума! )) (Сорри, немного пошутил) Ваша всесильная наука не знает даже, что такое простой свет. И вы хотите с ее помощью Вселенную объяснить и ее принципы? А что такое человек ваша наука может сказать? Что такое ум? Вот и села в лужу ваша замечательная "наука". Еще Платон говорил: "познай себя". Вот что нужно человечеству делать сначала, а потом можно и звезды изучать. А то у нас на Земле такие кризисы (экологич. в том числе), а люди пишут исследования на тему "Влияние монохлоргидрокарбонатов на сексуальную жизнь бразильского репейника".

И какими такими фактами вы собрались мне объяснить смысл жизни Вселенной?

А что вы знаете о природе ума?

Я пытаюсь это исследовать. Для исследования беру концепцию "ум - как компьютер. Он захватил главенство в человеке и должен быть поставлен на своё место, смещен с трона". (Более подробно - немного отдельная тема, но могу потом немного осветить данный вопрос.)

Да, ну что вы, себя я знаю лучше, чем кто-либо.

ну что ж, раз вы присмотрелись, то "видите ли вы, что ваши концепции - это лишь набор штампов и заученных схем"?. На что опираются ваши убеждения?

Да, ну что вы, себя я знаю лучше, чем кто-либо.

))) Глубокое заблуждение. Задайте себе вопрос: "Кто я?" И попытайтесь найти ответ...

только у меня одного ваш текст в подписях и постах Гугл детектит как копипасту?

какая подпись? "Сидеры, не уходите с раздач?" ))) Ну может и есть такое в гугле, не знаю. И какие же мои посты - копипаста? А в постах я часто даю цитаты, потому что написаны красиво и точно (Цитаты обозначаю). Вы когда физику захотите объяснить человеку, обойдетесь без цитат Ньютона и т.д.? )

Лицемерите, копипаста говорит, что вы тоже не сами все выдумали.

а я что, разве говорю, что я сам всё выдумал? Зачем мне такое первооткрытие? Чтобы гордиться что ли (т.е. увеличивать своё ЧСВ, эгоизм) ? Я лишь скромный ученик. А вещи, о которых я говорю, открыты (получены, переданы) миллионы лет назад. И распространяются свободно (freeware), без копирайта.

научиться не только читать чужие мысли на одну тему, но и анализировать информацию.

Целиком согласен с вами.

надо поумнеть

А вот тут не совсем согласен, (имхо), надо отбросить ум в сторону! ))

[GLOCK]

Junky

Не надо быть таким упёртым, также не следует слепо верить даже науке и мнению окружающих. Всё нужно проверить на своём опыте. Я же не говорю о том, чего не испытал на опыте, но и никого не заставляю верить во что попало. Копипаста, ни копипаста, какая разница, всё уже давно до нас придумано, наша единственная цель развивать своё сознание, осознание, осознанность, стать осознающими, нужно научиться наблюдать. Что бы мы здесь не писали - это ничего не значит, это та же умственная абстракция, это иллюзия, суть в том как ты это делаешь, что ты при этом думаешь. Неважно "что", важно "как". И это "как" мы можем развить только при помощи постоянной бдительности к происходящему. Не найти никакого другого способа к совершенствованию, кроме как через постепенное становление осознающим.

В соответствии с учением буддизма, живое существо - это совокупность ума (nama) и материи (rupa). Ум, в свою очередь, представляет собой совокупность ощущений, апперцепций, намерений действий и сознания. Материя представляет собой совокупность четырёх элементов – твёрдого, жидкого, движения и теплоты.

Жизнь – это сосуществование ума и материи. Старение – это недостаток координации между этими двумя составляющими. Смерть – это разделение ума и материи. Перерождение – это воссоединение ума и материи. После смерти физического тела (материи), умственные силы (ум) воссоединяются и создают новое сочетание в другой материальной форме и состоянии в другом существовании.

Отношение ума к материи похоже на отношение аккумулятора к двигателю автомобиля. Благодаря аккумулятору запускается двигатель. Благодаря двигателю заряжается аккумулятор. Подобным образом, материя способствует работе ума, а ум способствует приведению материи в движение.

В буддийском учении говорится, что жизнь не может существовать с участием одной лишь материи. Считается, что течение жизни является последовательным результатом причин и следствий. Умственные и материальные элементы, которые входят в состав всех живых существ от амёбы до слона и человека, ранее существовали в других формах.

Хотя некоторые считают, что жизнь происходит только от материального, крупнейшие учёные принимают тот факт, что при появлении жизни ум предшествует материи. В буддизме это понятие называется «воссоединение сознания».

В конечном рассмотрении, каждый из нас состоит из ума и материи, то есть совокупности духовных и материальных составляющих и ничего более. Вне этих реальностей, которые формируют пару nama-rupa, нет никакого Я или души. Ум, как часть совокупности - это то, что испытывает объект. Материя сама по себе ничего не испытывает. Когда тело поранилось, то боль испытывает не тело, а духовная составляющая. Когда мы голодны, то голод испытывает не живот, а опять, ум и его факторы. Именно ум заставляет тело переваривать пищу. Таким образом, ни nama, ни rupa не обладают способностями [совершать какие-то действия] сами по себе. Одно зависит от другого, одно поддерживает другое. Ум и материя появляются из-за условий и немедленно исчезают, что происходит в нашей жизни каждую секунду. Благодаря изучению и испытанию на собственном опыте этих реальностей мы получим знание о том, (1) кто мы есть на самом деле, (2) с чем мы сталкиваемся вокруг себя, (3) как и почему мы реагируем на то, что внутри и вне нас и (4) какова цель духовной практики, к достижению которой мы должны стремиться.

Обрести правильный взгляд на предмет психофизической жизни - это значит осознать, что жизнь – это иллюзия, мираж, мыльный пузырь, обычный процесс становления и уничтожения или появления и исчезновения. Всё сущее происходит от причин и условий. Когда причины и условия прекращают действовать, то объект перестаёт существовать.

[Vito]

Кому интересно, мужики, можете прочитать М. Веллера.

"Всё о жизни"

Добавлено спустя 22 минуты 25 секунд:

Junky

Не надо быть таким упёртым, также не следует слепо верить даже науке и мнению окружающих.

я тоже так думаю.

[Junky]

Вы в своих постах не изложили ничего особенного, обычный заурядный взгляд самодовольного человека, убежденного в том что, все гениально просто!) "Живи и радуйся..." А потуги найти какойто смысл - бла-бла-бла. Да вы прям нам глааз открыли=) У меня складывается впечатление, что это как раз таки вы недалекий чел, мало разбирающийся в сути тех или иных фило-х учений... Но это имхо=)

Какбе, это просто пройденный этап, поигрался и хватит.

Да?!) Интересно услышать вашу точку зрения.

Я рассматиривал только вашу цитату цитаты "мир (тобиш наше вездесущее сознание) как зеркало отражает любую нашу мысль - любое суждение, любая теория будет относительно верной..."? Ну да, все правильно. Только это впишится в множество концепций и считать это утверждение доказательством одной из них - бессмысленно.

Раз вы так просвещены, мож объясните что по вашему "Я" и почему же теория пустотности бытия не верна? (исходя из ваших ответов, выходит именно так).

Во-первых, о том, что есть "я" см. ниже. Теория пустотности бытия мне не известна и я не говорил, что она не верна. Если хотите поговорить о ней, то можете изложить, а там видно будет.

Видимо те кто ищет ответы=)

Да, нет, вроде бы, физиков с искаженными лицами (разве что от лучевой болезни или в Хаф-Лайфе), я не помню.

О_о, странное сравнение=) Ну да ладно, от каких же таких вопросов я ухожу? Шото нечетко уловил здесь вашу мысль...

Ну, как же. У физиков в любом случае труды помассивней, нежели у философов (не в плане толщины томов, а в плане фактов на страницу). Философы (и да, были среди них и физики) так глубоко не копают, играя понятиями, часто приспосабливая под свои нужды, когда у физика есть ситема, внутри которой оперирует. Ну а религиозные люди вообще отдельная тема.

Junky

Вы во многих моментах неправильно понимаете, что я имел в виду.

Вполне возможно. Может зависить как от вашего изложения, так и от моего восприятия.

Ну и что из этого? Это тело. Кусок мяса. У тела человека и с крысой не такие большие различия (в генах). Обезьяны, кстати, это отдельная тема. Есть версии, что обезьяны - это деградировавшие потомки людей, а есть версии, что для создания тела человека (при создании человека) было взято тело обезьяны.

И, все-таки, эмоции у животных вы отрицаете? Нет, ну правда, разве не охрененно, что горилла может в порыве чувства обзываться? Т.е., следуя вашей теории, она такие имеет связи с высшим сознанием (или как в ашей терминологии).

Вы, наверно, еще в теорию Дарвина верите? Что человек произошел от обезьяны! )))

В контексте этой беседы совершенно не важно является человек потомком обезьяны или это отдельный вид. В любом случае, это не делает человека особенным, как не делает особенным дельфина (который, кстати, считает е*лю фаном, не душка ли?) его непричастность к роду приматов.

Я же говорил о том, что человек отделен от мира. (Вы же изучали философию в вузе, наверно, я же америку не открываю).

Во-первых, обучение в вузе (а уж тем более, гуманитарные предметы) дают знания поверхностные, давая возможно их развить самостоятельно; во-вторых, в чем выражается отделение человека от мира (и что подразумевается под словом «мир»)?

Вы воспринимаете себя отдельно от окружающего мира, как отдельный субъект. Отделение человека от мира происходит в возрасте примерно 2.5 года. До этого возраста ребенок и мир вокруг него - Одно Целое. Потом происходит чудо - сознание вселенной разделяет самое себя - появляется Эго. Проявлено эго очень ярко - ребенок начинает капризничать, требовать, пытается манипулировать родителями. У него уже есть своё "я".

Слово «чудо» означает нечто моментальное, где можно поставить четкую границу «до» и «после». У вас есть дети? Вот у меня двое. Стопроцентно могу сказать что развитие человека – процесс не детерминированный. Сложно даже понять когда ребенок начинает говорить: сначала он просто повторяет звуки, потом совершенствует этот скилл, потом начинает замечать реакцию на слово и использовать его по делу и так далее (и в каждый определенный момент нельзя точно сказать «ага, заговорил!», как и когда заговорит нет уверености в том, что прошлонедельное «ау» небыло сокращением от сегоднешего «хачу»).

Дети получают огромную порцию информации, пока их мозг чист – есть чем его заполнить, а заполнять есть чем: органы чувств сливают инфу с нехилой пропускной способностью, да и скорость записи не меньше пропускной, а объемы позволяют лить сколько хочешь. Благо на фоне всегда работают необходимые сервисы, сортирующие информацию и ставящее тэги, ответственные за архивирование, определяющее вес информации и готовность к ее удалению. Когда ребенок развивается, поступающая информация не просто ложиться, она развивает нейроную сеть, делает автомат (из теории автоматов) более гибким (грубо гвоворя, на вход подается определенная последовательность сигналов, на выходе образуется другая, при этом учитывается текущее состояние, т.е. до подачи на вход).

Животные же не отделены от мира. Они - его часть. Поэтому животные страдают меньше, чем люди.

Еще раз говорю, оскотиневшиеся люди не отличаются от животных (наверное, слышали о «мауглях»). Поэт душевно страдает больше быдла, быдло страдает больше шимпанзе (и то не факт, зависит от конкретного быдла и конткретного шимпанзе), шимпанзе страдает больше, чем страус. Зависимость от прокачки органа «моск» видна невооруженным глазом.

Классы - это другая тема. В данном аспекте важно то, что человек осознает себя как индивидуальность, отдельная личность.

Конечно важно, человек вообще не может понимать от и до другого человека, мешают помехи по последовательном канале передачи (разница в мироощущении, разница в трактовки понятий, индивидуальные предпочтения и т.д.). Тем не менее, человек – животное социальное и особенность эта на уровне психологии. Вот героиновый торчок в момент ширяния – отдельная личность, ему нужен только трип, а социум вокруг его волнует мало. Хотя, вполне можно пропатчить себя и без спецпрепаратов.

Да причем тут сувайвл? Сувайвл тут не причем. Для сувайвла личность не нужна.

Ну, как, согласно вам же (да и по мне так же), если человек чувствует только себя, то забота о себе жизненно необходима (масло масленое, но какте так).

В природе волки выживают прекрасно и без личности. Не на то (что я хотел показать) вы внимание устремляете.

см. ниже.

Воспринимайте абзац полностью, в целом. Вот я спросил: "Почему так устроила вселенная?" Не устроена, а устроила. Т.е. "Почему Вселенная так сделала?" Почему она сделала так, что человек отделяет себя от мира? И дальше я делаю предположение (не мной впервые придуманное, конешно же) - что человек - это попытка самой вселенной осознать себя. И там же я пишу, что это предположение, лишь концепция. Но вы, конешно, не видите таких слов. Я использую эту концепцию сейчас для того, чтобы лучше объяснить те вещи, о которых мы говорим.

Да, но все отталкивается от тезиса, что человек отделяет себя от мира, который я не совсем понимаю (утрируя, человек вне мира быть может как живой, так и в качестве пепла после крематория).

Здесь сделаем небольшое отступление для прояснения терминов и положений. Любые слова, любые утверждения людей, касающиеся описания Реальности - это всего лишь концепции. Не Истина, а концепции. Настоящая Реальность не может быть выражена словами. Концепции бывают разные - одни концепции ведут к освобождению ума, другие не ведут к этому. Поэтому человек, помня о том, что любые концепции - не есть Истина, должен выбирать концепцию, как инструмент. Более удобную для лучшего понимания вещей, процессов. Концепции - это как метафоры, как модели.

Да, концепций много. Но есть же оценка концепций. Чаще, концепция критикуется изнутри, основываясь на базе концепций. И опять см. ниже.

))) Ну и насмешили! Какую такую "правду жизни"? Правда жизни - это правила социума, который нас окружает?

Я говорю о том, что есть человек, есть камень. Человек стоит с камнем и воображает, что и не камень это вовсе, а, скажем, кошечка, свернувшаяся калачиком. Ему говорят, что это не кошка, а камень, аргументируя абсолютной неподвижностью животного. Он говорит, что кошка какбе дишыт тихо-тихо, что движения не заметны. Ему говорят, что у кошки должна быть шерсть. Он говорит, что это донской сфинкс, поэтому шерсти нет. Ему дают камень в руки и говорят «да, бл..дь, камень это, успокойся уже», а он грустно так «окоченела пуська…» Не принимать в качестве примера, просто как жирная метафора без намеков.

Т.е. "социальная реальность"? Ну принято у чудаков, которые нас окружают гоняться всю жизнь за зелеными бумажками, увеличивать потребление, жить в иллюзиях и загрязнять среду. Ну и что? А если бы мы жили в племени каннибалов, в 30 лет прыгающих со скалы? Почему мы должны тупо следовать условностям (социальной обусловленности) социума?

Да никто не просит. Я все понимаю, в социуме много тупых ритуалов, не нужных движений, атрибутики. Это, в конечном счете, понимают все. Правила нужны, но нужны и мозги, чтобы понимать когда стоит сделать исключения.

Я имею в виду внутренне, убежденно, т.е. быть материалистом. Внешне-то делать вид придется иногда - это можно.

А вот это и называют лицемерием. Аутист, к примеру, не страдает от невозможности вписаться в рамки социума, они самодостаточны, все их проблемы – от навязанных социальных норм. Вам же никто не мешает, вы волны делать что хотите. Зачем «иногда» делать вид?

Еще раз повторюсь - вот недавно весь социум вокруг нас лихорадочно зубрил Ленина и цитировал программы КПСС и прочий бред. И всем приходилось зубрить. Это была "правда жизни"? Приходилось делать вид. Но это не значит внутренне быть полным коммунистом.

Поняли сейчас мой пассаж о Ленине? О том, что не важны эти измы - коммунизмы, капитализмы?

Была определенная мотивация зубрить (здесь можно поставить любой глагол, описать какие-либо ритуалы обеденной жизни и т.д.) и вполне очевидная. См. опять таки ниже.

Какими фактами, о, жертва собственного ума! )) (Сорри, немного пошутил) Ваша всесильная наука не знает даже, что такое простой свет. И вы хотите с ее помощью Вселенную объяснить и ее принципы?

Скажем, наука намного ближе к определению что есть свет, нежели некие концепции. Они чаще в такие мелочи не углубляются и предпочитают на эту тему не дискутировать.

А что такое человек ваша наука может сказать? Что такое ум? Вот и села в лужу ваша замечательная "наука". Еще Платон говорил: "познай себя". Вот что нужно человечеству делать сначала, а потом можно и звезды изучать.

Опять таки см. ниже.

А то у нас на Земле такие кризисы (экологич. в том числе), а люди пишут исследования на тему "Влияние монохлоргидрокарбонатов на сексуальную жизнь бразильского репейника".

Не введитесь на милую присказку «британские ученные обнаружили, что…»

И какими такими фактами вы собрались мне объяснить смысл жизни Вселенной?

См. ниже.

Я пытаюсь это исследовать. Для исследования беру концепцию "ум - как компьютер. Он захватил главенство в человеке и должен быть поставлен на своё место, смещен с трона". (Более подробно - немного отдельная тема, но могу потом немного осветить данный вопрос.)

Вот об этом и поговорим.

ну что ж, раз вы присмотрелись, то "видите ли вы, что ваши концепции - это лишь набор штампов и заученных схем"?. На что опираются ваши убеждения?

))) Глубокое заблуждение. Задайте себе вопрос: "Кто я?" И попытайтесь найти ответ...

см. ниже.

какая подпись? "Сидеры, не уходите с раздач?" ))) Ну может и есть такое в гугле, не знаю. И какие же мои посты - копипаста?

Пардон, я не заметил, что собеседников стало двое (текс вообще не воспринимается как личность, для меня форум в принципе – такой бот c интеллектом: я пишу, мне ответы приходят). upd. Да вас вообще трое

А в постах я часто даю цитаты, потому что написаны красиво и точно (Цитаты обозначаю). Вы когда физику захотите объяснить человеку, обойдетесь без цитат Ньютона и т.д.? )

а я что, разве говорю, что я сам всё выдумал? Зачем мне такое первооткрытие? Чтобы гордиться что ли (т.е. увеличивать своё ЧСВ, эгоизм) ? Я лишь скромный ученик. А вещи, о которых я говорю, открыты (получены, переданы) миллионы лет назад. И распространяются свободно (freeware), без копирайта.

Понимаете, цитата в речи – копипаста устная. Есть такой тип эффективных учеников, который копипастит в учебе. Есть краснодипломники среди них. Это эффективно и все. В разговоре цитаты – вынужденная мера (если цитаты – не самоцель разговора). Понимать законы Ньютона одно дело (при этом можно сформулировать другими кирпичиками слов то же здание), просто повторить определение – совсем другое.

А вот тут не совсем согласен, (имхо), надо отбросить ум в сторону! ))

Все зависит от определения понятия «ум».

JunkyНе надо быть таким упёртым, также не следует слепо верить даже науке и мнению окружающих. Всё нужно проверить на своём опыте. Я же не говорю о том, чего не испытал на опыте, но и никого не заставляю верить во что попало. Копипаста, ни копипаста, какая разница, всё уже давно до нас придумано, наша единственная цель развивать своё сознание, осознание, осознанность, стать осознающими, нужно научиться наблюдать. Что бы мы здесь не писали - это ничего не значит, это та же умственная абстракция, это иллюзия, суть в том как ты это делаешь, что ты при этом думаешь. Неважно "что", важно "как". И это "как" мы можем развить только при помощи постоянной бдительности к происходящему. Не найти никакого другого способа к совершенствованию, кроме как через постепенное становление осознающим.

Понимаешь, процесс созерцания является обработкой мозга электрических импульсов от глаз. Это буквально (то есть, если воспринимать слово созерцать не обстрактно). С другой стороны, "созерцать" будет все равно обработкой импульсов внешних или внутрених раздражителей.

В соответствии с учением буддизма, живое существо - это совокупность ума (nama) и материи (rupa). Ум, в свою очередь, представляет собой совокупность ощущений, апперцепций, намерений действий и сознания. Материя представляет собой совокупность четырёх элементов – твёрдого, жидкого, движения и теплоты.

Жизнь – это сосуществование ума и материи. Старение – это недостаток координации между этими двумя составляющими. Смерть – это разделение ума и материи. Перерождение – это воссоединение ума и материи. После смерти физического тела (материи), умственные силы (ум) воссоединяются и создают новое сочетание в другой материальной форме и состоянии в другом существовании.

Отношение ума к материи похоже на отношение аккумулятора к двигателю автомобиля. Благодаря аккумулятору запускается двигатель. Благодаря двигателю заряжается аккумулятор. Подобным образом, материя способствует работе ума, а ум способствует приведению материи в движение.

В буддийском учении говорится, что жизнь не может существовать с участием одной лишь материи. Считается, что течение жизни является последовательным результатом причин и следствий. Умственные и материальные элементы, которые входят в состав всех живых существ от амёбы до слона и человека, ранее существовали в других формах.

Хотя некоторые считают, что жизнь происходит только от материального, крупнейшие учёные принимают тот факт, что при появлении жизни ум предшествует материи. В буддизме это понятие называется «воссоединение сознания».

В конечном рассмотрении, каждый из нас состоит из ума и материи, то есть совокупности духовных и материальных составляющих и ничего более. Вне этих реальностей, которые формируют пару nama-rupa, нет никакого Я или души. Ум, как часть совокупности - это то, что испытывает объект. Материя сама по себе ничего не испытывает. Когда тело поранилось, то боль испытывает не тело, а духовная составляющая. Когда мы голодны, то голод испытывает не живот, а опять, ум и его факторы. Именно ум заставляет тело переваривать пищу. Таким образом, ни nama, ни rupa не обладают способностями [совершать какие-то действия] сами по себе. Одно зависит от другого, одно поддерживает другое. Ум и материя появляются из-за условий и немедленно исчезают, что происходит в нашей жизни каждую секунду. Благодаря изучению и испытанию на собственном опыте этих реальностей мы получим знание о том, (1) кто мы есть на самом деле, (2) с чем мы сталкиваемся вокруг себя, (3) как и почему мы реагируем на то, что внутри и вне нас и (4) какова цель духовной практики, к достижению которой мы должны стремиться.

Обрести правильный взгляд на предмет психофизической жизни - это значит осознать, что жизнь – это иллюзия, мираж, мыльный пузырь, обычный процесс становления и уничтожения или появления и исчезновения. Всё сущее происходит от причин и условий. Когда причины и условия прекращают действовать, то объект перестаёт существовать.

Нет, я понимаю, что любую теорию можно построить красиво. Это как у Пелевина книги: берется какой-то реальный базис, в базисе меняется несколько вещей и приподается новая система. Тут меня не устраивает определение ума как совокупность ощущений, апперцепций, намерений действий и сознания, потому что в конечном итоге - это производные мозга, то бишь материи.

Очевидно, что наш славный холивар доставляет, плохо то, что времени на продолжить в ближайшие две с половиной недели у меня не будет. А так как я – один (вы еще меня обвиняете в том, что я «как все», а на деле я – меньшинство, а вы – «как все» , вряд ли холивар может быть успешен в случае с единомышленниками. Тем не менее, дон’т стап, не хотелось бы прерывать дискуссию.

Предлагаю, сгруппировать понятия и вылить в концепцию: каждый упрощенно описывает концепцию мироздания или существования вселенной, описывает базисы, отсюда будет можно будет говорить о смысле жизни. Так как предложил я, я и начинаю.

Вселенная:

Как мне видится, вселенная ничем не примечательна, для ее существования нет ни причин, в ее существовании нет смысла. Модель ее – вакуум и материя (в этом плане, не важно что представляет в данном случае эта материя, можно ограничиться минимальным значением, известным науке, сути не меняет). Упрощенно, элементарная частица – деталь конструктора. В виду его огромного количества и малых размеров, вариантов сборки – невообразимо много (по сути, если тельце человека разобрать до элементарных частиц, то из них можно собрать много кучек говна, большую линзу или что вбредет в голову). Из этого разнообразия выливается разнообразие вероятностей (от балды начертив загагулину, можно со стопроцентной уверенностью сказать, что такая кривая где-нибудь да есть). Все это укладывается в практически любую теорию, а частные случаи с аномалиями на данный момент либо: а. имеют несколько теорий происхождений; б. невозможно обследовать в виду отсутствия данных для изучения. Но даже аномалии не меняют эту суть: будет частица и будет вакуум.

Эволюция:

В рамках данной концепции, так случилось, что возникла Солнечная система (далее, опишу то, что отписывал в параллельной ветке). Невероятно стабильная, уравновешенная система. Вокруг нашей системы не было обнаружено подобных стабильных звездных систем и не мудрено. В той вакханалии, что твориться вокруг, нужен точный расчет: вероятность того, что скорость полета астеройда совпала с нужной траекторией и силой притяжения звезды, и в результате астеройд крутился по эллипсу вокруг звезды, ничтожна мелкая. Но, так как в нашей вселенной возможностей до хрена, и, все из той же вероятности, возможность удачного исхода в охреннено огромном космосе хоть и ничтожна мала, но существует (как существует возможность, кидая от балды нож, поставить его острием на стальную поверхность и стабилизировать (конечно, при отсутствии влияния вне, кроме одной силы притяжения)). Какте так образовалась наша система. Пройдем мучительный переход от газа и застрявших в ней астеройдов до формирования планеты (теорий о формировании планет много, но особой роли в данной постановке вопроса не играет) и перейдем к дикой, раздираемой вулканами и землетрясениями Земле. Длилось время, система пытается стабилизироваться (силы так или иначе должны компенсироваться, эти законы вы и сами знаете) и вот из микроарганизмов (а их происхождение объясняется химией процессов в соответсвующих условиях (а условия, были результатом образования именно такого наборах химических веществ на Земле)) до динозавров и далее согласно эволюции, мутаций и т.д.. Неважно как появился человек, важно что и его путь ничем не отличается от пути любого другого вида.

В итоге, человек выхватил нихилый фулл-флэш и его способности (конкретно, прокаченность мозга) позволили ему возвысится над другими видами. Это с одной стороны, с другой – человек без дивайсов, перемещенный в центр Тихого океана – шматок мяса для разных существ вокруг и прокаченный мозг ему не поможет.

Идем дальше – прокачка мозга. Все слова, жесты, мимика, продукты труда и творчества – последовательный порт: он не может выразить то, что человек чувствует. Все представления о мире сугубо индивидуальны, но могут иметь усредненное значение и даже в этом случае нельзя сказать что оно будет воспринято каждым человеком однозначно. «Человек», «я», «эго» и т.д. это мозг, а точнее, его организация. Как кто-то из вас правильно выразился, кусок мяса, управляемый ЦПУ. В данном случае, кто-то считает, что мозг – другой кусок мяса, а есть что-то выше, что координирует мозг (ну, или что-то в этом духе). На самом деле, мне видится по другому, потому как я сам – инженер-проектировщик. Так, нам преподавали схематехнику, проектирование микропроцессоров, нейронные сети. Часто в сети про новый процессор говорят, что на кристалл запихали еще больше транзисторов, но ведь суть не только в их количестве, а в архитектуре (тупо и хаотично напиханные транзисторы сами по себе нахер не нужны). Если в случае с ЦПУ, нет возможности изменить архитектуру (при приближении – это связи между транзисторами), т.е. ЦПУ не адаптивен, а мозг – еще как, причем этот процесс может быть инициирован с нескольких зон мозга (все это приближенно). Даже программные модели нейронных сетей удивляют, а они по своей сложности – топорные болванки по сравнению с мозгом. Так что мыслительная деятельность, память, чувства и т.д. – химические реакции + организация структуры мозга. Так что, если мозг вынести, от человека останется шматок мяса. Никакого слияния с вселенной не произойдет, потому как мы и до, и после остановки сердца и смерти мозга – уже часть вселенной и не быть ею не может никто.

Если совсем кратко, то какте так. Ну а теперь ваши мысли, сразу прошу прощения, отвечать буду не скоро.

p.s. А вы - забавные ребята...

[nomad101]

Clondike

у и что из этого? Это тело. Кусок мяса. У тела человека и с крысой не такие большие различия (в генах). Обезьяны, кстати, это отдельная тема. Есть версии, что обезьяны - это деградировавшие потомки людей, а есть версии, что для создания тела человека (при создании человека) было взято тело обезьяны.

Вы, наверно, еще в теорию Дарвина верите? Что человек эволюционно произошел от обезьяны! )))

3% "различия (в генах)" это очень много.)))Отрицать эволюцию,это мракобесие.)))

Junky

ВСЕ ЛЮДИ Б ДИ...Не вы первый сделали такой вывод.))Старо,как мир.)))