И танки, и зрелища!

[ESS]

For the Win – Russia Triumphs in Tank Biathlon

ALABINO FIRING RANGE, Moscow Region, August 17 (Alexey Eremenko, RIA Novosti) – Russia’s latest military invention – a tank biathlon pitting ex-Soviet states against each other – is an assault on the senses, especially on hearing.

The racing field dwarfs the 40-ton machines and is clouded by smoke. The announcer’s deep voice struggles to cut through the booming guns and whistling signal rockets, and the engines’ roar is deafening as brightly-painted killing machines thunder past, each leaving a plume of dust in its wake.

The idea is pretty simple – just like a regular biathlon, only with tanks.

The Russian military unleashed this new sport on the world this week, delivering an event that was part sales pitch, part post-Soviet bonding exercise.

Perhaps unsurprisingly, it won, trouncing rivals from three post-Soviet countries – Armenia, Belarus and Kazakhstan – in Saturday’s superfinals.

Surprise Victory

“I don't know how we did it. Just sat there in the machine going all out, thinking, the whole of Russia is watching us,” Pvt. Igor Artemyev, the Russian team’s driver told RIA Novosti after the race. His left control lever stopped working, and he pulled his machine through while maneuvering with a single track, the 19-year-old conscript – a round-faced, sturdy fellow with the wholesome looks of a rustic fairytale hero – said.

To the spectators however, Russia’s crimson T-72B seemed to breeze through the racing ground like it was a Saturday morning trip to a supermarket.

The crew commander in Kazakhstan's blue tank sprained his arm handling the main gun shell. After a replacement was found it bounced back, coming in second, just under a minute after Russia. Belarus finished third, Armenia last.

“It was new to us. We've done all these exercises before, but never at the same training run,” Kazakh gunner Aidyn Kalioldin told RIA Novosti after the race. “The Russians handled it better. But we would have won if the race had taken place in Kazakhstan,” Kalioldin added with a smile.

Pegs & Minefields

All four teams at Alabino training grounds outside Moscow on Saturday competed in T-72Bs, the staple tank of all post-Soviet armies and a close relative of the T-90, Russia’s main export tank.

Like any good show, it started with a warm-up: Out on the field several heavy war machines of the same model – though not the performers – executed elaborate maneuvers. Incongruously, the host talked like he was at a ballroom dance contest, though there was an apocalyptic grace to this “tank ballet,” as he put it.

Each lap was 6,100 meters (3.8 miles) long and included a scarp, ford, minefield and bridge. The tanks must complete the lap without losing speed or overturning.

During the first lap, each fires its main gun at a target from a distance of 2,200 meters (7,200 feet), which is close to their maximum range. Then it is the machine gun that sees action, and then flanking fire at three consecutive targets. Ammo is loaded onto the tank at the firing line each time. There is no slack – no extra shots are allowed and every miss costs the team a 500-meter penalty lap.

Crucially – to keep the event sporting – they are not allowed to fire at each other.

Culture Clash

The military made an effort to entertain. The superfinals came complete with fireworks, music and dance shows, and a display of old Soviet tanks, cars and state-of-the-art military training equipment.

Children and adults jostled to get their picture taken with what looked like a real rocket launcher.

But the vibe was like that at a pro wrestling match organized by the Soviet Union.

The adrenaline-filled event called for scantily clad cheerleaders, hard rock, beer and an announcer frothing at the mouth with excitement but came up short on all counts.

Instead, there were yawning gaps between events, punctuated only by officials’ sleep-inducing speeches.

Any metal band would surely sell their souls for the chance to play this gig, but the live soundtrack to the event sounded prehistoric. Some of the Soviet tunes played were so old that one explicitly praised Stalin.

At times the announcer imitated the booming “this is Moscow calling” style of World War II-era radio host Yury Levitan, but this inevitably fell flat when he had to deliver a running commentary on tanks rolling through obstacles in the haze.

The 3,000 spectators were mostly a hand-picked assortment of former and currently-serving soldiers who were invited along with their entire families. No tickets were on sale to the public.

“Who knows what would happen if we just let anyone in,” army spokesperson Nikolai Dolyushkin told RIA Novosti.

Endangered Species or Export Opportunity?

Not many saw it coming, since tank forces have hardly been a priority in Russia over the past two decades. Plans to scale back the tank force from the current 20,000 to just 2,000 tanks were reported in 2010 by news agencies citing Defense Ministry sources, though never implemented.

Russia’s top brass feel that the tank’s golden age is already over, Voenpens.ru military news website cited military analyst Alexander Khramchikhin as saying last year, shortly before new Defense Minister Sergei Shoigu was appointed.

The development of cheap anti-tank weapons and the tendency toward small-scale conflicts arguably eliminate the need for clashes between massive tank armadas, Ruslan Pukhov of the Center for Analysis of Strategy and Technologies told RIA Novosti on Friday.

However, the experience of actual wars of the two past decades in the post-Soviet space (including two Chechen wars, the clash between Armenia and Azerbaijan over Nagorno Karabakh in the early 1990s, and the Russian-Georgian conflict of 2008) all showed that tanks are still relevant, Pukhov said.

Russia remains the world’s biggest exporter of battle tanks, the Moscow-based Center for Analysis of Global Arms Trade says. So this tank biathlon appeared to be an entertaining if unconventional sales pitch, Pukhov said.

“We’ll do our best to ensure that foreign armies buy our tanks in the future,” Shoigu said, announcing the event last week.

Forty-six military attaches from embassies in Moscow were invited, the Defense Ministry said, and most showed up, many with their families in tow.

US, Germany – Bring it On

Shoigu also said that the United States and Germany, Russia’s rivals on the arms exports market, were invited to bring their own tanks to compete against Russia next year.

After Saturday’s race, the US and German military attachés both said that their respective superiors are still deciding whether to accept Shoigu’s invitation, though the German officer sounded excited about it.

Shoigu previously claimed that US Secretary of Defense Chuck Hagel had approved US participation in 2014, but Colonel R. Taft Blackburn, US Army Attaché in Russia, said this was not the case.

“It is an interesting idea, but there are many issues at stake,” was all that Blackburn said when asked by RIA Novosti whether the Pentagon is considering the risk that Russia could interpret US unwillingness to take part as weakness.

Blackburn then beat a hasty retreat into the VIP stand, as an Armenian tank thundered past.

[rafex]

млин, скоько бабла косится за это мероприятие в расходы.... афигеть.

стоит только надеяться, что не подпадёт под коррупционную авантюру.

и что всё организованно за счет частных инвестиций.

а в перспективе, это действительно прибыльный бизнес.

даже от продажи эфирного времени международным медиакомпаниям, есть возможность рубить бабло.

А американцы тоже на Т-72 будут выступать? *90

хотя вряд ли, скорее на своих Абрамсах будут колесить полигон *05

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

А Т-72 когда приняли на вооружение?

[Scar]

В чем мы, вероятно, сможет убедиться уже в следующем году, когда к нам приедут американцы и немцы на своих M-1A2 SEP V2, "Леопард-2А6"/А7

вот это надо обязательно глянуть

[Mac]

Да... что-то слабовато стреляют. Война такие ошибки не простит. И, если не ошибаюсь, Т-72 староватая машина. Где же наши хваленые Т-90? Или на них только элитные бойцы катаются?

Потому если и приедут к нам на биатлон немцы с американцами, то условия будут уж очень неравны. Мы на своем сорокалетнем старье, а они на Абрамсах с Леопардами. Огневой рубеж они точно лучше пройдут.

А Т-72 когда приняли на вооружение?

Судя по вики, с 1974-го принят.

[Santilo]

Mac

Модернизация...

Да и абрамсы с леопардами не могут через ствол управляемые снаряды запускать...

[spqr1945]

Абрашка американский был поставлен на вооружение в 1980 году. Леопарды тоже в 80 годах были разработаны и поставлены на вооружение.

В целом в последних хоть и локальных конфликтах за последнее десятилетие танки почти не сыграли роли - решающую роль сыграла авиация, поэтому почти все деньги выделяемые на модернизацию в армиях НАТО уходят в ВВС. В США уже треть самолётов ВВС - беспилотники, вот где идёт военный прогресс. А танки стоят почти на одном уровне с начала 90-х. Американцы даже не хотят производить новые еще лет 30.

[petrovna]

Да... что-то слабовато стреляют.

Во-во полностью согласен, на "топ варе" израильтяне это тоже заметили, ещё подтрунивали, мол а ведь это у вас лучшие из лучших приехали. А как же тогда стреляют экипажи которые остались в частях?! *26

Единственное обьяснение такому, всё таки некоторые экипажи до Т-72Б водили совершенно другие машины, Т-80 например, а там и СУО другая и ходовка другая, соответственно не привычные они им.

Особенно опечалили наши буряты, оба наводчика косорукие какие то, из 6 выстрелов лишь одно попадание, сколько штрафных кругов наматали.

Да и абрамсы с леопардами не могут через ствол управляемые снаряды запускать...

Леопард уже может.

В целом в последних хоть и локальных конфликтах за последнее десятилетие танки почти не сыграли роли

Ну если смотреть ролики от НАТО то такое ощущение может сложиться, но на самом деле во всех последних конфликтах танки играли самую наиглавнейшую роль.

Вскрытие иракской обороны производилось силами танковых частей, Израиль активно использует танки против Палестины, Сирия сейчас полностью продавливает ССА танками.

поэтому почти все деньги выделяемые на модернизацию в армиях НАТО уходят в ВВС.

Не только.

Впервые этот танк был показан на выставке Eurosatory 2010 года немецкой компанией Krauss-Maffei Wegmann (KMW).

Обновленный танк оптимизирован к использованию как в обычных боевых операциях, так и для действий в условиях города.

Leopard 2А7+ является модернизацией Leopard 2A6, вооруженного 120-мм гладкоствольной пушкой Rheinmetall с длиной ствола 55 калибров. Существует также возможность обновления варианта Leopard 2A4/Leopard 2A5 с короткой 120-мм пушкой (длина ствола 44 калибра) до последнего стандарта Leopard 2А7+.

KMW на выставке сообщил, что Leopard 2А7+ представляет собой модульный пакет обновления, который может быть оптимизирован с учетом конкретных потребностей пользователей. Версия, показанная на Eurosatory - это верхний уровень Leopard 2А7+, в котором применены все возможности модернизации, в результате чего боевой вес танка составляет около 67 тонн.

Пакет модернизации включает в себя установку на крыше башни боевого модуля с дистанционным управлением KMW FLW 200 с пулеметом калибра 12,7 мм, а также 76-мм гранатометом. Для повышения живучести (особенно от РПГ) была установлена дополнительная пассивная броня по фронтальной дуге, а также вдоль бортов корпуса и башни. Вместе с основными доработками изменений корпуса и башни устанавливается дополнительное бронирование на днище корпуса. Ситуационная осведомленность обеспечивается за счет полного обзора на 360 градусов для всех членов экипажа - командира, наводчика и водителя, через улучшенные тепловизионные камеры.

Для улучшения условия обитания при высоких температурах в кормовой части башни установлена система кондиционирования воздуха. Для обеспечения питания бортового оборудования на стоянке в правой задней части корпуса была установлена вспомогательная силовая установка увеличенной мощности. В задней части корпуса оборудовано место подключения пехотных телефонов. При необходимости танк может быть оборудован отвалом.

Пакет модернизации Leopard 2А7 + вместе с расширенным пакетом бронирования был разработан и испытан в тесном сотрудничестве с немецкой армией, которая, как ожидается, обновит по крайней мере часть своего флота из 225 Leopard 2A6 и 125 Leopard 2A5 до этого стандарта после решения вопроса с финансированием. В некоторых источниках упоминается о планах модернизации суммарно около 150 машин. Другие члены клуба Leopard 2 также уже проявили интерес к новинке.

"...Значительно интереснее второй проект германских танкостроителей, позиционировавшийся как революция в сфере модернизации ОБТ. Продемонстрированный на парижском салоне MBT Revolution представлял собой глубоко модернизированный Leopard 2A4. Основные направления усовершенствований, призванных превратить выпускавшийся в 1985-1992 годах танк в современную боевую машину, способную противостоять фактически всем существующим вызовам, следующие:

- кардинальное улучшение защиты, накладные элементы, покрывающие всю башню и лобовую часть корпуса, а также две трети борта (то есть боевое отделение) должны защитить танк от выстрелов гранатометов всех типов и прежде всего РПГ-7, от мин, самодельных фугасов, поражающих элементов кассетных боеприпасов, ОБПС, противотанковых ракет с оптико-электронными, инфракрасными и лазерными системами наведения;

- реализация технологии «цифровой башни», то есть внедрение в состав СУО современных средств отображения, сетевых решений и компонентов, позволяющих отслеживать перемещения своих войск и сил противника в режиме реального времени, всесуточных средств наблюдения и прицеливания, обеспечивающих экипажу фактически круговой обзор из-под брони: все это позволит танкистам сократить время реакции на ту или иную угрозу;

- улучшение характеристик СУО, чтобы танк мог поражать цели первым же выстрелом, особенно в движении;

- внедрение в конструкцию машины «командирского» тормоза, позволяющего старшему члену экипажа лично остановить танк со своего рабочего места в случае необходимости: эта функция позиционируется как весьма полезная при передвижении многотонного мастодонта по городским улицам, в значительной степени лишающая его известной неловкости слона, оказавшегося в посудной лавке;

- введение в боекомплект танка современных снарядов;

- оснащение машины современным стабилизированным дистанционно управляемым боевым модулем вспомогательного вооружения;

- использование системы связи, позволяющей экипажу обмениваться информацией с окружающей танк пехотой;

- внедрение в конструкцию вспомогательной силовой установки, которая питает электроэнергией многочисленные электронные системы без необходимости включения основного двигателя: тем самым не только экономится моторесурс, но и снижается тепловая и акустическая заметность машины;

- установка оборудования, предназначенного для включения каждого основного боевого танка в единую автоматизированную систему тылового обеспечения: это значительно упрощает и ускоряет процесс обеспечения танковых подразделений боеприпасами, горючим и другим тыловым имуществом.

Набор предлагающихся изменений более интересный, чем в случае с Leopard 2A7+. Правда, здесь нельзя не отметить две особенности, которые можно рассматривать и как недостатки: очевидно, высокая стоимость переделок и значительное увеличение массы танка, вылезающей за пределы шестидесяти тонн. Вот почему следует рассмотреть отдельные элементы модернизации по программе MBT Revolution более подробно.

Один из важнейших факторов усиления защищенности машины - разработанная фирмой Rheinmetall система постановки дымовой завесы ROSY. Она не только образует мультиспектральное дымовое облако на обнаруженном направлении облучения менее чем за 0,6 секунды, но и формирует динамическую дымовую «стену», позволяющую танку быстро уклониться от поражения в случае массового подлета противотанковых ракет.

Бортовое оборудование танка включает стабилизированную в двух плоскостях оптико-электронную систему обнаружения. В ее состав входят тепловизор, дневная камера и лазерный дальномер. Необходимые командиру и наводчику для оценки ситуации данные - цель, дальность до нее, тип боеприпаса, состояние самой системы - выводятся на дисплей в боевом отделении. На нем может отображаться как круговая панорама поля боя, так и его фрагмент, видимый через обычный прицел.

Постоянное круговое наблюдение за полем боя, снижающее нагрузку на командира и наводчика, обеспечивается системой информирования (SAS). В ее функции входят автоматическое обнаружение и отслеживание потенциальных целей. SAS состоит из четырех оптических модулей (хотя для снижения цены модификации допускается установка только двух из них) на углах башни, каждый из которых имеет три объектива с углом поля зрения 60 градусов, а также цветной камеры высокого разрешения и компонентов ночного видения. Для сокращения времени реакции экипажа на угрозу информация об обнаруженной SAS цели может немедленно передаваться в СУО, в первую очередь на дистанционный боевой модуль нового поколения Qimek, расположенный на крыше башни.

В состав боекомплекта модернизируемого танка предлагается включить новые типы боеприпасов. Помимо уже упоминавшегося осколочно-фугасного снаряда DM 11, это оперенный подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном DM-53 (LKE II) длиной 570 мм, снабженный сердечником из сплава вольфрама (принят на вооружение в 1997 году), его модификация DM-53А1 и дальнейшее развитие DM 63. Два последних боеприпаса позиционируются как первые в мире ОПБС, сохраняющие постоянные баллистические характеристики вне зависимости от температуры окружающего воздуха. По заявлению разработчика, снаряды оптимизированы специально для пробивания «двойной» реактивной брони и способны поражать в лоб все типы современных танков. Этими бронебойными боеприпасами можно вести огонь из 120-мм гладкоствольных орудий фирмы Rheinmetall с длиной ствола как 44, так и 55 калибров.

Комплекс бортового оборудования танка интегрирован в АСУ тактического звена INIOCHOS, разработанную все той же компанией Rheinmetall и позволяющую распространять информацию от командира бригады до отдельного военнослужащего или боевой машины. Эту систему используют в вооруженных силах Греции, Испании, Швеции и Венгрии. Все они, за исключением ВС последней, имеют в своих арсеналах и различные модификации Leopard 2.

Таким образом, модернизация танка, проведенная по проекту MBT Revolution, позволяет превратить бронированного монстра, идеология создания которого предусматривала ведение танковых битв по образу и подобию сражений Второй мировой войны, в современную машину, одинаково хорошо подготовленную как для боев с танками противника, так и с партизанскими формированиями, обладающими лишь мобильными противотанковыми средствами. Новейшие разработки в области электроники, оптики, связи дают экипажу вместо весьма ограниченных по углу зрения и дальности отрывочных «картинок» в перископах и прицелах полную панораму окружающего пространства, отображающую местоположение противника и маневры своего подразделения. Концепция цифровой башни фактически помогает экипажу смотреть сквозь броню. А ведь именно это свойство является одним из наиболее важных при создании танка нового поколения с необитаемой башней и бронекапсулой для экипажа, каким задумывался отечественный Т-95".

Характеристики

Масса, кг 67500

Длина, мм 10970

Ширина, мм 4000

Высота, мм 2640

Мощность двигателя, л.с. 1500

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 72

Запас хода по шоссе, км 450

Калибр основного орудия, мм 120

Длина ствола, калибров 55

А танки стоят почти на одном уровне с начала 90-х. Американцы даже не хотят производить новые еще лет 30.

Ну и хорошо, пускай не делают, тем лучше для нас, вероятный противник со старьём останеться. А уповать на одни ударные беспилотники глупость.

[spqr1945]

В общем-то и роль пехоты очень сильно упала, иракскую оборону взламывали танки, однако же скорее дело было в скорости движения американских частей, а не в боевых качествах самих танков. Любой мало-мальский крупный объект можно уничтожить с воздуха, а изобретение ручного противотанкового оружия поставило крест на танках как средстве прорыва обороны.

Сдаётся мне, что в противостоянии ударный беспилотник vs. танк, победит не танк. Конечно есть зенитная оборона, однако же нужно учесть, что авиация хоть и понесет потери, но может её подавить, тут сильно зависит от технического вооружения сторон, организации обороны, методики применения и конечно количественного соотношения. В любом случае тот кто возьмёт контроль над небом, захватит и господство на поле боя. Из войн где танки применялись массированно, можно вспомнить только арабо-израильские войны, и то был случай, когда израильские вертолёты расстреливали колонны египетских танков, чистое применение танков как средства прорыва себя вообще не оправдало - войска несли большие потери от ручного противотанкового оружия. Танк превратился в средство поддержки пехоты, которая идёт вслед за уничтожающей основные силы противника авиацией.

[petrovna]

Сдаётся мне, что в противостоянии ударный беспилотник vs. танк, победит не танк.

Кто спорит?

Только такого противостояния вряд ли будет. Как правило в данное время довольно частое противостояние Танк против мужика с РПГ.

В любом случае тот кто возьмёт контроль над небом, захватит и господство на поле боя.

Эта истина не америкосами прописанна, еще 22 июня немцы в первую очередь бомбили аэродромы и после уже их танки бесчинствовали на наших дорогах, прорываясь к нам в тыл.

Из войн где танки применялись массированно, можно вспомнить только арабо-израильские войны, и то был случай, когда израильские вертолёты расстреливали колонны египетских танков, чистое применение танков как средства прорыва себя вообще не оправдало - войска несли большие потери от ручного противотанкового оружия. Танк превратился в средство поддержки пехоты, которая идёт вслед за уничтожающей основные силы противника авиацией.

Из последних войн где регулярная армия с БПЛА в наличии, так и не нашла способа как бороться в городских условиях против партизан(бандформирований). Единственное средство танк с осколочно фугасным снарядом, соответственно поддерживаемый и прикрываемый пехотой от дядек с РПГ. Это делали как америкосы в Ираке, так и наши войска в Чечне во время зачисток, это делают войска Б.Асада в Сирии, смотрим бои в Дараии и Маалуи. Танк еденственное средство борьбы в городе.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Более того израильтяне, так же использующие танк везде, пришли к тому, что пехоту нужно усаживать в тяжолую БМП для боев в городе и никаких БПЛА, просто не помогает.

[Sandann]

Основную роль играет профессионализм танкиста, а не технические характеристики машины. Это давно доказали израильтяне и до сих пор доказывают.

Намеренный обман, что танки это прошлое. Танки это второй козырь во времена холодной войны, до 1949 года с успехом крыл и первый козырь американцев - ядерное оружие. Во времена ядерного паритета танки считались наиболее живучей боевой единицей в случае ядерной атаки. К танкам создавали системы защиты от ЯО и его последствий.

Танки сыграли свою роль в малых войнах Советского Союза (Афган) и России (Чеченские войны). Были огрехи в тактике использования, но их никогда не прекращали использовать, так как они давали существенные преимущества перед бестанковыми противниками.

В арабо-израильских войнах танки применялись с обоих сторон. Там были и чисто танковые баталий и смешанные сражения. Чаще всего профессионализм и смелость израильтян решали исход сражений.

Появилось относительно новое оружие - электромагнитная бомба. Его взрыв сопровождается высвобождением мощного импульса электромагнитного излучения, который выводит из строя всю незащищенную электронику. Особенно слабы перед этим оружием полупроводниковые приборы и особенно те что занимают меньше места на квадратный миллиметр, более устойчивы электровакуумные (электронные лампы).

Теоретически электроника в танках (бункерах, военных судах) более защищена от такого оружия... нежели в самолетах.

Так что не верьте прогнозы о смерти танков.

[petrovna]

Sandann плюс тебе от меня.

[spqr1945]

Из последних войн где регулярная армия с БПЛА в наличии, так и не нашла способа как бороться в городских условиях против партизан(бандформирований). Единственное средство танк с осколочно фугасным снарядом, соответственно поддерживаемый и прикрываемый пехотой от дядек с РПГ. Это делали как америкосы в Ираке, так и наши войска в Чечне во время зачисток

Вот ты сам и подтверждаешь, что роль танков в войне сильно упала, от основного оружия прорыва, до средства поддержи пехоты в городских условиях. Да и то в городских условиях не нужен сильно прокачанный танк - и наши и американцы обходятся танками 80-х годов производства.

В условиях ядерной войны танки более устойчивы, но думаю недалеко танк уедет без топлива и с голодным уставшим экипажем. Ибо средства снабжения при ядерном ударе будут уничтожены - брони-то на них нету.

Насчет электронной бомбы - разрабатываются специальные покрытия для защиты электроники от такого типа поражения, не обязательно для этого нужна 50-тонная махина.

Уже сейчас войны, как показывает практика не требуют участия огромных масс людей - мобильные группы с поддержкой авиации могут перемолотить в десятки раз превосходящие плоховооружённые банды. В городах ситуация меняется, однако бои в городах - это скорее зачистка, когда война уже выиграна. Багдад был взят американцами уже после поражения иракской армии.

Вообще думаю надо сосредоточить внимание на производстве беспилотных вооружённых роботов (на гусеницах) для войны в городе, дабы заменить танки. А то ведь в танк экипаж надо сажать, а это требует больших объёмов бронированного пространства, что увеличивает вес и объёмы танков. Если не нужен экипаж, а будет только боевая часть и управление, то вес можно радикально снизить, при прежнем бронировании и вооружении. Штурмовой беспилотный танк.

[Всякое бывает]

Спор на 13 страниц о роли танков в будущих войнах

[petrovna]

Вот ты сам и подтверждаешь, что роль танков в войне сильно упала, от основного оружия прорыва, до средства поддержи пехоты в городских условиях. Да и то в городских условиях не нужен сильно прокачанный танк - и наши и американцы обходятся танками 80-х годов производства.

Как же я это противоречу сам себе?

За последние полвека хоть и была вероятность большой мировой войны, но её не было. Зато вот конфликтов миниатюрных было пруд пруди. И тут танк себя покозал во всей его красе и кучей недостатков. Недостатки проявились из-за неумелого использования. А на опыте боев танк кстати и модернизировался, то что было произведенно в 80-ых, уже давно не ездит в том первозданном виде. Танк изменился. Появились новые средства защиты, увеличилась броня, или её компоненты и состав. Многие страны ведут разработку танков новго поколения Германия, Израиль, Китай, мы Россия, а то что пишеш мол США не ведут, так это их проблема, когда они столкнуться с тем, что им будет нечего будет противопоставить. США в отношения школы танкостроения были всегда отстающими и ориентироваться на них не стоит. Тот же Абрамс, фактически рожден благодаря совместной программе в конце 70-ых с ФРГ, в результате чего он и появился, а так же Леопард.

У нас через год, два появиться новая платформа, Израиль готовит новую платформу на основе которой так же будет собираться новый танк. У немцев так же аботают над новым танком.

А по поводу беспилотников, рано отказываться от людей в машине. Во первых полно средств противодействия подобным изделиям. Средства РЭБ нейтрализуют их легко и что после делать с кучей металла?

Спор на 13 страниц о роли танков в будущих войнах

Некто Gops пишет всё правильно.

Вот видите - танк жил 20 секунд (хотя я честно говоря об этом ничего не слышал). И чем же этот танк будет уничтожен через эти 20 секунд? Танк - сильнозащищенная стальная коробка, набитая электроникой, размером 7х3,5м. Обладающая наивысшей среди всех известных человечеству на сегодняшний день боевых систем, боевой устойчивостью (на флоте наивысшей боевой устойчивостью и соответственно наименьшей уязвимостью обладают подводные лодки "ПЛ"). Для того что бы уничтожить современных танк, необходимо попасть прямо в него и к тому же пробить. Иных способов не существует. Я уж не говорю, что "коробок" этих тысячи и что стоимость выпущенной по танку ракеты вполне может превышать стоимость уничтоженного ей (или не уничтоженного) танка. Так вот - чем танк может быть уничтожен на поле боя через 20 секунд как вы говорите? Ну отбросим РПГ т.к. реализовать действие этого оружия можно пожалуй лишь в условиях городского боя, да и то в основном против необученного противника. Тогда чем еще. Авиацией например - высокоточными ракетами воздух-земля, корректируемыми боеприпасами, ПТРК, ракетами земля-земля с индивидуальными блоками наведения отдельных поражающих элементов, еще чем-нибудь. Так вот если танк уничтожается через 20 секунд, то сколько по вашему протянет авиация, наземные ракетные комплексы и ПТРК? 2 секунды? Что такое ударный беспилотник к примеру. Это собственно сам робот, его вооружение, его аэродром, его станции наведения, его космические спутники, его ангары, его центр управления где сидят операторы, его радарные станции, бензовозы и т.п. Это такой огромный и сложнейший механизм из множества винтиков. Причем потеря лишь одного винтика лишает механизм функциональности. В кратце это называется низкой боевой усточивостью. Потому все эти "модные штучки" неплохо работают лишь против стран третьего мира с их отсталыми армиями в локальных конфликтах. Но в войне против адекватного противника все это сольется в мгновение ока т.к. первым делом нанесут удар по аэродромам и беспилотник не сможет взлететь что бы уничтожить танк. Нанесут удар по радарным станциям и станциям наведения и беспилотник не сможет управляться и не сможет уничтожить танк. Нанесут удар по бензовозам и беспилотник не сможет взлететь т.к. не будет топлива. Вы понимаете, насколько все эти сложные системы "жиденькие"? Как во время арабо израильской войны - уничтожили арабам их (наши) РЛС и их (наши) грозные ракеты типа ЗРК С-75 и т.п. стали совершенно беспомощны - бери их тепленькими. Да при определенных условиях они смогут красиво жечь танки или еще что, но грамотный враг им просто не создаст таких условий. Да и в локальных конфликтах эффективность РУДС сильно преувеличена. Причем, обратите внимание - наиболее массово применяли высокоточное оружие американцы, а наибольшие потери в танках от высокоточного оружия понес Израиль. Ни те и не другие не торопяться отказываться от танков. Ни те и не другие не могут отказаться от наземных операций т.к. уничтожить даже допотопную вражескую армию одними ракетами невозможно. И те и другие активно разрабатывают новейшие ОБТ 5-го поколения, потому что понимают - в наступательной операции танк не заменить ни чем. При всех его недостатках. Если в обороне, человек еще сможет взять РПО-А "Шмель" и из кустов вдарить по врагу с огромным эффектом, то в наступлении то что? Возмет его на плечи и побежит в атаку? И сколько секунд протянет?

Тут просто существует четкая военная стратегия и тактика применения тех или иных видов оружия. Пока не будет подавлена ПВО противника - ни кто не будет поднимать и пускать в ход ударную авиацию (кстати многие из за огромных потерь в самолетах американцев по время Вьетнамской войны, уже тогда предрекали конец эры пилотируемой авиации, но она как мы видим никуда не делась и по сей день). Пока небо не будет отчищено от вражеской ударной авиации - никакой дурак не будет применять танки. Пока танки не уничтожат все огневые средства противника на поле боя - никакой дурак не поднимет в атаку пехоту и не даст команду спецназу идти на штурм, грудью на пулеметы. Это четкое, последовательное, поэтапное применение оружия. Утрированно так: камень тупит ножницы, зато ножницы режут бумагу, зато бумага заворачивает камень. А в условиях ядерной войны танки это вообще единственная боевая система, которая впринципе сможет функционировать и воевать в условиях сильной радиации т.к. ни самолеты, ни спутники, ни ракеты, ни что другое работать не будет. Все это просто исчезнет. На том и состоит расчет в таких дивизиях. Вслед за ядерным ударом, смести противника танковым кулаком и все. Существовшие одно время бригады - это удар растопыренными пальцами. А выделить какое то количество ОБТ для решения локальной задачи всегда можно.

Всё предельно ясно и чётко пояснено.

[spqr1945]

Большая война очень маловероятна, а в локальных войнах танки играют ограниченную роль.

Это собственно сам робот, его вооружение, его аэродром, его станции наведения, его космические спутники, его ангары, его центр управления где сидят операторы, его радарные станции, бензовозы и т.п. Это такой огромный и сложнейший механизм из множества винтиков. Причем потеря лишь одного винтика лишает механизм функциональности.

Да что вы говорите, танкам получается не нужны заправщики, подвоз боеприпасов, запчастей. А командование и взаимодействие осуществляется исключительно флажками.

[rafex]

petrovna в конце у одного истерика началась *05

[petrovna]

а в локальных войнах танки играют ограниченную роль.

Ну тогда вопрос в догонку, какую же основопологающую роль в локальном конфликте играет "вездесущий" БПЛА? Как американцам помогли БПЛА в зачистке Фалуджи, как с помощью БПЛА Израиль разрушил барикады Хезболы и как же Асаду помогут БПЛА против ССА???

Да что вы говорите, танкам получается не нужны заправщики, подвоз боеприпасов, запчастей. А командование и взаимодействие осуществляется исключительно флажками.

Ну по крайней мере без потери ЦУПа танк и дальше воевать сможет, вместо соляры можно будет залить растительное масло, а у БПЛА потеря контакта с оператором черевато падением.

[Sandann]

а в локальных войнах танки играют ограниченную роль.

Вот это евреям скажи. Они полностью согласятся с твоими словами, но от танков не откажутся.

Насчёт большой войны. Она маловероятна, но она вероятна. Есть цитата одного из "древних" мудрецов "Если тебе пригодится меч хоть один раз, то носи его всегда". Мне кажется эти слова понятны без комментариев.

[petrovna]

Вот это евреям скажи. Они полностью согласятся с твоими словами, но от танков не откажутся.

Тяжолая БМП "Намер".

[spqr1945]

Думаю надо разделять роль танков и авиации в большой глобальной войне, которая маловероятна и локальных конфликтах.

Для завоевания господства в воздухе, вскрытия ПВО противника и даже штурмовки его подразделений, БПЛА весьма хорошо подходит. Даже для борьбы с партизанами он незаменим - летает над лесом или горами и засекает, где там партизаны прячутся. Если есть господство в воздухе, то количество и и мощь танков у противника никакой роли не играет, танк просто превращается в крупную мишень. Подавление ПВО противника - отдельный вопрос и танки тут тоже никаким боком не участвуют.

Главным противником танка является мужик с РПГ, так что без поддержки пехоты танк превращается опять же в большую мишень. Так что вся роль танка сводится к поддержке пехоты в городских условиях - согласитесь, довольно узкое применение.

Добавлено спустя 18 минут 17 секунд:

В общем приоритет в развитии ВС нужно отдавать авиации и ПВО, а танки нифига не помогут в борьбе за небо в большой войне. Конечно и их нужно как-то модернизировать, но число танков во многих армиях сокращается, за исключением разве что Израиля - ему приходится много воевать в городе с боевиками, при том что ВВС Израиля уже имеют господство в воздухе. Вызывать каждый раз авиацию или ракету для мужика с РПГ или просто банды засевшей в доме и мешающей пехоте - довольно дорого, проще танк подогнать и расстрелять засранцев. Таким образом мы видим существенное сужение роли танков в военных операциях.

Основная же роль авиации в боевых действиях несомненна - даже во время скоротечной войны с Грузией авиация сыграла решающую роль парализовав практически передвижения грузин.

[FAUST_BAD]

Это там уже СК начал расследование по поводу хищения большого кол-ва диз.топлива...

[Santilo]

Во споры та пошли...

Танковых баталий как при курской битве уже не будет..

Ирак..

Там все танки иракской армии расхерачила авиация..

Коммуникации, узлы и склады - запускаемые крылатые ракеты с авианосцев и подлодок...

А с танками там боролись в основном люди, вооружённые старым советским РПГ-7

[spqr1945]

Там все танки иракской армии расхерачила авиация..

Вот в чём корень. Повторюсь - танки перестали играть роль решающего оружия, каким были во время Второй мировой и частично арабо-израильских войн. Контроль над небом решит, кто победит в большом конфликте. Танк из орудия прорыва превратился в средство огневой поддержки пехотинцев.

[Santilo]

Повторюсь - танки перестали играть роль решающего оружия,

танки становятся в последнее время неким видом артиллерии на колесах.

[petrovna]

Вот в чём корень. Повторюсь - танки перестали играть роль решающего оружия, каким были во время Второй мировой и частично арабо-израильских войн.

Танки и во время второй мировой войны против самолётов ничего не стоили. Первым делом всегда работала авиация, но никогда авиация не смогла завоевать город. Это делали танки. Так было и в Велико Отечественную Войну. Сначало немцы поработали что бы у красной армии не стало авиации, потом поехали танки, после прошло точно так же, красная армия поработала авиацией завоевав господство в воздухе и после пошла армада танков в атаку. Союзники действовали точно так же, сначало сбросили немцев на землю и после давили на земеле. Последние войны показывают, что роль танков основная. Армия сначало рабоотает авиацией, а после идут танки. Так как только танки могут взять и окуппировать город, или какую нибудь необходимую точку на карте. Ни один самолёт, этого сделать не сможет.

будь хоть какя война, хоть крупномасштабная, хоть та о которой мы в последнее время беседуем, армия против банд-ормирований. Танки решают основные задачи.

танки становятся в последнее время неким видом артиллерии на колесах.

Ничего подобного, артилерия в данное время выполняет куда более решающее значение, чем даже во время второй мировой войны, просто так уж вышло, что показывая красивую картинку по телеку, многие этого не видят. Потому как прежде каналы хотят показать именно красивую и блистательную картинку, а этого можно сделать быстро лишь только благодаря авиации. Но основная кропотливая рабюота выполняеться на земле танками, артилерией и пехотой(силами специального назначения).

Артилерия выполняет так же куда более большие задачи чем ВВС. Те же БПЛА, когда показывают по телеку экран с перекрестием и там долбят кого то, то как правило это делают не сами БПЛА или их старшие братья из ВВС штурмовики, а артилерия, которых и наводят эти БПЛА. БПЛА изначально задумывались как машины для выполнения каректировки огня артелерии. И ничего не изменилось. Те кто сейчас напишет про ударные БПЛА ошибаются, ударники хоть и имеются, но выполняют не очень большие задачи, вес груза который они могут с собой брать не так огромен, что бы возить с собой необходимое количество боеприпаса для выполнения нужной задачи, то есть уничтожения танка или группы боевиков. Так если пару маджахедов чпокнуть и только. Основную роль по дистанционному уничтожению выпоялнет артилерия, наводимая арткаретктировщиками(группа спецназа) или с БПЛА разведчика.

Для завоевания господства в воздухе, вскрытия ПВО противника и даже штурмовки его подразделений, БПЛА весьма хорошо подходит.

Представим такой конфликт Россия против США, ну или Китай против США, как ты себе представляеш такой вот сценарий?

Мне личнотакое представляеться с большим трудом. Не один БПЛА не сможет пролететь в сторону противника, его собьют сразу же. Последние войны тоже создали миф о неузвимости ВВС. Причина подобного такого как правило либо в отстутствии нормального ПВО у разбомбленной страны, либо то, что эта страна просто боялась сбивать самолёты противника боясь навлечь на себя куда большие силы удара, если скажем те же США потеряли бы пару самолётов, то последствия были бы куда печальнее для страны которая бы их сбила, а так стоило потерпеть пару ударов и всё как бы.

Но в войне со страной у которой нет иллюзий по поводу прихода "демократии" и у которой есть нормальные силы ПВО, сценарий где силы ВВС противника куражится в воздухе был бы просто невозможен. Потери ВВС были бы огромны. вы тут пишите мол танк слабозащищен против мужика с РПГ, а почему вы забываете про то, что и самолёт точно так же вошь беззубая против мужика со стрелой? Переносные ЗРК сейчас так же весьма эффективны против самолётов как и РПГ против танков, но вы почему то пишите только про конец танковой эпохи и совершенно не хотите подобного сказать про самалёты, хотя разницы совершенно никакой. Ручные средства которые дешевле обьекта на которые они должны воздействовать, есть как против танка, так и против самолёта.

Может и у авиации нет будущего тогда, а???