Перейти к содержанию

Как быть в случае с ДТП


Рекомендуемые сообщения

Помогите решить такую проблему. Как то вечером на возвращаясь домой, внезапно передо мной выскочил пьяный пешеход. Я его не сильно ударил (получилось так, что я физически не мог избежать столкновения). Его забрала скорая а ГАИ составило протокол. В общем все хорошо. Интересным оказался тот факт, на пешеходном переходе не были установлены соответствующие знак и стерта разметка. Пострадавший сломал колено и ударился головой. Был разбор ДТП, на котором инспектор сказал, что я виноват и что мне полагается штраф в размере 2000 (причинение среднего вреда здоровью). Пострадавший не согласен с данным раскладом дел и хочет срубить 50 тыр. через суд. В связи с этим у меня рад вопросов:

1. Кто виновен в данном ДТП, пьяный пешеход, который буквально вывалился на дорогу ко мне под колеса или я?

2. Вправе ли пешеход требовать с меня компенсацию за моральный вред в суде или все должна покрыть страховка по ОСАГО?

3. С ужесточением правил дорожного движения и КОАП, получается в моем раскладе так, что можно напиться, вывалиться на дорогу и получить за это компенсацию.

Ссылка на комментарий

1) в протоколе вы настаивали на освидетельствовании пешехода на предмет алкоголя?

2) в протоколе и в схеме дтп указано на отсутствие знаков и разметки на месте дтп

моральный и др вред он должен требовать со страховой ...

Ссылка на комментарий

1. в протоколе я указал что пешеход был в состоянии алкогольного опьянения, но в больнице пострадавший отказался от освидетельствования. Мой свидетель видел что пешеход был в состоянии АО.

2. В протоколе указано что знаков не было, повторный акт инспектор сделал через 12 дней и знаков еще не было.

А то что он должен все взыскивать со страховой - пострадавший отказывается, мол все буду подавать в суд. В страховую не хочет, так как сомневается что она выплатит.

Ссылка на комментарий

подскажите, какие аргументы можно привести в мою пользу, за что следует уцепиться, чтобы мне хотя бы понять в каком направлении действовать

Ссылка на комментарий

Тормозной путь и соответственно скорость в протоколе какая указана ? А вообще шансов у вас мало , как не верти пешеходный переход , это уже веское основание , тем более в последнее время для судов.

Для таких случаев видеорегистр , всё таки вещь незаменимая.

Ну как минимум попробуйте , сделать фото-видео материалы , что разметка невидимая , хорошо бы это сделать в рамках независимой экспертизы , всё таки довод для суда.

А то что пешеход был пьян , то в вашем случае он переходил дорогу в положенном месте , и правил не нарушал.

Ссылка на комментарий

Ну то что он был прав, что шел по пешеходному переходу это ясно, но ведь есть свидетель который видел как он выпал на проезжую часть. Я и помыслить не мог о его намерениях. И при том что не было установлено знаков обозначающих пешеходный переход, все это отражено в протоколе и сделана повторная экспертиза через 12 дней, о том что знаков не было и разметки тоже. скорость была 50 км.ч.

Ссылка на комментарий

ага + если в протоколе указано что пешеход был пьян и он отказался от экспертизы .. и то что он вел себя неадекватно по правилам:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
а он вышел когда уже не было технической возможности остановить машину

я бы подал в суд на пешехода и потребовал возместить стоимость ремонта автомобиля

Ссылка на комментарий
Вина водителя в наезде на пешехода не установлена, но пешеход грозит водителю иском о возмещении вреда здоровью и морального вреда. У водителя есть страховка ОСАГО, о происшествии компания была уведомлена страхователем. Есть ли закон, обязывающий пешехода, по вине которого случилось ДТП, обращаться за возмещением не к водителю, а в страховую компанию?

Законодатель не обязывает потерпевших в результате ДТП обращаться за компенсациями только в страховые компании. Однако положенную выплату по заключенным договорам ОСАГО страховщики обязаны производить. Если потерпевший обратится с гражданским иском, нужно заявить суду ходатайство о привлечении в качестве соответчика вашего страховщика.

Подавляющее большинство даже не знает, что закон об ОСАГО предусматривает выплату компенсации за причиненный вред здоровью пешеходам. Незнание закона оборачивается тем, что за выплатой компенсации в страховые компании обращается менее одного процента людей, которых покалечила машина. Правда, пока сумма выплат ограничивается 160 тысячами рублей, но изменения в закон об ОСАГО, подготовленные Минфином, предусматривают увеличение этой суммы до 500 тысяч.

http://www.l-polis.ru/68-vina-voditelya-v-naezde-na-peshehoda-ne-ustanovlena-no-peshehod-grozit-voditelyu-iskom.html

Ссылка на комментарий

Dzen

я вот не знаю еще прецедентов когда автовладелец подавал иск на пешехода с требованием возместить ущерб по ремонту авто ))))

если все как говорит участник правда то можно попробовать ...

Ссылка на комментарий

toll

Ну, тут, как я понимаю, нужно, во первых, ходатайствовать о привлечении ответчиком СК. Во-вторых - если вердикт ГАИ будет "невиновен". то подавать встречный иск, по возмещению ущерба, нанесенному автомобилю. В третьих - копить денег, т.к. скорее всего, по прошествии какого-то времени, возможно даже года - ФСС, оплачивающее больнице лечение пострадавшего - подаст иск на возмещение этих расходов, и как я понял - страховой компании этот иск переадресован быть не может.

Ссылка на комментарий

Dzen

по идее суд должен был привлечь страховую компанию в кач соответчика ...

Кто занимается разметкой и установкой дорожных знаков? эту организацию то же можно было бы пригласить на суд ...

и вообще в первую очередь надо разобраться ЕСТЬ ЛИ В ДАННОМ МЕСТЕ ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД!!! на основании чего сотрудник гибдд решил что в данном месте есть пешеходный переход?

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пешеходный переход

почему иск ФСС не может быть переадресован страховой?

Ссылка на комментарий

АвторВидео

вызывай в суд инспектора который разбирал дело пусть ответит на один вопрос "с чего он решил что в данном месте есть пешеходный переход, и если он там есть то пусть он конкретно покажет на схеме дтп откуда и до куда ... "

Ссылка на комментарий

Ну скажу следующее, на том месте пешеходный переход есть но только в одном направлении, в том направлении в котором ехал я его не было. т.е. не было ни знака и была стерта разметка. А пешехода я ударил очень легко, он просто уперся рукой о мой капот и по инерции улетел вперед. Бампер автомобиля коснулся его колена. Повреждений на автомобиле нет вообще никаких, женщина управляя детской коляской может нанести ущерб в гораздо большей степени. Мало того после составления протокола и своего освидетельствования на алкоголь в наркодиспансере я нашел пострадавшего в больнице и спросил у врачей - в каком он состоянии и требуется ли ему лекарства. Дежурная медсестра мне ответила, что травма не значительная, и что данный перелом лечится амбулаторно, никаких лекарств не требуется. Тут всплыла еще одна деталь, пострадавшего в 2006 году сбивала машина, причем сильно, после того раза у него стоит пластина в голове и он имеет 3-ю группу инвалидности. Ему категорически нельзя было употреблять спиртное в принципе, а этот гаврик продолжал пить и даже к инспектору гаи накануне разбора дтп не раз приходил с запахом алкоголя. Он сам вообще ничего не просит, настаивает на всем его мать, которая с пеной у рта доказывает что теперь у сына есть гематома в больной голове и что это результат дтп (есть освидетельствование невропатолога), что он теперь падает в обмороки. Мол он единственный кормилец в семье, а положение у них очень плохое - у них нет денег вообще, пострадавший платит алименты, его сестра беременна и тяжело переносит беременность, сама мать не может содержать всю семью. На момент ДТП данный пострадавший нигде не работал и соответственно не получал больничных. (в общем рядовой алкаш, только с запросами). Как сказал инспектор - при первом обращении отца пострадавшего к нему тот сказал: - "Что водила башлять то будет?". Мне интересна позиция суда, которая может быть принята в этом случае. Я все в толк на возьму, ну почему так получается, если пешеход пьян а водитель трезв - то в моем случае виноват водитель и есть шанс получить люлей. Ну а если водитель пьян -а пешеход трезв - то это для водителя вообще катастрофа. Пешеход всегда прав, при любом раскладе дел...

Ссылка на комментарий

АвторВидео

потому что пешеход прав ))) а ты управляешь средством повышенной опасности .. но 1 все таки надо доказывать что пешеход был неадекватен с признаками алкоголя ... инспектор, врачи, твой свидетель должны подтвердить ... что пешеход был неадекватен с первичными признаками алкоголя (те пьян) , 2 разобраться с пешеходным переходом был ли он там вообще 3 справка с больницы о травмах в рез дтп ... от врачей

-------------------------

с другой стороны ... если пострадавший сломал колено .. .то он должен был хорошо удариться ...

Ссылка на комментарий

toll

знаков не было, это точно - это отражено в протоколе ДТП + составлен еще один акт через 12 дней о том что знаков не было+ мое фото пешеходного перехода. То что пешеход был неадекватен подтверждает свидетель и фельдшер скорой помощи в справке (когда забирали пострадавшего).

Ссылка на комментарий

АвторВидео

аннулируй тогда решение инспектора .. те пишем в гибдд заявление ..по решению .. типа прошу пересмотреть решение по дтп .... тра ля ля от такого то числа в связи с тем что ... в данном месте пешеходного перехода НЕТ так как отсутствует знаки 5.19.1, 5.19.2 ... или разметка .. чему прилагаю фото материалы и акт № ... от такого то числа

Ссылка на комментарий
  • 3 недели спустя...
  • 2 месяца спустя...

Разрешилось все тем, что суд признал меня виновным и обязал выплатить штраф. Аргументы:

1. водитель управляет потенциально опасным ТС, по этому должен учитывать ВСЕ возможные последствия.

2. поскольку я видел что пешеход был пьян я должен был его объехать как препятствие как предписывает ПДД. Или применить все меры вплоть до остановки ТС.

3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам,в том числе по подземным и надземным,а при их отсутствии—на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там,где она хорошо просматривается в обе стороны.

4. Как пояснила судья, есть судебная практика по которой в России - водитель ТС всегда будет виновен, даже если пешеход с разбега прыгнет к вам на багажник и даже в том случае, если человек оставит предсмертную записку - "жизнь не удалась, все плохо - пойду кинусь под машину соседа дяди Васи".

И тут же судья добавила, что в ближайшее время закон будет пересматриваться, чтобы можно было пешехода привлечь к ответственности за действия, привлекшие к ДТП. (хотят привлечь автоподставщиков). Но пока в моем случае виновен я, а пешеход - извините прав. Вот такие вот законы млин.

P.S. Пострадавший в праве подать на меня в суд в любое время в течении жизни, так как срока давности по таким делам нет.

Ссылка на комментарий

АвторВидео

пункт 1 - ты был трезв, пристегнут, соблюдал скоростной режим установленный на данном участке дороги.

пункт 2 - ты применил экстренное торможение, и оно имело результат травмы были не сильные ..есть же справка с больнички .

3 пунк - в случае если пешеход пересекает дорогу не по пешеходному переходу то он может ее переходить при отсутствии транспортного средства или же должен уступить дорогу машине

а документально зафиксировано что пешеход был пьян?

Ссылка на комментарий

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...