Немцы испытали 40-киловаттную лазерную пушку

[Mr.An]

я конечно уже начинаю думать, что ты упорот

Причем тут горизонт?

кто тебе мешает вывести несколько спутников на орбиту и контролировать весь земной шар?

Это не голивудские фильмы

просто нужны сверхсильные источники энергии

млять.. вы блин бопалеоны наонопарты!!!!!!! а что млять мешает СЕЙЧАС вывести на орбиту спутник с парой десятком боеголовок на борту и

и контролировать весь земной шар?

вы простите херней страдаете, военспецы млять....

Во многих книгах/фильмах уже давно предсказывают изобретение силовых щитов. В случае их изобретения лазеры будут едва ли не единственным средством для эффективного поражения врага. Ибо лучу пофигу на какие то там щиты =)

ох сомнительно.. как раз от луча очень легко защитится в отличии от стальной болванки коия имеет физическую массу... млять парни вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ!!!!!!! какие то млять прожекты строите фантастические..

просто нужны сверхсильные источники энергии

да похер будут не будут эти источники энергии принципиального значения лазеров шмазерв военном деле не имеет, и не будет иметь, потому как относятся к разряду фигни полной.. как многобашенные танки, и круглые броненосцы...и бронированные дирижабли.. (а на непосвященный взгляд ох как грозно выглядит) а толку ноль...

[venom321]

серьезно упорот

ты наверно слышал что Джеймс Кэмерон хотел аватар давно уже снять?

но знаешь почему не снял?

ДА ПОТОМУ ЧТО ТЕХНОЛОГИЙ ЕЩЕ НЕ БЫЛО

[StReLoK>LINUX 4 EVER,]

nikolai3anv

Стальную болванку щит отклонит/примет большую часть энергии на себя. Лазер пройдет сквозь щит, не встретив сопротивления.

[Mr.An]

серьезно упорот

ты наверно слышал что Джеймс Кэмерон хотел аватар давно уже снять?

но знаешь почему не снял?

ДА ПОТОМУ ЧТО ТЕХНОЛОГИЙ ЕЩЕ НЕ БЫЛО

и кто из нас упорот????? ты хочешь сказать что технологий доставку на орбиту спутников нет????? и боеголовок?? так что ли???? МКС а до этого МИР святым духом вознесся, ты просто не понимаешь о чем пишешь.. млять аватаров и звездных войн насмотрелись... дилетанты, лазеры лазеры, херня это все,..

[venom321]

ты хочешь сказать что технологий доставку на орбиту спутников нет????? и боеголовок?? так что ли????

ну выставишь ты свои боеголовки?

ПРО систему никто не отменял

а вот лазер я не знаю как ты собираешься сбивать

[Mr.An]

ну выставишь ты свои боеголовки?

ПРО систему никто не отменял

а вот лазер я не знаю как ты собираешься сбивать

Стальную болванку щит отклонит/примет большую часть энергии на себя. Лазер пройдет сквозь щит, не встретив сопротивления.

ага опять таки фильмов насмотрелись.... какой шит вы о чем?????? да ладно хрен с ним с шитом,.. поставте дымовую завесу и от лазера толку ноль.. отражающая многослойная поверхность и лазер ничего не сделает,..

ну выставишь ты свои боеголовки?

ПРО систему никто не отменял

а вот лазер я не знаю как ты собираешься сбивать

ты точно упорот... какую про??? откудава она взялась? слушай дилетант от лазера просто достаточно распылить в воздухе отражающую взвесь.. и задолбается твой лазер ее пробивать..

[venom321]

откудава она взялась? слушай дилетант от лазера просто достаточно распылить в воздухе отражающую взвесь.. и задолбается твой лазер ее пробивать..

Я НАВЕРНО ТУПОЙ ВООБЩЕ

ЧТО ПРИДУМАЛ ПВО И ДРУГИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ОТ РАКЕТ

я тупой ппц

[StReLoK>LINUX 4 EVER,]

nikolai3anv

Не приходит ли тебе в голову что лазеру пофиг на ложные цели(в то время как ракеты(большая часть) на них реагирует. Да лазер пока тяжелая, одноразовая фиговина. Да они несовершенны. Но в будущем(мы же не о текущей действительности говорим ?) они будут рулить. Пока болванка долетит - лазер успеет расплавить цель. Да и пофиг лазеру на дистанции.

И да, нельзя сделать абсолютно отражающую поверхность. Даже если сделать ее идеально отражающей цель можно будет засечь невооруженным глазом, ибо светиться она будет как небольшое солнце.

[venom321]

офк самое главное это внезапность

ракету засекут радары

а вот лазер?

сомневаюсь

ПРОСТО НЕТ ТЕХНОЛОГИЙ

[Mr.An]

Я НАВЕРНО ТУПОЙ ВООБЩЕ

ЧТО ПРИДУМАЛ ПВО И ДРУГИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ОТ РАКЕТ

я тупой ппц

покажи мне рабочую про..... у какой страны? ее нет .. и почему никто не запускает спутник с боеголовками.. ответь мне где есть про которая со 100% результатом собьет ракету пущеную из космоса... ну говори...

И да, нельзя сделать абсолютно отражающую поверхность. Даже если сделать ее идеально отражающей цель можно будет засечь невооруженным глазом, ибо светиться она будет как небольшое солнце.

о господи какие вы дилетанты.. ты что думаешь лазер сразу цель прожгет? а?? да хрень... нет при попадании на поверхность брони...матерял брони испаряется и на его месте создается область высокотемпературной плазмы и вся энергия луча уходит на побитие этого облака.. нужно очень длительное импульсное воздействие чтоб преодолеть это в общем я уж молчу что в условиях ПЛОХОЙ видимости тумана и прочего его эффективность тяряется...

офк самое главное это внезапность

ракету засекут радары

а вот лазер?

сомневаюсь

ПРОСТО НЕТ ТЕХНОЛОГИЙ

вы парни дилетанты ....

[StReLoK>LINUX 4 EVER,]

nikolai3anv

Лазер сразу ничего не прожигает. Слишком низка энергия. Я прекрасно понимаю что лазер в атмосфере бесполезен чуть более чем полностью. Но для космоса это идеальный вариант.

[venom321]

тебе как обьяснить что нужны более продвинутые технологии?

мне уже надоело

[Mr.An]

тебе как обьяснить что нужны более продвинутые технологии?

мне уже надоело

господи да будь они хоть сколько продвинутыми ВСЕ РАВНО от лазера на земле толку нет!!!!!!!! как это не поймете!!!!! даже если технологии появятся !!! толку от подобного оружия чуть!!!!

nikolai3anv

Лазер сразу ничего не прожигает. Слишком низка энергия. Я прекрасно понимаю что лазер в атмосфере бесполезен чуть более чем полностью. Но для космоса это идеальный вариант.

слава богу... хоть один вменяемый человек,.. в космосе дело другое конечно.. но вот факт, при тех скоростях которые будут соприкосновение лазера с целью будет слишком мало, (представьте себе КС двигающийся со скоростью 1000км в секунду, даже если приборы будут следить за ним то мгновенное изменение скорости в ту или иную сторону 1000+1км или минус один км даст такой разбрось в точке прицеливания,. а вот самонаводящаяся ракета.. (ну или пускай торпеда) .. то другое, к тому же еще раз подчеркиваю инфракрасный лазер очень легко отразить, полированый аллюминий по моем у отражает до 80% (точно не помню) энергии лазера ABL (1.3 мкм) и так в принципе на каждый диапазон (нечто не мешает создать несколько слоев компонентной брони от каждого типа) плюс ввести состав коий распыляет в пространстве какую либо взвесь... скорее лазеры найдут применение только по той причине что в космосе негде взять массу.. (все таки снаряды что то весят а в космосе каждый килограмм важен)

[StReLoK>LINUX 4 EVER,]

nikolai3anv

Для космоса ракеты плохи по 2ум причинам: ограниченный радиус действия и скорость. Так что лазер и ЭМ-оружие будут там рулить.

[venom321]

господи да будь они хоть сколько продвинутыми ВСЕ РАВНО от лазера на земле толку нет!!!!!!!! как это не поймете!!!!! даже если технологии появятся !!! толку от подобного оружия чуть!!!!

я тебе говорил что лазер будет стрелять по земле?

достаточно сбить все вражеские спутники

[Mr.An]

nikolai3anv

Для космоса ракеты плохи по 2ум причинам: ограниченный радиус действия и скорость. Так что лазер и ЭМ-оружие будут там рулить.

ну не такой уж ограниченный,.. там же нет атмосферы и один импульс двигателя и ракета будет лететь а остатки горючего только для маневрирования, но.. там время покажет,. а вот на земле будущее за рельсой, просто поту что все технологические проблемы рано или поздно преодолеют а плюсов, в первую очередь это увлечение боезапаса..(не нужна гильза, порох) и его универсальность, то есть если в танке сейчас отдельно фугасные кумулятивные и тд и тп, то при использовании рельсы возможен один тип снаряда подаваемый с разной скоростью...

[StReLoK>LINUX 4 EVER,]

nikolai3anv

Против крупных целей ракеты может и смогут воевать, а вот за мелкими топлива не хватит маневрировать. Да и щиты появятся к тому времени =)

Рельсу для земли признаю. Пороховое оружие уже сильно устарело, и прогресса не намечается.

[Mr.An]

Против крупных целей ракеты может и смогут воевать, а вот за мелкими топлива не хватит маневрировать. Да и щиты появятся к тому времени =)

Рельсу для земли признаю. Пороховое оружие уже сильно устарело, и прогресса не намечается.

ладно бог с ними со щитами,.. но пороховое да пришло к пределу,просто потому что практически совершенно,. . и заменит его рельса, но не везде,

[miha]

о господи.. при чем горизонт???? да при том что от лазера толку нет за горизонт он не попадет а луч уйдет в небо.. земля то круглая

Полный бред. Каждое слово. Вы не понимаете сути проблемы. Есть определенные задачи которые надо решать.

во первых источник энергии.. как его поместить на вертолет?

Для остального тоже необходимы источники энергии и причем намного крупнее т.к. потери большие.

стрелять он сможет только в одну сторону,.. или вы предлагаете вращающийся башенку?

Хватит позориться. Зеркало справляется с этой задачей.

а просто в силу того что их массовое использование и производство в военных целях бесперспективно, и нерационально, вот и все, может они с технической точки зрения и надежней

Откуда вам знать?

ну поставят на танк этот лазер а толку? он же млять как вы не поймете по прямой стреляет! он будет беспомощен перед обычной артилерией!! потому как оная стреляет по целям ВНЕ ЗОНЫ ВИДИМОСТИ........итолку от его убер мощного лазера

Как в сказке: по щучьему велению война идет. Никого в зоне прямой видимости нет.

даже нахрен если энергию будет давать свер малый и сверх мощный источник то все равно на спутник будет дешевле поставить ядрен батон и скинуть его!

На спутнике ядерные источники энергии и "ядрен батон" принципиально не возможно использовать.

учи матчасть....

Лучше бы вы послушали своего совета и не писали бреда. "Ядрен батон" трансмутацию испытывает с получением ненужных изотопов. В таком случае надо будет лететь к КА и делать ТО "ядрен батон", а также утилизировать (они дорогие и высокотехнологические)

стреляя по пологой траектории танк или сау может навесиком шлепнуть по обьекту

А формулу пологой траектории напишите? Меньше надо в игры играть и больше книги читать.

на каком расстоянии от вас линия горизонта? в 5 км это если в идеальных условиях

Один аргумент полностью разносит все ваши заблуждения: установка лазеров на летающие аппараты.

ну и хрена толку от орудия которое может стрелять только на 5- от силы 10 (если его поставить на возвышение) км в то время как артилерия бьет куда как дальше!

Ядерное оружие на 10-15 км действует. Во тупые то всё человечество.

если не в курсе то защитится от лазера гораздо проще чем от кумулятивного заряда (отражающие покрытия, дымовые завесы специальные слои нанесенные на броню при по падании на которую лазера они испаряюсь создают защиту от излучения) в итоге выходит такой танк едет по нему стрелят а ему хрень... поймите лазер красивая штука но он не применим в боевых условиях массово... те задачи которые он может решать уже решают и с лучшим результатом.... ну фигня это.. фигня...ну самим подумать то неуждо вы свои мозги не используете????

Дело в том, что дилетанты не знают подробностей. Да есть подобная защита (испаряется), однако боеготовность лазера довольно большая.

млять.. вы блин бопалеоны наонопарты!!!!!!! а что млять мешает СЕЙЧАС вывести на орбиту спутник с парой десятком боеголовок на борту и

Законы природы.

и кто из нас упорот?

Вы батенька.

поставте дымовую завесу и от лазера толку ноль.. отражающая многослойная поверхность и лазер ничего не сделает,..

Полный бред. Рассеяние Ми происходит на частицах соизмеримых с длинной волны. Гдевы столько разнообразных частиц возьмете?

о господи какие вы дилетанты.. ты что думаешь лазер сразу цель прожгет? а?? да хрень... нет при попадании на поверхность брони...матерял брони испаряется и на его месте создается область высокотемпературной плазмы и вся энергия луча уходит на побитие этого облака

Материал ещё и создает магнитную ловушку чтобы эту плазму удерживать?

нужно очень длительное импульсное воздействие чтоб преодолеть это в общем я уж молчу что в условиях ПЛОХОЙ видимости тумана и прочего его эффективность тяряется...

Эксперт, ваши знания поражают. длительное импульсное воздействие это что такое?

Лазер сразу ничего не прожигает. Слишком низка энергия.

Озвучьте количественные данные. Бред конечно написан.

представьте себе КС двигающийся со скоростью 1000км в секунду, даже если приборы будут следить за ним то мгновенное изменение скорости в ту или иную сторону 1000+1км или минус один км даст такой разбрось в точке прицеливания,. а вот самонаводящаяся ракета.. (ну или пускай торпеда) .. то другое, к тому же еще раз подчеркиваю инфракрасный лазер очень легко отразить, полированый аллюминий по моем у отражает до 80% (точно не помню) энергии лазера ABL (1.3 мкм) и так в принципе на каждый диапазон (нечто не мешает создать несколько слоев компонентной брони от каждого типа) плюс ввести состав коий распыляет в пространстве какую либо взвесь... скорее лазеры найдут применение только по той причине что в космосе негде взять массу.. (все таки снаряды что то весят а в космосе каждый килограмм важен)

У лазеров прецизионную систему наведения сделать намного проще чем с другими видами оружия (необходимы только зеркала). Про броню тоже бред. Броня будет больше чем сам танк.

Длина волны лазера может быть и в окне прозрачности атмосферы. Помимо этого, вы даже не представляете какие можно в импульсе выдаются. Больше получить не получиться.

а вот на земле будущее за рельсой, просто поту что все технологические проблемы рано или поздно преодолеют а плюсов, в первую очередь это увлечение боезапаса

Полный бред. Я уже написал принципиальные ограничения. \

P.S. Больше тут писать не буду. Дилетант который не понимает сути процессов и ведущий себя агрессивно в своём невежестве не способен усвоить информацию. Кратко: изучить типы лазеров и физику процесса. Изучить типы рассеяния в атмосфере, и знать электродинамику. Если это будет соблюдено то можно и подискутировать.

P.P.S. В военном применении у лазеров уже сейчас есть своя ниша, но она очень узкая и расширить её нет никакой возможности. "Электро-магнитное оружие" - тупиковая ветвь развития и это понятно даже дилетантам. Есть другие более полезные применения электромагнетизму.

[Mr.An]

miha

Полный бред. Я уже написал принципиальные ограничения. \

какие???? какие такие ограничения? если вы говорите что невозможно создать рельсовое оружие? так? окей, значит не будет замены пороховому....

Законы природы.

и скажите мне какой закон природы позволяет вывести на орбиту МКС, в 80- станцию мир но вот парадокс не позволяет вывести на орбиту ЯО????

дерное оружие на 10-15 км действует. Во тупые то всё человечество.

miha

вы полностью слили.. согласитесь.. ни один ваш аргумент яйца выеденного не стоит...

поймите я не говорю о возможности создать то или иное оружие,. не в том вопрос,вопрос в перспективах его применения,.. если электромагнитной пушке коль скоро ее создадут найдут широкое применение,.. (не создадут так нет) то у лазера в качестве оружия (коль даже создадут его) перспективы только по узкой области применения...

[miha]

какие???? какие такие ограничения?

Нагрев проводящего слоя.

и скажите мне какой закон природы позволяет вывести на орбиту МКС, в 80- станцию мир но вот парадокс не позволяет вывести на орбиту ЯО????

Электрослабое взаимодействие.

вы полностью слили.. согласитесь.. ни один ваш аргумент яйца выеденного не стоит...

Для вас новость, что у ЯО поражающая сила 10-15 км? Если так, то зачем вы позоритесь?

[Mr.An]

Нагрев проводящего слоя.

при чем здесь это.. раз не найдут решения этой проблемы.. то значит рельсы не будет и все...

Электрослабое взаимодействие.

забавно... то есть по вашему боеголовку в космос не вывести???? я понял МБР под землей летают....

Для вас новость, что у ЯО поражающая сила 10-15 км? Если так, то зачем вы позоритесь?

мальчик не позорься.. ну аргументы слабы,.. область применения разная...

слили слили...

назовите мне ту область где лазер может заменить собой нынешнее оружие.. и превзойти его...

[miha]

при чем здесь это.. раз не найдут решения этой проблемы.. то значит рельсы не будет и все...

Я знаю это. Даже больше, уже сейчас ясно, что это тупиковая ветвь.

забавно... то есть по вашему боеголовку в космос не вывести???? я понял МБР под землей летают....

Ядерное оружие хранимое на КА будет подвержено трансмутации.

мальчик не позорься.. ну аргументы слабы,.. область применения разная...

Я не живу в иллюзиях в отличии от вас.

Неужели вы ожидали, прочитав запись в блоге, что сможете дискутировать с людьми которым интересны подобные технологии? Во дворе с бутылкой пива рассказывайте прохожим, они подходящая аудитория.

назовите мне ту область где лазер может заменить собой нынешнее оружие.. и превзойти его...

Разминирование, проверка прочности и т.п.

[Mr.An]

Разминирование, проверка прочности и т.п.

разминирование согласен, проверка прочности..????????? ну ну.. давайте,.. область применения лазерного оружия!!!! НУ НУ напрягитесь!! где оно покажет себя лучьше чем стандарное вооружение...

еще раз повоторюсь Я НЕ ГОВОРЮ О ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ я лишь говорю о том что.. если сделают рабочую модель боевого лазера.. то толку от него в военных условиях не будет (нет какое то узкое применение он найдет но не более) и точно так же я говорю о том что ЕСЛИ если создадут рельсу то военные за нее ухватятся!!! млять вы это поймете????? ну невозможно создать рельсу значит нет!!!!!! я об этом твержу!!!!! до вас доходит нет.. не от том возможно или нет. а просто о том что даже если создадут то не будет это вундерфафля!!!!!!

Неужели вы ожидали, прочитав запись в блоге, что сможете дискутировать с людьми которым интересны подобные технологии? Во дворе с бутылкой пива рассказывайте прохожим, они подходящая аудитория.

а тебе не кажется что ты меня плоховато знаешь чтобы писать подобное пацан

[miha]

разминирование согласен, проверка прочности..????????? ну ну.. давайте,.. область применения лазерного оружия!

Сообщением выше написано.

а тебе не кажется что ты меня плоховато знаешь чтобы писать подобное пацан

Судя по писанине, не кажется.