Искусственный интелект - вечная фантазия или будущая реальность?

[Buch]

Термин «интеллект» (intelligence) происходит от латинского «intellectus», что означает ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека. Соответственно искусственный интеллект (ИИ, он же artificial intelligence — AI в зарубежной литературе) обычно трактуется как свойство автоматических систем брать на себя отдельные функции интеллекта человека, например выбирать и принимать оптимальные решения на основе ранее полученного опыта и рационального анализа внешних воздействий. Система, наделенная интеллектом, является универсальным средством решения широкого круга задач (в том числе неформализованных), для которых нет стандартных, заранее известных методов решения. Таким образом, мы можем определить интеллект и как универсальный сверхалгоритм, который способен создавать алгоритмы решения конкретных задач.

Хотелось бы добавить, ИИ - самосознание какой либо искуственной системы, то есть когда машина сможет сказать я индивидум не в силу запрограммированных алгоритмов, а в силу собственного саморазвития.

На ваш взгляд возможо ли такое в принципе (ведь есть понятие душа), и сможет ли когда нибудь машина выйти за рамки запрограммированных ситуаций, поставив себя наравне с человеком.

Только создав Разум творец смог почувствовать себя Творцом

В.В. Головачев

*24

[tobulat]

Думаю это возможно, только вряд ли машина будет состоять из железа, точнее из неорганического вещества, скорее из органики, те живое существо, органический мозг, которое и уничтожать то будет неэтично.

[Ци.ник]

А мы жалкие дети соЗданые мировым разумом, мы и есть действующий и созданый на Земле исскуственый разум. Так что ещё немного и клонируем себе подобный интелект...

А вот кто мировой разум создал????

[mihailaka666]

Думаю ИИ не будет если тока не будет взят человеческий мозг за основу не может компьютер рассуждать и логически думать. ИИ должен учится если встречает что то незнакомое.Возьмем пример отправили марсоход на марс он по нему езидит ездит и....... натыкается на что то неизвестное человеку и что он будет делать? ОН не сможет ни чего сделать т.к этого нету в нем он никуя не знает об этом.

[Buch]

ОН не сможет ни чего сделать т.к этого нету в нем он никуя не знает об этом

вот то-то и оно, какой бы объем информации не содержала машина, с какой бы скоростью она ее не обрабатывала, но если в нее не заложить модель поведения в каждом конкретном случае - она нихрена не сможет сделать, уж тем более понятие любопытства бедут отсутствовать, а значит нет двигающей цели

[Ци.ник]

Всё ещё проще, ей (машине) кушать не надо/ сексу не надо/ не болеет/ не работает/-зачем ей думать ?

[Buch]

Ци.ник, так давай ей хрен железный приделаем, пусть проявит фантазию и найдет куда его засунуть - а когда сделает вот это и будет проявление ИИ

Добавлено спустя 52 секунды:

*60

Добавлено спустя 57 секунд:

тогда главное самим разработчикам не пострадать

[kirill-legend]

Я думаю, когда-то ИИ будет править людьми (как в фантастических фильмах )

[mihailaka666]

kirill-legend

Ну да так то правильно Если есть совершенный разум нафиг люди не нужны тагда т.е если ИИ начнет действовать и думать сам то Здраствуй Матрица)

[petrovna]

раньше был както популярен фильм "короткое замыкание". интереснинький филм, я думаю совремменой молодежи он покажется не таким... всеж спец эффекты минимальны. но про ИИ...

[DeLm!$]

Со временем скорее всего появятся системы, способные составлять новые алгоритмы, на основе известных, обеспечивающие полезный приспособительный эффект, и кажущуюся разумность, но, думаю ИСКУССТ-ОЕ (созданное человеком) СОЗНАНИЕ невозможно,

это подразумевает деление субъекта (Я) и объекта (остального мира),наверное о этой принципиальной возможности самоосознания и идет речь.

ИМХО невозможно по той причине, что такого уровня сложности объекты человеку не сделать в обозримом будущем (даже доклеточное или отдельные сложные б/х процессы или образования типа фотоснтеза или митохондрий)

Из животных только редкие особи шимпанзе могут узнавать себя в зеркале и это предел.

Принципиально (т.е. идеально) наверна можно создать, тогда интересно обязательно ли это будут чувствующие существа (т.е. их эго будет сопоставлять себя с другими и испытывать чтото типа удовлетворения) или нет. Если да, то будут ли обладать душой (к примеру в буддизме душа (и соответственно способность к просветлению) есть у животных и человека, у растения нет. У Кастанеды растения такие же существа как и животные.)

[noBap]

ЭХХХХХХХХХ! я над этим работаю *03

но тут главная проблемммМММММма состоит в том, ЧТО ТАКОЕ НЕ ИСКУСТВЕННЫЙ "ИНТЕЛЛЕКТ"?

[Sergio]

ИИ вполне возможен!

[haha]

DeLm!$

А личность вырабатывается в процессе социализации,

ёпрст

так что, если сумеют написать модуль общения, ИИ произойдет.

хахах, помню "короткое замыкание", смешно так жесть ели.

[Clondike]

вот то-то и оно, какой бы объем информации не содержала машина, с какой бы скоростью она ее не обрабатывала, но если в нее не заложить модель поведения в каждом конкретном случае - она нихрена не сможет сделать, уж тем более понятие любопытства бедут отсутствовать, а значит нет двигающей цели

Не надо закладывать все конкретные случаи, достаточно заложить способность самообучения (это давно достигнуто в кибернетике), понятие любопытства тоже может быть заложено.

Если под ИИ понимать самообучаюшийся, саморегулирующийся аппарат с движущими мотивами (например исследование, производство, самозащита и др.), то такие аппараты давно построены.

Если же рассмотреть создание человеком субъекта сознания - то тут по-другому. Для человека это невозможно. Потому что нужно создать самоотрицающее сознание (как часть общемирового космического Сознания) соединенное (непосредственно) с источником всех вещей (Абсолютом). Природа же Сознания непостижима. Субъекты сознания (самоотрицающие части Единого Сознания, т.е. люди) создает само Сознание. Зачем так? Неясно. Божественная игра, Лила (индуизм). (Два варианта - 1. Просто игра 2. Эволюция сознания через отрицание себя и возвращение). Человек посредством просветления преодолевает своё самоотрицание и снова становится частью океана Сознания, т.е. самим Сознанием, теряет своё эго, эгоизм (индивидуальность остается).

DeLm!$ писала:

Принципиально (т.е. идеально) наверна можно создать, тогда интересно обязательно ли это будут чувствующие существа (т.е. их эго будет сопоставлять себя с другими и испытывать чтото типа удовлетворения) или нет. Если да, то будут ли обладать душой (к примеру в буддизме душа (и соответственно способность к просветлению) есть у животных и человека, у растения нет. У Кастанеды растения такие же существа как и животные.)

Зачем животному просветление, если животное не отделено от всеобщего Сознания? Животное не является субъектом. Животное не затемнено (не омрачено).

Для интересующихся вопросами сознания, рекомендую раздачу в док.фильмах

http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=44072

"Зов поиска. Свобода здесь и сейчас." Сатсанг Шри Пунджи(Пападжи)

цитаты из фильма (с 34-й минуты):

"Что такое ум? Что такое мысль? Нет различия между мыслями и умом. Ум неотделим от мыслей, нет мыслей - нет ума."

"Ум - это "я". "я" - есть ум.

Ум - это прошлое, это привязанность к прошлому, настоящему, будущему, привязанность к объектам и ко времени. Всё это ум. Откуда он берет начало? Из моего "я"."

"я" пробуждается и пробуждается ум, пробуждается ум - пробуждаются чувства, пробуждаются чувства - возникает видимый мир.

Откуда возникает "я"?

----

"Настройте ум на его источник. Это называется поиском. Позвольте уму увидеть свой источник."

"Что есть ум? Это мысль. Что есть мысль? Это "я". Позвольте этому "я" увидеть свой источник".

"я" берет начало в своем источнике, который отражается в уме. Ум отражается в чувствах, чувства в теле, тело - в ощущениях, а ощущения - в объектах. Такова вселенная."

[DeLm!$]

Не знаю как вставить цитаты,

Sergio писал: "ИИ вполне возможен!" - Необосновано.

haha: "А личность вырабатывается в процессе социализации" - верно!

"так что, если сумеют написать модуль общения, ИИ произойдет" - а вот тут наверное ошибка, следствие подменяет причину, что смогут динамически подключаемые модули

сделать без движка? это будет семантическая бессмыслица с хорошим синтаксисом. Сперва

движок, а модули не задержаться. Как можно в лиспе этими дурацкими списками запрогать такое? тока годится для прог типа автокада и экспер. систем, тоже самое и пролог. Если и реализуется, то не програмно, а железячно. К примеру основная разница между работой нервной системы (НС) и системника заключается (чебы вспомнить?):

1) в скоростях и частоте передачи данных. ЦПУ берет большой частотой (~2-3Ггц/сек), высокой скоростью в проводах коих мало, НС - частота импульсации в покое 20-60 в сек ((может вру! но маленько) до 1300 герц/с альфа-мотонейроны) - соматическая НС, вегетатНС меньше, скорость от 2-3 (вегет) до 120 м/с у самых толстых миелиновых, но количество нервных волокон на порядки больше, они объединяются в нервы (зрительный нерв содержит 1 млн волокон), затем в пучки -> объем трафика несоизмерим в пользу НС, хотя те и другие используют двоичный код (0 и 1, потенциал действия и рефрактерность).

2) в ПК 1-4 ( неважно) ядер, в НС нервных центров (ядер) сотни и тысячи, одних центров Бродмана в коре куда частично сходятся нервные пути 42! (там есть поля не имеющие связи с подкоркой, а связанны временно с другими центрами, короч очень сложно) -> НС скорее это не один ПК, а весь интернет со всеми пк и серваками.

3) В НС эти пк и серваки имеют конкретные морфологические пути и иерархично подчинены, причем чем выше, тем более динамично распределяются функции благодаря ассоциативным нейронам -> защищенность и не снилась всяким зеркалам, рейдам и тд.

4)Человеческий мозг состоит из 15 (100 со вспомогательными клетками) миллиардов нейронов, нейрон контактирует 10-25 000 синапсами (более 100 триллионов соединений в мозгу). Цитата: "Каждый нейрон состоит из 10 000 000 000 макромолекул. Человеческий разум может хранить почти безграничное количество информации (потенциал в миллион раз больше, чем 1015 бит информации, полученной на протяжении всей жизни — И. Азимов). Он может сравнивать факты, оценивать информацию по отношению к памяти, суждению и совести, и формулировать решение за доли секунды»

Ладно, чет надоело отвечать на этот пост, имхо для ответа на самый первый пост недостаточно воспризвести отдельные аспекты работы мозга (самообучение и т.д.),

а НЕОБХОДИМО УЗНАТЬ КАК ФУНЦИОНИРУЕТ РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА, в связи с этим логично подумать над постом Клондайка, и, самая вкуснятина покритиковать его.

[Sergio]

Sergio писал: "ИИ вполне возможен!" - Необосновано.

нет ничего не возможного ^^ конечно, сейчас проблематично создать ИИ, но:

- информационные, компьютерные, нанотехнологии не стоят на месте)))

- наука о мозге тоже развивается, за последние годы много всяких открытий произошли

Вопрос лишь в том, а нужен ли ИИ?

К примеру основная разница между работой нервной системы (НС) и системника заключается (чебы вспомнить?):

настанет день, когда этой разницы не будет)

[VampiRUS]

мы занимаемся разработкой ИИ, только тссс)

[Buch]

. К примеру основная разница между работой нервной системы (НС) и системника заключается (чебы вспомнить?):

1) в скоростях и частоте передачи данных. ЦПУ берет большой частотой (~2-3Ггц/сек), высокой скоростью в проводах коих мало, НС - частота импульсации в покое 20-60 в сек ((может вру! но маленько) до 1300 герц/с альфа-м.......... и т.д. и т.п.

это все ясно как божий день, НО - прогресс не стоит на месте и собственно говоря эта разница довольно таки стремительно сокращается (если сравнить с эволюцией того же человека - то эволюция техники просто мчится со сверх световой скоростью). Так что я думаю что для создания настолько сложноорганизованной структуры как мозг человека, нам (человечеству) не нужо будет проходить этап в 1000 - чи лет, все решится намного раньше в ближайшие 200-400 лет (ИМХО).

В этом я полностью согласен с Sergio

Вопрос лишь в том, а нужен ли ИИ?

согласен, нужность ИИ явно спорная тема. Но есть такая черта человека как любопытство, интерес к развитию, а что там за чертой? такие чувства и вопросы всегда нас будут двигать вперед. Да и не за горами покорение дальнего космоса, а вот тут и пригодится ИИ как полностью самодостаточная система, с возможностями намного большими чем у хрупкого человека.

Но создавая топик, я подчеркнул - ИИ это не просто копия человека (человеческого мозга, если хотите), а это искусственно созданное сознание, индивид, то - что сможет нести свое внутренне Я

По этой стороне вопроса я полностью согласен с Clondike

Если же рассмотреть создание человеком субъекта сознания - то тут по-другому. Для человека это невозможно. Потому что нужно создать самоотрицающее сознание (как часть общемирового космического Сознания) соединенное (непосредственно) с источником всех вещей (Абсолютом). Природа же Сознания непостижима. Субъекты сознания (самоотрицающие части Единого Сознания, т.е. люди) создает само Сознание. Зачем так? Неясно. Божественная игра, Лила (индуизм). (Два варианта - 1. Просто игра 2. Эволюция сознания через отрицание себя и возвращение). Человек посредством просветления преодолевает своё самоотрицание и снова становится частью океана Сознания, т.е. самим Сознанием, теряет своё эго, эгоизм (индивидуальность остается).

ИМХО поскольку возможности человека в построении сложных систем растут - ИИ как подобие человека будет создан, но ИИ - как новое искусственное сознание не будет создан ни когда

хотя - никогда не говори никогда

[noBap]

эй эй поокуратнее ЦП и НС сравнивать!

Забудте про фон-нейманувскую архитектуру, да ваще про всю автоматную архитектуру информ.систем.

На НС больше похожи разрабатываемые щас "позитронные компьютеры" с галлографаческими методами обработки и прочим.

[Buch]

noBap а можно поподробнее о

"позитронные компьютеры" с галлографаческими методами обработки и прочим.

Добавлено спустя 18 секунд:

чего то не могу про них ничего найти

[noBap]

ну тут не в "позитронные компьютеры" дело, тут дело в новом подходе к информации и её обработке.

1)вот сейчас подход к обработке информации - оценочный, т.е. мы информацию делим на какие-то элементарные фрегментики (биты), которые принимаем за элементарные факты реальности из которых она "как бы" и состоит.

2)происхотит это по 2 причинам:

а)величина погрешности средства измерения, т.е. это уто устанавливает барьер выше которого 100% - один факт, а ниже - которого 100% - противоположный факт.

б)как вы знаете нет информации без материального носителя, т.е. чтобы "думать" т.е. оперировать информацией, нужен этот самый носитель который удобно всячески оперировать, т.е. мы же оперируем не с изначальной информацией, а с её отображением, т.е. структурой принятой за структуру "реально отображающей" источник информации.

Сейчас используетса АВТОМАТНОЕ отображение информации (посмотрите математическое определение автомата), грубо говоря автомат это множество из ЭЛЕМЕНТОВ (т.е. из дискретных сущностей) в котором есть взаимосвязи. Функция (выходные парамтры) и состояние (текущая конфигурация), которого зависят от входных параметров и предыдущей конфигурации (состояния).

3)Ясно что такое деление информации на чероное и белое в нашем КВАНТОВОМ! мире, есть просто кастрированное приближение к сущности реальных процессов.

4)По этому желательно прадставлять информацию в "неделимом" виде, т.е. полностью, мнговенно, и в зависимости от ситуации. Наиболее близкий к такому условию, галлографический метод обработки информации. Кратко суть этого: явление галлограммы основано на эффекте интерференции световых волн, т.е. если фотография это амплитудная картинка, то галлограмма это амплитудно-ФАЗОВАЯ картинка появившаяса в результате интерференции информационной световой волны и опорной световой волн КОГЕРЕНТНЫХ между собой. ну.... это ладно кто понял хорошо..... а результатом этого явилось возможность мгновенного сравнения образов (световых картинок), причем доскональное и ВЕРОЯТНОСТНОЕ, что очень важно в нашем квантовом мире. Так кстати и работают "умные бомбы"

5)Дальнейшим развитием этих идей и являютса "позитронные компьютеры", но тут я еще толком плохо знаю, смутно могу сказать, что там используетса преобразование образа (из оптического, электро-магнитного, термо-механического) с сжатем! (причем как-то без потерь информации), на носитель - семейство атомов у которых электронная (позитнонная) оболочка нахолится толи в кристаллическом толи в металлическом толи плазменном состоянии бля обеспечения мнговенной согласованной реакции на образ с точностью до КВАНТА!

[Алексей Багмет]

возможно, конечно, все, но вот как то не навязчиво вспоминается библия, ветхий завет

У сыновей Ноя было много потомков, и все народы земли произошли от них после потопа. Но оказалось, что после потопа люди не стали лучше.

В то время на всей земле был один язык, и все говорили на нем. Однажды люди собрались вместе и сказали друг другу: «Построим себе город и башню высотою до неба и тем прославимся, чтобы не рассеяться по земле бесследно». И сошел Господь посмотреть на город и башню, которые строили люди, и сказал: «Все они один народ, и один у всех язык, и они сделают то, что задумали. Сойдем же и смешаем их язык, чтобы они перестали понимать друг друга». Это место так и называется - Вавилон, то есть «врата бога».

Господь рассеял людей по всей земле, и они так и не достроили свой город.

БЫТИЕ 11:1-9

[Diana]

Большая половина моих одноклассников все с искуственным интелектом кака*ки!!!=)) ;)2

Если че пусть не обижаются это правда!!!=)) *02

[0xDEADBEEF]

Муаахаха, глупые людишки. Пока вы тут философствуете, я его уже делаю

Влом читать всё, но если серьезно...

Как не удивительно, но Искуственный Интеллект в самом широком смысле этого слова уже есть! Только существует он пока в совершенно разрозненных и порой не совместимых между собой, довольно абстарктных частях. А чаще всего в математиченских моделях.

Дело в том, что практически любое так называемое проявления интеллекта вполне поддается описанию и моделированию. Уже есть технологии, позволяющие строить неклассические нейронные сети с несколькими миллиардами нейронов, способных моделировать моторику хивых сущевств. Что касается высшей интеллектуальной деятельности, то тут бурно развивается матлогика (да, да, та самая)) ).

Так-что будущее за гибридными логико-нейросетевыми структурами.

Хотите знать больше? Учите матчасть, господа!

DeLm!$

А вы правда девушка?