Религия и жизнь /обсуждение/

[miha]

Прем-Кокус

Я культурный человек и если было бы обсуждение, к примеру другой религии, то я бы её обсуждал и отвечал бы на вопросы. Ты так не делаешь. Вместо ответов на вопросы ты применяешь грязные приемы "сам такой". Т.е. вместо ответа ты вываливаешь то, что по твоему мнению, намного хуже. Какой может быть диалог, если оппонент не отвечает на вопросы?

По Москве разгуливает с пистолетом персонаж, находящийся в международном розыске за убийство Героя России Сулима Ямадаева.

Персонаж забывает пистолет в ресторане.

Возвращается с компанией и строит в шеренгу работников ресторана.

Приезжает милиция, с которой устраивают перепалку.

Милиция не задерживает человека, незаконно владеющего пистолетом и находящегося в розыске в силу определенных причин.

Находящийся в розыске обещает привезти документы на пистолет, и милиция ему, конечно, верит.

Документы никто не привозит.

Пистолет оформляют как найденный.

Считаете неправильным, что вооруженные чеченские бандиты в силу определенных причин имеют имунитет перед правоохранительными органами на всей территории России?

Поздравляю. Вы — экстремист.

http://navalny.livejournal.com/646128.html

P.S. Заметь, что я никого не унижаю и всегда готов ответить на вопросы. Так же у меня нет двойных стандартов. Свобода слова. Вижу средневековые методы там, где говорят о высоко нравственности - не могу пройти мимо, извини.

[Saro]

Без искажений до нас дошел только Коран.

Откуда такая уверенность?!?!?! Я таких фактов не нашёл *26

Библия противоречит сама себе. Например, непонятно кто настроил Давида против Израиля, Бог или сатана.

"Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду."

(2Цар 24:1),

"И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян."

(1Пар 21:1)

З.ы. Библия

З.ы.ы.

Прем-Кокус а разве я говорил что то про Библию!?! Миха где то был прав, по поводу твоей манеры дисскутировать.

Моё мнение, все современные "священные книги" изменены. Что то убрали, что то добавили.

Что касается Корана (должен признать к своему стыду, я его не изучал), но что касается его происхождения и дальнейшей судьбы

информации в интернете полно. Например:

Расхожее мнение таково: Коран был открыт Мухаммеду, записан фрагментами и до смерти Мухаммеда не упорядочивался.

Согласно традиционному мнению, Коран постепенно открывался Мухаммеду ангелом вплоть до его смерти в 632 г. Неясно, какая часть Корана была записана к моменту смерти Мухаммеда, но кажется вероятным, что в это время не было единой рукописи, в которой сам пророк собрал все откровения. Тем не менее, есть традиции, которые описывают, как Мухаммед диктовал ту или иную часть Корана своим секретарям. Итак, различные версии собирания Корана.

Кодификация при Абу Бакре

Согласно одной версии, во время недолгого халифата Абу Бакра (632-634), Омар, который в 634 г. сам стал халифом, стал беспокоиться, что очень много мусульман, которые знали Коран наизусть, были убиты во время сражения Ямама (имеется ввиду война в области Ямама после смерти Мухаммеда) в Центральной Аравии. Существовала реальная опасность безвозвратно потерять части Корана, если не собрать его с помощью людей, которые знали части Корана наизусть. Абу Бакр дал согласие Омару на собирание Корана в единую книгу. Зейду ибн Сабиту, прежнему секретарю пророка, было поручено выполнить эту непростую задачу. Зейд начал собирать Коран из папирусных листов, плоских камней, листьев пальмы, лопаток и ребер животных, кожаных и деревянных плат, а так же из людской памяти и сердец. Наконец, полный Коран был преподнесён Абу Бакру, после его смерти - Омару, после смерти Омара - его дочери Хафсе.

Существуют, однако, различные варианты этой версии: в некоторых предполагается, что именно Абу Бакру принадлежит идея создать Коран в виде книги, в других эта роль отводится Али, четвертому халифу; в третьих роль Абу Бакра вообще исключается, поскольку утверждается, что такая трудная задача не могла быть выполнена за два года. К тому же, маловероятно, чтобы погибшие в сражении Йемама, будучи новообращёнными, знали Коран наизусть. Большинство отвергает традицию создания первого собрания Корана при Абу Бакре - если какое-то собрание при нем и было сделано, то оно не рассматривалось, как официальная рукопись, а, скорее, как частная собственность Хафсы. Как видим, не существует общепринятого мнения о том, что собрание Корана - заслуга Абу Бакра. Предполагается, что вся эта история была изобретена, чтобы показать: первое официальное собрание Корана было сделано задолго до Османа, третьего халифа, которого очень не любили, или для того, чтобы придвинуть время собирания Корана как можно ближе ко времени смерти Мухаммеда.

Книга Османа

Согласно этой версии, следующий шаг был сделан Османом (644-656 г.г.). Один из его генералов попросил, чтобы халиф сделал такое собрание Корана, потому что в войсках вспыхнули серьезные споры относительно правильного его чтения. Осман выбрал Зейда ибн Сабита для подготовки официального текста Корана. Зейд, с помощью трех членов благородных мекканских семей, тщательно пересмотрел Коран. Копии новой версии, которая была закончена между 650 годом и смертью Османа в 656 году, послали в Куфу, Басру, Дамаск, Мекку, ещё одна была сохранена в Медине. Все другие версии Корана было приказано уничтожить.

Мы можем утверждать, что история Османа была изобретена врагами Абу Бакра и друзьями Османа. Политическая полемика сыграла свою роль в изобретении этой истории.

Версия о происхождении при Османе оставляет без ответа ряд вопросов. Что произошло с книгой Хафсы? Что это за версии Корана, которые были распространены раньше? Когда эти альтернативные тексты были собраны, и кем? Если часть Корана была собрана по устным рассказам, откуда у древних арабов столь феноменальная память? Ведь некоторые из повествований Корана чрезвычайно длинны, например, история Иосифа занимает целых 111 стихов.

Пропавшие стихи. Добавленные стихи

Почти все без исключения мусульмане полагают, что современный Коран, числом и порядком глав соответствует версии, составленной комиссией Османа. Мусульманские ортодоксы считают, что Коран Османа содержит все откровения, сохраненные без изменения со времён Османа и до сего дня.

В отличие от современных мусульман, подчинённых догмам, мусульманские ученые ранних лет ислама были намного более гибкими, понимая, что отдельные части Корана были потеряны, искажены, и что существовали тысячи версий, которые не были включены в книгу. Например, Ас-Суйюти (умер в 1505 г.), один из самых известных комментаторов Корана, приводит слова Омара, который якобы сказал: «Не позволяйте никому говорить, что он получил весь Коран, поскольку, откуда он знает, что это - все? Большая часть Корана была потеряна. Мы получили только то, что было доступно».

Аиша, любимая жена пророка, также, согласно Ас-Суйюти, говорила: «Во времена пророка глава «Коалиция» (сура 33) содержала двести стихов. Когда Осман редактировал копии Корана, записаны были только нынешние стихи» (т.е., 73).

Ас-Суйюти также рассказывает историю об Уба ибн Каабе, одном из ближайших соратников Мухаммеда. Этот известный человек спросил одного мусульманина: «Сколько стихов в главе «Коалиция»? Тот ответил: «Семьдесят три». Уба сказал ему: «Она была почти равна главе «Телец» (286 стихов) и включала стих о забрасывании камнями». Человек спросил: «Что это за стих о забрасывании камнями?» Уба ответил: «Если мужчина или женщина предались прелюбодеянию, забрасывайте их камнями до смерти» (сейчас в Коране такого стиха нет).

Путь Корана

В момент смерти Мухаммеда в 632 г., не существовало единого документа, содержащего все откровения. Его последователи пытались собрать все известные откровения и записать их в форме единой рукописи. Вскоре появились рукописи Ибн Масуда, Уба ибн Кааба, Али, Абу Бакра, аль Асвада и других. Ученые насчитывают пятнадцать первичных рукописей и большое количество вторичных.

Затем появилась та рукопись, которая была разослана в Мекку, Медину, Дамаск, Куфу и Баср. Осман пытался упорядочить эту хаотическую ситуацию. Рукопись, составленная Зейдом, была размножена и послана во все столичные центры с приказом уничтожить предыдущие рукописи. И все же мы находим, что даже через 400 лет после смерти Мухаммеда, как свидетельствует Ас-Суйюти, существовали различные версии. Проблема усугублялась тем, что текст был нечёток, то есть точки, которые различают, например, "b" от "t" или "th" - отсутствовали. Несколько других букв (f и q; j, h, и kh; s и d; r и z; s и sh; t и z) были неразличимы. Другими словами, Коран был написан так, что стало возможно множество различных чтений.

Первоначально арабы не имели знаков, обозначающих гласные, арабское письмо состояло только из согласных. Хотя короткие гласные опускаются, они могут быть представлены знаками орфографии, помещенными выше или ниже букв, имеющими вид наклонной черты или запятой. Мусульмане должны были решать, какую гласную использовать: применение различных гласных давало различные чтения. Полная огласовка текста была усовершенствована только в конце девятого столетия.

Несмотря на приказ Османа об уничтожении всех текстов, кроме его собственного, очевидно, что более старинные рукописи выжили.

Некоторые мусульмане предпочли рукописи Османа более старинные тексты - Ибн Масуда, Уба ибн Кааба и Абу Мусы. В конечном счёте, под влиянием Ибн Маджахида (умер в 935г.), была выработана единая система согласных и ограничено изменение гласных, что привело к принятию семи чтений. В конечном счёте стали преобладать следующие три системы: Варха (умер в 812 г.), Хафса (умер в 805г.), Аль-Дури (умер в 860г.).

В современном исламе используются две версии: Асима из Куфы через Хафса, который считается официальным (он принят в египетском издании Корана в 1924г.) и Нафи из Медины через Варха, который используется в некоторых частях Африки.

Однако, различие версий стихов Корана не существенно. Поскольку существование различных чтений и версий Корана противоречит доктрине о Святой Книге, то ортодоксальные мусульмане объясняют наличие этих семи версий, как различные способы декламации.

Действительно, от замены одной буквы на другую, чему уделяет столь большое внимание автор, редко когда произойдет изменение смысла текста. Ведь случаи, когда одно слово отличается от другого только одной буквой, очень редки.

Например, последние два стиха суры 85 «Созвездия», читают «hawa Коrаnun majidun fi lawhin mahfuzunin» (точнее, «Bal huwa qur-anun majeedun fee lawhin mahfoothin»). Тут могут быть два смысла: «Это - великолепный Коран на сохраненной плите» или «Это - великолепный Коран, сохраненный на плите».

Подлинность многих стихов Корана была подвергнута сомнению самими мусульманами. Многие хариджиты, последовавшие за Али, в ранней истории ислама считали суру 10 «Йусуф» оскорбительным, эротическим рассказом, не принадлежащим Корану. Хариджиты подвергали сомнению также подлинность стихов, в которых упоминалось имя Мухаммеда. Некоторые ученые указывали на шероховатость коранического стиля, как свидетельство многих изменений в Коране - скажем, на изменение местоимений от единственных к множественным, очевидно противоположные утверждения, вторжение поздних фраз в ранние стихи. Христианский учёный аль-Кинди (не путать с мусульманским философом аль-Кинди), в 830 г. критиковал Коран следующим образом: «В Коране смешаны вместе разные истории и свидетельства, это говорит о том, что много разных рук поработали над ним и вызвали несоответствия, добавления и пропуски. Таким ли должно быть откровение, посланное с небес?

Скептицизм. Биография

Традиционная трактовка жизни Мухаммеда и истории зарождения и распространения ислама, включая компиляцию Корана, базируются исключительно на мусульманских источниках, особенно мусульманской биографии Мухаммеда и хадисах.

Пророк Мухаммед умер в 632г. Самой ранней его биографией является книга ибн Исхака, написанная в 750г., спустя сто двадцать лет после смерти Мохаммеда. Подлинность этой биографии становится еще более сомнительной от того, что оригинал работы Ибна Исхака был утерян, а то, что доступно - это только части более позднего текста, принадлежащего Ибн Хишаму (умер в 834г.), спустя двести лет после смерти Пророка.

Историческая и биографическая традиция относительно Мухаммеда и ранних лет ислама была подвергнута полной проверке в конце XIX века. Но и до этого ученые хорошо знали о наличии легендарных и теологических элементов в этой традиции.

Считалось, что после некоторого просеивания свидетельств останется достаточно информации, чтобы сформировать ясный эскиз жизни Мухаммеда. Однако эта иллюзия была разрушена Вельхаузеном, Каэтани и Ламменсом, которые поднимали вопросы достоверности этой информации.

Вельхаузен разделил исторические сведения, датируемые IX и X веками, на две группы: первая - примитивная традиция, записанная в конце восьмого столетия, вторая - параллельная версия, которая была преднамеренно подделана, чтобы опровергнуть первую. Вторая версия содержится в тенденциозных работах историков, например, у Саяфа бин Умара.

Каэтани и Ламменс подвергли сомнению даже те данные, которые до того принимались как объективные. Биографы Мухаммеда были слишком удалены от описываемого времени, чтобы иметь истинные данные, к тому же, они были далеки от объективности. Целью биографов было не описание действительности, а построение идеала. Ламменс отклонил всю биографию Мохаммеда, как предположительное и тенденциозное толкование.

Даже осторожные ученые признали, что о действительной жизни Мохаммеда до того, как он стал пророком Божьим, мы знаем чрезвычайно мало, если не принимать во внимание легендарную биографию, почитаемую верующими.

Скептицизм. Хадисы

Хадисы - собрания высказываний и поступков, приписываемых пророку, восстановленных по рассказам свидетелей (такие цепочки рассказчиков называются иснад). Хадисы включают в себя также историю создания Корана и высказывания соратников пророка. Существуют, как говорят, шесть подлинных собраний хадисов - Бухари, Муслима, Ибн Маджа, абу Дауда, аль-Тирмизи, и аль-Нисай. Следует отметить, что все эти источники по времени далеки от описываемых событий. Скажем, Бухари умер спустя 238 лет после смерти пророка, аль-Нисай умер спустя более чем через 280 лет.

То, что Каэтани и Ламменс сделали в области исторической биографии Мохаммеда, Игнас Гольдциер сделал в области исследования хадисов. В своей классической работе «О развитии хадисов» Гольдциер продемонстрировал, что большое число хадисов, вошедших даже в наиболее строгие собрания, были подделками конца VIII и начала IX веков, и что дотошные цепочки рассказчиков, на которые опирались хадисы, были фиктивными. Если иснад попали под подозрение, то, естественно, попала под подозрение и достоверность хадисов. Гольдциэр считает большую часть хадисов «результатом религиозного, исторического и социального развития ислама в течение первых двух столетий». Хадисы, как основание для научной истории, бесполезны.

В ранний период правления династии Омейядов (первым халифом среди них после убийства Али в 661 г. стал Муавиййа, эта династия пробыла у власти до 750 г.) множество мусульман были вообще неосведомлены относительно ритуалов и доктрины ислама. Сами правители имели не много энтузиазма относительно религии и не были набожными. Результатом стало то, что при Омейядах возникла группа набожных людей, которые бесстыдно придумали традиции во имя пользы сообщества, и сфальсифицировали связь этих традиций с временами пророка. Они выступали против безбожных Омейядов, но не осмеливались говорить об этом открыто. Но зато сочинили традиции, посвященные похвале семье пророка, косвенно демонстрируя свою преданность сторонникам Али. Но, как выразился Гольдциер, «правящая власть не пребывала в праздности. Для того, чтобы удержать за собой общественное мнение и заставить замолчать оппозиционные круги, они изобрели хадисы».

Омейяды и их политические последователи не испытывали угрызений совести, продвигая тенденциозную ложь в религиозной форме. Хадисы были сочинены так, что описывали даже самые тривиальные ритуальные детали. Тенденциозность их заключалась в подавлении положительных высказываний пророка относительно Али.

После Омейядов к власти пришли Аббасиды. Число хадисов многократно возросло, теперь задача состояла в восхвалении этого клана.

В конечном счёте, рассказчики создали хадисы, которыми охотно упивались доверчивые массы. Чтобы привлечь их, рассказчики не брезговали ничем. Создание и обработка хадисов превратились в бизнес, некоторые правители щедро платили за новые хадисы.

Конечно, многие мусульмане догадывались о подделках. Возникла проблема подлинности этих компиляций. В определенный период существовала дюжина различных текстов Бухари; в них были обнаружены преднамеренные вставки. Как писал Гольдциэр, «было бы неправильно думать, что авторитет этих двух коллекций - Бухари и Муслима - происходят из бесспорной правильности их содержания».

Исследователь Джозеф Шачт пришел к таким выводам:

1) Иснад, восходящие в прошлое, ко временам пророка, начали широко использоваться только во время революции Аббасидов, то есть, с середины VIII века;

2) Чем более сложен и формально правилен иснад, тем более вероятно, что он может быть подделкой. Исследования иснад показали, что с течением времени эти цепочки имели тенденцию роста в прошлое и ссылки на всё более высокие авторитеты, пока они не достигали самого пророка;

3) Очень много традиций в классических и других собраниях были пущены в обращение после времени Шафи (основатель важной школы закона, названной его именем, умер в 820 г.).

Шачт показывает, что хадисы появились спустя долгое время после смерти пророка, это доказывается тем, что исторические свидетельства о дискуссиях не содержали упоминания о них. Поэтому хадисы, восходящие к пророку, недостоверны полностью. Хадисы были сотворены только для опровержения конкурирующих доктрин. С той же целью были придуманы многочисленные детали из жизни пророка. Даже исламские законы происходили не из Корана, но развивались на основе административной практики в период Омейядов, и эта практика часто отклонялась от даже явных формулировок Корана. Нормы, полученные из Корана, были введены в исламский закон гораздо позже.

http://azbyka.ru/religii/islam/ibn_varrak_proishogdenie_korana-all.shtml

Примерно такая же ситуация со всеми "священными книгами" "ведущих мировых религий".

Всё написанное мною, является лишь моим мнением, которое я никому не навязываю.

[Прем-Кокус]

Saro, слабая статейка. Автор текста ссылается на Ас Суюти, которого не относят к правдивым муфасирам, кроме того Ас Суюти является автором тафсира "аль-Джалалайн", который подвергся критике со стороны исламских ученных из-за ошибок в толковании Корана. Кстати противники ислама часто ссылаются на тафсир "аль-Джалалайн", что бы доказать якобы коранические ошибки, хотя исламские ученные и сами признают что в толковании Ас Суюти есть ошибки . Это все равно что критиковать Библию основываясь на ее вольном переводе левого редактора.

Далее автор как "доказательство" приводит существование недостоверных хадисов. Ислам признает существование хадисов недостоверных и никогда на них не опирается. Так же в исламе различают сильные и слабые хадисы, то есть те, которым можно безоговорочно верить и те, которые относятся к разряду "существует мнение".

Далее автор приводит мнение хариджитов, которые являются приверженцами одной из радикальных мусульманских сект. Это все равно что критиковать РПЦ ссылаясь на "авторитетное мнение" какой-нибудь христианской секты.

Я же привел в доказательство расхождение в Русском Синодальном переводе Библии, который признан РПЦ соответствующим учению православной церкви.

[miha]

какой-нибудь христианской секты.

Такого не бывает.

[Прем-Кокус]

Вместо ответов на вопросы ты применяешь грязные приемы "сам такой".

А ты хотел безответно обливать грязью и заставить меня оправдываться?

Какой может быть диалог, если оппонент не отвечает на вопросы?

Какой может быть диалог, когда оппонент обливает тебя грязью? Тут либо игнорировать, либо ответить тем же. Первый вариант мне уже надоел, второй вариант мне противен. Единственный выход - это пресекать подобные попытки спровоцировать срач.

Заметь, что я никого не унижаю и всегда готов ответить на вопросы.

Ты православный? Читал ли ты Библию? Молишься ли ты Богу? Поклоняешься ли ты иконам?

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

какой-нибудь христианской секты.

Такого не бывает.

Не бывает христианских сект? А как же прыгуны, хлысты, пятидесятники и прочие?

[miha]

А ты хотел безответно обливать грязью и заставить меня оправдываться?

Ты считаешь это оправданием и грязью а я считаю цивилизованным диалогом. Разница в том, что некоторые умеют вести дискуссию а некоторые нет.

Какой может быть диалог, когда оппонент обливает тебя грязью? Тут либо игнорировать, либо ответить тем же.

Вариант для нормальных людей: доказать, что тебя поливают грязью и вывести на чистую воду негодяя.

Единственный выход - это пресекать подобные попытки спровоцировать срач.

Единственный выход, если пишут неправду, доказать, что оппонент врет и потребовать наказания. Если нечего ответить, надо соглашаться с критикой. По другому никак, увы.

Ты православный? Читал ли ты Библию? Молишься ли ты Богу? Поклоняешься ли ты иконам?

Да, да, да и не совсем (некорректный вопрос)

Не бывает христианских сект? А как же прыгуны, хлысты, пятидесятники и прочие?

По определению, никак.

Поедешь не по той дороге, будешь казнен!

[Прем-Кокус]

Вариант для нормальных людей: доказать, что тебя поливают грязью и вывести на чистую воду негодяя.

Как показала практика "негодяи" не стесняются и продолжают дальше лгать. Тот же Роланд из Гилеада приводил в "доказательство" книгу "Сожжённая заживо". Я объяснил что это не относиться к исламу и ислам наоборот осуждает "убийства чести". И что? Роланд из Гилеада все равно продолжал выкладывать цитаты из этой книги. Когда я уличил sylphizium во лжи, она ничуть не смутилась и ответила "за что купила, за то и продаю". А мне приходиться тратить время опровергая ложь исламофобов. Да хоть толк бы от этого был. А то получается что я занимаю оборонительную позицию и разбиваю ложь исламофобов одну за другой, а они сочиняют новую или просто повторяются. Мне это надоело.

Единственный выход, если пишут неправду, доказать, что оппонент врет и потребовать наказания. Если нечего ответить, надо соглашаться с критикой. По другому никак, увы.

Опровергни следующие факты: гомосексуализм в РПЦ, денежные махинации в РПЦ, целование стен христианами, или согласись с критикой.

не совсем (некорректный вопрос)

Поподробнее, пожалуйста. Что я сказал не так и как по-твоему будет правильно.

[miha]

Прем-Кокус

Да хоть толк бы от этого был.

Старайся лучше. Наблюдая как ты используешь грязные приемы, народ подсознательно не горит желанием верить и соглашаться.

А мне приходиться тратить время опровергая ложь исламофобов.

Ты не доказал или то что ты считаешь доказанным по факту этим не является.

разбиваю ложь исламофобов одну за другой, а они сочиняют новую или просто повторяются.

Ни разу такого не видел.

Опровергни следующие факты:

Опровергать нечего т.к. нет фактов. По поводу последнего: ничего в этом плохого не вижу.

Люди везде разные, однако курс развития выбирают один. Курс РПЦ понятен и соблюдается. В нем нет безнравственных, жестоких и бесчеловечных вещей.

Поподробнее, пожалуйста. Что я сказал не так и как по-твоему будет правильно.

На это уйдет много времени. Дать литературу? Прочитаешь и поймешь.

[Прем-Кокус]

Прем-Кокус

Ты не доказал или то что ты считаешь доказанным по факту этим не является.

sylphizium утверждала что в исламе женщины в рай не попадают, хотя в Коране и Сунне ясно сказано обратное. Роланд из Гилеада пытался доказать что сожжение заживо это наказание в исламе, но ислам запрещает сожжение не только людей, но и животных и насекомыми. И это не являеться доказанным по факту То есть человек не знакомый с исламом лучше разбирается в исламе чем мусульманские богословы?

Опровергать нечего т.к. нет фактов.

Пройди по ссылкам.

По поводу последнего: ничего в этом плохого не вижу.

То есть ты считаешь что целовать на стене пятна сомнительного происхождения это нормально? А ты целуешь иконы?

Курс РПЦ понятен и соблюдается. В нем нет безнравственных, жестоких и бесчеловечных вещей.

"И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего…" (Бытие 19: 33-36)

Изнасилование во всех законодательствах признается одним из самых тяжких видов преступлений. Давайте посмотрим какое наказание в этом случае приписывает "слово Божие" насильнику:

"Если кто-нибудь встретится с девицею необрученною, и схватит ее и ляжет с нею, и застанут их, то лежавший с нею должен дать отцу отроковицы пятьдесят (сиклей) серебра, а она пусть будет его женою, потому что он опорочил ее; во всю жизнь свою он не может развестись с нею". (Второзаконие 22:28-29)

Этот стих из Библии говорит только о девственницах и является единственным стихом во всей Библии, который говорит об изнасиловании незамужних женщин (не путать с Исход 22:16, так как обольстить ≠ изнасиловать).

Второзаконие 22:28 вынуждает изнасилованную женщину выходить замуж за ее насильника. Возникает вопрос к авторам Библии - какая изнасилованная жертва захотела бы находиться в одной спальне с ее насильником и жить с ним всю свою жизнь?

Кроме того, Библия, возможно, даже наталкивает на изнасилование именно незамужних женщин:

"Если же кто в поле встретится с отроковицею обрученною и, схватив ее, ляжет с нею, то должно предать смерти только мужчину, лежавшего с нею..." (Второзаконие 22:25)

Это - весьма интересный стих. Во Второзаконии 22:28 мы видим, что, если человек изнасиловал незамужнюю женщину, тогда она будет вынуждена быть его женой, в то время как, во Второзаконии 22:25, человек изнасиловавший замужнюю женщину, должен быть казнен. Одно и тоже преступление - разные наказания. Почему? В результате, насильник должен быть казнен не из-за самого преступления, но из-за того, что женщина была замужней, иными словами принадлежала мужчине.

Практически нет никакого наказания за изнасилование незамужней женщины. Денежную компенсацию, которую обязан выплатить преступник, в итоге получает отец пострадавшей, но не жертва. Единственное возмещение, которое получает женщина - это преступника в постели.

Как Библия, препятствует преследованию одиноких женщин? Христиане скажут, что это законы Ветхого Завета и для них они не действительны. Даже если это и так (?), то это не опровергает тот факт, что христиане верят, что Ветхий Завет - слово Божие и Всевышний является "автором" всех Библейских законов. Как сказал М. Гейслер, христианский апологет Библии: "Библия - это совершенная книга законов, свод всех Божественных учений".

" и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;" (Числа 31: 15-18)

Добавлено спустя 12 минут 13 секунд:

"Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, — то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания

и скажут старейшинам города своего: «сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница»; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся." (Второзаконие 21: 18-21)

[Saro]

Прем-Кокус значит ты по прежнему утверждаешь что Коран не был изменён?

Прем-Кокус откуда родом будешь?

Можешь не отвечать, если что

[Прем-Кокус]

Прем-Кокус значит ты по прежнему утверждаешь что Коран не был изменён?

Прем-Кокус откуда родом будешь?

Можешь не отвечать, если что

Да.

[Прем-Кокус]

miha, ты целуешь мощи, иконы, руку батюшки?

[Saro]

Прем-Кокус ну хорошо.

Я доберусь до Корана и может быть, когда-нибудь мы продолжим наш разговор.

Но и ты ищи знаний, не для того что-бы приводить выборные цитаты

а для того что бы опираться на них.

[Прем-Кокус]

Прем-Кокус ну хорошо.

Я доберусь до Корана и может быть, когда-нибудь мы продолжим наш разговор.

Звучит как угроза На самом деле я рад что наш спор вызвал в тебе желание изучить Коран. Прочитав его ты поймешь что мусульмане верят в Единственного Бога и уважают всех пророков(мир им) и все Священные Писания. Иншааллах, ты разберешься что к чему, и истина откроется тебе.

Даже в Библии ты узришь доказательство истины ислама.

В исламе запрещено поклонение образам и идолам. Тот же запрет мы видим и в Библии.

"Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены. Кто сделал бога и вылил идола, не приносящего никакой пользы? Все участвующие в этом будут постыжены, ибо и художники сами из людей же; пусть все они соберутся и станут; они устрашатся, и все будут постыжены." (Исайа 44:9-11)

"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель..."(Исход 20: 4-5)

Как ты думаешь Бог одобряет поклонение мощам, которые есть суть человеческие останки? Что сказано об этом в Библии?

"Человек, сбившийся с пути разума, водворится в собрании мертвецов."(Притчи 21:16)

Как ты относишься к целованию мощей, поклонению им?

Запрет есть свинину, над которым пытается насмехаться Роланд из Гилеада, есть и в Библии.

"и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас… мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас."(Левит 11:7-8)

Почему же христиане не соблюдают этот запрет?

Еще подумай почему в Новом Завете нигде не упоминается Троица? Зато Иисус сам опровергал свое божественное происхождение:

"Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог…" (Св. Евангелие от Луки 18:19)

РПЦ учит что Бог это Троица - Отец, Сын и Святой Дух. Но получается что до рождества Христова была Двоица?

Видишь есть над чем задуматься. Читая ты откроешь для себя много нового, иншалла, тебе откроется истина. Я раньше сам колебался в вопросах веры, искал Бога и не мог его найти. Был шаманистом, потом стал изучать буддизм, христианство. Был даже период когда я разочаровавшись вообще отрицал существование Бога. Но альхамдулиЛлях, я осознал величие Аллаха и принял ислам.

[Прем-Кокус]

У меня несколько вопросов ко всем православным. Как вы относитесь к поклонению мощам? Разве нормально целовать расчлененные человеческие останки и поклонятся им? Вы знаете что церковь можно строить только на человеческих останках? Вы знаете что обряд причастия невозможен без антиминсов - платков с вшитыми кусочками мощей? То есть кусочки человечины обязательны для проведения основного христианского обряда. *01

[scream88]

Долбаный исламист, объясни этой девочке про толерантность в исламе

[Прем-Кокус]

Долбаный исламист, объясни этой девочке про толерантность в исламе

Монитор слюнями не забрызгал?

[scream88]

Иди в лес, маджахед. Там подобным тебе самое место.

[Прем-Кокус]

Иди в лес, маджахед. Там подобным тебе самое место.

Выпил что ли, неадекват? Иди проспись.

[scream88]

Я не пью, это удел террористов вроде тебя, хотя вы не пьете, вы обдолбаные идете на свои теракты

[maxx1101]

У меня несколько вопросов ко всем православным. Как вы относитесь к поклонению мощам? Разве нормально целовать расчлененные человеческие останки и поклонятся им? Вы знаете что церковь можно строить только на человеческих останках? Вы знаете что обряд причастия невозможен без антиминсов - платков с вшитыми кусочками мощей? То есть кусочки человечины обязательны для проведения основного христианского обряда. *01

это позиция ислама? поливать грязью христианство и иудаизм?

и искоренять людей другой веры?

[scream88]

Да и не только эти религии. Буддизм тоже я так понимаю, ту же мумию знаменитую Итигилова выставляют по праздникам на всеобщее обозрение.

Террорист, почему бы тебе не уехать в страну где введены законы шариата, о установлении которых ты так мечтаешь на территории РФ?

[Прем-Кокус]

У меня несколько вопросов ко всем православным. Как вы относитесь к поклонению мощам? Разве нормально целовать расчлененные человеческие останки и поклонятся им? Вы знаете что церковь можно строить только на человеческих останках? Вы знаете что обряд причастия невозможен без антиминсов - платков с вшитыми кусочками мощей? То есть кусочки человечины обязательны для проведения основного христианского обряда. *01

это позиция ислама? поливать грязью христианство и иудаизм?

и искоренять людей другой веры?

а с чего ты взял что я поливаю кого-то грязью? Разве поклонение мощам не является частью православной веры? А что такое мощи? Разве это не человеческие останки? Разве в антиминсы не вшивают куски мертвой человеческой плоти? Когда докажешь что это не так, тогда и говори про обливание грязью.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Я не пью, это удел террористов вроде тебя, хотя вы не пьете, вы обдолбаные идете на свои теракты

Террорист, почему бы тебе не уехать в страну где введены законы шариата, о установлении которых ты так мечтаешь на территории РФ?

С чего ты взял что я террорист? Ты совсем с катушек съехал Иди лечись от своего шовинизма, от тебя так и прет животной ненавистью. Смотри людей не покусай.

[oftopik]

в православии иерархия, святые как более приближенные к Богу, им не поклоняются у них просят помощи, защиты. Мощи, это не человечина, они не по наслышке имеют чудодейственную силу. Вообще даже изначально всё началось с чуда с появлением сына Божия на земле. Дело личное верить, не верить, умом всё не понять.

[maxx1101]

Прем-Кокус

а что вы делаете, когда говорите что другие религии ненормальны?

т.е. вы не признаете другие религии? как вы относитесь к иудаизму и к евреям?