Религия и жизнь /обсуждение/

[Прем-Кокус]

Религиозные войны это варварство, все современные люди ушли от этого, только муслимы мечтают о джихаде и прочему бреду

и это пишет человек мечтающий о крестовом походе...

Перечитай мои сообщения, что я имел ввиду под крестовыми походами

Ты хочешь провести крестовый поход против мусульманских стран для восстановления влияния в мире. Религия лишь повод для агрессии. Впрочем с крестовыми походами так и было, религия была лишь поводом.

[sylphizium]

То ли дело в мечетях - одни мужчины, много мужчин, что даже мест не всегда хватает.

А что, женщин не пускают?

Или им некогда глупостями заниматься?))))

Знаю-знаю, им необязательно ходить в мечеть, нафиг надо слушать имама и вообще...)))

Просто это я к тому, чтобы не было неясностей относительно "одних мужчин" в мечети)

[Logan Grimnar]

Ты хочешь провести крестовый поход против мусульманских стран для восстановления влияния в мире. Религия лишь повод для агрессии. Впрочем с крестовыми походами так и было, религия была лишь поводом.

Я НЕ хочу крестовый поход в старом понимании этого слова, это удел варваров-фанатиков, мой пример это операция НАТО в Ливии

В Москве полиция пресекла попытку уличного жертвоприношения в честь праздника Курбан-байрам. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в полиции.

В правоохранительные органы поступил сигнал о том, что группа мусульман собирается зарезать несколько баранов под эстакадой на пересечении улиц Кубинка и маршала Неделина. Прибывший на место наряд полиции не позволил верующим совершить обряд, сославшись на то, что публичное умерщвление животных на территории Москвы запрещено.

Это не варварство ?

[Прем-Кокус]

То ли дело в мечетях - одни мужчины, много мужчин, что даже мест не всегда хватает.

А что, женщин не пускают?

Или им некогда глупостями заниматься?))))

Знаю-знаю, им необязательно ходить в мечеть, нафиг надо слушать имама и вообще...)))

Просто это я к тому, чтобы не было неясностей относительно "одних мужчин" в мечети)

Женщины могут посещать мечеть, но это не является их обязанностью.

Что касается "глупостей". Аллах создал все сущее, все что у нас есть, все что нас окружает - все это даровал нам Аллах. Оглянитесь вокруг - насколько велика милость Аллаха. Это и небо, под которым мы ходим, воздух, которым мы дышим, кров, пища, которую принимаем. Это близкие нам люди, это наши дети. Неужели вы не видите насколько Аллах любит нас? Совершая намаз я поклоняюсь Аллаху и благодарю его за все то, что он дарует нам. А вы говорите "глупости"...

[miha]

Так вот в чем дело! Женщины просто не хотят благодарить Алаха и они удивительно! солидарны. Вывод: не за что благодарить т.е. не так уж и любит.

[Прем-Кокус]

Это не варварство ?

Варварство - это нажраться и вести себя как свинья, тем более при детях. Варварство - это курение в обществе, тем более курение при детях. Варварство - это браниться вслух, тем более матом и при детях. Варварство - это вести себя распутно, одеваться нескромно, особенно при детях. Варварство - это выкрикивать нацистские лозунги и нападать на людей из-за их национальности, особенно на детей. Мне продолжить?

[miha]

Варварство - это нажраться и вести себя как свинья

Не варварство - мазать свиным салом пули.

тем более при детях.

Варварство - разрешение в исламских странах инцеста и многоженства.

Варварство - это курение в обществе, тем более курение при детях.

Нет конечно. Это продукт цивилизации.

Варварство - это вести себя распутно, одеваться нескромно, особенно при детях.

Варварство - выдавать своих 14-15 летних дочек замуж за незнакомого человека.

Мне продолжить?

нет не надо

[@lien]

C кем интересно будут воевать эти молодчики?

[Прем-Кокус]

Варварство - это нажраться и вести себя как свинья

Не варварство - мазать свиным салом пули.

тем более при детях.

Варварство - разрешение в исламских странах инцеста и многоженства.

Варварство - это курение в обществе, тем более курение при детях.

Нет конечно. Это продукт цивилизации.

Варварство - это вести себя распутно, одеваться нескромно, особенно при детях.

Варварство - выдавать своих 14-15 летних дочек замуж за незнакомого человека.

Мне продолжить?

нет не надо

Они пытаются обмануть Аллаха и верующих, но обманывают только самих себя и не осознают этого. Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготовлены мучительные страдания за то, что они лгали. Когда им говорят: "Не распространяйте нечестие на земле!" - они отвечают: "Только мы и устанавливаем порядок". Воистину, именно они распространяют нечестие, но не осознают этого. Когда им говорят: "Уверуйте так как уверовали люди", - они отвечают: "Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?" Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого. (Коран 2:9-13)

[petrovna]

Варвавство это резать живым людям головы.

Не важно кто это делает, это нелюди. Так вот муджахиды не раз подобным делом практиковались, о чём свидетельствуют множество роликов в интернете. А вы тут про курение при детях твердите. Бред пля!

[Прем-Кокус]

Варвавство это резать живым людям головы.

Не важно кто это делает, это нелюди. Так вот муджахиды не раз подобным делом практиковались, о чём свидетельствуют множество роликов в интернете. А вы тут про курение при детях твердите. Бред пля!

Муджахиды говоришь? А кто бомбил детей, женщин и стариков? Тоже муджахиды? http://www.youtube.com/watch?v=B9SUIBNANMI&feature=related

А что ты скажешь насчет геноцида мусульман, который учинили православные в Боснии? Массовые изнасилования боснийских мусульманок, "лагеря смерти" для мусульман? Что ты скажешь о массовом расстреле мусульман после взятия Сребреницы? http://www.diary.ru/~etoday/?tag=2834277

[miha]

Муджахиды говоришь? А кто бомбил детей, женщин и стариков? Тоже муджахиды?

Значит немножко все-таки можно?

[petrovna]

Прем-Кокус ты экстремист просто. Ты сейчас задаеш не те вопросы, верней сам повёл русло спора в нужную для себя сторону. Для того чтоб выложить всякие идиотские ролики про исламистов.

Ты довольно часто защищаеш боевиков исламистов, совершенно забывая о том, что наша страна много национальная и многокнфесиональная.

Для мусульман у нас создана довольно хорошая среда для развития. Никто никого не геноцидирует, та же Чечня живёт и развиваеться.

Как вообще утверждать про те вещи которые ты тылдычиш, когда у нас стране строят такие мечети?

Главная Мечеть-медресе ЦДУМ России Ляля-Тюльпан

Мечеть Кул Шериф в Казанском кремле

Мечеть Сердце Чечни имени Ахмата Кадырова (Грозный)

Соборная мечеть Махачкала.

Нальчик.

[Прем-Кокус]

Прем-Кокус ты экстремист просто. Ты сейчас задаеш не те вопросы, верней сам повёл русло спора в нужную для себя сторону. Для того чтоб выложить всякие идиотские ролики про исламистов.

Включи мозг. Не я призываю сжигать напалмом людей и заворачивать их в свинные шкуры, только потому что они другой веры. Не я призываю уничтожать людей другой нации, не щадя даже детей. Не я пишу экстремистские нацистские лозунги, призывающие к насилию.

Никто никого не геноцидирует, та же Чечня живёт и развиваеться.

То есть массированная бомбардировка Грозного, бомбардировки населенных пунктов Чечни это выдумка?

совершенно забывая о том, что наша страна много национальная и многокнфесиональная.

Я не оскорбил ни одну нацию и ни одну конфессию, в отличии от моих оппонентов.

[petrovna]

Ссылки на сомнительные видеоролики где есть дядя исламисты с автоматами выложил именно ты. Именно ты говориш позитивно про тех людей, которые для многих людей в России являються прямой угрозой.

И речь не об исламе, а об исламском экстремизме. Ты их поддерживаеш, пишеш им хвалебные речи, как после тебя можно ещё назвать?

[Прем-Кокус]

Ссылки на сомнительные видеоролики где есть дядя исламисты с автоматами выложил именно ты.

Ты это про боснийсцев?

Именно ты говориш позитивно про тех людей, которые для многих людей в России являються прямой угрозой.

Прямая угроза для многих людей в России - это нацисты, шовинисты и ксенофобы. Где я позитивно отзывался об этих мразях?

И речь не об исламе, а об исламском экстремизме. Ты их поддерживаеш, пишеш им хвалебные речи, как после тебя можно ещё назвать?

Я поддерживаю экстремистов, пишу им хвалебные речи? Процитируй мои слова, а то я что то не припомню.

И ты не ответил на мой вопрос - бомбардировка мирных жителей Чечни это факт или выдумка?

[miha]

Прямая угроза для многих людей в России - это нацисты, шовинисты и ксенофобы. Где я позитивно отзывался об этих мразях?

Если сравнить ущерб от исламистов и от нацистов, шовинистов и ксенофобов (современных), то получиться неприятная ситуация для исламистов.

P.S. Здания красивые построили.

[petrovna]

Прямая угроза для многих людей в России - это нацисты, шовинисты и ксенофобы.

Согласен, но это будет просто дополнением.

Я поддерживаю экстремистов, пишу им хвалебные речи? Процитируй мои слова, а то я что то не припомню.

Мне тебе доказывать про тебя же?

И ты не ответил на мой вопрос - бомбардировка мирных жителей Чечни это факт или выдумка?

Да бомбили там хорошо. Грозный разворошили доталова.

[Прем-Кокус]

Я поддерживаю экстремистов, пишу им хвалебные речи? Процитируй мои слова, а то я что то не припомню.

Мне тебе доказывать про тебя же?

А ты как хотел? Голословно обвинить любой сможет

[@lien]

Что такое радикальный исламский фундаментализм в основных его вариантах сегодня?

И как следует понимать повышенный интерес к исламу, который явственно просматривается за активизацией всех тех, кто высоко поднимает проблему фундаментальных мусульманских ценностей и защищает их порой с помощью метода террора? Что при этом являет собой наиболее жесткая часть фундаменталистов, исламский радикальный экстремизм, каковы его истоки, принципы и потенции?

Взглянем в корень проблемы. Для многих современных политиков, зависящих от голосов избирателей и для большого количества исламских общин, которые всюду существуют в качестве меньшинств, чужеродных вкраплений в массе иноверцев, очень важно как можно резче развести в разные стороны респектабельный традиционный ислам и радикальный экстремистский вариант террористов, т.е. всех тех, кого обычно, во всяком случае в отечественной политической публицистике, сводят в единую общую категорию исламизма. Больше того, эта тактика опирается на реалии. Есть немало примеров не только противоборства, но и ожесточенных сражений между сторонниками первого и второго вариантов фундаменталистского ислама. Это хорошо видно на примере гражданской войны в Алжире или в Дагестане, проявилось в запрете экстремистских группировок типа братьев-мусульман в Египте или жесткого силового контртеррора, поставившего целью приручить, «исправить» бывших боевиков в Чечне.

Однако достаточно пристально взглянуть хотя бы на одну только сегодняшнюю Чечню, где противоборство одних фундаменталистов с другими оказалось едва ли не наиболее насильственным, чтобы после этого сильно усомниться в том, так ли действительно далеки друг от друга оба варианта современного исламского фундаментализма. Или, иначе, такие ли это совершенно разные мусульмане, как о том многие думают, а то и громко кричат? Насколько мало или много у тех и других общего? Эти вопросы далеко не праздные, а ответы на них необычайно важны. Известно, что ни в одной из исламских стран, которых очень много, проблема разницы в рядах правоверных, вариантов ислама (речь не о шиитах и суннитах), даже если в стране имеются радикалы-экстремисты , вроде, скажем, египетских братьев-мусульман, не выступает на передний план, и чаще вообще не обсуждается. Дело в том, что она для них как проблема бессмысленна. Даже если в стране долго идет гражданская война, которая сопровождаемся массовым террором, будь то вчера Алжир, а сегодня Ирак или Афганистан и Пакистан, никому из местного населения и в голову не приходит делить всех своих, мусульман, на фундаменталистов и отвергающих фундаментализм, на сторонников ислама или исламизма. Вообще понятие «исламизм», если строго, используется только в европейской, даже чаще всего в отечественной лексике. Для самих мусульман – и это очень важно понимать -- такого членения нет, просто быть не может. Все мусульмане, но только некоторые активней, ревностней, радикальней остальных, потому их следует осаживать, а то, -- если до того дойдет, -- и воевать с ними. И воевать не столько ради идей, сколько просто из-за власти.

Ведь зримая экстремистская активность, сопровождаемая террором, при всем ее безусловном идеологическом фанатизме своей основной целью преследует не столько победу радикального ислама («исламизма»), сколько неукротимое стремление взять власть в свои руки. И лозунг нового всемирного халифата в этом смысле отнюдь не пустой звук. А это недопустимая чрезмерность. И потому там, где руководство страны просто не намерено делить с кем-то власть и тем более уступать ее другим, и из-за этого решительно противостоит экстремистам (исламистам), будь то Алжир или Пакистан, Ирак или Кавказ, этот спор привычно решается насилием. Но, еще раз, не заблуждайтесь! Не думайте, что фундаментализм лишь на одной стороне баррикад, тогда как на другой в этом смысле тишь да гладь. Все не так. Мы живем в эпоху, когда поле напряжения, освобожденное от тоталитаризма правящих режимов социо-экстремистского толка, коммунистов, фашистов и нацистов, уже занято их преемником, тоталитарно-террористическим радикально экстремистским крылом ислама (исламистами).

Суть и цель исламизма и олицетворяющего его терроризма в том, чтобы те, кто не очень готов понять, что не некоторые наиболее ревностные, но абсолютно все мусульмане должны стать крайне активными, поняли это. Можно было бы, конечно, подождать, пока они со временем сами оценят явные преимущества активного ислама, но ждать этого с точки зрения энергичных экстремистов слишком долго и неразумно. Гораздо вернее и во многих отношениях целесообразней много более наглядно продемонстрировать всему миру неверных и большинству сомневающихся либо просто пассивных мусульман, что может случиться с теми из них, кто не склонен поскорей и решительней солидаризироваться с радикалами. А когда после террористического акта сомневающиеся или просто случайные погибнут, а остальные осознают, что, не став активными, они просто недостойны жить в мире правоверных, а шахиды, в отличие от них, будут благосклонно приняты Аллахом (в это верят все мусульмане, это одна из краеугольных норм религии), цель будет достигаться быстрее и успешнее. И, как известно, насилие действует, особенно на молодых, а активность экстремистов и самоубийц-шахидов , как правило, торжествует.

Итак, перед нами вроде бы два ислама, обычный и активно-радикальный. Оба религиозных направления, что очень важно, равно опираются на Коран, Сунну и шариат, разница только в акцентах. А в чем смысл акцентов? В тактике, которая вытекает из них. Проясним суть проблемы. Как доктрина, сформулированная пророком, ислам нетерпим в том смысле, что все должны стать правоверными, ибо неверные противны Аллаху. Не обязательно на них действовать насилием, хотя это и допускается (джихад – священная война с ними). Гораздо важнее не останавливаться и всеми методами действовать в одном направлении, т.е. побуждать всех стать правоверными. А так как в исламе религия, о чем шла речь, всегда слита с политикой, любое отклонение от него -- преступление, за которым следует суровое, официально и судебно (шариатом) санкционированное наказание, в том числе и смерть. И это, к слову, норма официального ислама, а не какие-то извращения исламистов.

Разница в акцентах сводится к тому, что в ряде мусульманских стран, где этого не может или не хочет делать вполне благожелательно относящаяся к исламу власть, это вместо нее делают террористы. Они приучают население к тому, что так будет, должно быть не только с неверными, но с любыми отступниками от правоверия, недостаточно для его стандарта ревностными, т.е. с теми, кто еще не готов или не хочет стать активным исламистом. И что характерно, мусульмане во всем мире не делят друг друга на умеренных и экстремистов, но гораздо чаще прислушиваются к тому, что считают верным с точки зрения норм уходящей в века традиции. А здесь как раз с легкостью торжествуют экстремисты. Известно, например, что мусульманка не имеет права выйти замуж за неверного. Ее, если она позволила себе иметь связь с неверным, обычно строго наказывают, убивают. И все это хорошо знают и, как правило, соблюдают как в обычных странах ислама, так и с еще большим рвением среди фанатиков-исламистов. И там, и здесь равно наказывают, о чем не стесняется при случае напоминать и руководитель современной Чечни. Различие же в акцентах ощущается разве что иногда – не всегда! -- в строгости и суровости наказаний.

Пойдем дальше. Вспомните о скандалах, связанных с карикатурами на пророка. Не какие-то там радикалы-исламисты, а весь мир ислама, как один человек, поднялся против богохульников. А случаи с попытками сжечь и со сжиганием текста Корана в США, сопровождавшиеся кое-где (и не какой-либо неорганизованной массой, а после основного пятничного полуденного намаза в мечети, где правоверные, обычные и радикальные, выслушали речь имама) массовыми демонстрациями протеста, а в Афганистане в 2011 г. и зверским убийством нескольких сотрудников ООН из числа граждан стран Запада? А пляски и радостные крики кое-кого в тот роковой лень 11 сентября 2001 года в разных мусульманских странах? И обычные мусульмане, и радикалы-исламисты в этих случаях были заодно, хотя громче кричали и плясали, клеймя неверных, быть может, далеко не все и не везде. Словом, радикалы-террористы такие же мусульмане-фундаменталисты, что и остальные.

Просто они более ревностно относятся ко всему тому, что должны были бы, опираясь на заповеди пророка и вообще на нормы средневекового ислама, делать, по их представлению, все правоверные. А неутомимые муллы в мечетях постоянно всем им, обычным и ревностным мусульманам, как правило, сидящим на проповеди и молящимся рядом, об этих нормах всегда напоминают, что и является сутью свойственного практически всем нынешним мусульманам фундаментализма. И здесь даже трудно говорить об акцентах. Просто одни энергичней и активней, ревностней, радикальней, чем другие. В этом и проявляется акцент.

Больше того, современный исламский фундаментализм (он выходит на авансцену повсюду, где есть мусульмане) не просто призыв возвратиться к истокам, к чистоте подлинного ислама, когда был жив великий пророк . Это своеобразная предтеча фундаментализма радикального экстремизма, т.е. как бы шаг к жестко сформулированному требование единства всех их, обыкновенных и ревностных, простых и радикально настроенных, в противостоянии Западу. Фактически он является сегодня исламским ответом на вызов западной буржуазной демократии с ее требованиями прав и свобод для всех, включая и женщин. В современном перенаселенном и неведомо куда ускоренно стремящемся мире, во главе которого буржуазный Запад со всеми его – в глазах мусульман, естественно, -- безнравственными и безбожными извращениями, выдвигается претензия на создание своего консервативного политического потенциала с главным орудием в лице самоубийц-шахидов.

Исламизм, взяв в свои руки эстафету тоталитаризма, настроен, как и все известные истории тоталитарные режимы, резко антибуржуазно и соответственно антизападно. Считая эту настроенность едва ли не краеугольной основой своей доктрины, он ведет дело, таким образом, к тому, чтобы объединить всех правоверных на их средневеково-конфессиональной основе с целью решительной борьбы против изменившегося мира, за возврат к нормам очищенного от позднейших наслоений и искажений настоящего ислама времен пророка. Мало того, радикалы ислама в своих мечтах видят весь выправленный ими мир исламизованным, что считается ими, помнящими о временах пророка, в принципе вполне достижимым, не говоря уже о том, что так угодно Аллаху. Популярны ли подобные идеи и если да, то где именно и почему, в какой степени? И кто внимает им с наибольшей охотой?

Исламский экстремизм как всеобъемлющее и влиятельное течение мысли и тем более реальная политическая сила очень популярны. Они не оставляют в стороне ни одной страны, так либо иначе вовлекают и во всяком случае энергично пытаются вовлечь в свою орбиту всех мусульман, включая и тех, кто давно уже успешно движется по западному капиталистическому пути, будь то Турция, Египет, Пакистан или Алжир, тем более монархии Залива во главе с Аравией. Радикалов, конечно, не останавливает то, что, если даже в этих странах движение за чистоту ислама станет заметным, оно не обретет здесь шансов на полный успех. Не обретет потому, что ненависть к Западу и к неверным в зажиточных странах ислама, пусть не очевидно, но понемногу уходит в прошлое. Страны эти теперь, хотя и не целиком, сами более или менее благополучны. И делиться с бедными мусульманами, которых в мире огромное и все растущее большинство, им явно не захочется. Но, во-первых, не у всех много нефти, обеспечивающей благополучие, как не все столь развиты, как Турция. А во-вторых, даже в благополучных странах так резко растет количество населения (в Египте примерно на миллион в год, а это молодые и чаще безработные), что ситуация вполне может измениться.

Конечно, если подвести баланс, сразу выявится, что выступать против буржуазно-демократических стандартов Запада для некоторых, особенно богатых нефтью стран ислама несподручно, -- все равно, что плевать против ветра. Запад кормит и холит их, без него нет будущего. Достаточно ему прекратить закупки нефти, и все их благополучие рухнет. Постоянный гармонический баланс держится на больших деньгах, имеющихся, слава Аллаху, с избытком. (нельзя также забывать, что Саудовская Аравия с ее Меккой признанный центр ислама, цель хаджа). Словом, нефтедоллары в аравийском регионе сыграли позитивную роль, сняв социополитическую, экономическую и любую иную напряженность, порождаемую нехватками и жизненными невзгодами. В то же время страны Залива богаты и готовы откупаться, лишь бы ревностные их не трогали. И эта тактика действует.

Деньги радикалам ислама очень нужны. Можно было бы считать, что довольны и те, и другие, ибо поток нефтедолларов делает свое дело. Но дело не только в этом. Есть в складывающейся ситуации то, на что не следует закрывать глаза. Исламисты, как легко понять из их тактики, не привыкли, не любят и не хотят зря тратить время. Напротив, они только и ждут подходящего момента, любого повода, чтобы начать какую-нибудь заваруху, использовать подходящую ситуацию в своих интересах и целях. Не следует считать, что они надеются только на террор шахидов. И это не может не настораживать все тех, кто следит за политикой и тем более отвечает за ее курс в разных странах мира.

Начало 2011 г., как всем хорошо известно, звучно ознаменовалось взрывом радикализма в ряде вроде бы не слишком неблагополучных стран ислама. Сравнительно развитые Тунис и Иордания, затем перенаселенный и потому беднеющий Египет, в несколько менее серьезной степени Сирия или Бахрейн, а в качестве своего рода мажорного завершения наиболее отсталые Йемен и Ливия оказались в состоянии острого недовольства и массовых протестных акций. В Ливии это привело к гражданской войне, конца которой пока что не видно. Эпидемия социополитических взрывов распространяется, как огонь на большом пожаре. Люди в процессе бурного воспроизводства живут все хуже, но хотят жить лучше, отчего требуют смены авторитарной власти, ликвидации коррупции. Авторитаризм, нет сомнений, не лучшая форма администрации, даже если он, казалось бы, сочетается с видимыми элементами западной демократии, которых немало во всех только что упомянутых арабских странах, даже в Йемене, о чем не стоит забывать. Но в чем проблема? Может показаться, -- и большинству, включая мировых политиков, так и кажется, -- что все просто. Страны бедные, безработную молодежь девать некуда, ситуация дошла до крайних пределов, иного выхода у населения просто нет. Может показаться, повторим, что нужны свобода, права, демократия. Будут они – и все станет на места. Но на самом деле все далеко не так просто.

Та или другая страна действительно остро нуждается в переменах, они давно назрели, так что энергия тех, кто вышел на улицы, далеко не случайно приняла форму взрыва. Однако многое, очень многое зависит от того, насколько готов к серьезным переменам сам бунтующий народ, население отставшей и даже не слишком отставшей страны, от завидного западного демократического стандарта. Психология толпы, изученная специалистами еще на примере революции во Франции, предостерегает от того, чтобы терять голову. Толпа может действовать под влиянием аффекта и потому ни за что не отвечать. А отвечать придется, и тогда все сразу же объективно – что бы кто ни думал, на что бы ни надеялся,-- может переместиться в некую иную плоскость. Проблема в том, что ослабленные взрывами страны обычно теряют социополитический иммунитет, и это далеко не всегда кончается благополучно, как то случилось когда-то в той же Франции, отчего французская революция справедливо считается великой. Такое могло быть и в ХХ веке, когда в крайне благоприятных для этого условиях и при наличии такого харизматического руководителя, как Кемаль Ататюрк, свободной и демократической стала крупнейшая империя ислама Турция. Но гораздо чаще оказывалось, что лишившаяся иммунитета страна становилась открытой для самой страшной заразы, что было в 1917 г. в России и в 1949 г. в Китае.

Встает вопрос, можно ли избавиться от авторитаризма без взрыва, который ведет страну к потере ее тысячелетиями сложившегося привычного социополитического иммунитета и к заразе бациллами таких идей, как коммунизм, фашизм, нацизм или экстремистский ислам. Разумеется, можно. Но это требует колоссальных усилий и благоприятных условий. Позитивные примеры -- Китай времен Дэн Сяо-пина и Сингапур при Ли Куан Ю. Но уже они, учитывая и печальный опыт постсоветской России, учат тому, как не слишком легко освобождаться от авторитаризма. Смысл уроков в том, что страны, не знакомые с антично-буржуазными традициями прав, свобод и демократического самоуправления, не имеют потенций для успешного завершения радикальных взрывом, щедро именуемых в современной политической публицистике, особенно отечественной, «революциями».

Потенции могут появиться только вследствие влияний извне, реализуемых руководителями, сознающими необходимость буржуазно-демократических реформ (т.е. таких, как Кемаль, Дэн или Ли). И, что важно, при наличии условий, не препятствующих процессу реформ сверху, отсутствие которых погубили реформы 80-80-х гг. в России. Теперь, после этого краткого экскурса, вернемся к современным странам ислама. Едва ли многие из тех, кто в весьма благополучных исламских странах выходит в ситуации начала 2011 года на улицы, понимает, к чему их энергия может привести. А она, вне зависимости от их желаний, вполне в состоянии лишь ускорить процесс успешной реализации целей исламистов. Эти взрывы могут всколыхнуть, помимо всего прочего, бедные и отсталые мусульманские страны, которые численно быстро растут и еще быстрее беднеют. Ведь численно растущие и беднеющие больше всех готовы прислушаться к призывам пропагандистов ислама с их заманчивыми обещаниями, близкими к социо-психологическим стереотипам мировой деревни. В итоге наиболее близкие к ним и, как следствие, к радикальному исламизму бедные, отсталые и неразвитые страны ислама, а также и страны, готовые стать мусульманскими, что не редкость в Тропической Африке (вспомним о Нигерии), вполне могут подхватить эстафету и тем укрепить позиции мирового исдамизма.

Вообще-то именно бедным, отсталым, неразвитым и обездоленным сам Аллах, что называется, велел бунтовать, ибо им – в отличие от египтян и тем более тунисцев и иорданцев, -- нечего терять, кроме своей нищеты. А если принять во внимание темпы неостановимого их воспроизводства, ведущего к тому, что большинство из них, особенно африканских, давно уже не в состоянии самостоятельно себя прокормить, это уже в близком будущем становится более чем проблемой для человечества. Ведь в их, многих таких стран, интересах озаботиться о создании всемирного халифата (любимый лозунг исламистов), который смог бы, устранив богатый развратный Запад, -- а заодно, быть может, и не в меру разжиревших за счет нефтедолларов, -- всех уравнять. Уравнять в рамках великой идеи равенства и справедливости, за которую издревле выступала мировая деревня и которой никому никогда не удавалось и не удастся осуществить. Все это именно так. Но логично заключить, что в основе современного пафоса фундаментализма лежат неудовлетворенность успехами в развитии, а также социопсихологический дискомфорт постоянно и быстро растущего бедного обездоленного голодного населения и его ностальгия по идеализованному прошлому .

А ссылочки в студию кидать мы и сами могём!

[petrovna]

А ссылочки в студию кидать мы и сами могём!

Давайте посоревнуйтесь между собой, кто из вас померзопакостней ролик выложит.

*01

[@lien]

Давать тебе, будет напарница по клаве!

Когда же мне пыжатся вменить, что радикальный исламизм белый и пушистый - поверь на слово я смогу найти способ показать, что это не так. И, что на самом деле он - седой и волосатый! Без всяких там сюсюканий!

Тем более, что я ещё ничего не вылаживал и даже не собирался.

Ходить туда, куда тебя посылают - исключительно собственный выбор, уж такая мерзопакастная правда жизни!

[Прем-Кокус]

Что такое радикальный исламский фундаментализм в основных его вариантах сегодня?

И как следует понимать повышенный интерес к исламу, который явственно просматривается за активизацией всех тех, кто высоко поднимает проблему фундаментальных мусульманских ценностей и защищает их порой с помощью метода террора? Что при этом являет собой наиболее жесткая часть фундаменталистов, исламский радикальный экстремизм, каковы его истоки, принципы и потенции?

Взглянем в корень проблемы. Для многих современных политиков, зависящих от голосов избирателей и для большого количества исламских общин, которые всюду существуют в качестве меньшинств, чужеродных вкраплений в массе иноверцев, очень важно как можно резче развести в разные стороны респектабельный традиционный ислам и радикальный экстремистский вариант террористов, т.е. всех тех, кого обычно, во всяком случае в отечественной политической публицистике, сводят в единую общую категорию исламизма. Больше того, эта тактика опирается на реалии. Есть немало примеров не только противоборства, но и ожесточенных сражений между сторонниками первого и второго вариантов фундаменталистского ислама. Это хорошо видно на примере гражданской войны в Алжире или в Дагестане, проявилось в запрете экстремистских группировок типа братьев-мусульман в Египте или жесткого силового контртеррора, поставившего целью приручить, «исправить» бывших боевиков в Чечне.

Однако достаточно пристально взглянуть хотя бы на одну только сегодняшнюю Чечню, где противоборство одних фундаменталистов с другими оказалось едва ли не наиболее насильственным, чтобы после этого сильно усомниться в том, так ли действительно далеки друг от друга оба варианта современного исламского фундаментализма. Или, иначе, такие ли это совершенно разные мусульмане, как о том многие думают, а то и громко кричат? Насколько мало или много у тех и других общего? Эти вопросы далеко не праздные, а ответы на них необычайно важны. Известно, что ни в одной из исламских стран, которых очень много, проблема разницы в рядах правоверных, вариантов ислама (речь не о шиитах и суннитах), даже если в стране имеются радикалы-экстремисты , вроде, скажем, египетских братьев-мусульман, не выступает на передний план, и чаще вообще не обсуждается. Дело в том, что она для них как проблема бессмысленна. Даже если в стране долго идет гражданская война, которая сопровождаемся массовым террором, будь то вчера Алжир, а сегодня Ирак или Афганистан и Пакистан, никому из местного населения и в голову не приходит делить всех своих, мусульман, на фундаменталистов и отвергающих фундаментализм, на сторонников ислама или исламизма. Вообще понятие «исламизм», если строго, используется только в европейской, даже чаще всего в отечественной лексике. Для самих мусульман – и это очень важно понимать -- такого членения нет, просто быть не может. Все мусульмане, но только некоторые активней, ревностней, радикальней остальных, потому их следует осаживать, а то, -- если до того дойдет, -- и воевать с ними. И воевать не столько ради идей, сколько просто из-за власти.

Ведь зримая экстремистская активность, сопровождаемая террором, при всем ее безусловном идеологическом фанатизме своей основной целью преследует не столько победу радикального ислама («исламизма»), сколько неукротимое стремление взять власть в свои руки. И лозунг нового всемирного халифата в этом смысле отнюдь не пустой звук. А это недопустимая чрезмерность. И потому там, где руководство страны просто не намерено делить с кем-то власть и тем более уступать ее другим, и из-за этого решительно противостоит экстремистам (исламистам), будь то Алжир или Пакистан, Ирак или Кавказ, этот спор привычно решается насилием. Но, еще раз, не заблуждайтесь! Не думайте, что фундаментализм лишь на одной стороне баррикад, тогда как на другой в этом смысле тишь да гладь. Все не так. Мы живем в эпоху, когда поле напряжения, освобожденное от тоталитаризма правящих режимов социо-экстремистского толка, коммунистов, фашистов и нацистов, уже занято их преемником, тоталитарно-террористическим радикально экстремистским крылом ислама (исламистами).

Суть и цель исламизма и олицетворяющего его терроризма в том, чтобы те, кто не очень готов понять, что не некоторые наиболее ревностные, но абсолютно все мусульмане должны стать крайне активными, поняли это. Можно было бы, конечно, подождать, пока они со временем сами оценят явные преимущества активного ислама, но ждать этого с точки зрения энергичных экстремистов слишком долго и неразумно. Гораздо вернее и во многих отношениях целесообразней много более наглядно продемонстрировать всему миру неверных и большинству сомневающихся либо просто пассивных мусульман, что может случиться с теми из них, кто не склонен поскорей и решительней солидаризироваться с радикалами. А когда после террористического акта сомневающиеся или просто случайные погибнут, а остальные осознают, что, не став активными, они просто недостойны жить в мире правоверных, а шахиды, в отличие от них, будут благосклонно приняты Аллахом (в это верят все мусульмане, это одна из краеугольных норм религии), цель будет достигаться быстрее и успешнее. И, как известно, насилие действует, особенно на молодых, а активность экстремистов и самоубийц-шахидов , как правило, торжествует.

Итак, перед нами вроде бы два ислама, обычный и активно-радикальный. Оба религиозных направления, что очень важно, равно опираются на Коран, Сунну и шариат, разница только в акцентах. А в чем смысл акцентов? В тактике, которая вытекает из них. Проясним суть проблемы. Как доктрина, сформулированная пророком, ислам нетерпим в том смысле, что все должны стать правоверными, ибо неверные противны Аллаху. Не обязательно на них действовать насилием, хотя это и допускается (джихад – священная война с ними). Гораздо важнее не останавливаться и всеми методами действовать в одном направлении, т.е. побуждать всех стать правоверными. А так как в исламе религия, о чем шла речь, всегда слита с политикой, любое отклонение от него -- преступление, за которым следует суровое, официально и судебно (шариатом) санкционированное наказание, в том числе и смерть. И это, к слову, норма официального ислама, а не какие-то извращения исламистов.

Разница в акцентах сводится к тому, что в ряде мусульманских стран, где этого не может или не хочет делать вполне благожелательно относящаяся к исламу власть, это вместо нее делают террористы. Они приучают население к тому, что так будет, должно быть не только с неверными, но с любыми отступниками от правоверия, недостаточно для его стандарта ревностными, т.е. с теми, кто еще не готов или не хочет стать активным исламистом. И что характерно, мусульмане во всем мире не делят друг друга на умеренных и экстремистов, но гораздо чаще прислушиваются к тому, что считают верным с точки зрения норм уходящей в века традиции. А здесь как раз с легкостью торжествуют экстремисты. Известно, например, что мусульманка не имеет права выйти замуж за неверного. Ее, если она позволила себе иметь связь с неверным, обычно строго наказывают, убивают. И все это хорошо знают и, как правило, соблюдают как в обычных странах ислама, так и с еще большим рвением среди фанатиков-исламистов. И там, и здесь равно наказывают, о чем не стесняется при случае напоминать и руководитель современной Чечни. Различие же в акцентах ощущается разве что иногда – не всегда! -- в строгости и суровости наказаний.

Пойдем дальше. Вспомните о скандалах, связанных с карикатурами на пророка. Не какие-то там радикалы-исламисты, а весь мир ислама, как один человек, поднялся против богохульников. А случаи с попытками сжечь и со сжиганием текста Корана в США, сопровождавшиеся кое-где (и не какой-либо неорганизованной массой, а после основного пятничного полуденного намаза в мечети, где правоверные, обычные и радикальные, выслушали речь имама) массовыми демонстрациями протеста, а в Афганистане в 2011 г. и зверским убийством нескольких сотрудников ООН из числа граждан стран Запада? А пляски и радостные крики кое-кого в тот роковой лень 11 сентября 2001 года в разных мусульманских странах? И обычные мусульмане, и радикалы-исламисты в этих случаях были заодно, хотя громче кричали и плясали, клеймя неверных, быть может, далеко не все и не везде. Словом, радикалы-террористы такие же мусульмане-фундаменталисты, что и остальные.

Просто они более ревностно относятся ко всему тому, что должны были бы, опираясь на заповеди пророка и вообще на нормы средневекового ислама, делать, по их представлению, все правоверные. А неутомимые муллы в мечетях постоянно всем им, обычным и ревностным мусульманам, как правило, сидящим на проповеди и молящимся рядом, об этих нормах всегда напоминают, что и является сутью свойственного практически всем нынешним мусульманам фундаментализма. И здесь даже трудно говорить об акцентах. Просто одни энергичней и активней, ревностней, радикальней, чем другие. В этом и проявляется акцент.

Больше того, современный исламский фундаментализм (он выходит на авансцену повсюду, где есть мусульмане) не просто призыв возвратиться к истокам, к чистоте подлинного ислама, когда был жив великий пророк . Это своеобразная предтеча фундаментализма радикального экстремизма, т.е. как бы шаг к жестко сформулированному требование единства всех их, обыкновенных и ревностных, простых и радикально настроенных, в противостоянии Западу. Фактически он является сегодня исламским ответом на вызов западной буржуазной демократии с ее требованиями прав и свобод для всех, включая и женщин. В современном перенаселенном и неведомо куда ускоренно стремящемся мире, во главе которого буржуазный Запад со всеми его – в глазах мусульман, естественно, -- безнравственными и безбожными извращениями, выдвигается претензия на создание своего консервативного политического потенциала с главным орудием в лице самоубийц-шахидов.

Исламизм, взяв в свои руки эстафету тоталитаризма, настроен, как и все известные истории тоталитарные режимы, резко антибуржуазно и соответственно антизападно. Считая эту настроенность едва ли не краеугольной основой своей доктрины, он ведет дело, таким образом, к тому, чтобы объединить всех правоверных на их средневеково-конфессиональной основе с целью решительной борьбы против изменившегося мира, за возврат к нормам очищенного от позднейших наслоений и искажений настоящего ислама времен пророка. Мало того, радикалы ислама в своих мечтах видят весь выправленный ими мир исламизованным, что считается ими, помнящими о временах пророка, в принципе вполне достижимым, не говоря уже о том, что так угодно Аллаху. Популярны ли подобные идеи и если да, то где именно и почему, в какой степени? И кто внимает им с наибольшей охотой?

Исламский экстремизм как всеобъемлющее и влиятельное течение мысли и тем более реальная политическая сила очень популярны. Они не оставляют в стороне ни одной страны, так либо иначе вовлекают и во всяком случае энергично пытаются вовлечь в свою орбиту всех мусульман, включая и тех, кто давно уже успешно движется по западному капиталистическому пути, будь то Турция, Египет, Пакистан или Алжир, тем более монархии Залива во главе с Аравией. Радикалов, конечно, не останавливает то, что, если даже в этих странах движение за чистоту ислама станет заметным, оно не обретет здесь шансов на полный успех. Не обретет потому, что ненависть к Западу и к неверным в зажиточных странах ислама, пусть не очевидно, но понемногу уходит в прошлое. Страны эти теперь, хотя и не целиком, сами более или менее благополучны. И делиться с бедными мусульманами, которых в мире огромное и все растущее большинство, им явно не захочется. Но, во-первых, не у всех много нефти, обеспечивающей благополучие, как не все столь развиты, как Турция. А во-вторых, даже в благополучных странах так резко растет количество населения (в Египте примерно на миллион в год, а это молодые и чаще безработные), что ситуация вполне может измениться.

Конечно, если подвести баланс, сразу выявится, что выступать против буржуазно-демократических стандартов Запада для некоторых, особенно богатых нефтью стран ислама несподручно, -- все равно, что плевать против ветра. Запад кормит и холит их, без него нет будущего. Достаточно ему прекратить закупки нефти, и все их благополучие рухнет. Постоянный гармонический баланс держится на больших деньгах, имеющихся, слава Аллаху, с избытком. (нельзя также забывать, что Саудовская Аравия с ее Меккой признанный центр ислама, цель хаджа). Словом, нефтедоллары в аравийском регионе сыграли позитивную роль, сняв социополитическую, экономическую и любую иную напряженность, порождаемую нехватками и жизненными невзгодами. В то же время страны Залива богаты и готовы откупаться, лишь бы ревностные их не трогали. И эта тактика действует.

Деньги радикалам ислама очень нужны. Можно было бы считать, что довольны и те, и другие, ибо поток нефтедолларов делает свое дело. Но дело не только в этом. Есть в складывающейся ситуации то, на что не следует закрывать глаза. Исламисты, как легко понять из их тактики, не привыкли, не любят и не хотят зря тратить время. Напротив, они только и ждут подходящего момента, любого повода, чтобы начать какую-нибудь заваруху, использовать подходящую ситуацию в своих интересах и целях. Не следует считать, что они надеются только на террор шахидов. И это не может не настораживать все тех, кто следит за политикой и тем более отвечает за ее курс в разных странах мира.

Начало 2011 г., как всем хорошо известно, звучно ознаменовалось взрывом радикализма в ряде вроде бы не слишком неблагополучных стран ислама. Сравнительно развитые Тунис и Иордания, затем перенаселенный и потому беднеющий Египет, в несколько менее серьезной степени Сирия или Бахрейн, а в качестве своего рода мажорного завершения наиболее отсталые Йемен и Ливия оказались в состоянии острого недовольства и массовых протестных акций. В Ливии это привело к гражданской войне, конца которой пока что не видно. Эпидемия социополитических взрывов распространяется, как огонь на большом пожаре. Люди в процессе бурного воспроизводства живут все хуже, но хотят жить лучше, отчего требуют смены авторитарной власти, ликвидации коррупции. Авторитаризм, нет сомнений, не лучшая форма администрации, даже если он, казалось бы, сочетается с видимыми элементами западной демократии, которых немало во всех только что упомянутых арабских странах, даже в Йемене, о чем не стоит забывать. Но в чем проблема? Может показаться, -- и большинству, включая мировых политиков, так и кажется, -- что все просто. Страны бедные, безработную молодежь девать некуда, ситуация дошла до крайних пределов, иного выхода у населения просто нет. Может показаться, повторим, что нужны свобода, права, демократия. Будут они – и все станет на места. Но на самом деле все далеко не так просто.

Та или другая страна действительно остро нуждается в переменах, они давно назрели, так что энергия тех, кто вышел на улицы, далеко не случайно приняла форму взрыва. Однако многое, очень многое зависит от того, насколько готов к серьезным переменам сам бунтующий народ, население отставшей и даже не слишком отставшей страны, от завидного западного демократического стандарта. Психология толпы, изученная специалистами еще на примере революции во Франции, предостерегает от того, чтобы терять голову. Толпа может действовать под влиянием аффекта и потому ни за что не отвечать. А отвечать придется, и тогда все сразу же объективно – что бы кто ни думал, на что бы ни надеялся,-- может переместиться в некую иную плоскость. Проблема в том, что ослабленные взрывами страны обычно теряют социополитический иммунитет, и это далеко не всегда кончается благополучно, как то случилось когда-то в той же Франции, отчего французская революция справедливо считается великой. Такое могло быть и в ХХ веке, когда в крайне благоприятных для этого условиях и при наличии такого харизматического руководителя, как Кемаль Ататюрк, свободной и демократической стала крупнейшая империя ислама Турция. Но гораздо чаще оказывалось, что лишившаяся иммунитета страна становилась открытой для самой страшной заразы, что было в 1917 г. в России и в 1949 г. в Китае.

Встает вопрос, можно ли избавиться от авторитаризма без взрыва, который ведет страну к потере ее тысячелетиями сложившегося привычного социополитического иммунитета и к заразе бациллами таких идей, как коммунизм, фашизм, нацизм или экстремистский ислам. Разумеется, можно. Но это требует колоссальных усилий и благоприятных условий. Позитивные примеры -- Китай времен Дэн Сяо-пина и Сингапур при Ли Куан Ю. Но уже они, учитывая и печальный опыт постсоветской России, учат тому, как не слишком легко освобождаться от авторитаризма. Смысл уроков в том, что страны, не знакомые с антично-буржуазными традициями прав, свобод и демократического самоуправления, не имеют потенций для успешного завершения радикальных взрывом, щедро именуемых в современной политической публицистике, особенно отечественной, «революциями».

Потенции могут появиться только вследствие влияний извне, реализуемых руководителями, сознающими необходимость буржуазно-демократических реформ (т.е. таких, как Кемаль, Дэн или Ли). И, что важно, при наличии условий, не препятствующих процессу реформ сверху, отсутствие которых погубили реформы 80-80-х гг. в России. Теперь, после этого краткого экскурса, вернемся к современным странам ислама. Едва ли многие из тех, кто в весьма благополучных исламских странах выходит в ситуации начала 2011 года на улицы, понимает, к чему их энергия может привести. А она, вне зависимости от их желаний, вполне в состоянии лишь ускорить процесс успешной реализации целей исламистов. Эти взрывы могут всколыхнуть, помимо всего прочего, бедные и отсталые мусульманские страны, которые численно быстро растут и еще быстрее беднеют. Ведь численно растущие и беднеющие больше всех готовы прислушаться к призывам пропагандистов ислама с их заманчивыми обещаниями, близкими к социо-психологическим стереотипам мировой деревни. В итоге наиболее близкие к ним и, как следствие, к радикальному исламизму бедные, отсталые и неразвитые страны ислама, а также и страны, готовые стать мусульманскими, что не редкость в Тропической Африке (вспомним о Нигерии), вполне могут подхватить эстафету и тем укрепить позиции мирового исдамизма.

Вообще-то именно бедным, отсталым, неразвитым и обездоленным сам Аллах, что называется, велел бунтовать, ибо им – в отличие от египтян и тем более тунисцев и иорданцев, -- нечего терять, кроме своей нищеты. А если принять во внимание темпы неостановимого их воспроизводства, ведущего к тому, что большинство из них, особенно африканских, давно уже не в состоянии самостоятельно себя прокормить, это уже в близком будущем становится более чем проблемой для человечества. Ведь в их, многих таких стран, интересах озаботиться о создании всемирного халифата (любимый лозунг исламистов), который смог бы, устранив богатый развратный Запад, -- а заодно, быть может, и не в меру разжиревших за счет нефтедолларов, -- всех уравнять. Уравнять в рамках великой идеи равенства и справедливости, за которую издревле выступала мировая деревня и которой никому никогда не удавалось и не удастся осуществить. Все это именно так. Но логично заключить, что в основе современного пафоса фундаментализма лежат неудовлетворенность успехами в развитии, а также социопсихологический дискомфорт постоянно и быстро растущего бедного обездоленного голодного населения и его ностальгия по идеализованному прошлому .

А ссылочки в студию кидать мы и сами могём!

Грамотно написанная статья, не чета бреду "исламоведа" Александра Акпадшахова. Люди не знакомые с исламом, читая это статью, действительно могут подумать что экстремизм это неотъемлемая часть ислама. Заказчики подобных статей пытаются дискредитировать право мусульман на "джихад" - справедливую войну. Даже само понятие "джихад" пытаются переврать, называя его "священной войной". Война не может быть священной, поскольку несет зло, страдания и разрушения.

Люди на видео не имеют отношения к джихаду и к муджахидам, поскольку творят несправедливость. Насилие против мирных жителей, женщин, детей и стариков запрещены исламом. Убивая женщин эти ублюдки обрекли себя на муки ада, Аллах строго с них спросит в Судный День. На том же сайте высказано правильное мнение о мотивах этого преступления -

Бандитам нужно было демонстративно стравить русское население с чеченцами. Поэтому они все снимали на видео, для этого потом тиражировали страшные кадры по Чечне.

Кстати с этой же целью - стравить русский и чеченский народ, бомбили Грозный и населенные пункты Чечни.

Такие манипуляции имеют успех - появление различных нацистов, шовинистов и ксенофобов. Смотри, некто Роланд из Гилеада призывал жечь мусульман напалмом и заворачивать их в свиные шкуры, в том числе и детей. Получается что этот человек хочет сжечь меня, моего ребенка, моих близких. Как мне реагировать на такое? Будь я таким же идиотом, то я бы в ответ призывал резать кяфиров. Но я не делаю этого, потому что нельзя уподобляться подобным уродам.

[miha]

http://anonim-from-rus.livejournal.com/235307.html

В Саудовской Аравии прямо на автомобильной парковке перед крупнейшим супермаркетом в городе Медина был казнен гражданин Судана Абдула Хамид аль-Факки. Официальные власти обвинили его в колдовстве и специальный сотрудник МВД, палач с мечом, отрубил мужчине голову на глазах нескольких десятков зрителей.

Это уже 44-я казнь в Саудовской Аравии с начала этого года. Сегодня там ожидается очередная казнь - будет убит телеведущий Али Хуссейн Сибат из Ливана, приговоренный к смерти за «предсказание будущего». Ливанец работал на одной из телестудий в Бейруте, где вел шоу, связанное с предсказаниями. Весной он решил совершить хадж в Мекку и был арестован властями за то, что вел телевизионное шоу, противоречащее Корану. Несмотря на то, что за ливанца вступился президент Ливана, власти Саудовской Аравии отказались отпустить его на свободу.

[Прем-Кокус]

http://anonim-from-rus.livejournal.com/235307.html

В Саудовской Аравии прямо на автомобильной парковке перед крупнейшим супермаркетом в городе Медина был казнен гражданин Судана Абдула Хамид аль-Факки. Официальные власти обвинили его в колдовстве и специальный сотрудник МВД, палач с мечом, отрубил мужчине голову на глазах нескольких десятков зрителей.

Это уже 44-я казнь в Саудовской Аравии с начала этого года. Сегодня там ожидается очередная казнь - будет убит телеведущий Али Хуссейн Сибат из Ливана, приговоренный к смерти за «предсказание будущего». Ливанец работал на одной из телестудий в Бейруте, где вел шоу, связанное с предсказаниями. Весной он решил совершить хадж в Мекку и был арестован властями за то, что вел телевизионное шоу, противоречащее Корану. Несмотря на то, что за ливанца вступился президент Ливана, власти Саудовской Аравии отказались отпустить его на свободу.

Пора бы уже запретить выкладывать такие статейки. Я ведь тоже могу нарыть "компромат". Например, ГОМОСЕКСУАЛИЗМ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, или

, или

. Вот только все сведется к срачу и взаимному обливанию помоями. Я этого не хочу. А игнорировать такие нападки уже надоело. Если есть желание можно устроить религиозный диспут, вежливо и без оскорблений. У меня есть вопросы к православным христианам, и если ты православный, то приглашаю к обсуждению.