Вашингтон готовится к войне с Россией?

[Sodnomka]

sylphizium но оправдывать Союз за это неправильно

[petrovna]

это ОККУПАЦИЯ, ввод войск, здесь нет каких-то обстоятельств и мотивации

Вермахт был для России окупантом бесспорно, вермахт перед вторжением ограничиал себя какими либо рамками?

[Sodnomka]

Это и есть двойные стандарты: У них оккупация, а у нас спасение. У них шпионы, а у нас разведчики

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

petrovna Вермахт на украине поставил Гауляйтера, Ссср в венгрии Генсека

[spqr1945]

А как можно начинать войну во имя демократии и ради нефти?

Примерно так же)))

Это и есть двойные стандарты: У них оккупация, а у нас спасение. У них шпионы, а у нас разведчики

Вот именно все нехорошие и США с их лицемерной и агрессивной внешней политикой, у России и СССР внешняя политика такая же лицемерная, но чуть менее агрессивная (баблоса маловато).

[sylphizium]

Вот именно все нехорошие и США с их лицемерной и агрессивной внешней политикой, у России и СССР внешняя политика такая же лицемерная, но чуть менее агрессивная (баблоса маловато).

Все сводится к баблосу? Ну ну))

Просто у нас своя нефть есть и не приходится ради нее убивать, вот и все)))

А будь мы хоть немного слабее, то США оккупировало бы и нас)) Во имя добра и мира на планете, разумеется)))

[Sodnomka]

sylphizium больно мы нужны америке, скорей нас коммунистический китай оккупирует

[sylphizium]

больно мы нужны америке, скорей нас коммунистический китай оккупирует

Или мусульмане)) Или розовые слоны)))

[Sodnomka]

sylphizium Да хоть пигмеи, но не Америка

[petrovna]

petrovna Вермахт на украине поставил Гауляйтера, Ссср в венгрии Генсека

Ты видимо не понял, что я у тебя спрашивал.

Окупант использует столько силы, сколько надо для подавления сил окупированных.

Обьясни тогда такое вот понятие как "Ограниченный контингент войск в республике Афганистан"?

Видиш ли мандат ООН имел ограничение на ввод войск не более 500 000 чел личного состава войск, а также ограничение в технике.

Это что за окупация такая корявая?

Хотя я при этом не спрашиваю, что это за окупация, тем более по мандату ООН.

Я это спрашивал у другого пользователя, он посчитал что у меня просто доводы кончились.

[Sodnomka]

окупация такая корявая?

корявая она или нет, но оккупация. нестоит оправдывать ссср за это

[petrovna]

Это наверное точно также, как РФ после мандата ООН на миротворческую миссию в Южной осетии и Абхазии, после убийства наших миротворцев Грузией и соответствующей реакцией в ответ, стали окупантами в Грузии?

Добавлено спустя 56 секунд:

корявая она или нет, но оккупация. нестоит оправдывать ссср за это

Окупант не ограничивает сам себя в необходимых ему для окупации силах. Это что так трудно понять?

[sylphizium]

Sodnomka

Японцы говорят, что Курилы мы тоже оккупировали))

нестоит оправдывать ссср за это

Не стоит оправдывать и США.

[Sodnomka]

Это наверное точно также, как РФ после мандата ООН на миротворческую миссию в Южной осетии и Абхазии, после убийства наших миротворцев Грузией и соответствующей реакцией в ответ, стали окупантами в Грузии?

Это и есть двойные стандарты: У них оккупация, а у нас спасение. У них шпионы, а у нас разведчики. судя по твоим постам ты поддерживаешь эти "стандарты"

Добавлено спустя 42 секунды:

Окупант не ограничивает сам себя в необходимых ему для окупации силах. Это что так трудно понять?

Но он вводит войска на чужую территорию, это оккупация

[sylphizium]

Sodnomka

Если политические силы изменятся, то Бурятия тоже может заявить что находится в оккупации Россией. Конечно, ведь русские на ее территории. Поддержишь?

[petrovna]

Это и есть двойные стандарты: У них оккупация, а у нас спасение. У них шпионы, а у нас разведчики.

Вот американцам понадобились сейчас в афганистане танки, они стали перебрасывать туда танки, потому как без них трудно назвать себя окупантом, проклятые окупируемые не дают высунутся из бункера и взрывают легко бронированные хамеры, вот и понадобились танки.

СССР же имел ограничение. Если бы ему для проведения какой либо войсковой операции понадобились бы дополнительные силы, помимо тот что тот имел в Афганистане, то их взять негде было. Ибо было ограничение на количество войск.

Люди здравомыслящие скажите мне, как ещё обьяснять человеку, на пальцах чтоли? Ну проще уже некуда.

[Sodnomka]

petrovna и Америка и СССР занимались одним и тем же: Оккупацией! не надо ля ля про ограничения

[petrovna]

Sodnomka ввод войск KFOR в Югославию считается окупацией?

[gen]

"окупация" "спасение" "защита" - это все зависит от стороны на которой находишься...

простые эмоции, на мой взгляд стратегические интересы страны не должны вообще иметь эмоций...

невозможно быть добрым в "банке с пауками".... хотим чтоб с нами считались надо быть жестким и понимать что придется действовать "непопулярными" методами, и соглашаться даже с собственным лицемерием....

США действуют по простому принципу Римской империи "пусть они нас ненавидят!.. пока боятся"

в любом случае историю пишут победители и США напишет о СССР, как о злобном государстве и приравняет к фашистской германии... и самое смешное мы это "проглотим" и многие даже поддержат...

[spqr1945]

gen

Абсолютно правильно.

petrovna

Вы утверждаете что СССР ввел войска в Афганистан с санкции Совета Безопасности ООН? Укажите источник вашего заявления.

Вот американцы действительно имели санкцию на вторжение в Афганистан в 2001 году, Россия даже поддержала их в этом.

[sylphizium]

как о злобном государстве и приравняет к фашистской германии...

К сожалению. Уже сейчас многие японские школьники думают, что атомные бомбы на них сбросил Советский Союз...

[gen]

да кстати, в 2004 были разговоры что в доктрине пентагона армия РФ названа "более не способной вести полномаштабных и тотальных войн, состояние армии таково, что ей подсилу вести только небольшие локальные войны, преимущественно на собственной или приграничных территориях"

а в качестве вывода: "Россия больше не может считаться стратегическим противником"

мне кажется с нами считаются только из за ресурсов.. нефти...

а в тактических разработках уже давно фигурирует Китай

[spqr1945]

Ну покрошить парочку американских дивизий у России силенок-то хватит, думаю даже 300 тысячная группировка НАТО будет разгромлена даже без применения ядерного оружия. Ну а тотальную войну обычными средствами Россия проиграет.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Хотя потери НАТО будут очень большими, но такой вопрос - зачем им это надо?

[gen]

spqr1945

им это уже не нужно... я думаю купят кого надо и мы им сами все отдадим...

[spqr1945]

Вот именно.

[sylphizium]

Вот именно.

Ну что делать, последствия западнизации. Деньги - все, Родина - рашка. Патриот - чуть ли не ругательное слово, как и интеллигент, наверное.

Вот и имеем то, что имеем.