Политика Сталина. Все за и против.

[Lv]

да ничего не "доказали". ну или вы это самому себе "доказали". не было никакой неизбежности участия войны. и саму войну можно было вести по-разному. в крайнем случае можно было отдать кайзеру вредных поляков, пусть с ними мучается

расскажите мне про 41 год..... тогда советское правительство несомненно все продумало... да и вообще как вы там сказали,

и саму войну можно было вести по-разному. в крайнем случае можно было отдать Гитлеру вредных белорусов с украинцами, пусть с ними мучается

а че.. по вашему, логично..

кайзер и гитлер совершенно разные люди, кайзеровская германия и третий рейх совершенно разные государства. задачи в войне у них были разные. у гитлера была цель истребить как можно больше русских чтобы расчистить "жизненное пространство" для немцев. у казйера такой цели не было. кайзер предлагал кузену ники не участвовать в войне

кайзер не хотел истребить поляков, гитлер хотел истребить славян (белорусов и украинцев) как низшую расу. сравнение настолько неверное, что даже объяснять такие простые вещи неохота. это же понятно

поляки россии не нужны, они уже поднимали восстания и российские либералы с западом их поддерживали. их откол был вопросом времени, слишком близко живут к западу, уже сложились сильные национальные элиты и интеллигенция, культурно и религиозно далеки от русских. от них надо было выгодно избавиться

[Logan Grimnar]

Однако кайзер обьявил нам войну, а не наоборот.

И как бы

После начала Первой мировой войны 14 августа 1914 года Николай II пообещал после победы в войне объединить Царство Польское с польскими землями, которые будут отняты у Германии и Австро-Венгрии, в автономное государство в рамках Российской империи.

[ChIT]

Ох какой вы логичный! Давайте за ваши ошибки тогда всю семью и подчинённых расстреляем? Прежде чем говорить ТАКОЕ, спроектируйте ситуацию на себе- понравится ли она вам? Ответ очевиден

Царя на троне шантажом удерживали? Мог и свалить с трона.

поляки россии не нужны, они уже поднимали восстания и российские либералы с западом их поддерживали. их откол был вопросом времени, слишком близко живут к западу, уже сложились сильные национальные элиты и интеллигенция, культурно и религиозно далеки от русских. от них надо было выгодно избавиться

Да поляки по жизни, со своей Польшей от моря и до моря вылазили.

Однако кайзер обьявил нам войну, а не наоборот.

Объясните мне, зачем Россия начала военную мобилизацию перед ПМВ?

Я лично считаю выводы и теории В.Суворова неверными и слабообоснованными, но вот в чём ему не откажешь так это в красочности языка и образности мышления. Так вот он сравнивал мобилизацию с рывком руки к кобуре, стоящего напротив вас ковбоя. Если этот ковбой бросил руку к кобуре вы просто должны постараться убить его раньше. Потому что экспериментировать на тему "может он просто вытащит револьвер, а стрелять мне в лоб не будет при этом" очень уж стрёмно.

То же и с мобилизацией. Мобилизация в 20м веке несовместима с мирной жизнью. Мобилизация подразумевает, что вы изымаете из деревень и заводов миллионы мужчин (снижая ВВП, ставя под угрозу сбор урожая -> рискуя получить масштабный голод), реквизируете у организаций транспорт, забиваете железные дороги полностью эшелонами с техникой, войсками, боеприпасами, резко органичивая объём мирных и пассажирских перевозок; эвакуируете население и предприятия из приграничной полосы. Если вы всё это делаете, полностью подрывая экономику своей страны, то, наверное, не для того чтобы завершив мобилизацию и развёртывание армии на границе, подержать её там месячишко и всё отменить. Слишком уж дорогостоящее развлечение.

По крайней мере, ваши соседи будут совершенными идиотами если предположат что вы проводите мобилизацию просто из развлечения и им эта акция ничем не грозит. И единственно умное, что ваши соседи в этой ситуации сделать, это постараться упредить вас в отмобилизовании и развёртывании своей армии и ударить первыми. И их даже за это не осудит мировое сообщество, потому что в начале 20 века все уже понимают, что начало мобилизации в одной из "великих держав" подразумевает, что эта держава по сути уже находится в состоянии войны, пусть даже ещё и не сделан ни один выстрел.

[Mr.An]

Объясните мне, зачем Россия начала военную мобилизацию перед ПМВ?

не хотела остаться без отмобилизованной армией в момент нападения,

[ChIT]

не хотела остаться без отмобилизованной армией в момент нападения,

Вы историю первой мировой войны знаете? После объявления войны Германия ворвалась на территорию Российской империи или наоборот?

З.Ы. Мобилизация - значит война. Сказано точно, хотя автор неясен.

[Mr.An]

Вы историю первой мировой войны знаете? После объявления войны Германия ворвалась на территорию Российской империи или наоборот?

З.Ы. Мобилизация - значит война. Сказано точно, хотя автор неясен.

не отмобилизовали, ворвались бы к нам,.. царь не просто так (может не он а кто то поумней тот кто ему посоветовал) бросил только отмобилизовавшую армию в бой, германии пришлось воевать на два фронта, а ждал бы, получили бы ситуацию один на один.(как в во вторую мировую)

[ChIT]

не отмобилизовали, ворвались бы к нам,..

Значит вы согласны с тем, что провокатором был царь?

бросил только отмобилизовавшую армию в бой

Восточно-Прусская операция. На Восточном фронте война началась с Восточно-Прусской операции. 4 (17) августа русская армия перешла границу, начав наступление на Восточную Пруссию. 1-я армия двигалась на Кёнигсберг с востока от Мазурских озёр, 2-я армия — с запада от них. Первую неделю действия русских армий были успешными, численно уступавшие немцы постепенно отступали; Гумбинен-Гольдапское сражение 7 (20) августа закончилось в пользу русской армии. Однако русское командование не смогло воспользоваться плодами победы.

германии пришлось воевать на два фронта

Считаете Германия об этом мечтала?

З.Ы. Посмотрите цели стран участниц первой мировой. Германия ставила задачу захват Русских равнин?

[Mr.An]

Значит вы согласны с тем, что провокатором бы царь?

ээ вы батенька чего то.. того.. вы еще скажите то что по ночам он выбирался и высасывал кровь младенцов? или вы действительно думаете что первую мировую царь затеял?

Считаете Германия об этом мечтала?

З.Ы. Посмотрите цели стран участниц первой мировой. Германия ставила задачу захват Русских равнин?

ну роде как гитлер тоже с большевизмом только боролся,. ну а по факту господин большевик, что было бы, решаем отсидется, армию не мобилизуем, (я молчу о морали и о обязательствах) германия сокрушает Францию... и?? что мы имеем, а имеем мы 41 год,. а так, фронтовая полоса не на территории России, гражданское население не страдает, самые тяжелые и основные бои идут на западе, а не у нас на фронте,. сравните с 41...

[ChIT]

ну роде как гитлер тоже с большевизмом только боролся

Смешно.

германия сокрушает Францию...

А ничо, что Германия проиграла бы первую мировую войну, даже без России?

а так, фронтовая полоса не на территории России, гражданское население не страдает, самые тяжелые и основные бои идут на западе, а не у нас на фронте

Имеем в результате разрушенную страну.

сравните с 41...

Имеем в результате страну победитель.

или вы действительно думаете что первую мировую царь затеял?

Вы считате, что царь был невинной овечкой? Что у царя не было интересов в войне?

1. Проливы (да-да. И хрен, что дальше выход закрыт Гибралтаром.)

2. Братья-славяне (И хрен с ним, что нас просто использовали.)

3. Маленькая победоносная война (Думали с такими союзниками в два счета разделаются с Германией и Ко, оказалось союзники решили использовать Россию, как пушечное мясо.)

4. Ну конечно, амбиции самого царя (охота понимаешь, остаться в памяти потомков как Николай Победоносец, а не Николай Кровавый.)

5. Кому-то, чего-то доказать (да, после поражения от Японии, еще вчера жившей в средневековье, у Николаши зудело в одном месте.)

[Mr.An]

А ничо, что Германия проиграла бы первую мировую войну, даже без России?

во во, самый опасный вариант,... война кончается, и нам резонные вопросы, а что ж вы братцы договоры и соглашения не соблюдаете?? нехорошо,.. ой не хорошо.. но это врят ли, скорее наиболее вероятный вариант 41 год, (ситуации зеркальны, мы не вмешиваемся, францию громят, война с британией в основном идет на море, .. в общем 41 го...

Имеем в результате разрушенную страну.

и 30 милионов убитых!!! пол страны в оккупации!!! точно гении!!!!!! че там царь со своими жертвами!! вот так надо воевать!! по большевистски!!!

ну да!!! как же не восхитится мудростью большевиков пустивших их, немцев то бишь, под москву!! конечно так и надо было..!!! не то что царь идиот воевал на чужой земле.. дурак одно слово...

Вы считате, что царь был невинной овечкой? Что у царя не было интересов в войне?

1. Проливы (да-да. И хрен, что дальше выход закрыт Гибралтаром.)

2. Братья-славяне (И хрен с ним, что нас просто использовали.)

3. Маленькая победоносная война (Думали с такими союзниками в два счета разделаются с Германией и Ко, оказалось союзники решили использовать Россию, как пушечное мясо.)

4. Ну конечно, амбиции самого царя (охота понимаешь, остаться в памяти потомков как Николай Победоносец, а не Николай Кровавый.)

5. Кому-то, чего-то доказать (да, после поражения от Японии, еще вчера жившей в средневековье, у Николаши зудело в одном месте.)

согласен, не спорю, расклад прост если война неизбежна то нужно вступить в нее в самый выгодный момент, это ежу понятно, а про пушечное мясо не надо пургу гнать, сравните потери наши и прочих стран так что кто там выступал пушечным мясом надо еще разобраться,.ну не получается что Россия была оным, уж у нас потери были куда как меньше,.. (сравните опять со второй мировой.. так кто там своих людей как пушечное мясо использовал???) так что и тут большевики по сравнению с царем того... проигрывают... а про итог не надо,. мол итог разрушенная страна, не он страну разрушал,.. тем более дело большевиков еще большим пшиком кончилось так как после революции гражданская война была и люди сражались за свою родину, а что показательно после распада детище большевиков никто за восстановления не выступил, так что. и тут у вас рейволюционеры несвязочка..

[ChIT]

не то что царь идиот воевал на чужой земле.. дурак одно слово...

Вы уж разберитесь с Солженицыным, а то право слово неудобно.

Уж мы сидели в столыпине, когда из станционного репродуктора на Казанском вокзале услышали о начале корейской войны. В первый же день до полудня пройдя сквозь прочную линию обороны южнокорейцев на 10 километров, северокорейцы уверяли, что на них напали. Последний придурковатый фронтовик мог разобраться, что напал именно тот, кто продвинулся в первый день.

Кто говорите воевал на чужой земле?

война кончается, и нам резонные вопросы, а что ж вы братцы договоры и соглашения не соблюдаете?? нехорошо,.. ой не хорошо..

Кто заключал эти договора? Народ или царь? И кто оплачивал этот банкет?

скорее наиболее вероятный вариант 41 год, (ситуации зеркальны, мы не вмешиваемся, францию громят, война с британией в основном идет на море, .. в общем 41 го...

Вы понимаете разницу в концепции ведения войны в ПМВ и ВМВ? Сколько понадобилась времени для захвата Франции в ПМВ? Термин "блицкриг" придуман не от хорошей жизни.

и 30 милионов убитых!!!

Немцы уничтожали мирное население. Если бы немцы в ПМВ занимались генноцидом, как во вторую, потерь у царского режима было бы не меньше.

пол страны в оккупации

Ну если бы Сталин напал первым. Вы на это намекаете?

про пушечное мясо не надо пургу гнать, сравните потери наши и прочих стран

Самое большое количество погибших у РИ. Так же и самое большое количество пленных и раненых. Так что пурга идет с вашей стороны.

ну не получается что Россия была оным, уж у нас потери были куда как меньше,

Только сравнивая свои потери и потери врага можно видеть видеть полную картину. Своими завываниями о погибших 30 миллионах, вы показываете однобокую картину.

что показательно после распада детище большевиков никто за восстановления не выступил, так что. и тут у вас рейволюционеры несвязочка..

Как говориться власть-то выродилась в нечто совсем обратное, в своеобразный царский режим.

[Mr.An]

Вы уж разберитесь с Солженицыным, а то право слово неудобно.

да как то мне насчет Солженицина как разбиратся? при чем тут солженицын? я где то приводил или ссылался на его слова?

Кто говорите воевал на чужой земле?

то есть я чего то понять не могу, вы с Солженицыным согласны во всем? настолько что готовы приводить его слова как доказательства.. странно. ну ладно о кей, Солженицын для вас авторитет,

Кто заключал эти договора? Народ или царь? И кто оплачивал этот банкет?

я чет понять не могу, брестский мир кто заключал? народ или ленин?, финскую войну? кто народ или ленин? с Гитлером пакт о ненападении? польшу кто делил? вы уж как ни будь определитесь, нужно не нужно соблюдать договора ..

Вы понимаете разницу в концепции ведения войны в ПМВ и ВМВ? Сколько понадобилась времени для захвата Франции в ПМВ? Термин "блицкриг" придуман не от хорошей жизни.

достаточно быстро если бы немцы были не вынуждены были воевать и с Россией

Немцы уничтожали мирное население. Если бы немцы в ПМВ занимались генноцидом, как во вторую, потерь у царского режима было бы не меньше.

у так то в первую мировую они особо по нашей территории не гуляли, (в отличие

от второй мировой, разве нет?

Ну если бы Сталин напал первым. Вы на это намекаете?

гм, я такое говорил? при чем здесь это? в первую мировую так то НАМ обьявили войну...

и разве вы не согласны с лениным?

Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешённые Россией и Францией.

В И Ленин..

ах да, вы же апологет Солженицина...

Самое большое количество погибших у РИ. Так же и самое большое количество пленных и раненых. Так что пурга идет с вашей стороны.

угу, счас, подсчитаные советской строной, .. это даже не смешно, кстати сколько?

Как говориться власть-то выродилась в нечто совсем обратное, в своеобразный царский режим.

значит делали так, изначально была такой..

[ChIT]

да как то мне насчет Солженицина как разбиратся? при чем тут солженицын? я где то приводил или ссылался на его слова?

Странно. Германия объявила войну РИ, но почему-то именно царские войска вломились в земли Германиии и получили люлей. И тут:

Последний придурковатый фронтовик мог разобраться, что напал именно тот, кто продвинулся в первый день.

Солженицин является ярым противником Советской власти, впрочем как и вы. А союзников надо знать и всемерно поддерживать их мысли. (уж явно им не противоречить)

нужно не нужно соблюдать договора ..

Договора соблюдать несомненно нужно. Только заключать их нужно к собственной выгоде, а не для чужого дяди таскать каштаны из огня.

достаточно быстро если бы немцы были не вынуждены были воевать и с Россией

Ну это только предположение. Кстати сравните потери немцев на Западном и Восточных фронтах.

у так то в первую мировую они особо по нашей территории не гуляли, (в отличие

от второй мировой, разве нет?

Ну так то и мы по их территории не гуляли, в отличии от второй мировой войны. А вот они по нашей погуляли, почти дойдя до Минска. Могли и погеноцидить, тогда потери бы были очень неприятны. Кстати вы повторяете слова некоторых американцев и англичан, которые тупо сравнивают потери СССР и США(ОК) и из этого делают вывод о трупозакидательстве и неэффективности Красной армии во ВМВ.

в первую мировую так то НАМ обьявили войну...

Сначала долго прося приостановить мобилизацию в Российской империи. Кстати, зачем царь объявил о мобилизации, создав таким образом "казус белли"?

угу, счас, подсчитаные советской строной, .. это даже не смешно, кстати сколько?

от 1.6 млн до 2.2 млн. Кстати по пленным, их было 3.5 млн. И учтите главная тяжесть войны легла на западные страны, а не на Россиию, а все равно почему-то потерь у них меньше.

значит делали так, изначально была такой..

По вашим словам любая власть догматична?

[Mr.An]

Солженицин является ярым противником Советской власти, впрочем как и вы. А союзников надо знать и всемерно поддерживать их мысли. (уж явно им не противоречить)

ой, батенька что ж вы так огульно то??? эдак вы меня ышо и в гитлеровцы запишете...

Странно. Германия объявила войну РИ, но почему-то именно царские войска вломились в земли Германиии и получили люлей. И тут:

вломились, и не получилось как в 41 пол страны под оккупацией,

Ну это только предположение. Кстати сравните потери немцев на Западном и Восточных фронтах.

ну вы тоже много чего предпологаете, а деле факт, вы вообще историю то учили? план Шлифенна?

Обед у нас будет в Париже, а ужин — в Санкт-Петербурге

про Чудо на марне? когда от захвата Парижа (кстати всего через месяц) немцам просто не хватило сил? так как войска были заняты на востоке) так что батенька.... блицкриг в действии... во вторую мировую удался потому что воевали на один фронт.. так что совсем не просто так армия была брошена в наступление..

Ну так то и мы по их территории не гуляли, в отличии от второй мировой войны. А вот они по нашей погуляли, почти дойдя до Минска. Могли и погеноцидить, тогда потери бы были очень неприятны.

но не под москвой же?? так?(сравните с 41 годом) есть разница?

от 1.6 млн до 2.2 млн. Кстати по пленным, их было 3.5 млн. И учтите главная тяжесть войны легла на западные страны, а не на Россиию, а все равно почему-то потерь у них меньше.

вы даные по урланису поди смотрите ну это тот еще фантаст... по потерям, ну да ладно о цифрах отдельная тема, (там вообще во всех странах не до того было)

а по пленным, хе в то время сдатся в плен предательства не означало.. ситуация была другая,.

Сначала долго прося приостановить мобилизацию в Российской империи. Кстати, зачем царь объявил о мобилизации, создав таким образом "казус белли"?

а что бы не быть в ситуации 41 года, в одиночку на континенте против немцев.. (план шлифенна так то предполагал что сперва разобьют армию Франции а потом пока россия мобилизацию проводит разобравшись с Францией разбить россию так что не надо глупостей, все равно напали бы,. (уж в Австро-венгрия бы не успокоилась,. а они союзники немцев) вот так,. так что бросок армий я нахожу вполне обоснованым и логичным, более чем, благодаря этому с немцами не пришлось сражатся в одиночку)

[ChIT]

хе в то время сдатся в плен предательства не означало

Все-таки Солженицына читали и он оставил в ваших мозгах неизгладимый след.

вы даные по урланису поди смотрите ну это тот еще фантаст...

По другим данным потери в ПМВ у РИ еще больше.

но не под москвой же?? так?(сравните с 41 годом) есть разница?

Сравните соотношение сил в ПМВ и ВМВ.

ой, батенька что ж вы так огульно то??? эдак вы меня ышо и в гитлеровцы запишете...

Ну зачем так сразу. Пока у вас мировозрение генерала Шкуро и Краснова.

вломились, и не получилось как в 41 пол страны под оккупацией,

Вломились и страна рухнула.

ну вы тоже много чего предпологаете, а деле факт, вы вообще историю то учили? план Шлифенна

Германия потеряла на русском фронте примерно 303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу

Общие потери Тройного союза 4.450 млн. Видать русские богатыри воевали и на западном фронте.

[Mr.An]

Все-таки Солженицына читали и он оставил в ваших мозгах неизгладимый след.

ну шо вы так прицепились к данному господину? я где то его упоминал? цитировал?

По другим данным потери в ПМВ у РИ еще больше.

да хрен с нимим с данными, там вообще все очень запутано, и количество жертв честно подсчитать мягко говоря трудно,. что немецкие что наши..

Сравните соотношение сил в ПМВ и ВМВ.

естественно!!!!! ведь в 14 воевали на два фронта (немцы) а в 41 на одном!!! так что вы сами подтверждаете правильность действий в первую мировую царской России славо богу дошло...

Общие потери Тройного союза 4.450 млн. Видать русские богатыри воевали и на западном фронте.

ну да.. русский экспедиционный корпус.. во франции,.

[ChIT]

ну да.. русский экспедиционный корпус.. во франции,.

Уклонились.

естественно!!!!! ведь в 14 воевали на два фронта (немцы) а в 41 на одном!!! так что вы сами подтверждаете правильность действий в первую мировую царской России славо богу дошло...

Развал страны это правильно?

ну шо вы так прицепились к данному господину? я где то его упоминал? цитировал?

Мысли одинаковы.

[Mr.An]

Развал страны это правильно?

то есть то что развалилась? это плохо!? наконец то дошло!!!! дык царь что ль развалил?

[ChIT]

то есть то что развалилась? это плохо!? наконец то дошло!!!! дык царь что ль развалил?

Ну да царь не виноват.

[Mr.An]

Ну да царь не виноват.

и в чем он виноват?

[ChIT]

ChIT писал(а):

Ну да царь не виноват.

и в чем он виноват?

Вся жизнь царя это огромный фейк.

С самого начала царь предавал страну и народ.

Самое первое предательство царь совершил женившись на Алексис Гнессенской. Вам разжевать?

[Mr.An]

Вся жизнь царя это огромный фейк.

С самого начала царь предавал страну и народ.

Самое первое предательство царь совершил женившись на Алексис Гнессенской. Вам разжевать?

??????????? батенька, вы упоротый? при чем здесь его женитьба? при нем народ жил лучьше чем потом, умирали меньше, друг друга не если..

[Petrovichtim]

Вся жизнь царя это огромный фейк.

С самого начала царь предавал страну и народ.

Самое первое предательство царь совершил женившись на Алексис Гнессенской. Вам разжевать?

??????????? батенька, вы упоротый? при чем здесь его женитьба? при нем народ жил лучьше чем потом, умирали меньше, друг друга не если..

да это вы упоротый, вы про периодический голод забыли при наших августейших особах?

[ChIT]

батенька, вы упоротый? при чем здесь его женитьба? при нем народ жил лучьше чем потом, умирали меньше, друг друга не если..

Интересно, а почему вас не заинтересовал смысл предательства Николая 2.0 женитьбой? Мои доказательства вас не интересуют?

[Mr.An]

да это вы упоротый, вы про периодический голод забыли при наших августейших особах?

эээ такой что бы доходило до каннибализма? нет, не слышал, чтоб от смерти умирали миллионами? ээ тоже как то не было такого,..

Интересно, а почему вас не заинтересовал смысл предательства Николая 2.0 женитьбой? Мои доказательства вас не интересуют?

батенька, а еще он инопланетянам продал россию... и немцам, и англичанам,. ну да..