Каких политических взглядов вы придерживаетесь?

[petrovna]

Было .)))В силу возраста, ты мало что знаешь что было при СССР(потому и идеализируешь то время).))Моего деда не принимали в партию за то что он был сыном тайши,хотя он прошел всю войну,и в общем-то был сталинист.

Что было? Сын и внук кулака занял пост руководителя РСФСР, это не Грузия, не Киргизия, столица республки, столица всего СССР, что ты тут париш. А сколько руководителей партии были не из рабоче.крестьянства? Тьма! Всётаки управленцы были и кадры подбирались нужные и правильные, а если кто и был там не того происхождения, то глаза могли и закрыть.

А про возраст можеш тоже помолчать, я на то время не сквозь обьятья матери из под титьки смотрел, много чего помню и знаю, люди то разные. Каой возраст тебе должен по твоему быть подходящий, моя бабка бы тогда могла бы сказать что и ты сопля зелёная, тоже мало чего видел и никакого право не имееш утверждать что либо.)))

[AUE]

Сын и внук кулака занял пост руководителя РСФСР, это не Грузия, не Киргизия, столица республки, столица всего СССР, что ты тут париш. А сколько руководителей партии были не из рабоче.крестьянства? Тьма! Всётаки управленцы были и кадры подбирались нужные и правильные

Ельцин нужный и правильный кадр? ))

[petrovna]

Ельцин нужный и правильный кадр? ))

Ловкий приём?!))

Мы говорим о том что в СССР, не было дескридетации по происхождению. А нужный или не нужный другой вопрос. Тролиш.

[AUE]

Ельцин нужный и правильный кадр? ))

Ловкий приём?!))

Мы говорим о том что в СССР, не было дескридетации по происхождению. А нужный или не нужный другой вопрос. Тролиш.

так выражайся яснее..

а то начал пост про Ельцина и закончил умозаключением "кадры подбирались нужные и правильные"

[Guk]

Ну знаете, давайте о Ельцине помолчим, всё таки о мертвом или хорошо, или ничего..тем более умер он совсем недавно.....

[nomad101]

Было .)))В силу возраста, ты мало что знаешь что было при СССР(потому и идеализируешь то время).))Моего деда не принимали в партию за то что он был сыном тайши,хотя он прошел всю войну,и в общем-то был сталинист.

Что было? Сын и внук кулака занял пост руководителя РСФСР, это не Грузия, не Киргизия, столица республки, столица всего СССР, что ты тут париш. А сколько руководителей партии были не из рабоче.крестьянства? Тьма! Всётаки управленцы были и кадры подбирались нужные и правильные, а если кто и был там не того происхождения, то глаза могли и закрыть.

А про возраст можеш тоже помолчать, я на то время не сквозь обьятья матери из под титьки смотрел, много чего помню и знаю, люди то разные. Каой возраст тебе должен по твоему быть подходящий, моя бабка бы тогда могла бы сказать что и ты сопля зелёная, тоже мало чего видел и никакого право не имееш утверждать что либо.)))

Кулак все же крестьянин, а не чуждый классовый элемент.)) А дворяне были среди высшего руководства СССР?)) Вот среди революционеров были.))

моя бабка бы тогда могла бы сказать что и ты сопля зелёная

Вроде сам говорил что до 90-х мало что понимал,даже не помнишь кто Бурятией руководил до Потапова.))

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Ельцин нужный и правильный кадр? ))

Ловкий приём?!))

Мы говорим о том что в СССР, не было дескридетации по происхождению. А нужный или не нужный другой вопрос. Тролиш.

А как же классовая борьба? Учи мат часть.))

"Исторический опыт показывает, что К. б. против реакционных сил — единственный путь освобождения трудящихся. Через К. б. осуществляется и переход на социалистический путь развития, утверждается социализм.

Установление диктатуры пролетариата означает не прекращение К. б., а её продолжение в новых формах и новыми средствами. Пролетариат превращается в господствующий класс и приобретает такое орудие К. б., как новая государственная власть. В связи с этим отпадает ряд форм К. б., которыми пользовался пролетариат (восстание и др.), и появляются новые формы К. б., которые можно назвать государственными. В. И. Ленин определил следующие новые формы К. б. пролетариата: 1) подавление сопротивления эксплуататоров; 2) гражданская война; 3) нейтрализация мелкой буржуазии; 4) "использование" буржуазии и буржуазных специалистов; 5) воспитание новой дисциплины. Первая форма К. б. является всеобщей, обязательной для всех стран в переходный период от капитализма к социализму. Вторая — необязательна для всех стран. Как показывает опыт европейских социалистических стран, при благоприятных для рабочего класса условиях (помощь социалистических стран и ослабление мирового капитализма) есть возможность избежать гражданской войны. Ленинская характеристика охватывает и такие новые формы К. б. пролетариата, которые выражают его руководящее воздействие на непролетарские слои трудящихся — крестьянство, буржуазную интеллигенцию и даже на отсталые слои рабочего класса. Конкретное выражение этих форм К. б. может быть различным. Например, при некоторых условиях может оказаться необходимой политика нейтрализации середняка (как в первый период пролетарской революции в Советской России), на смену которой затем приходит политика прочного союза со средним крестьянством. В странах народной демократии почти везде не было надобности проводить политику нейтрализации среднего крестьянства, а оказалось возможным сразу установить с ним отношения союза. Но и здесь государственное руководство крестьянством со стороны рабочего класса представляло своеобразную форму К. б.

Основным вопросом К. б. в переходный период является вопрос "кто — кого", кто победит — социализм или капитализм. Марксизм-ленинизм отвергает как правооппортунистическую теорию затухания К. б., которая отрицает антагонистические противоречия между пролетариатом и буржуазией, так и левацкую теорию необходимости разжигания К. б. Рабочий класс, стоящий у власти не заинтересован в искусственном разжигании К. б. Обострение К. б. может быть вызвано двоякими причинами: 1) действиями враждебных эксплуататорских классов, пользующихся поддержкой со стороны капиталистического мира; 2) наступлением социалистических элементов на капиталистические, вызывающим усиление сопротивления последних.

В странах народной демократии К. б., как правило, имела менее острые формы, чем в Советском Союзе, что определяется прежде всего изменением соотношения классовых сил в пользу социализма. Однако развитие не идёт по прямой линии, К. б. в эпоху строительства социализма может в связи с теми или иными изменениями внутренней и внешней обстановки в отдельные периоды усиливаться и принимать самые острые формы, вплоть до вооруженного выступления врагов социализма против власти рабочего класса (например, в Венгрии в 1956). Как показали события 1968 в Чехословакии, враги социализма учитывают уроки К. б. и могут попытаться добиться своей цели путём разложения социализма изнутри, широко используя для этого ревизионистские элементы ("тихая контрреволюция").

С построение социалистического общества исчезает почва для классовых столкновений. Вопреки утверждению левосектантских элементов о неизбежности К. б. при социализме вплоть до победы коммунизма, отношения между всеми социальными группами социалистического общества (рабочими, кооперированными крестьянами, интеллигенцией) есть отношения дружественного сотрудничества. Однако остается фронт К. б. против внешнего, капиталистического мира. Внутри общества остается также необходимость борьбы против пережитков капитализма в сознании и поведении людей, против идейного наследия старого мира. В современных условиях, когда резко обострилась идеологическая борьба между двумя системами, особое значение приобретают решительное разоблачение происков империализма, коммунистическое воспитание всех трудящихся, усиление идеологической деятельности партии."

[petrovna]

Вроде сам говорил что до 90-х мало что понимал,даже не помнишь кто Бурятией руководил до Потапова.))

Я это говорил насчёт политики, а не на счёт как люди жили и в каих условиях, в сравнении с капитализмом нынешнего времени, нашего капитализма. Или по твоему нужно помнить кто правил, чтоб утверждать что жили лучше?

Интересно про классовую борьбу, согласен. Вот там указываеться момент про внешние силы. В соревновании с остальным внешним миром СССР(мировой социализм то есть) и проиграл, хоть были сильны и могучи, да тягаться 1/6 против 5/6 тоже тяжеловато было. Тем более соревнование, гонку вооружения, железный занавес, точки конфликта(горячие войны) в мире, навязывал отнюдь не социализм.

Пусть Ленин и Троцкий и говорили о мировой революции, о расширении классовой борьбы, пролетарии всех стран соеденяйтесь, на деле всё было по другому. При смене руковдства, когда руковдил Сталин, всех революционеров отодвинули, вследствии стрельнули(особо ретивых) и стали продвигать менеджеров(хороших упправленцев), людей государственных.

[Clondike]

отсутствие настоящего федерализма (нынешняя Российская Федерация - на самом деле никакая не федерация, а империя во главе с фараоном. Поэтому нынешнее государство можно назвать "Российская Империя", или "Московская Орда").

прекрати кидаться из одной крайности в другую.)) Какая к чёрту империя?

Поизучай, что такое настоящая федерация. Федерация - это союз равноправных субъектов (регионов). А "РФ" - жестко централизованное государство, центр - Москва. Москва диктует всем регионам свои приказы, Москва высасывает все соки (деньги - налоги) из регионов. Это имперское устройство, где имперский центр - Москва, а угнетаемые колонии - все регионы России.

Нужна подлинная федерация, т.е. "Соединенные Штаты России".

[petrovna]

Ты путаеш с конфедерацией.

[nomad101]

Ты путаеш с конфедерацией.

Конфедерация- это союз независимых государств.))Клондайк прав.

[petrovna]

Конфедерация- это союз независимых государств.))Клондайк прав.

Татарстан разве независимое государство, Чечня, Дагестан, Бурятия независимые государства???

В федерации нет штатов, которые шаляй валяй, творят свою собственную политику, независмую от федерального центра. Иначе само словосочетание "Федеральный центр", теряет всякий смысл.

Добавлено спустя 58 секунд:

Кстати СССР, чем являлся по своей сути?

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Clondike а ещё есть униатрное жесткое оброзование, в котором, в зависимости от устройства(парламент, президент и смешанное), тоже жесткое правление, одним центром. Не империя, а республика. Как обьясниш?

[Clondike]

В федерации нет штатов, которые шаляй валяй, творят свою собственную политику, независмую от федерального центра. Иначе само словосочетание "Федеральный центр", теряет всякий смысл.

Федеральный центр может заниматься:

1. Внешней политикой, исполнять представительские функции в ООН, принимать послов, устраивая для них красивые парады.

2. Обороной всего союза.

Полномочия федерального центра должны быть максимально ограничены, т.е. у него должны быть минимальные полномочия.

бОльшая часть налогов должна оставаться в Регионе. Отчисления в федеральный центр должны быть небольшими.

Вот это есть настоящая Федерация. А то, что сейчас представляет собой Россия - это имперское устройство, типичная восточная деспотия.

Демократическая Федерация - единственный путь к спасению России от будущего Системного Кризиса, Краха. При существующей неэффективной системе не только невозможна модернизация, но и гарантирован неизбежный Крах государства, который приведет к хаосу, беспорядкам, мародёрству, нищете и голоду.

[petrovna]

Clondike поменьще хрени читай и всё у тебя наладиться.)))

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Тебе вообще читать опасно, твои взгляды меняються от каждой новой книги, ты их воспринимаеш как первоистину, забывая предыдущие.

[Clondike]

Татарстан разве независимое государство, Чечня, Дагестан, Бурятия независимые государства?

ты не понял, номад указал тебе на твою ошибку - я говорил о федерации, а ты упомянул конфедерацию.

Кстати СССР, чем являлся по своей сути?

СССР - это империя. Советская Империя. Всем управлял имперский центр - Москва. СССР - величайшее бедствие для русского народа (и всех других народов).

А Российская Империя по сути = СССР. (Это пишу для монархистов, непонимающих неэффективность имперской структуры - жёсткой вертикали власти).

а ещё есть униатрное жесткое оброзование, в котором, в зависимости от устройства(парламент, президент и смешанное), тоже жесткое правление, одним центром. Не империя, а республика. Как обьясниш?

Чрезмерная централизация всегда плоха - она ведет к неэффективному управлению. Откуда московскому чиновнику знать, что нужно делать на Дальнем Востоке? С места виднее, поэтому самоуправление эффективнее централизации. В Европе самоуправление широко развито. Не надо путать видимость "унитарного государства" (у некоторых небольших стран) и централизованное государство. У этих европейских стран самоуправление регионов, это не есть "суперцентрализованное государство", как РФ.

А примеры федераций - Земли в ФРГ, Кантоны в Швейцарии и т.п.

[petrovna]

Черезмерная централизация, жёсткая вертикаль, весьма эффективная, ты даже сам вот недавно это доказывал, в теме про Сталина))))

А для всего остального, так это Крылов в свое время описывал: Лебедь, Рак и Щука...))))))))))))

[Clondike]

Черезмерная централизация, жёсткая вертикаль, весьма эффективная

доказать можешь это утверждение?

ты даже сам вот недавно это доказывал

когда это "недавно"?

Ну и что? Я же сказал, что произвожу переоценку своих взглядов. Живи "здесь-и-сейчас", petrovna!

Лебедь, Рак и Щука

Лебедь, рак и щука - это советские республики с совершенно разным менталитетом, разной культурой. Потому и развалился СССР (Слава богам!), потому что большевики пытались запрячь в одну повозку совершенно чуждые народы.

А до этого также развалилась Российская Империя. Ведь там были еще и Польша и Финляндия. Посмотрите сейчас на эти страны - достойные европейские независимые демократические страны с прекрасным уровнем жизни! Кто еще считает их подданными Москвы? Имперцы, вы еще хотите присоединить эти свободные страны обратно к Московии?

Русские Республики - это совсем другое. Они близки духовно и будут составлять союз.

[petrovna]

доказать можешь это утверждение?

Ну и что? Я же сказал, что произвожу переоценку своих взглядов. Живи "здесь-и-сейчас",

И что после я тебе должен доказывать? Генерал Власов в своё время говаривал наверное также: Живи "здесь-и-сейчас"!)))

Тем более всё что я тебе напишу, ты сам всё прекрасно знаеш и писал неоднократно. Что толку? Ты политическая проститука! Факт! Одно дело когда меняються взгляды с течением времени, под давлением разных причин, а тут книжецу прочёл и фпсё!)) Прям секта какая то, зомби ёпа мать)). Чего тебе сазать то ещё.

Живи "здесь-и-сейчас"!

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Через два месяца Сталина можеш не защищать, не писать про плохого Троцкого и прочую чушь. С тридцать третим перевёртышем, люди перестают верить.

[Clondike]

petrovna

Не надо впадать в эмоции, petrovna, а попробуй разобраться в аргументах, которые я привожу сейчас. Попробуй размышлять. Я никого не тороплю. Я не испытываю желания (сейчас) победить в спорах и/или блеснуть интеллектом, "задавить знаниями". Можешь не отвечать на вопросы, а поразмыслить потом ...

И не надо уходить от ответом грязным методом - уходом в эмоции, в обвинения оппонента и т.д. Если не можешь отвечать - просто промолчи.

Тем более всё что я тебе напишу, ты сам всё прекрасно знаеш и писал неоднократно. Что толку?

Эти аргументы мои устарели, т.к. я могу их опровергать. Если найдешь новые аргументы, которые опровергнут мои, я приму твою концепцию. Ты вообще понимаешь, зачем люди ведут дискуссии? Про поиск Истины забыл? Тебе лишь бы как-нить защитить свои любимые старые взгляды? лишь бы сохранить привычки, старые инструменты? Не забывай, что концепции - это всего лишь инструменты. Цель - благо народа. А если человеку его любимое эго дороже истины - это плохо, т.к. начинается отход от реальности.

Одно дело когда меняються взгляды с течением времени, под давлением разных причин, а тут книжецу прочёл и фпсё!

А ты будто бы не знал, Петрович, будто бы не видел как протекала моя "духовная эволюция" на форуме. Всё же на виду - и всё прекрасно видно. Еще давно я писал о демократии, о демократическом регионализме (областничестве), о Сибирской Республике. Ты забыл, petrovna? Значит короткая память у тебя. Помнишь, что я писал об иудобольшевизме с осуждением? Тоже много времени уже прошло с тех пор. Теперь убираю приставку иудо-. Тогда я был антисионистом - это "детская болезнь" патриотов и я этим переболел. Это как ветрянка. Ты видишь, чтобы я сейчас писал об МП, о ZOG, сваливая на него вину за все беды России? Нет, теперь не пишу (в чем по неведению меня упрекает уважаемый dibar. Dibar, это для тебя, ау )) ). Я понял, что не стоит сваливать ответственность на других, нужно самому нести ответственность. Патриотам России нужно повзрослеть и не винить во всех бедах ZOG, МП, евреев, США, Запад, Англию, Китай и т.д. Пора развеять иллюзии.

Так что я давно подбирался к идеям демократии (читал, например, новостной сайт ari.ru). Можно сказать, моё движение в этом направлении было долгим и постепенным, плавным.

Нужно вывести патриотическое движение из тупика - сталинизм, советизм, большевизм, монархизм, антисемитизм - всё это иллюзии, мифы, созданные нами самими.

России нужны новые, "пророссийские демократы", "пророссийские либералы". Это плохо, что эту нишу заняли аллы герберы, новодворские, боннэры и т.п. Из-за этого народ (и патриотическое движение) навесил негативный ярлык на саму идею демократии.

И вообще, разве дело в -измах? Ты (и вы, сейчас обращаюсь к обобщенному образу патриота) давно забыл, ради чего ведешь борьбу ...

Полковник Васин приехал на фронт

Со своей молодой женой

Полковник Васин собрал свой полк

И сказал им: "Пойдем домой!"

Мы ведём войну уже 70 лет,

Нас учили, что жизнь - это бой.

Но по новым данным разведки

Мы воевали сами с собой

Этот поезд в огне

И нам не на что больше жать

Этот поезд в огне

И нам некуда больше бежать

Эта земля была нашей

Пока мы не увязли в борьбе.

Она умрёт, если будет ничьей,

Пора вернуть эту землю себе.

Этот поезд - Россия, petrovna. "“Желтая стрела” — это поезд, который идет к разрушенному мосту. Поезд, в котором мы едем." (В.Пелевин "Желтая стрела".)

Сейчас "земля" не принадлежит "нам", она принадлежит Империи (тираническому Государству). И люди всегда будут страдать, пока существует Империя.

Какая разница какого цвета флаг? Под красным или под белым флагом воевать? Ты забыл, за что должна идти борьба. А борьба - она просто за хорошую жизнь людей. За благо российского народа. Измы - это всего лишь разные инструменты, а ведь цель у людей воевавших под красным, под белым, под черно-желтым, под зеленым, под черным флагами была одна. Иллюзии порождают разделение. Избавление от иллюзий приносит единение.

Люди должны бороться за благо людей, а не за имперскую машину. Служить народу, а не государству.

[petrovna]

Какая разница какого цвета флаг? Под красным или под белым флагом воевать? Ты забыл, за что должна идти борьба. А борьба - она просто за хорошую жизнь людей. За благо российского народа. Измы - это всего лишь разные инструменты, а ведь цель у людей воевавших под красным, под белым, под черно-желтым, под зеленым, под черным флагами была одна. Иллюзии порождают разделение. Избавление от иллюзий приносит единение.

Люди должны бороться за благо людей, а не за имперскую машину. Служить народу, а не государству.

Раз так, кули ты вообще спорить и доказывать мне стал? Тебе же теперь всё равно.

[Clondike]

А это написано для того, чтобы люди не забывали о главной цели. Я давно еще писал на форуме, что главная цель теряется. К какой-либо концепции, "флагу" нужно относиться как к инструменту, а не как к самоцели. Хорошая жизнь людей - это цель. Методы - это лишь инструменты. Какая разница по сути каким инструментом ты построишь дом - можешь строить топором, можешь молотком, а можно и веником. По сути разницы нет - это имеется в виду то, что всё это лишь инструменты и то, что ты волен выбирать любой инструмент. Это нужно понять лишь для избавления ума от привязанностей.

Но далее другое - ведь лучше взять наиболее эффективный инструмент. И веником можно построить при желании, но это будет плохой дом. Нужно выбирать самый лучший инструмент - например, крепкий топор. И люди начинают спорить, какой инструмент лучше. И каждый выдвигает свои аргументы. И тот, чья теория победит, то бригада возьмет тот инструмент и начнет строить дом.

Это всё понятно? Если мне завтра кто-то даст другой более лучший инструмент, я возьму его. Т.е. это означает, что кто-то сможет мне доказать, что его концепция более лучшая, более эффективная. Ты думаешь, это легко сделать? Я пересматриваю постоянно интернет и читаю самые разные материалы, не отбрасывая и экзотические. Уже 10 лет я веду поиск концепции для страны. Мне просто это интересно. "Политическая проститутка" - это человек, продавший свою позицию за какие-то блага. Я денег ни от кого не получал. Наоборот, поставил себя в невыгодное положение, что прекрасно осознаю. (Но это мне не помешает.)

Нужно выбирать, нужно рассматривать разные концепции. Нужно выбрать лучшую, самую эффективную. Я никому ничего не навязываю. Давайте просто дискутировать. Никто ни на кого не покушается! Это просто дискуссия. Пусть каждый защищает свою позицию, пусть приводит свои аргументы. Ведь этим и интересен наш политфорум, на котором мы торчим уже много лет.

[Bado]

слишком частая смена точки зрения говорит только о том, что ее просто нету.

как флюгер, куда ветер дунет.

[petrovna]

слишком частая смена точки зрения говорит только о том, что ее просто нету.

как флюгер, куда ветер дунет.

Во во! В точку.

[Clondike]

Bado

а как твой антисионизм поживает, Bado?

Давненько ты не говорил про "Протоколы сионских мудрецов" ... Или поменял точку зрения? ))

Добавлено спустя 27 минут 46 секунд:

слишком частая смена точки зрения говорит только о том, что ее просто нету.

с точки зрения буддизма это говорит, что ум такого человека не имеет привязанностей ))

[petrovna]

с точки зрения буддизма это говорит, что ум такого человека не имеет привязанностей ))

С точки зрения обычного обывателя, это... 3,14-ЗДОБОЛ!

[Clondike]

С точки зрения обычного обывателя, это... 3,14-ЗДОБОЛ!

п..здобол - это тот, кто не может обосновать свои слова. Ты же видишь, что я на форуме свои слова обосновываю. Хватит уже обсуждать личности оппонентов, давайте говорить только по сути вопроса, по сути темы. Только в строгом деловом (или научном) ключе. Говоря только по сути воспроса, мы сможем раскрыть предмет обсуждения со всех сторон.