Общие вопросы о Вселенной.

[Alexsvatov]

Бориска

они не горят, это частицы от самой кометы отражают солнечный свет. А действительно как долго они могут оставлять хвост, ведь некоторые ещё при Галилее летали, да и ещё раньше.

[zyxel]

miha

Да, точно поля кручения, дак вот, по части вопроса есть ли скорость выше скорости света, основа Вселенной как раз эти поля связывают межжду собой всю эту вселенскую мелочь(фотоники, нейтроники, кварки и тп.). Если воздействовать скажем на одну ЧАСТИЦУ, то ее АНТИЧАСТИЦА будет изменятся просто мгновенно. с такой скорость которая не просто в сотни раз выше скорости света, а это даже несравнимо быстрее.

[miha]

zyxel

Это антинаучно. Если они будут рядом то анигилируют. Есть подобный эффект но с зачарованными элементами.

Вселенной как раз эти поля связывают межжду собой всю эту вселенскую мелочь(фотоники, нейтроники, кварки и тп.).

Это не так. Связывают другие частицы а эффект полей кручения будет возникать в сильно возмущенных веществах(в плазме к примеру) где всё перемешанно и могут возникать продоль ЭМ волны.

Роланд из Гилеада

Как видишь довольно долго. Комета постепенно испаряется.

[zyxel]

Это антинаучно. Если они будут рядом то анигилируют. Есть подобный эффект но с зачарованными элементами.

Ой, я просто не правильный пример привел.

Это не так. Связывают другие частицы

Это квантовая механика времен Планка, щас уже материя не есть частицы, да и быть не может. Вот то что открыто нашими учеными, это очень сложно поддается описанию путем инструментов современной теоретической физики. Вот в этой книге все более научно написано http://file.sibnet.ru/get/file/?id=829986

[miha]

zyxel

Научно там не описанно т.к. я заметил только одн формулу.

Это квантовая механика времен Планка, щас уже материя не есть частицы, да и быть не может.

Если бы это было так, то внешнего фотоэффекта не существовало бы а также: вот формула Эйнштейна. Балан энергии при фотоэффекте.

hv=A+ mV^2/2

hv-энергия кванта

А-работа выхода

mV^2/2 - кинетическая энергия.

Также не возможен был бы эффект Комптона(увелечение длинны волны при отклонении) а постоянная под названем комптоновская длинна волны была бы не возможной.

Накже лазер бы не работал.

Экспериенты подтверждают, что у нас по прежнему корпускулярно-волновой дуализм.

[zyxel]

Экспериенты подтверждают, что у нас по прежнему корпускулярно-волновой дуализм.

Ну дак конечно официально да, а не официально все куда интереснее и понятнее. Вот мне например не понятно, как в огромном пространстве есть скорость которая ограничена(имеется ввиду скорость света).

Научно там не описанно т.к. я заметил только одн формулу.

Ты чета быстро прочел 0-о

[miha]

zyxel

Ну дак конечно официально да, а не официально все куда интереснее и понятнее.

Неофициальной науки нет. Есть Лженаука.

Вот мне например не понятно, как в огромном пространстве есть скорость которая ограничена(имеется ввиду скорость света).

Почитай учебник по физике и ты поймешь то. Множество экспериментов поставленно которые доказали конечность скорости света. В кратце. Если бы фотоны двигались со скоростью больше с то частицы за фронтом не смогли бы догнать фронт волны.

Ты чета быстро прочел 0-о

А зачем мне сказки читать? Я посмотрел где есть формулы и огорчился.

Такого понятия ка официальная наука нет. Если где то будет ошибка то она будет накапливаться и в конце это будет отчетливо видно. "Неофициальная наука" - шарлатаны или психически больные люди.

[maxx1101]

утверждаю со 100% уверенностью

не буду претендовать на звание знатока физики, но всё же скептицизма не хватает в суждениях

Множество экспериментов поставленно которые доказали

любой эксперимент, любая модель - это только часть знаний, причем иногда довольно незначительная

если всё время смотреть под ноги, никогда не увидишь неба

А зачем мне сказки читать? Я посмотрел где есть формулы и огорчился.

заключая себя в рамки формул, ты ограничиваешь себя, ты как запертый в клетку своих догм

знания которые ты здесь показываешь - очень интересны, и очень познавательно читать твои посты. Наверняка все эти выкладки разделяют большинство физиков, но ещё раз повторюсь - побольше скепсиса

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

и философии побольше :-)

[miha]

любой эксперимент, любая модель - это только часть знаний, причем иногда довольно незначительная

если всё время смотреть под ноги, никогда не увидишь неба

Если суть наблюдния заключется в смотрении под ноги то пример удачный.

заключая себя в рамки формул, ты ограничиваешь себя, ты как запертый в клетку своих догм

Догм не существует. Например исследования по предельности скорости света не проводят т.к. уже всё провели и сдлали выводы. А те кто не знают эти эксперименты посто неучи.

Каждый проверяет друг друга скажи какие тут догмы?

[Cristian]

miha Ну что касается примеров, я не вижу смысла вам приводить их, т.к для вас достаточным является доказательство, основанное на теоретических знаниях, и формулах, но наука очень гибкая, и она всегда менялась подстраиваясь под новые факты... И я уверен, что еще тысячи , а может и больше, лет человечество будет развиваться, и еще не один раз наука будет менятся под новое.

maxx1101 соглашусь с вами.

[miha]

Cristian

т.к для вас достаточным является доказательство, основанное на теоретических знаниях,

Вы про наблюдения и эксперименты читали?

И я уверен, что еще тысячи , а может и больше, лет человечество будет развиваться, и еще не один раз наука будет менятся под новое.

Наука развивается но то, что открыто наукой не исчезает. Классическая механика и квантовая. Они дополняют друг друга. Также и с остальным, будет уточнее которые будут согласованны с экспериментами.

Ну что касается примеров, я не вижу смысла вам приводить их

Такихпримеров не существует. Вы пытались один предоставить но он был нелеп.

[Cristian]

miha Читал читал, но еще раз повторюсь, они не дают 100% гарантии... ну лично мне.. т.к вам похоже дают .

По части науки, это мое мнение и доказывать я вам его не буду как и остальное. Это все равно что внушать сильно верующему что бога нет.(почти одно и тоже)

[miha]

Cristian

Откуда у вас мнение о том, чего вы не понимаете?

Тут не богословие. В богословие изучают библию а наука изучает природу.

[Cristian]

miha Ну не вам судить, и не вам запрещать.

Это было лишь неконкретное сравнение.

[miha]

Cristian

А кому судить это? Почему мне нельзя заприщать? Люди жизни за это отдают а вам это якобы догмы и оказывается что теория большого взрыва якобы есть. Что это за тон?

Если я буду утверждать что вы живете на марсе и не человек а муравей вы конечно же не будете согласны т.к. это откровенный бред.

Давайте договоримся.Я не буду ничего подобного писать(о ваших мыслях). Если вы, изложите все, что сказали четко и ясно.

Пример:

"Ну не вам судить" Наишите кому. "Это было лишь неконкретное сравнение" - исправтесь и сделайте корректное сравнение.

Я открыт для диалога и судовольствием обсужу с вами ОТО или теорию Струн если вы будете знать предмет обсуждения. Не стоит обижаться на то, что я пишу это написанно для того, чтобы узнать собеседника.

[mikhan]

есть что-нить из серии библиотечки кванта по сабжу? для затравки надо хотя бы такую литературу читать всем сомневающимся в современной науке

а то получается разговор ученика десятого класса и ребенка из младшей группы детсада

[zyxel]

miha

Ндаа, ты закоренелый, обманутый наукой, материалист.(((

[miha]

zyxel

К сожалению есть много зомбированных людей которые ищут чудеса. Вы один из них любителей заговоров разоблачений и чудес. Это не голословное утверждение. В вашей книге полно чудес в которые охото поверить.

mikhan

Начните с http://elementy.ru/lib/430484 Там есть даже видео но желательно смотреть и читать стенографию т.к. аудио запись не качественная.

Как закончите можем обсдить это.

[zyxel]

зомбированных людей

Хе, зомби то как раз и верят в традиционную науку.

[miha]

zyxel

Традиционной науки нет. Есть просто наука.

[zyxel]

Традиционной науки нет. Есть просто наука.

Эта просто наука придумана людьми, все придумано чтоб как то чета объяснить, вон спроси физиков ядерщиков, че они в реале видят атомы, да нихрена они не видят, а видят лишь то что происходит при взаимодействии веществ. Наука это обман.

[miha]

zyxel

Это на твоем уровне восприятия не видно ничего.Чтобы почествовать лептон(неделимую частицу) можно попробовать на вкус батарейку. Электронны взаимодействуют с рецепторами языка.

[Вадимка]

Когда карманник встречает Будду, он видит только его карманы…

[miha]

Вадимка

Что это значит?

стереографическая поверхность знаешь, что такое? Это когда жители флэтландии(у которых только два измерения) по проекции могут видеть предметы третьего измерения также как и мы можем видеть предметы 4-го измерения. Это называется проекционная интуиция.

[Eversong]

что находится в центре галактики?