Общие вопросы о Вселенной.

[Cristian]

maxx1101)) В центре многих галлактик, в том числе и нашей, находится сверхмассивная черная дыра, и он есть центр потому что нет ничего тяжелее ее в галлактике, ну вся материя в галлактике крутится вокруг нее.

PS:А вот почему ! Все дальшесказанное, это лично мои рассуждения, я не могу их никак подтвердить.

После того, когда якобы произошел большой взрыв, материя во вселенной начала обьеденятся в группы, может быть тогда еще не образовывались галлактики, а стали появляться первые , очень массивные звезды... так вот, очень большие звезды мало живут, а потом взрываются.. тогда могла и образоватся черная дыра , и так как это были одни из первых черных дыр, вокруг них стала вращаться другая материя... ну ВОЗМОЖНо так и образовались галлактики)

Тоесть первые черные дыры, начали собирать вокруг себя материю, накапливали массу постепенно, заставляя все остальное вращаться вокруг них )

[miha]

В центре нашей галактик находится черная дыра(обвинений в нацизме по поводу чб не надо)

Центра определенного нет. Вначале было межгалактический газ который уплотнялся(темной энергией) и когда газ становлся достаточно плотным начаналось звездообразование. Между этими уплотнениями газа становлась меньше и поэтому там не началось звездообразование.

Cristian

своии ненаучные мысли оставте при себе(или заведите отдельную тему)

1. Про плотность вы не правы.

2. Теория большого взрыва подтверждается наблюдениями и не стоит писать "якобы"

3.Массивные звезды участвуют в других событиях(тоже очень важных)

4. В центре галактики сверхмассивная ЧД которая образовалась не из-за коллапса звезд

5. Материю никто не собирает и тяготение не образовывает галактики а не дает разлетаться веществу.

[Cristian]

miha Во первых, по поводу большого взрыва пишу "Якобы" именно потому, что это ТЕОРИЯ, она не доказана полностью, и в ней есть огромное количество дыр!

Во вторых, это форум, и то что вы создали тему не дает вам право мне запрещать излагать собственные мысли, это не ваша личная собственность. Тем более правил я не нарушил, я лишь выразил собственную точку зрения, и предупредил, что это лишь мои мысли.

В третьих, в науке много недоказанного, очень много, тем более в области космоса, поэтому все можно поставить под сомнение.

[Sinta]

миха

мм большой взрыв образовал нашу вселенную? А что быо до взрыва?

[Cristian]

Одна из, тех самых, дыр в этой теории ))

[maxx1101]

миха

мм большой взрыв образовал нашу вселенную? А что быо до взрыва?

А по моему была другая вселенная - и фиг что докажешь

Cristian

miha

а насчет черной дыры в центре Галактики разве доказано? и вообще что такое черная дыра? и есть ли они рядом с нами (ну относительно Галактики, конечно)

[miha]

Sinta

Согласно инфляционной теории было горячие вещество которое не ускорялось а "большой взрыв" стал толчком для ускореного расширения.

Cristian

именно потому, что это ТЕОРИЯ

Чтобы глупая писанина была теорией нодо сделать ка минимум 5 шагов:

1.Выбрать определённй теоритический базис и попытаться сделать обобщение объектов познания как то: изменит константы, параметры

2.Мысленно расширить или упростить структуру мат объекта с целью теоритического обоснования: создать идеализированный объект(как прообраз мат объекта)

3.Провести теоритический анализ идеализированного объекта на основе базисной теории(п1). Сформулировать выводы о том в каких случаях он будет подчиняться существующим теориям и при каких условиях будет нарушать порядок.

4.Провести эмпирические доводы. Сопоставить с с наблюдениями и по возможности предсказать неизвестные свойства(по сравнению с прежними теориями)

Тем более правил я не нарушил, я лишь выразил собственную точку зрения, и предупредил, что это лишь мои мысли.

Откуда у вас точка зрения в том о чем в не имеете понятия?

Во первых, по поводу большого взрыва пишу "Якобы" именно потому, что это ТЕОРИЯ, она не доказана полностью, и в ней есть огромное количество дыр!

Хотябы пару дыр напиште а я посмотрю.

maxx1101

ТОже попрошу свои мысли оствить если вы не знаете о чем пишете.

а насчет черной дыры в центре Галактики разве доказано?

Да доказанно аномальным движениям планет вблизи ЧД а также сгустками энергии(джетами) которые вылетают из прострнства около горизонта событий и ещё много наблюдений это доказывают.

Я могу написать как появляются ЧД.

Чтобы создать ЧД надо сжать вещество до критической плотности, чтобы радиус сжатого тела оказался равен гравитационному радиусу. Для средней звезды массой 10 Солнечным этот радиус составляет 30 км и критическая плотность 2* 10 ^14(200млн тонн в кубическом сантиметре)

Для ЧД в ядре галактики (10^10 Солнечный масс) гравитационный радиус равен 3* 10 ^15= 200а.е. (1а.е. рсстояние от Земли до Солнца) и критическая плотность 0.2^10-3(плотность воздуха 1.3* 10^-3)

Для Земли гравитационный радиус равен 9мм(3* 10^-6 от солнечной массы) и критическая плотность будет 2·10 ^27 г/см3

maxx1101

а вы кто? вы знаете о вселенной всё и просите задавать вопросы?

Мне интересна эта тема и я читал и читаю информацию по этой теме(в отличие от теоретиков которые не хотят познавать).

Да я прошу задавать вопросы и я постараюсь ответить(если есть, что ответить)

[maxx1101]

ТОже попрошу свои мысли оствить если вы не знаете о чем пишете.

а вы кто? вы знаете о вселенной всё и просите задавать вопросы? вы хотите внести свет знаний в неразумные массы?

[Cristian]

miha 1) Откуда у меня точка зрения, это не ваше дело. Вы меня не знаете, так что прошу не делать выводы, держите их при себе!

2) Посмотрите вконце первой страницы. Вы можете сказать что было до "взрыва"? И доказать Это ?

3) Каждый имеет право на самовыражение, не надо никому ничего запрещать... То что вы так думаете, не значит что все должны так думать!

4) Да вам интересна эта тема, ну кто спорит то.... но это не делает из вас всезнающего. А теоретики создают теории, которые вы используете между прочим, вы ведь не летаете на звезды ? Все теория, вот когда мы найдем способ изучить звезды, черные дыры и т.д вблизи, вот тогда можно будет говорить точно )

[miha]

Cristian

1. Да я васне знаю но если посмотреть на сообщения про СТО(где не учитавылся наблюдатель), про ЧД а также про большой взрыв(взрыва не было)

2. Я ответил. Подробности можете прочитать в монографии Линде. Также была передача у Гордона где выступал ученый который рассказал, что такие вопросы лишены смысла(Причина времени помоему выпуск называется).

3.Если вы спросите у человека сколько будет 2+2 а он скажет: "моя теория что 300" как такое понимать?

4.Вначал наблюдают за вселенной а зтем пробуют описать это. Также теоритически предсказывают что-то и в ходе эксперимента подтверждают это. Исходя из этого ваше сообщение

А теоретики создают теории, которые вы используете между прочим, вы ведь не летаете на звезды ?

не имеет смысла. Чтобы увидеть исторический фильм не надо еремещаться туда, надо лишь включить телевизор.

Вы так и не показали где есть противоречие в Теории большого взрыва.

[Montana]

miha

почему большинство галактик имеют спиралевидую форму? от чего у них такие "цветные свечения"?

[Cristian]

1) По поводу стороннего наблюдателя, я сразу сказал, что здесь непонятка. По поводу большого взрыва, я не говорил что его не было, я сказал что, то что он был, лишь предположение. А в Черных дырах что вам не нравится ?

2) Гляну пожже.

3) Да это будет бред, однако если вы спросите у человека сколько будет *+3+2, где одно из слогаемых неизвестно, то он вправе предположить что будет 300 ) возможностей огромное количество )

4) Да наблюдают, но они многого не видят, и это не делает их предположения, на основе наблюдений 100% точными, и верными!

Да не надо перемещатся, но это и будет фильм, именно фильм а не реальность, который не передает все, что было в те времена )

5) Я не говорил о противоречиях, я говорил о дырах. И я не оспариваю это теорию, я лишь говорю что она не все обьясняет!

*Что находится за пределами вселенной ???

PS: Вам вопросик, большой взрыв создал что ???? Материю, время и пространство ?

[Ultimate]

Cristian

Cпс за экстремофилов!))

Размер видимой вселенной ограничен, размер всей вселенной может быть бесконечным(а точнее радиус к этому стремиться)

Круто изложено,спс).

[miha]

Montana

Гравитация не даёт разлетаться звездам. В качестве примера можно рассматривать спутники(читай это Cristian и обдумывай как можно описать галактику не летая к ней). Спутник скорость которого меньше второй космической будет летать по орбите вокруг притягивающего центра. В галактике тоже самое и звезды которые по кким то причиная преодолевают эту скорость сходят с орбиты они "испаряются".

По поводу цвета. Далжно быть описаня в каком спектре сделан снимок. Если в ренгеновском то красный цвет означает большу активность излучения.

Cristian

1.

По поводу большого взрыва, я не говорил что его не было, я сказал что, то что он был, лишь предположение.

Не понял, что тут написанно. Про ЧБ вы нписали что самая большая масса у неё, я же показал, что плотность ЧД в центре галактики меньше плтности воздуха.

3. Если сделали 100 разных экспериментов и обнаружили, что х=2 а также ещё 100 других экспериментов в резльтате которых выяснили, что у=2 и сделали вывод, что х+у=4? А тут пришел умный человек который не знает про эксперименты и говорит "я думаю, что х+у= 500"

4. Одно из свойство вселенной это однородность. А значит смотря в прошлое мы предполагаем(не просто так а исходя из экспериментов), что процессы происходящие тогда могут происходить и сейчас. Одно из доказательств: Мы можем наблюдать старые звезды а также места где только начинают образовываться звезды. Разница между этими событиями милиарды лет.

Да не надо перемещатся, но это и будет фильм, именно фильм а не реальность, который не передает все, что было в те времена )

Исходя из выше написанного вывод о том, что цитата бред.

5.

Я не говорил о противоречиях, я говорил о дырах.

Во первых, по поводу большого взрыва пишу "Якобы" именно потому, что это ТЕОРИЯ, она не доказана полностью, и в ней есть огромное количество дыр!

Что из этого правда?

Вам вопросик, большой взрыв создал что ???? Материю, время и пространство ?

Взрыва не было. А теорию так назвали в шутку. Название этой "теория горячей вселенной"

Материя, время и пространство были.

P.S. Давай просто не будем озвучивать свои мысли если они не подкрепленны доказательствами.

[Cristian]

miha

1) Все понятно написано "По поводу большого взрыва, я не говорил что его не было, я сказал что, то что он был, лишь предположение.", что вам не понятно...

По поводу ЧД, а причем тут плотность ? Я говорил о массе.

2) Современная наука знает лишь крошечную часть от всего, поэтому большинство неизвестных , так и остаются по сей день неизвестными... х1+х2+....+хn=3000. Так что цитата не бред, ну моя хотябы )

3) *"Я не говорил о противоречиях, я говорил о дырах."

*"Во первых, по поводу большого взрыва пишу "Якобы" именно потому, что это ТЕОРИЯ, она не доказана полностью, и в ней есть огромное количество дыр!"

Эти две мои массаги, говорят об одном и том же, так что я не понял вашего вопроса "Что из этого правда?"

4) Вы так и не ответили на вопрос, что же находится за пределами вселенной ?

И еще одна дыра в теории "горячей вселенной": Что вызвало, так называемый "большой взрыв" ?

[miha]

Cristian

1.

По поводу ЧД, а причем тут плотность ? Я говорил о массе.

Вспомним школьную программу: плотность есть отношение массы к объёму.

2.

Современная наука знает лишь крошечную часть от всего, поэтому большинство неизвестных , так и остаются по сей день неизвестными... х1+х2+....+хn=3000. Так что цитата не бред, ну моя хотябы )

Цитата бред. Откуда вам известно сколько и чтознает наука если вы не освоили школьную программу?

3. В первй цитате вы утверждаете, что противоречий нет и вы говорили только о ЧД. Во второй цитате вы говорите про большой взрыв и утверждаете, что есть много дыр(нестыковок).

4. Этот вопрос бредовый. За пределами видимой вселенной находится остальная часть вселенной.

Что вызвало, так называемый "большой взрыв"

Взрыва не было. Расширение связанно с темной материей. Это не является дырой. Т.е. введение темной материи не нарушает никаких закономерностей а только расширяет существующею теорию. Также былои с механикой потом преобразованиями Лоренца а потом СТО. Все эти теории не уничтожаютдруг друга.

[Cristian]

1) Дадада я знаю, однако если плотность маленькая и обьем тоже (относительно), значит вы хотите сказать что черная дыра имеет очень маленькую массу? мне здесь это не понятно .

PS1: Тыкните ка мне, где вы обьяснили что в черной дыре плотность низкая.... что то очень сомнительно.

2) Давайте не будем переходить к грубости... Мне известно, как и вам приблизительный обьем знаний современной науки.. И мы оба знаем, что в маштабах вселенной они нечтожны!

3) Для вас что, слова "противоречия" и "дыры" синонимы ?

4) Ну хорошо, а что находится за пределами остальной вселенной ?

[miha]

1. Я говорил, что плотность меньше чем у воздуха а также сказал, что ЧД не самое тяжелое тело в галактике. Про плотность я писал на второй странице и мог бы дать источник откуда я это взял, но судя по вашем сообщениям вы не прочитаете ту книгу.

что то очень сомнительно.

Чтобы что-то было сомнительно надо про это что-нибудь знать. Я прав? Почему же вы не зная про это пишете о сомнительности?

2.

И мы оба знаем, что в маштабах вселенной они нечтожны!

Это вам так кажеться. Вы дже не знаете как проводят наблюдения и считаете измерения и наблюдения проведенные над космическими телами не дают результатов. Вы удивитесь эли узнаете, чтона сегодняшний день известно о вселенной. Пример: В квантовой физике кот может быть одновременно и живым и мертвым и если мы знаем с какой скоростью он бежит то мы не знаем откуда и куда он бежит, аесли мы знаем с какой скоростью он бежит то не можем узнать его скорость.

3. Дыра означает отсутствие чего-то, я прав? А если отсутствуют знания и делаются выводы на основе этого, то это является противоречием.

4. Вселнная включает в себя весь окружающий мир. Это значит, что вопрос "что находится за пределами остальной вселенной" абсурден. Определение слова Вселенная дает вам ответ на вопрос.

[Chip313]

Люди ни в чём не уверены на 100% <_< Тема не о чём.

[Cristian]

Chip313 +100 именно у этому я и веду..... хотя обсудить можно )

miha

1) Черные дыры, это одно из самых непонятных и неизученных явлений во вселенной, и все ваши предположения , это лишь предположения. Хорошо, скажите мне что тяжелее черной дыры, которая в центре нашей галлактики (естественно в пределах нашей галлактики)?

2) Я не говорю что наблюдения не дают результатов, я лишь говорю что остаются пробелы, а если есть пробелы, то нельзя утверждать наверняка! Ну квантовую физику мне в пример приводить не надо. Если вы считаете что современная наука владеет очень большим (относительно вселенной) обьемом знаний, это ваше дело. Я не буду вас переубеждать или доказывать обратное... да тут и доказывать то нечего , и так понятно.

3) У нас с вами разные понимания этих двух слов, что тут сделаешь.... думайте как хотите, мне надоело с вами спорить.

4) Тоесть вы хотите сказать что вселенная бесконечна (ну если у нее нет конца как вы говорите), и ничего помимо нашей вселенной нет ?

[miha]

Cristian

1. Хотябы пару неизвестных явлений о ЧД напиши? Какая разница, что тяжелее в галактике?

2. Пару пробелов тоженапиши и посмотрим на них.

3. Какой тут спор? Вы не согласны с моим определением? Дайте своё.

4. Вселенная стремится к бесконечности.

[Alexsvatov]

Тема не о чём.

Ну почему же. Читаю, слежу, интересно.

[Cristian]

miha

1) Скажите мне что происходит внутри черной дыры, это так к примеру.. я сомневаюсь что вы точно сможете сказать со 100% гарантией ?

Большая разница, вы ведь сказали что не самая тяжелая, ну вот и скажите что тяжелее.

2) Хорошо скажите время и пространство было всегда ? Ниужели у вас есть точный ответ на этот вопрос...

3) Дыра , это отсутствие знаний в какой то области, ну или о чем то конкретном. Противоречие - это когда какой то факт, конфликтует с другим фактом, образуются нестыковки... (в общем виде)

4) Это не тянет на ответ.

[miha]

Cristian

Внутри ничего не происходит т.к. время искривилось(это доказанный факт) и утверждаю со 100% уверенностью т.к. были наблюдения эффекта линзирования(объект с большой гравитацией выступал в качестве линзы для света), также были нблюдения искажения траектории света вблизи крупный объектов + наблюдения в ходе экспериментов на ускорителях. Плотнее ЧД в центре галактики например воздух или ЧД которая образовалась от красного гиганта.

2. Апочему не должно быть такого ответа? Мы можем наблюдать эти явления из анализа реликтового излучения а спрашивать, что было до него это не корректно. Также можно спросить: "Какой день недели находится между понедельником и вторником?" Что ответить: полу-понедельник или недовторник?

3. Если знание отсутствует но на основе этого отсутствия делают теории которые доказываются наблюдения\экспериментом это не противоречие? Как такое может быть?

4. Я вам советовал прочитать лекцию Линде где было доказанно, что вселенная не является закрытой. Если бы вы прочитали то поняли почему вселенная стремиться к бесконечности

вот отрывок из лекции:

Значит, картинки, которые при этом часто рисуют... Вот (пока что не смотрите на эту красную картинку) стандартная, из учебника. Если Вселенная замкнутая — то есть геометрия похожа на геометрию сферы, поверхности сферы, — то она возникает из сингулярности и исчезает в сингулярность, у нее конечное время существования. Если она плоская, то она возникает из сингулярности и расширяется до бесконечности. Если она открытая, то она тоже продолжает двигаться с постоянной скоростью.

То, что выяснилось, то, что я сейчас сказал насчет этой темной энергии, космологической постоянной, ускорения Вселенной, — выяснилось, что она ведет себя так. И выяснилось, что она ведет себя так, какая бы она ни была — открытая, закрытая, плоская... Вообще в таких случаях вот такая вот вещь. Сейчас, если мы открываем учебники по астрономии, в основном они всё еще публикуют вот эти вот три картинки, и это то, на чём мы были воспитаны в течение последних лет. Поэтому существование вот этой последней — это было замечательное открытие, и оно связано с тем, что люди поверили, что в вакууме существует ненулевая плотность энергии, в пустоте. Она очень маленькая: она такого же порядка, как плотность энергии вещества во Вселенной, — 10–29 г/см3. И вот когда я иногда представляю этих людей, я говорю: «Посмотрите, вот это люди, которые померили энергию... ничего». Вот так, вот эта вот красная черта.

Общая картина распределения энергии... Когда я говорю «энергия», или говорю «материя», «вещество», я подразумеваю одно и то же, потому что, как мы знаем, E равняется mc квадрат (E = mc2), то есть эти две вещи пропорциональны друг другу...

Вы просто не поняли мой ответ и в этом ваша проблема.

Я прсил привести примеры не забыли?

[volk03]

miha

откуда все эти знания???