Все о телескопах, окулярах, монтировках

[MeMeMeeTt]

кстати, вчера разобрал линзу барлоу (она оказывается легко разбирается) и там всего одна линза, размерами как окуляр. вставил внутрь железяки и закрепил болтиками как окуляр вообще просто так, куда прилепилась. никаких там рассчетов итд.

пристегнул фотоаппарат и получил нормальную картинку с увеличением получается что 84 крат (ну думаю линза барлоу трехкратка работает так же, просто в три раза увеличивая)

так что при использовании 1200 трубы, при условии что подойдет резьба (я скинул ссылку же на линзу-там есть диаметр и шаг резьбы-померь на всякий) получится увеличение 129. уже что-то (проще говоря картинку луны на 2 странице можно увеличить в 4,5 раза).

[NewStar]

MeMeMeeTt и Liter_M, нашёл вот ссылочку, которая надеюсь поможет вам в ваших мытарствах с астрофото http://www.astrogalaxy.ru/715.html

[MeMeMeeTt]

MeMeMeeTt и Liter_M, нашёл вот ссылочку, которая надеюсь поможет вам в ваших мытарствах с астрофото http://www.astrogalaxy.ru/715.html

не.. нах такие мытарства.. тем более это мне не грозит. там нужны монтировки не менее 5 и с приводом (иначе как он объекты сопровождает с выдержками по 30 сек).. в общем долой дипскай ))

[MeMeMeeTt]

не.. нах такие мытарства.. тем более это мне не грозит. там нужны монтировки не менее 5 и с приводом (иначе как он объекты сопровождает с выдержками по 30 сек).. в общем долой дипскай ))

Ну моё дело предложить. Вы ведь обдумывали эту идею с Liter_M, неужели она кажется настолько уж неосуществимой? Даже Я, человек вроде далёкий от астрофотографии, когда эту статейку прочитал в принципе всё понял и астрофотография перестала быть для меня чем-то загадочным и сверхтяжёлым. Будь у меня такой же наборчик как у Liter_M, то я бы с удовольствием попытал счастья в ламерском астрофото. Но, как говорится, не судьба.... пока что....а там кто знает.

да там же написано что нужны монтировки не менее 5. у нас же нет ни у кого монтировки уровня 5? у меня так вообще 1 или 2. а тренироваться надо по времени, чтоб сделать как он пишет минимум 60 кадров по 30 секунд с перерывами минимум час. и это только чтобы сделать 1 фотографию и то, не сведенную и 90% не в фокусе.

так что нужно минимум всю ночь тратить, чтобы сделать снимков 5, где вероятность попасть в фокус будет невелика (когда я делаю фотографии луны, на обычном авторежиме, так при том что ее видно прекрасно получаетсмя 1 снимок из 20. ну там то быстро, и проблем нет)

получается это мне надо просить или отвлекать кого то с телескопом с 5-й монтировкой и сервоприводом на всю ночь, чтоб получить одну-две фотографии. я сомневаюсь что кто-то согласится на это..

[NewStar]

А как вам дата 12 апреля? Луна в этот день будет более полной. День недели, правда, вторник.

Ну у меня врядли получится вырваться в рабочий день. Практически невозможно.

да там же написано что нужны монтировки не менее 5. у нас же нет ни у кого монтировки уровня 5? у меня так вообще 1 или 2. а тренироваться надо по времени, чтоб сделать как он пишет минимум 60 кадров по 30 секунд с перерывами минимум час. и это только чтобы сделать 1 фотографию и то, не сведенную и 90% не в фокусе.

так что нужно минимум всю ночь тратить, чтобы сделать снимков 5, где вероятность попасть в фокус будет невелика (когда я делаю фотографии луны, на обычном авторежиме, так при том что ее видно прекрасно получаетсмя 1 снимок из 20. ну там то быстро, и проблем нет)

1) А у Димы по твоему что? EQ-5 и есть вообще-то. Я так понимаю ты мало представляешь как делается любая астрофотография. Последовательность действий всегда следующая - делается серия снимков длительной выдержки одного и того же объекта, затем выбираются наиболее удачные и переводятся для сложения в спецпрограмму (IRIS например). 2) Про моторы Дима уже говорил, просто нужно в них разобраться. 3) Если на фокусёре нет резьбы и ты не знаешь как сфотать объект в окулярной проекции, то существует ещё такой прибамбас как Т-адаптер для Т-кольца. 4) Ты видел мои снимки по Луне? Я вообще делал их просто приставляя обычную цифромыльницу в авторежиме к окуляру в 30-градусный мороз. Я считаю неплохо вышло.

получается это мне надо просить или отвлекать кого то с телескопом с 5-й монтировкой и сервоприводом на всю ночь, чтоб получить одну-две фотографии.

Вообще астрофотография дело трудное, хлопотное, и к тому же требующее немалых затрат. Но полученная в итоге фотография перекроет все эти трудности и ты получишь гигантское моральное удовлетворение от осознания того факта, что это сделал ТЫ!

[MeMeMeeTt]

1) А у Димы по твоему что? EQ-5 и есть вообще-то. Я так понимаю ты мало представляешь как делается любая астрофотография. Последовательность действий всегда следующая - делается серия снимков длительной выдержки одного и того же объекта, затем выбираются наиболее удачные и переводятся для сложения в спецпрограмму (IRIS например). 2) Про моторы Дима уже говорил, просто нужно в них разобраться. 3) Если на фокусёре нет резьбы и ты не знаешь как сфотать объект в окулярной проекции, то существует ещё такой прибамбас как Т-адаптер для Т-кольца. 4) Ты видел мои снимки по Луне? Я вообще делал их просто приставляя обычную цифромыльницу в авторежиме к окуляру в 30-градусный мороз. Я считаю неплохо вышло.

Вообще астрофотография дело трудное, хлопотное, и к тому же требующее немалых затрат. Но полученная в итоге фотография перекроет все эти трудности и ты получишь гигантское моральное удовлетворение от осознания того факта, что это сделал ТЫ!

1. ну про то что у него 5 монтировка я только что узнал.

2. это опять касается чужого телескопа, и нужно согласовывать с ним

3. у меня есть и резьба, и т кольцо, и зеркалка. и фотографии, которые, как я уже писал, я выкладывал и на второй странице, и в других ветках ("очень красивое фото" в "творчестве") и в программах тоже работать умею.

4. не видел, но я сам так делал пока зеркалку не купил. мне не особо понравилось качество

ясно что получишь удовлетворение, только нужно кого-то просить чтоб тащил телескоп с сервоприводом чтобы сделать это. а я просто в свой телескоп хожу да фотографирую что понравится. из того что на небе планеты запросто, не говоря про луну. и все с окна дома, не покидая помещения.

[MeMeMeeTt]

как я отписал в личку, созвониться не получилось (поздно мне пришел запрос), да и в воскресенье я минут 10 в уде по колено в воде был, замерз немнога, домой поехали в пять.

зы. пробовал фотографировать с использованием линзы барлоу, фигня получается. четкость теряется при прохождении линзы этой мелкой.. или фокусировать надо как-то, ведь вообще просто так вставлена линза в железяку, или нужна более качественная, и желательно большая линза (я думаю кривизну может поменьше и диаметр побольше имеет двукратка?)

хотя может и просто воздух горячий мешает.. при обычном увеличении 28 это не так заметно, а при 80 воздух, поднимающийся от дома в телескопе смотрящим в ОТКРЫТОЕ окно уже сильно искажает. надо попробовать без потоков, и на другой линзе

зыы

О разнице между рефракторами и рефлекторами не затихают бесконечные споры, но применительно к астрофото можно написать следующее:

Рефракторы:

- Ахроматы для астрофото ограничено годны из-за сильного остаточного хроматизма и малой светосилы. Хотя встречаются и примеры неплохих планетных снимков с ними, но редко.

- АПОхроматы - лучший выбор по всем показателям, если бюджет не ограничен. С хорошим редуктором/спрямителем поля дают непревзойденные картинки при неплохой светосиле. Также отлично подходит для съемки Луны и планет. Однако с ростом диаметра более 100мм цена быстро уходит в бесконечность. То есть для съемки мелких галактик в большом фокусе прийдется жертвовать светосилой или огромными деньгами. То же относится к ED-апохроматам, но они дешевле и качеством чуть хуже (хотя для дип-скайных снимков в главном фокусе вполне на уровне). Даже с небольшими 80мм ED на форуме публиковалось много шикарных снимков относительно крупных туманностей и галактик.

Рефлекторы:

- Ньютон. Простая и дешевая оптическая схема, однако при светосиле более 1:7 отчаяно нуждается в корректоре комы. С корректором Ньютон 1:4-1:5 дает весьма качественную картинку по всему полю с лучиками от ярких звезд. Для фото дипскев ИМХУ лучшая оптическая схема по соотношению цена/качество/апертура. Однако для съемок планет и Луны светосильный ньютон весьма сомнителен (бюджетные окуляры при такой светосиле телескопа весьма сильно портят мелкие детали планет, и без тоого подпорченые значительным центральным экранированием и лучиками от растяжек). Качество китайских парабол гуляет в широких пределах, но для съемок ДипСкая требования к нему значительно слабее, чем для визуала или планет.

- Максутов и Максутов-Ньютон. Лучший выбор по соотношению цена-качество-апертура для планетника. Для дипскаев слишком мала светосила. Велик уход фокуса из-за температурных перепадов (особенно при планетной съемке).

- Шмидт-кассегрен. Лично с ними не работал, но по отзывам сложилось следующее впечатление. Для ДипСкаев светосила маловата а редукторы фокуса не блещут качеством (плюс виньетирование). Для планет - слишком низок средний уровень качества изготовления наиболее популярных моделей по сравнению с Максутовыми. Хотя если попадется проверенный экземпляр то в плюсе будет мЕньший вес и наверное цена, чем у аналогичного по апертуре Максутова.

так и у кого рефрактор АПОхромат?

зыыы. пока юпитер в максимуме, сфотать бы его.. правда пока пошел смотреть вечером, дымка эта от тонких облаков все закрывала, замерз, плюнул и ушел домой глинтвейн варить и пить .

[Dismailik]

Сегодня утром поэкспериментировал с окулярами при наблюдении Солнца. Из всех окуляров более комфортным для наблюдений мне показался WA 17. Super 10,25 дают небольшое поле зрения. С DS 7.5 на Солнце не прибавляется деталей, а вот скорость видимого смещения увеличивается.

Вот фото того что сегодня я увидел.

[Liter_M]

Что-то все замолчали, видимо от тротуарки еще отходим.

Я, кстати, все-таки слегка заболел после нее.

Вот вам новости:

Спешу обратить ваше внимание на появление в продаже в Улан-Удэ первого 10-дюймового телескопа-рефлектора на монтировке Добсона в магазине Снежный Барс.

http://www.snowbars.ru/shop-online/comps?page=shop.product_details&flypage=flypage_new.tpl&product_id=16722&category_id=10012879

Очень удобный телескоп, Gigi2010 это с охотой подтвердит. И цена, кстати, нормальная. Эх, если бы такая штука приехала в наш город зимой, возможно, я бы не стал покупать свой рефрактор!

Вообще радует ассортимент в последнее время, стали привозиться вполне достойные телескопы. Был рефрактор SW909EQ2, были рефлекторы на 150 мм., теперь вот Добсон приехал! Вид звезд через Добсон совершенно бесподобен.

[NewStar]

Нда-а-а-а..... найдётся ли у нас в городе человек имеющий желание и возможность его купить? Хоть бы отыскался такой... будет с кем опытом обменяться. Если перед покупкой данной модели возникнет желание посмотреть на его возможности (вдруг разочарует), то обращайтесь - обговорим.

[Dismailik]

Liter_M

ссылка не работает.

[Liter_M]

Liter_M

ссылка не работает.

Ничего себе! Телескоп-то похоже купили уже!!!

[NewStar]

Когда днём смотрел был, а сейчас и правда нету. Кто купил - отзовись - хоть руку пожму!!!

[Cybertron]

Точно не я!

[Liter_M]

Был сегодня в магазине Снежного барса, специально съездил, чтобы посмотреть на красавца Добсона!!! Ух, до чего же красивый!!! Сфотографировал, вечером фото выложу. Точь в точь как у Gigi2010.

Нет, его не купили, стоит, бедняга, без хозяина. Цена конечно велика - 22,6 тыс. рублей. Но это того стоит. Сверхудобная монтировка, огроменная труба, фокусер Крэйфорда. Идеальный аппарат для стационара, если вы живете за городом. Очень достойный аппарат.

Если бы этот телескоп появился в наших краях в январе-феврале, то скорее всего, я бы купил именно его...

[draziw]

Ребята как рад здесь видеть любителей астрономии, это мое забытое в детстве увлечение. Когда летом отдыхал в деревне, пользовался и сам мастырил мини подзорные трубы, забирал монокуляры и теодолиты смотрел небо ночами и делал проектировки солнца днем, делал записи и читал кучу разных .

Прошло достаточно много времени. Заходил по работе за техникой в снежный барс и увидел там телескопы, внутри все перевернулось)...

Теперь к тем у кого уже есть опыт есть много вопросов:

1) У нас где нибудь еще продают телескопы кроме СБ?

2) Какой телескоп купить? Можно и за 22к взять большой в СБ, но нужен ли он будет такой огромный? Да и не часто хватит времени на просмотр неба, поэтому хочу выбрать лучшее по цене и качеству, порекомендуйте что-нибудь.

Заранее благодарен!

ps топик весь прочитать не успел, слышал что еще и свое комьюнити местных астрономов появилось?

[Liter_M]

Когда я увидел в СБ телескопы, у меня тоже все перевернулось. Правда тогда передо мной не стоял такой мучительный выбор, потому что роскошного 10-дюймового рефлектора на монтировке Добсона не было.

Теперь по сути:

1. Места продаж телескопов есть. Я сам видел их вот где:

- ООО "Визит". Там продают ТАЛы, но цена в сравнении с предлагаемой апертурой высока;

- Магазин "Культтовары" в 40-х кварталах. Там видел, правда уже давно, 114 мм. короткофокусный рефлектор. Цена по моему тоже высоковата;

- Гипермаркет Титан. Там видел простенький рефрактор и простенький рефлектор, цены не помню.

Может где-то еще продают, но я не видел. В целом, альтернатив магазину Снежного Барса как по выбору, так и по цене в плане телескопов нет.

2. Первоначальный телескоп??? Вот я купил себе здоровенный рефрактор и знаете ли, количество наблюдений у меня как-то резко снизилось. Очень тяжело таскать его вверх-вниз с третьего этажа. Когда был простенький 70 мм. и легкий рефрактор SW, наблюдения делал каждые выходные.

С другой стороны то, что вам покажет 10-дюймовый Добсон вам не покажет ни одна другая дудка, уж поверьте мне. Светособирающая сила 25 см. зеркала просто огромна. Вы увидите свет таких далеких звезд, таких слабосветящихся звезд, что первое время будете постоянно подбирать челюсть с пола.

В целом руководствуйтесь правилом, что самый лучший телескоп тот, в который чаще смотришь, а не тот, который стоит в углу квартиры и пылится.

Если хотите получить консультации, советы вживую, приходите в астроклуб по выходным на лекции вечером. Народу мало приходит, вот вы и приходите, поддержите своим участием начинание.

Прошу прощения, что такое комьюнити?

[draziw]

Когда я увидел в СБ телескопы, у меня тоже все перевернулось. Правда тогда передо мной не стоял такой мучительный выбор, потому что роскошного 10-дюймового рефлектора на монтировке Добсона не было.

Теперь по сути:

1. Места продаж телескопов есть. Я сам видел их вот где:

- ООО "Визит". Там продают ТАЛы, но цена в сравнении с предлагаемой апертурой высока;

- Магазин "Культтовары" в 40-х кварталах. Там видел, правда уже давно, 114 мм. короткофокусный рефлектор. Цена по моему тоже высоковата;

- Гипермаркет Титан. Там видел простенький рефрактор и простенький рефлектор, цены не помню.

Может где-то еще продают, но я не видел. В целом, альтернатив магазину Снежного Барса как по выбору, так и по цене в плане телескопов нет.

Спасибо за рекомендацию по Добсону, телескоп классный, но для моего старта думаю слишком будет. Тут я посидел на интернет-магазинах, увидел что очень широкий выбор телескопов на заказ присмотрел уже себе Celestron Astromaster 130x, по цене и качеству хвалят, думаю на первое время взять в пределах 10к.

Другой вопрос, все жалуются на городскую атмосферу и её непригодность для рефлекторов, вот буду думать. Выезжать не так часто смогу. Хочется конечно рефлектор взять. Еще есть сомнения по заказу телескопа почтой, или EMS вдруг поломают что-нибудь. На первое время, для балконных просмотров с дома что лучше как думаете? Стоит ли заказывать?

Если хотите получить консультации, советы вживую, приходите в астроклуб по выходным на лекции вечером. Народу мало приходит, вот вы и приходите, поддержите своим участием начинание.

Прошу прощения, что такое комьюнити?

Спасибо за приглашение надо обязательно заглянуть. Буду ждать ответа.

ps Комьюнити - (community с англ сообщество)

[Liter_M]

Тут я посидел на интернет-магазинах, увидел что очень широкий выбор телескопов на заказ присмотрел уже себе Celestron Astromaster 130x, по цене и качеству хвалят, думаю на первое время взять в пределах 10к.

Другой вопрос, все жалуются на городскую атмосферу и её непригодность для рефлекторов, вот буду думать. Выезжать не так часто смогу. Хочется конечно рефлектор взять. Еще есть сомнения по заказу телескопа почтой, или EMS вдруг поломают что-нибудь. На первое время, для балконных просмотров с дома что лучше как думаете? Стоит ли заказывать?

Слышали про нескончаемую битву рефлекторщиков с рефракторщиками? Вроде бы уже все давным давно обсудили, все плюсы и минусы и так далее, но споры возникают то тут тот там и поныне. У меня самого рефрактор, так что выскажусь относительно их положительных черт относительно рефлекторов.

1. У рефлектора изображение будет всегда перевернутым вверх ногами и отраженным слева направо. Для космичесих объектов, пожалуй, это не так критично, но вот с земными объектами просто печаль. В отличии от них у рефракторов можно добиться прямого изображения, докупив оборачивающую призму. А смотреть на земные объекты, особенно с балкона, вам точно захочется.

2. У рефлекторов постоянные проблемы с юстировкой. Почитать про мучения и ужасы рефлекторщиков можно здесь:

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=3750

или здесь

http://www.astrodrome.ru/we/index.php?PHPSESSID=14a5174a0743a0a579127a6450bedf38&topic=374.0

Честь вам и хвала, если вы разобрались со всем этим, но начинающих любителей такие истории здорово отпугивают. В отличии от них рефракторщики даже не знают, что это такое - юстировка.

Если прибавить к этому необходимость юстировки не только главного зеркала, но и вторички, то ну его, честное слово.

3. Термостабилизация. Вынесли вы свой рефлектор из дома на улицу и минимум полчаса, а то и час-два вам придется ждать, когда телескоп термостабилизируется. Рефрактор - вынес в любую погоду и сразу смотри.

Некоторые вас скажут, что рефлекторы хороши тем, что у них при одинаковой стоимости с рефракторами светособирающая площадь больше. Нуу, с какого-то размера это так. Но в пределах того ценового диапазона, на который ориентируетесь вы, это не так и вот почему.

Возьмем к примеру ваш Astromaster 130EQ. Казалось бы, апертура в 130 мм. это неплохо. Но из-за центрального экранирования фактическая площадь меньше. У разных телескопов по разному, но примерно 20-25% от диаметра апертуры отъедается центральным вторичным зеркалом. В итоге реальная светособирающая сила вашего 130 мм. телескопа всего лишь в районе 100 мм. и это еще очень хорошо! В этом случае, при прочих равных я бы порекомендовал купить рефрактор с его честными 100 мм. апертуры.

На мой непросвещеннй взгляд, присматриваться к рефлекторам стоит от 150 мм. апертуры и выше. Поскольку аналогичный по светособирающей силе 120 мм. рефрактор уже ощутимо дороже 150 мм. рефлектора. 200 мм. рефлектор уже намного дешевле 150 мм. рефрактора. А конкурентов 250 мм. рефлектору на монтировке Добсона, который сейчас продается в СБ, в мире рефракторов вообще нет.

К большому счастью, одинокий голос рефракторщика (меня то бишь) имеет все шансы быть заглушенным голосами Gigi и Dismaillik, обладателями рефлекторов. К большому счастью.

Сам я переходить со своего 150 мм. рефрактора в стан рефлекторщиком буду, но со временем. Во-первых, не вижу смысла покупать рефлектор менее 300 мм. в диаметре. Во-вторых, не вижу смысла покупать такого монстра, пока не перееду за город в свой частный дом. Ужасно хочется иметь мобильный телескоп, но нужно рассчитаться еще за этот, поэтому пока выезжаю в поле с биноклем.

Или второй вариант, апертурная гонка перегорит и я более взвешенно отнесусь к приобретению, допустим АПО. Поживем-увидим.

Счастливы ученые астрономы, имеющие возможность удовлетворять свое любопытство за счет государства!

Добавлено спустя 10 минут 23 секунды:

Как первый в жизни телескоп закажите SW 909EQ2. Это классика. Длиннофокусный (900 мм.) великолепный рефрактор на экваториальной монтировке, хотя есть экземпляры на альт-азимутальной. Апертура в 90 мм. вполне себе на уровне. Луна, планеты в моменты противостояний, редкие кометы... Да и Дипскай объекты в ясные безлунные загородные ночи ваши.

Из того, что есть в наличии в СБ посоветовал бы 102 мм. MAC (телескоп Максутова-Кассегрена (не путать с главадмином Улановки!) ).

[NewStar]

Вообще есть только один вопрос, ответ на который определит что брать - рефрактор или рефлектор - «Что желает наблюдать чековек - планеты-Луну-земные объекты или галактики-туманности-звёздные скопления?» На этот же вопрос и должен ответить draziw.

[Dismailik]

Всё же ничего страшного в юстировке ньютона нет Хотя возможны какие-то проблемы, но из моего опыта: юстировал телескоп несколько месяцев назад с помощью киндера, по возможности перед наблюдением каждый раз проверяю юстировку, и за такое время юстировка почти не сбилась(метка на главном зеркале всё также находится по центру, и главное зеркало всё также вписывается во вторичное). Перевозки телескопа на тротуарку и наблюдения Статурна 14 апреля почти не повредили ей.

draziw

Мои наблюдения чаще всего проходят на балконе и телескоп у меня аналогичный только Sky Wather (BKP13065EQ2) купленный в СБ. Конечно, наблюдения на балконе в условиях города мало что могут показать, но тем не менее можно пройтись по наиболее ярким объектам. Для начала довольно хороший прибор. Я почтой России заказывал только окуляры, приходили целыми Если не хотите связываться с почтой, можно поговорить со СБ, на тротуарке краем уха слышал что они могут привести телескоп под заказ (но только вероятнее всего SW)

[Liter_M]

Вообще есть только один вопрос, ответ на который определит что брать - рефрактор или рефлектор - «Что желает наблюдать чековек - планеты-Луну-земные объекты или галактики-туманности-звёздные скопления?» На этот же вопрос и должен ответить draziw.

Юра или Денис, смогли бы вы прочитать лекцию про свои телескопы - рефлекторы на занятии???

Что такое рефлектор? Схема рефлектора, фокусное расстояние, диаметр апертуры, главное зеркало, вторичное, окуляры, монтировка...

Мне, как владельцу рефрактора, читать про рефлекторы религия не позволяет

[draziw]

Вообще есть только один вопрос, ответ на который определит что брать - рефрактор или рефлектор - «Что желает наблюдать чековек - планеты-Луну-земные объекты или галактики-туманности-звёздные скопления?» На этот же вопрос и должен ответить draziw.

Я бы хотел наблюдать все что связано с небом, земные объекты если откровенно врятли будут интересны хотя обзор с балкона интересный. Ну так вы как собственник рефлектора можете сказать есть ли большая разница при частом просмотре с балкона, на чем лучше остановиться рефлекторе или рефракторе?

[miha]

Liter_M

Что такое рефлектор? Схема рефлектора, фокусное расстояние, диаметр апертуры, главное зеркало, вторичное, окуляры, монтировка...

Только про диаметр апертуры не упоминай детям Надо правильным вещам учить, чтобы им не пришлось переучиваться.

[Liter_M]

Вообще есть только один вопрос, ответ на который определит что брать - рефрактор или рефлектор - «Что желает наблюдать чековек - планеты-Луну-земные объекты или галактики-туманности-звёздные скопления?» На этот же вопрос и должен ответить draziw.

Я бы хотел наблюдать все что связано с небом, земные объекты если откровенно врятли будут интересны хотя обзор с балкона интересный. Ну так вы как собственник рефлектора можете сказать есть ли большая разница при частом просмотре с балкона, на чем лучше остановиться рефлекторе или рефракторе?

Имелось в виду то, что рефракторы (особенно длиннофокусные) традиционно считаются более подходящими для наблюдения планет, а рефлекторы для звездных объектов - галактик, туманностей и пр. Луна что в рефлектор, что в рефрактор одинаково.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Liter_M

Что такое рефлектор? Схема рефлектора, фокусное расстояние, диаметр апертуры, главное зеркало, вторичное, окуляры, монтировка...

Только про диаметр апертуры не упоминай детям Надо правильным вещам учить, чтобы им не пришлось переучиваться.

Апертурная лихорадка - все через нее проходят

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Я бы хотел наблюдать все что связано с небом, земные объекты если откровенно врятли будут интересны хотя обзор с балкона интересный. Ну так вы как собственник рефлектора можете сказать есть ли большая разница при частом просмотре с балкона, на чем лучше остановиться рефлекторе или рефракторе?

Если основные наблюдения с балкона, значит места будет мало, так?

Значит длиннофокусные рефракторы будут менее удобными.

Моя рекомендация - Sky-Watcher 13650EQ2. По цене доступен, прост, есть собрат в городе, имеющий точно такой же телескоп, достаточно мощный. Но если будет возможность, то лучше бы SW 15750EQ3.

Добавлено спустя 33 минуты 9 секунд:

У меня есть вопрос к знатокам астрономии:

Почему границы наблюдаемой части вселенной изображают то так:

То вот так:

Мне непонятно, почему во второй картинке видимая нам часть Вселенной изображена в виде двух конусов??? Разве есть "мертвые", невидимые области пространства, например, за ядром нашей галактики???