Чингис-хан / Обсуждение

[Нукер]

смейтесь и кидайте помидоры)

не было никогда никакого ига, к вопросу о войне с обеих сторон сражались белые люди.

как могла империя за 300 лет своего существования покорить пол мира, а потом резко исчезнуть, не сохранилось ни одного документа той поры на монгольском языке

Ессентуки,Саратов монгольские названия

[Lv]

Извините, не могу копировать большие цитаты и буду говорить кратко..

мне интересна исТОРыя, и я изучаю её за границами школьных учебников и энциклопедий по истории...

дайте тогда ссылки другим почитать, где говорится что "ига не было". или хотя бы просто названия книг

[пионер]

http://rateh.ru/maski-mongolov

[Нукер]

Очень серьезная литература,надо монголам дать почитать,особенно чингизидам(прямым потомкам)

[Lv]

http://rateh.ru/maski-mongolov

ну тут только о внешности нескольких вождей. типа есть европейские картинки где чингисхан, бату, тамерлан нарисованы как европейцы - значит, они и "на самом деле были европейцами"

на иллюстрациях к книге марко поло все люди (китайцы и другие) изображены как европейцы: http://expositions.bnf.fr/livres/polo/flipbookBnf.swf это же не значит, что китай был заселен европейцами. просто средневековый иллюстратор нарисовал как смог

а еще что-нибудь есть более серьезное?

неужели "заговор" западных историков (которые хотят оболгать русский народ и представить его "рабским" народом) настолько сильный, что они смогли подделать множество русских летописей на старославянском языке? и этот "заговор" поддерживается на протяжении нескольких веков российской исторической наукой

повесть о разорении рязани:

В фторое на десят лето по принесении чюдотворнаго образа ис Корсуня прииде безбожный царь Батый на Русскую землю со множество вой татарскими, и ста на реце на Воронеже близ Резанскиа земли. И присла на Резань к великому князю Юрью Ингоревичю Резанскому послы безделны, просяща десятины въ всем: во князех и во всяких людех, и во всем.

Царь Батый лукав есть и немилостив в неверии своем, пореваем в похоти плоти своея, и рече князю Федору Юрьевичю: «Дай мне, княже, ведети жены твоей красоту». Благоверный князь Федор Юрьевич Резанской и посмеяся, и рече царю: «Неполезно бо есть нам християном тобе нечестивому царю водити жены своя на блуд. Аще нас приодолееши, то и женами нашими владети начнеши». Безбожный царь Батый возярися и огорчися, и повеле вскоре убити благовернаго князя Федора Юрьевича, а тело его повеле поврещи зверем и птицам на разтерзание; и инех князей, нарочитых людей воиньских побилъ.

Царь Баты окаяный нача воевати Резанскую землю, и поидоша ко граду к Резани. И обьступиша град, и начата битися неотступно пять дней. Батыево бо войско пременишася, а гражане непремено бьяшеся. И многих гражан побита, а инех уазвиша, а инии от великих трудов изнемогша. А въ шестый день рано приидоша погании ко граду, овии с огни, а ини с пороки, а инеи со тмочислеными лествицами, и взята град Резань месяца декабря 21 день. И приидоша в церковь собръную пресвятыа Богородици, и великую княгиню Агрепену матерь великаго князя, и с снохами и с прочими княгинеми мечи исекоша, а епископа и священическый чин огню предаша, во святой церкве пожегоша, а инеи мнози от оружиа падоша. А во граде многих людей, и жены, и дети мечи исекоша. И иных в реце потопиша, и ереи черноризца до останка исекоша, и весь град пожгоша, и все узорочие нарочитое, богатство резанское и сродник их киевское и черъниговское поимаша. А храмы божиа разориша, и во святых олтарех много крови пролиаша. И не оста во граде ни единъ живых: вси равно умроша и едину чашу смертную пиша. Несть бо ту ни стонюща, ни плачюща — и ни отцу и матери о чадех, или чадом о отци и о матери, ни брату о брате, ни ближнему роду, но вси вкупе з мертви лежаща. И сиа вся наиде грех ради наших. http://ppf.asf.ru/drl/ryazan.html

взятие киева:

Въ лето 6748 посла Батыи Менгукака съглядати града Киева. Оному же пришедшу, и ста на онои стране Днепра у градка Песочнаго, и видевъ градъ, и удивися красоте его и величеству его, и присла послы своя къ князю Михаилу Всеволодичю и къ гражаномъ, хотя прелстити ихъ, и не послушаша его, а посланныхъ къ нимъ избиша. И бежа князь Михаилъ по сыну своемъ передъ Татары въ Угры, а Ростиславъ Мстиславичь, внукъ Романовъ Смоленьскаго, седе въ Киеве. Данило же Романовичь еха на него и ять его, и власть его въ руце Дмитрови объдержати противу иноплеменныхъ языкъ, безбожныхъ Татаръ. Въ то же лето прииде безбожныи Батыи къ граду Киеву въ силе тяжце и окружи градъ, и объседе его сила Татарьская. И бысть градъ Киевъ въ обдержании и въ истоме велице; но бе бо слышати въ граде друга къ другу глаголюща въ скрипании телегъ его и въ множестве ревениа велбудъ его и оть ръзаниа стадъ конь его.

И бе исполнена земля Русская погаными Половци ратныхъ, и яша отъ нихъ Татарина, именемъ Товрула, и тои исповъда всю силу безбожнаго Батыя безчисленую. Постави же Батыи пороки къ граду, подле врата Лядцкая, ту бо беаху пришли дебри. Порокомъ же бьющимъ беспрестани день и нощь, и выбиша стены, и взыдоша горожане на городъ на избитыа стены, и ту бе видети ломъ копеиныи и щитъ скепание, и стрелы омрачиша светъ. Побеженымъ же бывшимъ гражаномъ, и Дмитрови ранену бывшу, и взидоша Татарове на стены и седоша; а гражане того дни и нощи създаша другии градъ около святыя Богородица. Наутреи же приидоша на ня, и бысть сечя межи ими велика. Людемъ же възбегшимъ на комары церковныа съ товары своими, и отъ тягости повалишася стены церковныа съ ними. http://www.opentextnn.ru/history/arkheography/metod/The_literature_13_15_centuries/?id=3845

[petrovna]

http://rateh.ru/maski-mongolov

Почитал немного и в самом начале вот:

Историк Гумилёв в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» описывает его следующим образом: «Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым… Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других"

Читал Гумилева и до сих перечитываю, нет у него подобного описания монголов.

[Нукер]

есть мнение,что слово Батя произошло от имени Бату-хана(Батыя),Александр Невский долгое время жил в Орде,там стал названым братом Сартака(сын Батыя),а Батыя называл отцом.

[Шарик]

Монголы не разрушали город умышленно. Главной причиной постепенной гибели большинства уцелевших в 1240 году сооружений стало то, что... Киев не имел средств для содержания большого количества каменных сооружений.

а почему вдруг не стало средств на содержание? потому что монголы истребили население киева или угнали в рабство

При монголах Киев уже не мог обогащаться за счет соседних земель.

[MOTARO]

В Москве огромное количество русских с монгольскими фамилиями, как то: Гашунов, Шаронов и т.д..

Про Саратов да, на ладони же

Все исконно русские маты из монгольских слов произошли. Чеченцы так тоже - название нации монгольское. Очень много фамилий и имён у чеченцев монгольские. Слышали про Ямадаевых?

Ессентуки так вообще, место жертвоприношений перед походом на Русь.

А Каян-хан да, редкостный подставочник.

[andtan]

а чё нашим братьям славянам монголы покоя не дают?

[Шарик]

В Москве огромное количество русских с монгольскими фамилиями, как то: Гашунов, Шаронов и т.д..

Все исконно русские маты из монгольских слов произошли.

Шаронов - такая монгольская фамилия. *16

Насчет русских матов где-то читал серьезное исследование, что совсем не монгольские.

[MOTARO]

...

Насчет русских матов где-то читал серьезное исследование, что совсем не монгольские.

На форуме про маты не напишешь.

[DonaldTrump]

смейтесь и кидайте помидоры)

не было никогда никакого ига, к вопросу о войне с обеих сторон сражались белые люди.

Да, не было никакого ига. Российские княжества были типа субъектами федерации Золотой Орды.

как могла империя за 300 лет своего существования покорить пол мира, а потом резко исчезнуть, не сохранилось ни одного документа той поры на монгольском языке

К моменту похода на Русь Золотая Орда уже не была чисто монгольским государством. Ее столица была в районе нынешней Астрахани.

[rafex]

рассуждений по теме чеченцев много, к примеру:

http://www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6247&postdays=0&postorder=asc&start=0

или :

[Lv]

При монголах Киев уже не мог обогащаться за счет соседних земель.

конечно. просто потому что соседние земли тоже были разорены, население сильно перебито, попало под ордынское иго и вынуждено было платить дань))

[spqr1945]

По сути-то игом на Руси заправляли кочевые тюрки - то бишь татары, башкиры, а точнее их предки. Об этом в силу политических причин не принято говорить, однако с самого начала в орде монголов было мало, а со временем они просто растворились в окружающем тюркском море. Да и тогда понятия Русь особо-то и не было: смоленцы жили как бы сами по себе, новгородцы сами. Да и разницы кому платить дань - Киеву или монголам особо не было, что Киеву не заплатишь дань придут разграбят, что ордынцы сделают то же самое.

[Lv]

власти задумали ввести новый учебник истории. может быть в нем будет представлена другая точка зрения на александра невского

«Александр Невский — герой или предатель?»

В едином учебнике по истории будут рассматриваться альтернативные точки зрения

Одни называют инициативу попыткой переписать историю, другие — систематизацией данных. Нужен ли единый учебник амурским преподавателям? Об этом журналист АП расспросил учителя учителей — директора Центра теории и практики воспитания и дополнительного образования Амурского областного института развития образования Ольгу Вакуленко.

Много дискуссий идет по личности Александра Невского. Он, чтобы укрепить личную власть, пошел на дружеские отношения с Золотой Ордой. И дабы ослабить своих противников, призвал ордынских ханов на русские земли. Кто он — герой, как победитель немецко-шведских феодалов, или сторонник Золотой Орды? Раньше Невский однозначно описывался как герой, сейчас его личность внесена в список трудных вопросов и, возможно, в учебнике появится другая точка зрения на его деятельность. http://www.ampravda.ru/2013/11/21/040221.html

статья с обзором критических мнений о невском:

Житие благоверного супермена

«31 спорный вопрос» по истории: как Александр Невский стал самым популярным русским героем

В России готовят «единый учебник по истории», который должен установить общий канон преподавания дисциплины в средней школе. Весной 2013 года эксперты, занимающиеся созданием учебника, опубликовали «31 сложный вопрос» по отечественной истории; даже судя по их формулировкам, канон будет носить «патриотический» характер. Третий вопрос из списка посвящен князю Александру Невскому и его «историческому выбору в пользу подчинения русских земель Золотой Орде». Этот «выбор» был многократно объяснен и оправдан исследователями — и нисколько не мешал Александру Невскому оставаться главным положительным героем российской истории. «Лента.ру» попыталась понять, в чем причина экстраординарной популярности князя.

Имя России

В 2008 году состоялся конкурс «Имя России», организованный государственным телеканалом «Россия» совместно с институтом российской истории РАН и фондом «Общественное мнение». Интернет-пользователи выбирали «Имя России» из готового списка «пятисот великих деятелей страны». Конкурс чуть было не завершился скандалом: в лидеры вышел Иосиф Сталин, голосование спешно остановили; организаторы заявили, что за Сталина голосовали «многочисленные спамеры». Официальным победителем в итоге назвали Александра Невского — русского князя, который в XIII веке победил шведов в Невской битве и немцев в «Ледовом побоище». Эта фигура должна была устроить всех, кому в принципе интересны конкурсы типа «Имени России» — и православную общественность, и патриотов-славянофилов, и просто любителей русской истории, воспринимающих ее как фэнтезийную сагу в духе «Властелина колец».

Любопытно, что весной того же 2008 года в России вышел очередной байопик об Александре Ярославиче — «Александр. Невская битва» режиссера Игоря Каленова. Эту ленту можно считать полнометражным, хоть и не слишком удачным рекламным роликом про князя. Не отступая ни на шаг от общепринятого патриотического подхода к деятельности Александра, фильм рассказывает «историю становления юного полководца и государственного деятеля» (формулировка самого Каленова). Картина является как бы приквелом к «Невскому» Сергея Эйзенштейна: события разворачиваются в 1240 году, 20-летний князь Александр Ярославич хотел бы весело бегать по русскому лесу, резвиться с юной женой и браниться с лучшим другом, но расслабиться не получается: на западе рыцари, на востоке монголы, во дворе изменники. Заканчивается кино Невской битвой, до Ледового побоища еще два года.

Кадр из фильма «Александр. Невская битва»

Как и фильм Эйзенштейна (читатель, видевший обе ленты, должен отнестись к этому сравнению как к техническому, но не художественному; фильм 2008 года — лубок), «Невская битва» играет с актуальным историческим контекстом — и, кажется, ради него одного и существует. «У нас своя вера есть, и другой нам не надобно!» — заявляет мудрый государственный деятель, князь Александр послам из загнивающей Европы. Продажный боярин, «охоту имеющий на западный манер жить» и задумавший вести сепаратные переговоры с немцами, немедленно посажен на нож. Примерно таким же образом, игнорируя необходимость дознания («Без дознания в Новгороде нельзя», — сообщает незадолго до этого Александр, но князь слишком высоко), тамошняя охранка поступает с либерально настроенным певуном, призывающим — очевидно, по заказу Запада — «гнать Александра». «Враги кругом», — размышляет 20-летний, но уже все понимающий Александр Ярославич. «Для тебя, князь, закон что дышло», — ерепенятся бояре; «Коль народ решит — я сам уйду», — отрезает князь. Не уйдет никуда, народ не спросят. По крайней мере, в этом фильме.

И все же «Невская битва» — довольно честное кино, в том смысле, что на его примере проще всего изучать официальную легенду об Александре Невском в ее последнем изводе, со всех сторон избавленном от острых углов. Александр — мудрый защитник Отечества; выдающийся полководец; хитроумный и не знающий ошибок дипломат; между Западом и Востоком не мечущийся, Западу явно не симпатизирующий; вынужденный время от времени мириться с новгородскими «свободными» устоями, но знающий им цену. Физически и духовно — практически супермен. Как писали в одной из поздних версий жития Александра Невского: «Ростом он был выше прочих людей, а голос его раздавался как труба в народе, а лицо его было как лицо Иосифа… Сила его была частью от силы Самсона, а премудрость от Соломона, дал Бог ему храбрость царя римского Веспасиана… Князь Александр Ярославич, побеждая, был непобедим».

Святое дело

Специалист по истории Древней Руси, доктор исторических наук Игорь Данилевский признавался, что Александр Невский был одним из самых любимых героев его детства. Несмотря на это, Данилевский отмечает, что обращение к реальным историческим источникам, повествующим о жизни и делах князя, попытка разобраться в реальной роли Александра в истории Руси вызывают «довольно жесткое неприятие у наших современников».

Ссылаясь на ранние источники, авторы которых «едва ли не знали лично князя», Данилевский приходит к выводу, что описания и характеристики даже самых ярких событий из жизни Александра Ярославича выглядят довольно заурядно. «Апологетически настроенным историкам то и дело приходится прибегать к методе, предложенной в свое время М. Хитровым, сетовавшим, что "к великому сожалению, в рассказе о св. Александре Невском нам приходится довольствоваться скудными историческими известиями", поскольку "летописные известия о лицах и событиях XIII и XIV веков кратки, отрывочны и сухи". В этих условиях, считает он, "единственное средство сколько-нибудь помочь горю — это самому автору проникнуться глубоким благоговением и любовью к предмету изображения и чутьем сердца угадать то, на что не дают ответа соображения рассудка". Из этого-то источника обычно и черпают недостающие сведения», — иронизирует Данилевский.

Историк полагает, что Невскую битву (1240), в ходе которой новогородцы и ладожане под руководством Александра Ярославича разбили шведов, желавших расширить свое влияние в новгородских землях, «наивно» считать «важным этапом» в борьбе за выход Руси к Балтике. А тем более полагать, что битва эта «уже в XIII веке предотвратила потерю Русью берегов Финского залива и полную экономическую блокаду Руси» (цитата из очерка по истории Древней Руси 1950-х годов). Победа на Неве, указывает Данилевский, стоила жизни всего 20 новгородцам и ладожанам, хотя и перебито было врагов «много множество». При этом выход к Балтике Россия имела вплоть до начала XVII века, а шведы и до, и после Невской битвы неоднократно высаживались на побережье юго-восточной Прибалтики, даже строили здесь крепости.

Между тем новгородцы совместно с карелами и сами совершали опустошительные набеги на шведские земли. Правда, агрессивное поведение новгородцев по отношению к западным соседям отечественными историками описано не слишком подробно. А масштабы этих походов были довольно внушительными. Маленькая иллюстрация: еще в конце XII века новгородцы фактически уничтожили крупнейший шведский город Сигтуна. В качестве трофея они забрали городские ворота, теперь они находятся в Новгороде и известны как Корсунские врата.

«Ледовое побоище» в фильме Сергея Эйзенштейна «Александр Невский»

Анализируя русские и западные источники о воспетом Эйзенштейном «Ледовом побоище» 1242 года (визитке Александра Невского в любом современном учебнике истории), Данилевский приходит к выводу, что «побоищем» оно фактически не являлось — на фоне тех сражений, в которых довелось участвовать жителям новгородских и псковских земель в течение XIII века. «Именно поэтому в историографии последних десятилетий прилагаются такие усилия, чтобы повысить статус сражения на льду Чудского озера — несомненно, самой крупной победы, одержанной князем над врагами русской земли, но далеко не самой крупной и важной даже для новгородской и псковской истории XIII века. Что же до общерусского значения этих событий, то о нем можно говорить, лишь забыв о чудовищной катастрофе, которая обрушилась на Русь в 1236-1240 годах [во время широкомасштабного монгольского нашествия]», — заключает Данилевский.

Почему же «Ледовое побоище» и особенно Невская битва оказались ключевыми событиями для создателя жития святого благоверного князя Александра Ярославича (фактически главного источника о биографии князя)? «Суть в том, что эти сражения стали своеобразными поворотными точками в сохранении в неприкосновенности идеалов православия. [Этим идеалам] угрожали и шведы, которые не просто так привезли с собой епископа… И Ливонский орден, одной из основных целей которого был не столько захват новых земель, сколько прозелитизм на покоренных и прилегающих к ним территориях», — объясняет Данилевский.

«Зная, с каким намерением приходили шведы, мы поймем то религиозное значение, которое имела Невская победа для Новгорода и остальной Руси; это значение ясно видно в особенном сказании о подвигах Александра: здесь шведы называются не иначе как римлянами — прямое указание на религиозное различие, во имя которого предпринята была война», — писал классик отечественной истории Сергей Соловьев.

Эта духовная решительность Александра Невского была особенно оценена православной церковью, поскольку другие русские князья, попавшие в монгольскую мясорубку, пытались заключать альянсы с западными соседями. Данилевский считает, что «Александр — едва ли не единственный из светских правителей — не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога»: «Народ понял и принял это, простив реальному Александру Ярославичу все жестокости и несправедливости, о которых сохранили множество свидетельств древнерусские летописцы. Защита идеалов православия искупила (но не оправдала, как это делают многие современные историки) его политические прегрешения. Могла ли такого правителя православная церковь не признать святым? Видимо, поэтому он канонизирован не как праведник, но как благоверный князь».

Проблема «исторического выбора»

Как бы то ни было, деятельность молодого Александра — новгородского князя носила почти исключительно героический характер, не считая его пренебрежительного отношения к местным боярам, что приводило к регулярным конфликтам. Гораздо более неоднозначны события, произошедшие после того, как Александр получил ханский ярлык на великое княжение Владимирское (1252). Монгольское нашествие завершилось всего десять лет назад, и с Золотой Ордой Александр пытался выстроить максимально дружеские, «замирительные» отношения. Так, Александр подавлял мятежи против «численников» (ведущих ордынскую перепись) и сборщиков дани. Это, по всей видимости, позволило избежать карательных походов на Русь. Князь также выторговывал политические льготы — например, избавил русские земли от повинности выставлять военные отряды для татар.

«Александр Невский с храбростью древних южных князей соединял холодную рассудительность князей северных; он бился храбро со шведами, немцами и Литвою, потому что видел возможность одолеть их; сопротивляться татарам он не видел никакой возможности и потому употреблял все средства, чтоб не раздражить ханов против России, — писал историк Сергей Соловьев. — Ставши великим князем, Александр Ярославич больше всего хлопотал о том, чтоб сдерживать своих подданных от восстаний против татар, с которыми они не были в силах бороться. Еще при [отце Александра] Ярославе татары сделали первую перепись народа в России для сбора дани. По смерти Батыя при брате его Берке была вторая перепись: приехали татарские посланники, сочли всю землю, поставили десятников, сотников, тысячников, темников (начальников над 10 000), не считали только духовенства. В это время в Новгороде уже образовались две стороны: сторона лучших и сторона меньших людей (аристократическая и демократическая)… Лучшие соглашались на перепись, но меньшие не хотели; насилу Александр мог уговорить их. Но когда успокоились новгородцы, поднялись волнения на востоке: здесь народ был выведен из терпения насилиями татарских откупщиков дани, которые и были выгнаны из Ростова, Владимира, Суздаля, Переяславля и Ярославля».

Один из основоположников «критического подхода» к деятельности Александра Невского, британский историк-славист Джон Феннел (он, например, называл Невскую битву и «Ледовое побоище» «обычными пограничными боями между Новгородом и его соседями») приходил вообще к крамольному, по современным меркам, выводу: «Князь Александр не сделал ничего, чтобы поддержать [сопротивление ордынцам на Руси], а его политика не принесла ощутимой пользы, но, напротив, явилась реальным началом ига».

Картина Филиппа Москвитина «Сын Батыя — Сартак, с его побратимом — Александром Невским в Золотой Орде»

В отличие от Феннела, отечественные исследователи, придерживающиеся официальной линии, «исторический выбор Александра в пользу Орды» считают чрезвычайной прозорливостью, взглядом, устремленным в будущее русского государства. Князь Александр боролся со шведами, немцами и литовцами, поскольку их можно было победить, тогда как Золотая Орда виделась врагом непобедимым — и требовалось последовательное сосредоточение сил, чтобы когда-нибудь избавиться от Ига. Кроме того, оказавшись между Востоком и Западом, Александр якобы счел, что «физическая зависимость» от Востока лучше «духовной зависимости» от Запада — и, таким образом, не позволил Руси стать окраиной Европы. «Авторы подобных высказываний даже не замечают, что приписывают Александру свои собственные знания и взгляды (а возможно, и заблуждения), — пишет Данилевский. — Говоря о безнадежности сопротивления Орде, они забывают, что Александру противостояла не вся мощь Великой Монгольской империи, как это было во время нашествия, а лишь западный ее улус, отношения которого с Каракорумом были непростыми».

Данилевский, однако, и сам соглашается с тем, что западный улус империи был «достаточно грозным и опасным противником» (но не оправдывает необходимость подавления восстаний на Руси в интересах татар); то есть спор на эту тему вполне легален. «Более важным представляется другой момент. Размышляя о политической прозорливости Александра, избравшего верный путь дальнейшего развития русских земель, нынешние историки, приписывающие князю заботу о грядущих столетиях, когда станет возможным освобождение от власти Орды (о котором знают они, историки, но даже не подозревают современники Александра), забывают, что время княжения Александра воспринималось современниками (и, скорее всего, им самим) как последнее», — заключает историк.

Во время погребения князя митрополит Кирилл якобы сказал: «Чада моя, разумейте, яко уже заиде солнце земли Суздальской!» «Уде погыбаемь!» — отвечали «иереи и диакони, черноризци, нищий и богатии и вси людие». То есть «последние времена» уже наступили — где уж было Александру думать об избавлении от Ига.

Петра творенье

Впрочем, споры об «историческом выборе» случились позднее, в XIX и ХХ веках. До начала XVIII века Александр Невский продержался в образе православного защитника. Петр Великий, решивший перенести мощи святого князя из теперь уже провинциального Владимира-на-Клязьме в новую российскую столицу и сделать Александра Ярославича небесным покровителем Санкт-Петербурга, дополнительно укрепил его религиозную влиятельность. Однако к этой стезе добавилась еще одна, игнорирующая отношения князя с Ордой: Александр Невский, как отмечает Данилевский, превратился в «бескомпромиссного борца за независимость Руси-России». Чему, конечно, немало способствовал тот факт, что Невская битва состоялась практически там же, где Петр I решил построить новую российскую столицу; другие мистические совпадения пришлось слегка подтасовать. И все же перенесение мощей Александра на берега Невы наполнило легенду о древнерусском князе новым символизмом, а его биографию окончательно превратило в откровение о будущем.

Таллинский исследователь Мария Сморжевских-Смирнова подробно разобрала (.pdf) сам церемониал перемещения останков, который стал «одним из важных этапов идеологического строительства начала 1720-х». «Церемония перенесения была тщательно продумана, предусматривала личное участие монарха и отличалась особой торжественностью», — пишет Сморжевских-Смирнова.

Скажем, Петр I и Синод добивались того, чтобы мощи доставили в Петербург именно 30 августа, в день заключения Ништадтского мира (подписанного со Швецией по итогам изматывающей Северной войны) и торжества всей империи. В итоге мощи с сентября 1723-го до августа 1724-го оставались в Шлиссельбурге, чтобы их удалось установить в Александро-Невской церкви Александро-Невского Свято-Троицкого монастыря (ныне Александро-Невская лавра) точно в срок — настолько важным для императора было «сближение этих событий в одной дате». Кроме того, специальный указ Синода предписал отныне отмечать день Святого Александра именно 30 августа. Так стародавнюю победу Александра над шведами в Невской битве срифмовали с победой Петра над шведами в Северной войне; словно это с Александра русские начали бороться за выход к Балтике.

На протяжении всего XVIII века культ Александра Невского как официального государственного и православного героя продолжал укрепляться. В 1725-м Екатерина I учредила высшую военную награду — Орден св. Александра Невского. В 1753-м императрица Елизавета поместила мощи князя в серебряную раку. Чуть позже возникла традиция ежегодных крестных ходов из Казанского собора в Александро-Невскую лавру.

Финальные титры

Легенда об Александре Невском, к началу ХХ века ставшая важной частью идеологии имперской России, оказалась востребованной и в Советском Союзе. Биография русского князя, много веков назад героически противостоявшего «угрозе с Запада», была наполнена фактами, которые государственная пропаганда могла с легкостью прочесть по-новому, интерпретировать в собственных интересах.

Перерождение мифа о князе связано с выходом на экраны фильма Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», снятого по прямому заказу Иосифа Сталина. Картина сделала «Ледовое побоище», в котором князь победил немцев, едва ли не важнейшим эпизодом в биографии Александра Невского.

Сценарий «Русь», написанный Эйзенштейном совместно с Петром Павленко и легший в основу картины, стал причиной публичной дискуссии. Текст был опубликован в 1937 году в журнале «Знамя». Следом вышла разгромная рецензия историка Михаила Тихомирова, которая называлась «Издевка над историей». «По мнению авторов сценария, "Дмитрий Донской завершил на Куликовом поле дело, начатое Невским… Но, во-первых, Куликовская битва еще ничего не завершила, хотя имела громадное значение для истории Руси, во-вторых, борьба с немцами не прекратилась и после Ледового побоища. Совсем уже странно звучит заявление авторов сценария: "Русь, вырастающая в боях против Азии и Запада — вот тема картины"… Кого надо понимать под Азией и Западом, авторы не говорят. Но обобщать Запад с немцами, а Азию с татарами, идейно противополагать Русь Западу и Азии совершенно неуместно», — писал Тихомиров.

Эйзенштейн и Павленко критику учли и дважды перерабатывали сценарий. Фильм вышел в прокат в 1938-м, однако в 1939-м был подписан секретный пакт Молотова-Риббентропа, урегулировавший претензии двух агрессоров в Европе — в общем, «Невского» пришлось положить под сукно. В 1941 году, после начала Великой Отечественной, картина вернулась на экраны, а ее создатели получили Сталинскую премию. В 1942-м, в год семисотлетия «Ледового побоища», был выпущен плакат фильма со словами Сталина: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков». Реплика князя Александра из фильма «Если кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет! На том стоит и стоять будет русская земля!» (перефразированная цитата из Евангелия от Матфея) стали фактически девизом советских солдат.

Следует признать, что образ Александра Невского, предложенный Эйзенштейном, сформировал новейший и самый прочный «канон Невского», которым пользовались и идеологи, и официальные историки — и который воспринимался как истина в последней инстанции жителями Союза. Прежде всего, это связано с невероятной эстетической силой картины. «Я пересматривал фильм десятки раз, и его воздействие на меня не ослабевало. Каждый раз я обнаруживал нечто новое, удивлялся богатству содержания картины, глубина и сила экспрессии поражали меня. Ни один фильм не оказывал на меня столь сильного впечатления. "Александр Невский" для звукового кино — то же самое, что "Броненосец Потемкин" — для немого. Это шедевр, обладающий абсолютной полнотой содержания и формы. Настоящий монумент, который нужно анализировать», — писал французский кинокритик, коммунист Леон Муссинак. Его оппонент, французский фашист Робер Бразийяк признавал: «"Александр Невский" в реальности — прекраснее, чем "фашистские" фильмы. Ничто не напоминает о марксизме в этой военной песне славянского народа, и белокурый герой фильма займет место в нашей памяти не рядом с Лениным, и не с Петром Великим, но рядом с Роландом, Зигфридом, Парсифалем. Этот фильм следовало бы создать в нацистской Германии, если бы у нее был гений кино».

Бразийяк был по-своему прав: создавая шедевр о Невском, Эйзенштейн вдохновлялся знаменитыми «Нибелунгами» Фрица Ланга. Однако еще важнее эстетического совершенства оказался целый ворох почти не срежиссированных исторических совпадений: 1242 год и 1942 год, немцы на Неве и блокада Ленинграда, инфернальная мощь рыцарей и технически совершенная армия Гитлера. Все это делало фильм «Александр Невский» молитвой для воинов Великой Отечественной…

В 1942 году история еще раз подмигнула князю — был учрежден советский орден Александра Невского (екатерининский орден большевики упразднили в 1917-м), причем на нем изобразили Николая Черкасова, исполнившего роль князя. К прославлению героя вернулась и РПЦ. «В годы войны ею, в частности, были собраны пожертвования на строительство авиационной эскадрильи имени Александра Невского», — пишет историк Данилевский.

После войны в некоторых советских городах появились памятники Александру Невскому. «Естественно, в литературе 1940-50-х годов военные заслуги Александра стали всемерно преувеличиваться, а его тесное сотрудничество с монголами — замалчиваться. Мало того, авторы большинства работ искали все новые аргументы для оправдания такого сотрудничества. Как несомненно позитивный момент стали рассматривать даже случаи использования Александром ордынских сил для укрепления личной власти, в борьбе против своих же братьев и покорения Новгорода и Пскова. При этом подчеркивалось, что сопротивление власти Орды пока было безнадежным, а потому содействие Орде в покорении русских земель характеризовалось как политическая прозорливость и мудрость», — отмечает историк Данилевский.

* * *

Мифический Александр Невский вряд ли имеет много общего с реальным русским князем, вассалом Золотой Орды, всеми силами пытавшимся сохранить православную веру и власть русских в Новгороде и Владимире. Но для отечественной истории легендарный, вымышленный Александр Ярославич не менее важен, чем его реальный прототип. Русские правители наполняли жизнь князя новыми смыслами — и его легендарное имя помогало им строить города, выигрывать сражения и войны; будучи чудом названным, это имя оказывалось совершенно реальным чудом.

К Александру Невскому исследователи-государственники и деятели искусства обращались в самые сложные периоды русской истории. Однако вырванная из героического контекста, механически усвоенная пропагандой, легенда о нем оказывается плохой сказкой, вроде той, которую разыграли авторы фильма «Невская битва». Игрушечный герой, игрушечная вера, игрушечные враги — все это в конечном итоге сообщает правду не о князе Александре, а о тех, кто дергает его куклу за ниточки. В сказке нет чуда, потому что сказочники на него не способны. Наверное, просто время для возрождения мифа еще не пришло. http://lenta.ru/articles/2013/10/21/nevsky/

российским кинематографистам неплохо было снимать интересные фильмы о русской истории. про невского можно снять фильм как он два года сидел в орде, а потом воевал против русских

[Нукер]

Невский любому хану по жести фору даст: неугодным выкалывал глаза,отрезал уши,носы,отрезал головы

[Lv]

прадед у невского был кипчакский хан котян (по материнской линии). тот самый котян, который с помощью коррупции заманил русских в битву на реке калке. где их монголы разбили и задавили досками

бабушка (по отцовской линии) была вероятно осетинка. в русских летописях часто встречаются осетины и абхазы ("ясы и обезы"), которые служили у русских. они с тех пор как прилипли к русским, до сих пор отстать не могут

так что невский только наполовину русский. неудивительно что быстро спелся с оккупантами-ордынцами

скоро его в учебниках будут разоблачать))

ни в какое сравнение не идет с даниилом галицким

[monhor]

В сети фильм есть типа научно-популярный, там доводы приводят ,что Владимир который Русь крестил, хазарского роду.. Правду о Чингисхане - это титул (имя -Темуджин, Темучин) и о многом другом в нашей истории мы вряд ли узнаем, но то что это историческая личность мирового масштаба, так же как и Македонский, Наполеон, Гитлер , Сталин оказавшие колоссальное влияние на ход истории, это однозначно. Да и по большому счету Люди такого масштаба не бываю черными или белыми в их судьбах всегда есть вмешательство с выше., так что их поступки всегда будут за гранью добра и зла...

P\S Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Часть силы той, что без числа. Творит добро, всему желая зла.

Мефистофель.

[round666666]

Интересно,когда в сталинские времена начали насаждать российское образование в Монголии,тамошние аборигены были страшно удивлены,что они ,оказывается,в свое время покорили пол- мира ,во главе с Чингисханом...Вот такая версия была мною услышана не так давнодавно в инете... Кто слышал об этом?)))

[Нукер]

А правда,что у России никогда не было правящей русской династии?

Изменено 19 января, 2015 пользователем Hikaru

[rafex]

Интересно,когда в сталинские времена начали насаждать российское образование в Монголии,тамошние аборигены были страшно удивлены,что они ,оказывается,в свое время покорили пол- мира ,во главе с Чингисханом...Вот такая версия была мною услышана не так давнодавно в инете... Кто слышал об этом?)))

 

Так они никого не завоёвывали, вот ээто да?!

Но такуууую империю просахатили

 

А китайцы молодцы - выжили при Чингисхане, да еще и укрепились в современное время.

Точно скользкие селезни

Изменено 21 января, 2015 пользователем rafex

[Vic-80]

А правда,что у России никогда не было правящей русской династии?

А правда,что в Англии никогда не было правящей англо-саксонской династии?То же самое можно сказать. А еще о Франции, Австрии и др. европейских странах. Европа, а также Россия, которая интегрировалась в систему европейских отношений при Петре 1 (великий был человек)-это была одна большая кухня, где готовились европейские династии. Учи историю, жертва ЕГЭ

[Нукер]

А правда,что в Англии никогда не было правящей англо-саксонской династии?То же самое можно сказать. А еще о Франции, Австрии и др. европейских странах. Европа, а также Россия, которая интегрировалась в систему европейских отношений при Петре 1 (великий был человек)-это была одна большая кухня, где готовились европейские династии. Учи историю, жертва ЕГЭ

я задавал вопрос, а не утверждал.Вы неадекватны, жертва ЕГЭ,не?

Изменено 24 января, 2015 пользователем Hikaru