MeMeMeeTt

хе, я слышал что-то про то что убрали астрономию в школе и ввели религиозное что-то. так что бог заменит науку )) или это не так? а если так, может поэтому и не прошел? зы. так то покорными лучше управлять чем умными ))

Оттуда же фотки

хм.. тогда по каталогам заводов производителей это примерно так: honda CRM250, CRF450X, XR400R, XR650R Yamaha WR250F, WR450F Kawasaki KLX300R, KLX450R (и какие-то KDX-ы, не помню) Suzuki DRZ400R, RMX250S всякие КТМ хз.. примерно так что-ли? ведь обычная стартерная XR250 или DR250 считаются обычными, а не спортивными. а всякие бахи, джебелы и рэйды так вообще туристическими эндуро. и еще вопрос по трассе. если будет дистанция 80 км-трасса то будет длинная хотя бы? (по определению той же МФР круг эндуро от 15 до 60 км http://www.new1.mfr.ru/enduro.html )

сорри конечно, но это явно копипаст, и будет поститься в другие форумы. юра, ошибки хотя бы в ворде на правописании исправь (провЕдения, "С начало", "за тем" и еще там есть), а то скажут-че за неграмотные писали. Добавлено спустя 16 минут 48 секунд: 5.1-5.2 -что относится к спортивным эндуро? классификация общая или местечковая? например туристические эндуро типа баджи или джебела могут учавствовать в хобби? или их пустите соревноваться с KX450-ми и YZF450 и прочими кроссачами в профи? 5.6 что, реально кто-то будет мерить децибелы? 6.8 так у нас на всех не хватит квадрациклистов (вообще есть они нет?) и колясочников. или нашелся кто-то с квадриком, создали команду и автоматом 1 место в командном зачете? (ну три квадрика тоже). или у нас есть квадрациклисты, согласные учавствовать в соревах, а не просто в покатушках? и еще по страховке, озвучь примерно сумму на это? просто ни разу не сталкивался. (стандартная комплексная ипотечная страховка пойдет? ) и че за справка медицинская?

а, ну ессно я про сатурн писал. опечатался по привычке. юпитер то я уже пробовал фотографировать (есть же фотка на 2 странице, мелкий правда, надо мощнее чем мой 800 мм или с использованием линзы промежуточной) а про дворец.. было бы клева, я как раз переехал на бабушкина, мне до дворца пять минут ходьбы ))

угу. наверное. 6 марта когда поехали туда, по пути в речке на подобной же фигне (идеально ровный лед ) провалились, и минут 10 мотак по колено в воде вытаскивать пытались.. цуко несколько метров льда долбили чтоб вытолкать на нормальное место... потом еще игорю двигу полностью водой залило, на веревке километра два тащил по реке все нах, теперь на блестящий лед не ездим *05 тут видео места где провалились если интересно

как я отписал в личку, созвониться не получилось (поздно мне пришел запрос), да и в воскресенье я минут 10 в уде по колено в воде был, замерз немнога, домой поехали в пять. зы. пробовал фотографировать с использованием линзы барлоу, фигня получается. четкость теряется при прохождении линзы этой мелкой.. или фокусировать надо как-то, ведь вообще просто так вставлена линза в железяку, или нужна более качественная, и желательно большая линза (я думаю кривизну может поменьше и диаметр побольше имеет двукратка?) хотя может и просто воздух горячий мешает.. при обычном увеличении 28 это не так заметно, а при 80 воздух, поднимающийся от дома в телескопе смотрящим в ОТКРЫТОЕ окно уже сильно искажает. надо попробовать без потоков, и на другой линзе зыы О разнице между рефракторами и рефлекторами не затихают бесконечные споры, но применительно к астрофото можно написать следующее: Рефракторы: - Ахроматы для астрофото ограничено годны из-за сильного остаточного хроматизма и малой светосилы. Хотя встречаются и примеры неплохих планетных снимков с ними, но редко. - АПОхроматы - лучший выбор по всем показателям, если бюджет не ограничен. С хорошим редуктором/спрямителем поля дают непревзойденные картинки при неплохой светосиле. Также отлично подходит для съемки Луны и планет. Однако с ростом диаметра более 100мм цена быстро уходит в бесконечность. То есть для съемки мелких галактик в большом фокусе прийдется жертвовать светосилой или огромными деньгами. То же относится к ED-апохроматам, но они дешевле и качеством чуть хуже (хотя для дип-скайных снимков в главном фокусе вполне на уровне). Даже с небольшими 80мм ED на форуме публиковалось много шикарных снимков относительно крупных туманностей и галактик. Рефлекторы: - Ньютон. Простая и дешевая оптическая схема, однако при светосиле более 1:7 отчаяно нуждается в корректоре комы. С корректором Ньютон 1:4-1:5 дает весьма качественную картинку по всему полю с лучиками от ярких звезд. Для фото дипскев ИМХУ лучшая оптическая схема по соотношению цена/качество/апертура. Однако для съемок планет и Луны светосильный ньютон весьма сомнителен (бюджетные окуляры при такой светосиле телескопа весьма сильно портят мелкие детали планет, и без тоого подпорченые значительным центральным экранированием и лучиками от растяжек). Качество китайских парабол гуляет в широких пределах, но для съемок ДипСкая требования к нему значительно слабее, чем для визуала или планет. - Максутов и Максутов-Ньютон. Лучший выбор по соотношению цена-качество-апертура для планетника. Для дипскаев слишком мала светосила. Велик уход фокуса из-за температурных перепадов (особенно при планетной съемке). - Шмидт-кассегрен. Лично с ними не работал, но по отзывам сложилось следующее впечатление. Для ДипСкаев светосила маловата а редукторы фокуса не блещут качеством (плюс виньетирование). Для планет - слишком низок средний уровень качества изготовления наиболее популярных моделей по сравнению с Максутовыми. Хотя если попадется проверенный экземпляр то в плюсе будет мЕньший вес и наверное цена, чем у аналогичного по апертуре Максутова. так и у кого рефрактор АПОхромат? зыыы. пока юпитер в максимуме, сфотать бы его.. правда пока пошел смотреть вечером, дымка эта от тонких облаков все закрывала, замерз, плюнул и ушел домой глинтвейн варить и пить .

вы только вечером в эрхерике собираетесь? а то я днем буду кататься на мотоцикле на котлованах которые за эрхериком (собираемся вроде 6 числа, если не решим до ольхона сгонять). с фотоаппаратом. мог бы взять кольца да проверить вообще возможность фотографирования в ваши телескопы. могу в личку телефон скинуть

1. ну про то что у него 5 монтировка я только что узнал. 2. это опять касается чужого телескопа, и нужно согласовывать с ним 3. у меня есть и резьба, и т кольцо, и зеркалка. и фотографии, которые, как я уже писал, я выкладывал и на второй странице, и в других ветках ("очень красивое фото" в "творчестве") и в программах тоже работать умею. 4. не видел, но я сам так делал пока зеркалку не купил. мне не особо понравилось качество ясно что получишь удовлетворение, только нужно кого-то просить чтоб тащил телескоп с сервоприводом чтобы сделать это. а я просто в свой телескоп хожу да фотографирую что понравится. из того что на небе планеты запросто, не говоря про луну. и все с окна дома, не покидая помещения.

Ну моё дело предложить. Вы ведь обдумывали эту идею с Liter_M, неужели она кажется настолько уж неосуществимой? Даже Я, человек вроде далёкий от астрофотографии, когда эту статейку прочитал в принципе всё понял и астрофотография перестала быть для меня чем-то загадочным и сверхтяжёлым. Будь у меня такой же наборчик как у Liter_M, то я бы с удовольствием попытал счастья в ламерском астрофото. Но, как говорится, не судьба.... пока что....а там кто знает. да там же написано что нужны монтировки не менее 5. у нас же нет ни у кого монтировки уровня 5? у меня так вообще 1 или 2. а тренироваться надо по времени, чтоб сделать как он пишет минимум 60 кадров по 30 секунд с перерывами минимум час. и это только чтобы сделать 1 фотографию и то, не сведенную и 90% не в фокусе. так что нужно минимум всю ночь тратить, чтобы сделать снимков 5, где вероятность попасть в фокус будет невелика (когда я делаю фотографии луны, на обычном авторежиме, так при том что ее видно прекрасно получаетсмя 1 снимок из 20. ну там то быстро, и проблем нет) получается это мне надо просить или отвлекать кого то с телескопом с 5-й монтировкой и сервоприводом на всю ночь, чтоб получить одну-две фотографии. я сомневаюсь что кто-то согласится на это..

не.. нах такие мытарства.. тем более это мне не грозит. там нужны монтировки не менее 5 и с приводом (иначе как он объекты сопровождает с выдержками по 30 сек).. в общем долой дипскай ))

кстати, вчера разобрал линзу барлоу (она оказывается легко разбирается) и там всего одна линза, размерами как окуляр. вставил внутрь железяки и закрепил болтиками как окуляр вообще просто так, куда прилепилась. никаких там рассчетов итд. пристегнул фотоаппарат и получил нормальную картинку с увеличением получается что 84 крат (ну думаю линза барлоу трехкратка работает так же, просто в три раза увеличивая) так что при использовании 1200 трубы, при условии что подойдет резьба (я скинул ссылку же на линзу-там есть диаметр и шаг резьбы-померь на всякий) получится увеличение 129. уже что-то (проще говоря картинку луны на 2 странице можно увеличить в 4,5 раза).

а я трубу с треногой возил в чехле от горных лыж на мотоцикле )) у меня вообще компактный, если не таскать с собой противовес )) и как то еще на горку в байкальск затаскивал трубу и штатив от фотоаппарата а не телескопа чтоб снимки делать )) потом скатывался с ней ))

зажим не поможет. это же зеркалка-я просто отстегиваю объектив и пристегиваю телескоп как объектив. там нет оптики-сразу матрица и поэтому пристегнуть к окуляру не будет иметь смысла я думаю. только линза барлоу на резьбе, или в край каком то жестком креплении ее туда (чтоб фокус от основной линзы на матрицу попадал как в глаз). да и как пристегнуть даже родной объектив с диаметром линзы около 4 см-нереально ж в окуляру хоть какому большому. (тем более по оптике минимальное фокусное у него сантиметров 20) а.. я полярную ось вообще не знаю как выставлять.. а выдержка.. максимум 30 секунд в ручном режиме ((. 12 марта.. я навряд ли. соревнования в те выходные, наверное буду занят. а так, видно будет.

кольцо выглядит так- http://www.celestron.ru/accessories/photo/ring/info.shtml?canon-eos вот там внутренняя резьба накручивается на внешнюю телескопа. поэтому получается, что фотоаппарат используется как окуляр с физическим размером матрицы где то 28мм (аналог 36 мм пленочных, как то там преобразует потом или что-то подобное). увеличение считаю так же как и с окулярами-фокусное расстояние делим на размер (1200/28=43) получается, что невозможно воспользоваться какой нить линзой барлоу, потому как ее жестко не вставить между фотоаппаратом и железякой (железяка то тоже выкручивается, и вроде можно и с моего скрутить чтоб две проставить, только вот где найти линзу барлоу с резьбой с двух сторон а не просто вставляющуюся) но с другой стороны, 43 то 43, но ведь разрешение фотографии 3456-2304, и там будет довольно много пикселей попадать, если хотя бы на взгляд объект видно хорошо будет. (на второй же странице есть пара фотографий где луна и юпитер. вот это сделано на 28 увеличении фотки. если сатурн будет мельче (а он будет всяко наверное меньше), то пока не изобрести велосипед с линзами, ничего хорошего не выйдет) а с электромотором.. я ни разу и не видел. она как-с компьютера управляется? если с компьютера, то скорее всего проще качнуть программу, которая в зависимости от наблюдаемого объекта сама по азимуту-экватору двигает трубу. а если нет.. придется считать по всяким там угловым скоростям наверное...

Давай, с твоим то опытом астросъемок обеими руками голосую "за" за такие эксперименты с телескопом. Предлагаю сфотографировать Сатурн в марте-апреле этого года. Можно и Солнце попробовать сфотографировать. солнце как в анекдоте? 1 раз )) (фильтр есть солнечный? я то даже не покупал себе, и ни разу не видел что там на солнце.. разве не просто шарик?) а, судя по подписи 1200 фокусное.. это увеличение будет ~43. у меня на 800мм ~28... в полтора раза больше. будет ли видно сатурн? и еще, я то дипскай не смотрел (за город не вывозил, а в городе не видно) есть какие-нить объекты яркие чтоб поближе к полярной звезде? ну чтобы если делать выдержку большую, не размазывалось (за 30 секунд выдержки звезды на 45% от вращения пролетают оченно далеко.. даже в обычный объектив без увеличения полоски получаются..) монтировку то с электромотором для ведения цели я думаю не имеет никто

дура какая. кстати сколько фокусное у трубы? надо будет попробовать свой фотоаппарат прикрутить к телескопу такому.. я думаю резьба то должна быть универсальная на Т-кольцах. (навскидку один в один как у меня)

под какой водой? там ей даже не пахнет.. толщина льда минимум метр

хе, точно, вылезли малолетние "интеллектуалы" и вечно недовольные товарисчи, которым только бы охаять кого-то )) видео зачет, только видно что мало ляпов и смонтировано по кругу.

23 февраля нашли какую то трассу ледовую. прикатывали повороты в заносе. в общем гаревая-спидвейная техника с заносом (ну или дрифт)-прикольная штука. ну и по реке по жесткому снегу прикольно на глиссер выходить и ехать насколько хочешь быстро.. (или насколько позволяет) зы. цук ж%пу немного отбил =(

чингис, если что, в субботу может кататься поедем. подруливай - по снегу и просто без шипов поедет, а на льду наши покататься возмешь. созвонимся в общем, еще пятницу надо пережить ))

ты кому хочешь продать полуфабрикат (толку с них-они ж не законтрены с наружней стороны) да еще за сорок тыщ?

вот, в субботу катались. держак можно по фото оценить. зы. только пилить их надо точно до ~1-1,5 см.. я отпилил, у меня все выжили, игорь мало отпилил, а сзади вообще не пилил-половину потерял (спереди вырвало просто-нужно шайбы подставлять изнутри, а сзади по центру пообломало саморезы-мощи дофига, не выдержали постоянной езды на заднем).

да обычные дюбеля без проблем по льду ездят-пацаны с иркутска уже сколько откатали по байкалу на таких. а 40 и 60 это ппц.. ты их че только по центру лепил? =) тут мне 260 то мало.

цук, дюбеля ломаются и вылетают на раз-два. судя по опыту иркутян, придется по 500 в колесо долбить.. это переднее, а на заднем вообще куча пообломалась, загнулась и вылетела.