NewStar

Ну по всем параметрам нормальный вроде бы микроскоп, но как будет работать на самом деле - не знаю. Если есть желание, то можно приобрести. Правда для этого нужно будет совершенствовать свои знания в оптической микроскопии.

А вот и ссылочка на обсуждение окуляров DeepSky - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=378 Обсуждение работы аккумулятора в качестве источника питания монтировки - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=376 ИМХО И вообще сайт Ernest'a http://astro-talks.ru хоть и простой, но полезного, т.е. по делу, на нём хоть отбавляй. Мне очень понравился. Добавлено спустя 8 минут 45 секунд: Liter_M, сейчас наткнулся на цены нормальных микроскопов Микромед. Помнишь я говорил, что хорошие микросопы не могут стоить 6-7 тысяч деревянных. Вот ссылка http://www.oka2005.ru/hobby/?id=165. Это самые адекватные цены за качественный инструмент

Кстати об обсуждаемых ранее окулярах. Я нашёл несколько отзывов об этих моделях. Ссылку дам попозже (с компа).

Это радует.

Ну что можно сказать? Я бы не стал зацикливаться на конкретно 2" окулярах. Ведь если поле зрения что у 1,25" что у 2" будет 70-градусным, разницы между ними по большому счёту не будет ни какой, ведь они обладают одной и той же важной характеристикой. С первым окуляром поле зрения выходит около 1,5 градусов И я не увидел, потому что ссылка битая, но порывшись в каталоге я вроде его нашёл (тот что с 80-градусным полем зрения). 15 мм пусть и с таким полем зрения - это слишком мало для обзорного окуляра. Поле зрения 1 градус, незначительно конечно, но меньше чем у моего 25 милиметрового плёссла с полем зрения 52 градуса (1,083 гр.). И мой свою цену отбивает, а вот иметь такой ширик за такую же цену - сомнительное удовольствие. Если бы я делал выбор между всеми окулярами DeepSky, то наверное бы взял вот этот http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position15.html, хоть он и дороговат. Есть ещё вот такие http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position11.html и http://www.deepsky.ru/catalog/okul3/position12.html, но их бы я не взял из-за подозрительно малой цены. В общем нужно представлять для чего ты их берешь. Если для дипская, то тут рулит большое фокусное расстояние и наибольшее поле зрения. Если же по планетам то нужен окуляр с малым фокусным расстоянием и насколько возможно большим полем зрения. И ещё. Если есть желание увидеть, то что будет показывать любой из этих окуляров с твоим телескопом, то зайди в Стеллариме в плагин "Окуляр" и введи параметры своего скопа и тестируемых окуляров. И будет тебе щастье... Добавлено спустя 5 минут 42 секунды: Ну это ещё хорошо - вот у меня изображение перевёрнуто во всех плоскостях и снизу вверх и справа налево. И карты приходится делать с этим же учётом.

Liter_M проведу краткий ликбез. Чтобы увидеть Солнце так как ты себе его представляешь нужен либо хороший специальный солнечный телескоп минимальной стоимостью 30 тысяч деревянных, а лучше тысяч за 100. Но есть ещё и более дорогой другой вариант - это купить специальный апертурный фильтр для своего родного телескопа - тут цена может доходить до 200 тысяч. Почему так дорого? - спросишь ты. Всё потому что технология изготовления данных фильтров (с полосой пропускания менее 1 Ангстрема) очень сложна и делается с большими человеческими и техническими затратами. В процессе изготовления материалы проходят многократный инструментальный контроль. Для понимания такой величины как ангстрем нужно выстроить следующую последовательность - 1мм=1000мкм (микрометр). 1мкм=1000нм (нанометр). 1нм=10 ангстрем. Т.е. 1 Ангстрем равен одной десятимилионной части милиметра или одной десятимиллиардной метра. Расстояние между атомами углерода в алмазе равно 0,154 нм, т.е. около 1,5 Ангстрем. Сами же атомы тоже измеряются в ангстрем. Если не отвалилось желание прикупить такой телескоп или спецфильтр то пожалуйте сюда http://www.coronado.ru/. Коронадо - дочка Meade и это единственный в России официальный дилер данной фирмы. Так что AstroSolar может дать только такой результат, который имеет Дисмайлик. Знамо где - в интернете. Прямо на второй странице запроса "Астрономия" в Гуглокартинках.

А не слишком ли фантастичная картина?

Дико извиняюсь - по неопытности перепутал кое-что с кое-чем!!! *49 Точно... точно... Да уж сегодня туплю не по-детски!!! КМП кто-нибудь... *98 Человек сам хозяин своих мыслей, идей и действий. И пока он чего-то сам не захочет никто его не заставит. Вот!!! Что и требовалось доказать. Сейчас сижу варганю визитку группы. Добавлено спустя 26 минут 53 секунды: А вот и визиточка....

Много телескопов это конечно хорошо, но что если количество телескопов участвующих в тротуарке превысит количество людей способных их обслужить. Телескопы без присмотра не есть гут.

Liter_M, получается, что монти крепится к штативу резьбой. Где же непременный атрибут тяжеловесных монтировок пластина "ласточкин хвост"? Лучше поискать на форумах, как люди используют аккумуляторы в качестве источника питания. Celestron PowerTank на мой взгляд просто дорогая игрушка, явно направленная на американских астролюбителей. Ты какую искал? МТ-3S или ещё какую? Идея хорошая, сегодня попробую чего-нибудь накидать в Фотошопе. А иначе так и будут пропадать новоявленные астрономы не находя "собратьев по оружию". Liter_M, у меня имеется мысля одновременно выражающая желание и трудность исполнения. Когда же мы всё-таки созреем для похода к Лилии Васильевне. Я-то понятно не могу подойти к ней в рабочий день, а ты? Может подошел бы да расказал о том что творится без её ведома, об инструментах наших. Бояться её думаю не стоит, не зверь какой-нибудь. Может получится прозрачно намекнуть на возможность похода на ночь к самому королю-рефлектору.

Liter_M, Очень рад за тебя!!!! Вызов принимаю! Из чего штатив будешь делать? Обязательно сфотографируй пластину крепления монти к штативу. Насколько я знаю, у нас в городе купить адекватные весу телескопа ноги невозможно - все имеющися явно хлипковаты. И вообще ждём отчёта. А я вот вчера шел с микроавтобуса до дома в Турунтаево. Такого неба, конечно, не увидеть в городе. Это что-то – множество звёзд, хорошо видны созвездия! Идти всего 15 минут, но домой я попал только минут через 40 – любовался красотой; понял, что фанатею от такого неба. В него можно пялиться часами. Только теперь на таком небе я понял почему говорят, что галактику Андромеды можно увидеть невооруженным глазом – она действительно видна в виде немалого туманного пятна параллельного нашей Галактике, но отстоящего несколько от его оси.

29 января Приехал домой после очередного недельного отсутствия. Сразу иду к телескопу и проверяю юстировку киндером – всё в порядке, чему я несказанно рад. Поразмыслив в течение дня и вдоволь насидевшись в Стеллариуме, решаю объектами для наблюдения сегодня выбрать галактику Андромеды (М31) и Хи и Аш Персея (NGC869, NGC884). Об условиях наблюдения: на закате Солнца взглянул на небо и был немного озабочен тем, что по небу то там, то сям ходили тучи – в некоторых секторах даже очень немаленькие. Выхожу на улицу в 23:00 и вижу, что от туч не осталось и следа. Небо чистое, звёзды почти не мерцают, даже Сириус непривычно редко меняет цвет, ветер только временами и очень слабый, температура -27º. Начинаю искать Андромеду и нахожу её за одну минуту. Чтобы её найти я применил метод прямых линий, т.е. когда между двумя яркими и узнаваемыми объектами проводится прямая линия, продолжение которой после второго компонента прямо указывает на нужный объект. В данном случае таковыми явились Полярная звезда и Шедар (α Кассиопеи). Галактика находится в 15 градусах от Шедара – расстояние вдвое меньшее, чем между Полярной и альфой Кассиопеи. Надеюсь понятно объяснил. Уже в искатель заметно тусклое туманное пятнышко, стоящее вертикально. При увеличении 48 раз детализации не прибавляется, это всё тоже туманное пятно с классическим более ярким центром и снижающейся к периферии яркостью. Также видна галактика-спутница М110, но она не заметна в искатель. При 120 кратах опять-таки никаких подвижек, только нерезкий туман по всему полю зрения. Далее следую к Хи и Аш Персея. С этим скоплением всё куда легче - навёлся с первого раза, благо оно видно невооруженным глазом. Как запасной вариант для нахождения можно применить прямую линию от гаммы Кассиопеи до её же дельты (Рухба) и далее на два расстояния между этими звёздами. Попадаем немного правее, но пройти мимо уже невозможно. То, что там много звёзд - это слабо сказано – их там целая сияющая тьма (красиво сказал, надо бы записать). Есть от чего открыть рот. Далее следует часть неожиданная, но вполне ожидаемая. Ну не мог я сдаться моему прошлонедельному поражению и не найти «убежавших» от меня М101, М51 (обе спиральные галактики в Большой Медведице и Гончих Псах соответственно) и М78 (туманность в Орионе), тем более что выучил их месторасположение уже наизусть. Сперва М101 – искал несколько минут и, в конце концов, наткнулся на очень-очень тусклое пространное бесформенное нечто (первый раз за всё время подумал о Go-To). Подумал, что навёлся не туда и начал по новой, но нет – так и есть – это она, других похожих объектов в этом секторе не нашлось. Нет ни звёзд, ни спиральных рукавов. Сильно огорчился от увиденного, но придя домой выяснил, что её поверхностная яркость равна запредельным 14,6m – это предел моего телескопа! Далее М51 – на удивление нахожу за пару заходов. Картинка, надо сказать, несильно изменилась – два тесных компактных туманных пятнышка, без малейшего намёка на спиральки, хотя отдельные звёзды внутри имеются и общая яркость всё же немного выше, чем у М101 (потом выяснилось, что поверхностная яркость М51 составляет 12,9m). Следующая в списке М78 – здесь пришлось потрудиться с её поиском, настолько она сложна для узнавания. Когда всё-таки поймал её в поле зрения, увидел две неяркие, на мой взгляд, звёздочки, окруженные очень небольшим клочком (другого слова и не подберёшь) слабого тумана с выемкой. Если честно ничего особого и фантастического. В довершение ко всему этому любуюсь на Туманность Ориона (М42). И в этот раз она совершенно неожиданно преподнесла мне целых три сюрприза. Во-первых, я увидел её нежно-голубой цвет не на уровне глюка, а вполне сознанно. Во-вторых, стали видны подробности структуры, причём чрезвычайно отчетливые и контрастные. И, в-третьих, я заметил в голове воображаемой в туманности птицы 4 звезды разной яркости в виде буквы «П», и это при том, что раньше я их там не видел. Придя домой порыскал в Инете и обнаружил, что эта буковка «П» есть на очень небольшом количестве фотографий, причём все эти фото чёрно-белые или почти бесцветные. Очень интересен данный эффект. Повожу итоги: 1) за вечер отнаблюдал 6 объектов; 2) Погода преподнесла большой подарок в виде идеальной атмосферы и если бы не частичная городская засветка, то можно было бы говорить о большой удаче; 3) Как оказалось, объекты лучше всего ищутся искателем с применением поисковых карт (хотя я всё нашёл по памяти), нужно лишь тренироваться; 4) Огорчился от созерцания М101 и М51, но постепенно осознал, что астрономы-любители с малыми апертурами видят и того меньше; 5) Теперь всегда буду искать данные о поверхностной яркости объектов, чтобы знать к чему готовиться 6) Даже знакомые объекты могут преподнести много приятных сюрпризов.

Yellow, зачем вам компас? Если вы планируете наблюдать всегда из одной точки, то просто заучите расположение сторон света в этой местности. Я например для начального ориентира взял Восток и Запад, как места восхода и захода Солнца. А вообще ответ на ваш вопрос лежит в нём же - купите тот, что подороже 100 рублей.

Дополню Дисмайлика - для таких карт, я выставляю в окне настройки плагина "Окуляры" параметры, соответствующие искателю. Ну а затем нахожу нужный объект, включаю плагин "Окуляры" и фотографирую экран кнопками Ctrl+S. После этого в простом Paint'е инвертирую цвета и распечатываю. Считаю, что этого должно быть достаточно для ориентирования в небе. Хотя время покажет. 1) Ну с телескопом положим не всё в порядке, потому что так как у меня быть не должно - я думаю что выставление вторички руками не входит в официальные наставления по юстировке. Можно считать это браком производителя, но мне ввиду расстояний между мной, продавцом и производителем с вязываться с пересылкой неохота, тем более что проблема в принципе решена собственными силами. 2) Да с рук. С Луной это не трудно. Просто мороз очень мешает сконцентрироваться. Вкаком смысле "комфортно" - по яркости что ли. Яркость глаз не режет. Увеличения 48 и 120 крат. Да, кстати фотки сделаны с помехами - Луна попала в тепловой след от трубы котельной - при 48 это видно по краям, а при 120 проявляется в мутности и невозможности навести резкость. Рад за тебя!!! Мне до такой коллекции ещё плыть и плыть. Ничего себе у тебя городушки на окулярном узле?! На баланс и геометнию не влияют? Могу сказать что точно не ПВА - этот на морозе отлетает, сам проверял. А вообще зайди в любой хозяйственный и спроси - они эти дела знают. Попробуй сейчас - ведь такого чистого неба ты не увидишь целый год. Про мороз забудь. Ну что же вы так самокритично - у вас в руках находится самый что ни на есть подходящий для начальных наблюдений телескоп. Просто запаситесь терпением и научитесь работать с картами звездного неба (их много в тырнете). Так что не отчаивайтесь.

22 января Вчера решил самостоятельно, во что бы то ни стало отъюстировать свой телескоп. И выполнил-таки эту задачу, методом ослабления центрального винта, выставления зеркала "как мне надо" и последующим фиксированием винта. Вышло не очень хорошо, но больше пока лезьть ко вторичному зеркалу неохота. Видно было, что геометрия немного нарушена, но я решил, что не настолько, чтоб опять дергать вторичку. После этого выставил главное и зеркало и всё. Нужно было только проверить в реальных условиях, для чего по Стеллариуму выбрал несколько объектов (М101, М51 и ещё несколько NGC 12-14m в Большой Медведице, ну и конечно Луна) и распечатал оттуда же карты. Пройдя по звёздам ярким и не очень, понял, что юстировка терпимая для визуала - ничего не бликует, не плывёт, не двоится. И вот только я начал наблюдения, как у меня ломается импровизированный красный фонарик и вся программа летит ко всем чертям. Пытался найти М101 - объект вроде яркий, смотрю наверное туда куда надо, а там шиш. Тоже самое с М51. Наверное виноваты только что взошедшая Луна и моя неопытность, а ещё 33-градусный мороз, который никак не располагает к наблюдению и длительному всматриванию в небо. Побыстрей бы весна! Хотя небо будет хуже по качеству, но уже не будет мороза. Далее навёлся на Луну - слов нет, очень классно!!! Даже фотки сделал. За вечер несколько раз перетаскивал телескоп с места на место и специально производил искусственную тряску (для проверки того, как телескоп держит юстировку). Пришёл домой и первым делом проверил юстировку. Всё на месте!!! И прямо камень с души упал - столько я с ним мучался и вот наконец можно успокоиться хотя бы до следующей недели. Теперь я без надобности трогать вторичку не буду. Луна Ножки для основания монтировки. Черная штатная, а белую мне сделали на заводе Карты из Стеллариума

В силу особенностей моей работы, отписываться на Старлабе, удаётся раз в неделю. Сегодня возьму цифровик и поеду фотать телескоп для Эрнеста, как он просил. Так что юстировка телескопа при таком раскладе займёт наверное месяц (или больше). Понимаю, что попахивает идиотизмом, но другого выбора нет и юстировать всё равно надо'*73' А чего там комментировать? Ясно, что ничего не ясно. Что мог увидеть человек в период Новогодних праздников? Наверное пиротехнику какую-то. Всяких неизвестных нам видов этой пиротехники очень много - ну и в конце концов - не инопланетяне же к нам спустились. Смотрите какое класное видео я нашел - закат Солнца не Марсе. Снято марсоходом Опортьюнити. http://tomsk.fm/watch/116201

Только я заикнулся о менеджерах как один из них тут же дал о себе знать! Да ещё с такой новостью.

Очень интересно, просматривает ли этот топик кто-нибудь из менеджеров высшего звена БВК? Они могли бы хоть как-то помогать в разъяснении возникающих вопросов.

Я только ЗА!!! На самом деле можно собрать и увлечь много народу, особенно если тротуарку делать на Арбате. Мне эта идея кажется даже более заманчивой, чем Астрофест. Но проводить подобное мероприятие надо определённо летом.

Я вот ещё жду ответа со Старлаба. И думаю что в моём случае это брак производителя.

Меня не было неделю - фиг знает куда его тягали - брат вроде только на Луну смотрел. Я вообще-то в прошлый раз центральный не затянул, потому что если его начать затягивать вся юстировка летит к чертям. В чём смысл тогда. А у меня вот зеркало уходит. Мне тоже пришлось начать с юстировочных, а затем почему-то ослабел центральный. Я вот темку забахал на Старлабе - http://starlab.ru/showthread.php?t=20326&page=2 - там видюхи с мобильника есть (плохонькие правда)

Проблемы, мать их, всё равно начались!!! Сегодня гляжу в киндер и что же я вижу - то что я так долго юстровал на прошлой неделе сбито. Причём сбито вторичное зеркало и из-за этого часть главного не видна. Пытаюсь исправить положение паука. Шиш! - это ни к чему не приводит. Начинаю типа ослаблять центральный винт вторички. Почему "типа"? Да потому что вторичка двигается по оси винта вместе с ним, сбивая всю юстировку к е***и матери!!! Попытки повернуть винт приводят вообще к тому, что вторичка вообще уходит из поля зрения. Три юстировочных винта на картину не влияют НИКАК - что они есть, что их нет!!! Я никак не могу вернуть всё на своё место. После ослабления центрального винта я вообще могу двигать вторичку как хочу абсолютно в любом направлении (и вокруг, и регулируя наклон).Если центральный винт и можно затянуть, то никак не в одиночку. Если даже я выставлю всё правильно, то когда начну затягивать центральный винт, всё собъётся к чертям. Мне этого очень не хочется, т.к. зная себя, я могу сильно психануть и разъе*****ть*69 этот скоп нафиг.*54 Пока жду настроения... *56

Лучи у меня одикаковые, кроме Сириуса (у него шесть лучей). Про хроматизм можно даже не думать ведь у меня телескоп-рефлектор, в которых хроматизма быть не может в силу того что главным собирающим свет элементом является вогнутое (параболическое) зеркало, а не линза.

Что-то я запутался. Повикипедил "Хроматизм" и "Рефракция" и что-то мне подсказывает, что ни одно из этих явлений не является причиной появления лучей у звёзд в моём случае. Хроматизм - это разложение на цвета на составляющие спектра, рефракция - это преломление света. Хроматизма там не было т.к. лучи были того же цвета, что и звезда. Может и в действительности какие-то эффекты рефракции.

На мой взгляд сложного в этом ничего нет. Юстировка дело конечно длительное в первый раз, то именно так можно добиться понимания работы своего инструмента. Без этого не катит. Я, когда делал юстировку даже не заглядывал в инструкции - брал всё из памяти (то что прочитал на форумах. Честно говоря, когда прочитал эти слова подумал, что ты что-то путаешь. Но поспрашивал на Старлабе и люди знающие предположили атмосферную рефрацию и возможно дефекты зеркала или экранирования. Правда после основательной юстировки у меня не было возможности проверить телескоп по звезде и вопрос с лучами остаётся открытым. Может завтра удастся вытащить его если небо дадут.