abn0rmal

Ротшильды не работают?))) По твоему мнению, понятие работа, включает в себя только физический труд?)) Но согласись, что позволить он себе может в дикое кол-во раз больше чем наработал по справедливости. Ну допустим пахает он в сутки по 16 часов, в два раза больше чем рабочий с северной шахты или профессор в универе, а получает во сколько раз больше? Так как он должен работать, чтоб отрабатывать полученное сполна, по сто часов в сутки с дикой выработкой что ли? если оценивать их прибыли и растраты, то наверное даже больше. Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд: AUE а почему у тебя государство в лице чинуш выраженно. Государстов это МЫ, государственное - значит народное. Речи нет - воруют, но это тоже можно ограничивать. Это отдельный вопрос на самом деле.

то есть ты не видишь разницы между феодальной экономикой и капиталистической.. ты передергиваешь дико, я же указывал, что вещаю именно про тот контекст в котором мы рассматривали понятие "помещик", наш "помещик" рассматривался именно как владелец земли-не более. Именно поэтому я говорил, что если мы своих постах заменим слово помещик на слово "хозяин земли", то ничего из общего смысла наших постов не изменится. Ты то ли умышленно пытаешься подкопаться, то ли читаешь как-то не так. ну я вроде нормально изъяснялся, может как-то по-подробнее надо. По крайней мере они будут принадлежать государству и могут хоть как-то быть отрегулированны государством. Иначе это получается такая власть, которое ничего не может сделать в собственной стране, т.к. ей ничего не принадлежит и она находится в прямой зависимости от владельцев капитала я писал, что несправедливо, чисто на уровне так сказать "общечеловеческой справедливости" выше. Несправедливо, когда ,например, земля, которая создана для всех и на которую каждый имеет равное право при рождении, принадлежит кому либо. я же писал выще подробнее. а по поводу доходов можно задать, у нас ведь ОАО в основном, какую долю от доходов получабт работяги по акциям, вообще осуществляется ли такой механизм реально. И мне кажется тут опять же понятно и ежу, что на пратике купить энное кол-во акций, чтоб иметь более-менее нормальный хоход, просто не представляется для того же работяги возможным. То-есть мы опять здесь выйдим на то, что доход сможет получить только тот, кто изначально имеет большие деньги. Это типа как сословное разделение, только право имеют номинально все, как ты и в определении написал, а реально права имеет только тот у кого изначально много денег.

мы затрагивали именно вопрос владения, и в связи с эти рассматривали" помещика". ну если возникают какие-то дополнительные привязки(типа хлестания плетками крестьян или просто что-то типа крепости), то мы можем заменит во всех постах "помещика" на владельца земли - ничего не изменит. "процесс первоначального накопления капитала уже прошел и исходные данные не изменишь... и придется исходить из них.." - объясни это, что такое "процесс первоначального накопления капитала"? почему исходные данные не изменишь? Была общественная собственность-провели грабительскую приватизацию - изменили. Была частная - советы ее национализировали, в чем проблема-то? Я не говорю, что надо что-то повторять, но пока по крайней мере сейчас, все стратегически важные отрасли могут быть постепенно взяты под контроль государством(дальше можно больше), это вроде делалось и других странах чисто экономическими методами.

AUE ты прекрасно понимаешь, что суть даже не в помещике, помещика тут можно легко заменить на влацельца земли,суть сказанного не изменится. Не гриби все под одно, там лулз был в том, что Шариков сам ничего не хотел делать, но при этом пользоваться всем, был высмян отдельный тип, отдельное явление. Об этом я тоже тогда вроде писал, что у вас "семь бед-один ответ". Если б на месте Шарикова был, например, селький врач, котрый хотел чтоб одну комнату профессора продали и на эти деньги купили помещения для больнице на селе и обеспечили нормальные условия для работы и проживания врача, то это уже выглядело совсем по другому.

Так в этом и суть, что оба они люди, но при этом кто-то имеет кого-то как средство производства и сам при этом может ничего не делать. И тут возникает вопрос, а на каких основаниях хозяин имеет такого же как он человека в средствах произодства. Капитализм даст ответ, что это все потому, что у помещика есть капитал, т.е. земля, а у мужика его нет. И тут возникает еще вопрос, а почему капитал(в данном случае земля, т.е. часть природы, которая вообще для все людяй созданна ), принадлеит какому-то человеку? То-есть ежу понятно, что действительно справедливой оценкой платы за что-то является именно труд, работа, которую кто-либо затратил. В этом случае ленивый помещик вообще ни за что не платит и пользуется дарами либеральной экономики и даром судьбы, что ему "повезло" родиться помещиком с капиталом, а его расходы оплачивает мужик

AUE пример петровны это как раз по существу, этот пример не оторван от реальности. Труд и есть реальная оплата. Судя же по ваше логике, что-то оплачивать можно не производя ничего. Только вот вопрос, а откуда это "что-то" возьмется-то, материализуется что ли?

вот такие вот познания и представления у людей о либеральной экономике: большинство оплачивает сверх расходы меньшинства, бедные страны оплачивают расходы богатых ))) а кто платит за большинство?? как бедные страны могут оплачивать расходы богатых?? подробнее я описывал выще, ты видимо предпочел не читать. я уже в третьем посте объясняю, что под оплатой надо понимать реальный показатель, именно для этого я привел пример, чувака в клубе, который вроде как и платит сам, но по-сути он ни за что не платит, так как не трудился. Оплачивают по факту его родители, который непосредственно что-то делали. Большинство платит само за себя , оно трудится именно это и есть оплата за потреблени. если упрощать, то допустим кто-то захотел есть - пошел поймал птицу и пообедал, т.е. он затратил свои силы и этим заплатил за птицу. Если кто-то просто забирает чужой труд переведенный в деньги(ведь леньги нужны и для этого также,как оценка труда) и этим оплачивает расход на птицу, то фактически он не оплачивает ничего. Вы же говорили о последней стадии, о непосрдественной оплате, которая пл сути реальной оплатой не является.

да вы сами, что AUE, что номад, вещаете стереотипами. AUE раньше советский жители дико смеялись над тем, как буржуазная пресса описывает жизнь в СССР и поражались недалекости тех кто в это верит. Теперь ты выкладываешь подобное в качестве аргументации. Ты вообще видел как Корея играет? Я как бы футбик посматриваю и такой командной, искренней игры не у одной сборной не видел. Лично для меня, например, даже выражения их лиц являетя более весомой аргументацией(касаемой истинного положения дел в стране), чем эта "объектиная" новость, которую ты воложил. А может ты тоже в плену стереотипа созданного буржуазной прессой вокруг Сев. Кореи? И в либеральной экономике никто на фиг за себя не платит, большинство оплачивает сверх расходы меньшинства, бедные страны оплачивают расходы богатых, че вы вещаете-то вообще? Надо же говорить не об номинальной оплате, а об реальной-т.е. об оплате трудом. Если есть сын богачей, который сам за себя платит в клубе, это не значит, что он сам за себя платит - платят его родители. Так и в совестком гос-ве оплата осуществялась из бюджета, но она была подкрепленна трудом граждан, какая разница кто отдает деньги, главное ведь кто их создает реально. Т.е. в этом плане платили за себя все, т.к. трудились тоже все. Вроде же вещали же выше, что у вас получилась не либеральная модель, а что-то ближе к обществу социальной справедивости, т.е. что-то типа социализма. Где нет стяжания и где все работают. nomad101 Если Кара-Мурза татар, он что не может быть русским что ли? Славянином он, допустим, не может быть, а почему русским-то не может? Ну пуская будет русским татарином. И Бадо правильно подметил, что выгодно отличает того же Кара-Мурзу от всячечких болтунов - у него всегда четкая, логическая аргументация, он же химик вообще по профессии. В общем-то, обычно с первых строк видно, кто пытатеся как-то разобраться,а кто просто начинает собирать и в "лиричном" стиле все подряд. У Кары-Мурзы именно научный подход присутствует - и позиция и то, на чем она основана тоже понятна и ясна. И еще, а че сколько акций по разгону "нерусей" было после побед ЧЕ 2008 и как они были соряжены с ним? Причем вообще победы наших на ЧЕ и какие-то разгоны "нерусей" или когда Аршавин забил гол, он подбегал и кидал зигу в камеру что ли, вместе с Билятетдиновым( который в Татарстане родился кстати). А почему тогда пацаны буряты бегают по полю в его майке? Почему буряты, например, из моей группы также болели за сборную России?Почему они не думали о том, что победы сборнной как-то однозначно сопряженны с нацизмом(так как об этом думаешь ты), и спокойно смотрели футбол желая, чтоб сборная победила? Почему тебя все время конретно сшибает на нацизм все время? Это не стереотип?

Греция-Нигерия 1:1 Франция-Мексика 1:1

в понимании петровны суть либерализма в том, что за всё платишь сам, а он противник этого либерализма.. отсюда и вопрос если не нравится система, где ты платишь сам за себя, то какая же система по-твоему более справедливая, кто за тебя должен платить?? Ну ты-то сказал, мол, "ну да",т.е. подвердил это определение сути либерализма и стал от него задавать вопросы, что подразумевало, что ты похожим образом понимаешь понятие "либерализм" и пытаешься спросить петровну, чем же тебе такой либерализма не нравится.

По-моему вы че-то не-то намутили в определении либерализма, соответственно вопросы,которые задал AUE некорректны. Либерализм это такая штука, где свободы индивида ставятся превыше всего. Ну допустим в экономике либерализм это свобода предпринимательства, свобода иметь, продавать - свобода частной собственности. Но ведь наоборот эта система подразумевает то, что тот кто имеет капитал(завод, например, или участок земли) может жить за счет труда того, кто этого капитала не имеет, именно поэтому неимеющий и пашет<платит> на<за> имеющего( допустим рента на землю вообще дает возможность просто получать прайс за ее пользование с того, кто ее обрабатывает, а самому ничего не делать, акции та же ботва). То-есть тут через экономическую свободу проявилось "освобождение" от традиционной общественной этической нормы, что потреблять можно только то, что заработанно своим собственным трудом. ("ешьте хлеб свой в поте лица своего"- в Библии и похожее по смыслу есть и в Коране) Так при чем здесь вопрос "если тебе не нравится система, где ты платишь сам за себя, то какая же система по-твоему более справедливая, кто за тебя должен платить??"- по отношению к либеральной экономической системе?. Где это в либерализме все платят-то за себя? Или вы по последней стадии смотрите, кто непосрдественно деньги в магазин принес, тот и заплатил и не думает о том, что за этот товар по сути мог платить другой человек, который заработал и отдал деньги покупающему? А совесткое устройство наоборот подразумевало отсутствие подобной эксплуатации(я сейчас говорю об идее как таковой) и отсутствии возможности потреблять больше чем заслуживаешь("от каждого по возможностям, каждому по потребностям"), там все должны работать и соответсвенно платить за себя ( даже статья была раньше такая-тунеядство), а по-вашему получилсоь, что в СССР был либерализм у нас, если понимать либерализм по-вашему. И кстати, о птичках, СССР было страной которая(если говорить об отношениях между странами), как раз платила сполна за себя, страна справляась своими ресурсами и никто на нас не пахал, как сейчас пашут "развивающиеся" страны на страны "золотого миллиарда". В этом тоже есть причниы некой нехватки относительно грабящих "развитых" стран

Ну понятно, что забей Бразилия, считай победили, но, блин, все таки обидно, что дурачек такой Корейцам залетел. Корейцы реально порадовали командной игрой и вообще поведением на поле, это не метросексуальные криштианы и даже не наши короли кальянов. Теперь ваще строго за Корею надо болеть.

Корейцы офигенны если честно.

Главное всей командой отпинываться, потом чудом затолкать один и снова отпинываться еще сильнее. Думаю, корейский Перун сегодня поможет скромной, но самоотверженной Корейской сборной вынести звездных но несамоотверженных шоколадных дриблеров. На завтра: Гондурас-Чили 0:2 Щвейцария-Испания 0:1 Уругвай-ЮАР 1:1

Новая Зеландия - Словакия 1:1 Кот д'Ивуар - Португалия 0:2 Бразилия - КНДР 0:1 КНДР вперед. Очей 4.

Голландия-Дания 3:1 Япония-Камерун 1:1 Италия-Парагвай 1:0 очей-2

Сербия-Гана 3:0 Германия-Австралия 1:0 один очко

Да мне таки кажется, что все таки Горб понимал, че они делают, не совсем же он был пробитым. Хотя какая в общем-то разница, даже если он не понимал, то кто-то точно понимал и все осознанно делал, тот же Яковлев например, на это случай есть уместный афоризм -"Каждый в меру понимания работает на себя, в меру не понимания на того, кто понимает больше" , эта фраза все время в КОБе повторяется.

Чтоб понять как всех провели, дабы заимев опыт не обманываться больше. petrovna смотри как, наример, перестроечный "архитектор" Яковлев вещал после всего: Т.е. по факту это признание в том, что "мы вас обманывали друзья". Горби, кстати, тоже задвигал про укрепление социализма, даже тезис был такой во время перестройки "больше социализма". Это одна из причин почему их деятельность не встретила такого сопртивления, которое смогло бы переломит ситуацию - людей просто тупо обманывали свои же (отнюдь не враги заморские) умалчивая об истинных целях в отношении страны и народа.

Строго Северная Корея, дико хочется, чтоб они вломили модным звездам.

Аргентина-Нигерия 3:1 Южная Корея-Греция 1:1 Англия-США 2:1 А может конкурс прогнозов. За правильный результат 1 очко, за угаданный счет 5 например? Каждый себе считает по честному, в конце сверимся. главное, чтоб результаты были написаны на форуме, чтоб проверит если что.)) Добавлено спустя 6 минут 34 секунды: хотя нет, че-то я забыл, что сообщения изменять можно. ну если только все будут дико честными. Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд: хотя какой-нибудь ответственный человек может делать принтскрины в общем-то

Unit_Lost ты о какой справедливости говоришь вообще? Тут даже о справедливости в буржуазном понимании речи не идет(типа когда кто-то похал-похал и "честно" заработал миллион исполнив американскую мечту), т.к. призывной возраст 18 лет. Кто в 18 лет миллион заработает? Это же чисто сословный подход, господа откупятся, а холопы пойдут защишать государство в котором господа будут зажигать и тусоваться на гражданке. Странно, что еще каую-то неоднозначную реакцию вызывают подобные новости, тут видимо миллонеры одни сидят что ли и свои шкурные интересы защищают? Такой бред по-моему запускают, чтоб просто проверить общественную реакцию, когда начнут серьезно рассматривать подобные законопроекты и все будут это поддерживать, то это будет означать, что людям настолько промыли мозги, что оно еще радуется, что с ним как со скотом поступают. Ну это уже будет не смешно.

Растолкуйте ваш месг пожалуйсто Да всю тему об этом толкуем. Маки вещал, что дед с которого сорвали награды это конено впечатляет "среднестатистического пользователя интернетов", но все таки не сильно и что ярым опозиционерам нужно придумать и раскрутить(или реально отыскать, но все таки раскрутить макимально ярко и красиво), что-то более серьезное, то, что взорвет "среднестатистического пользователя интернетов" и заставит хаять наш режим так, как будто силовые методы или политические репрессии применены к нему лично. "Общество спектакля" - очень правильная и точная метафора выражающая этот процесс, "среднестатистический пользователь интернетов", несмотря на то, что он на безопасном расстоянии, находится как будто в цетре событий, когда почти онлайн наблюдает за ними со стороны, через видео-репортажи и фото и "взвинчивает" это все чуть ли не как реальное лицезренее, аж рвать и метать охота. ну и "кто виноват и что делать" тоже соответственно укажут и расскажут, чтоб праведный гнев направлялся в нужную манипуляторам сторону. Тему подлога, кстати, раскрыли, там же видео вылаживали. ну это конечно исключение, обычно такие штуки и куча других вариаций простых обманов или более тонких манипуляций проходят и формируют то, что было задуманно.

Ты задал вопрос почему Пети именно такие жесткие приказы дают, я попытался показать, что и в таких приказах есть какой-то смысл, отвечал же ведь, да и ниже мы разбирали это. Почему ты пишешь "не раскрыто. так я и думал" или это к чему другому было что ли?

Ой-ой-ой! какие слова! (гомерический хохот!). Поневоле вспомнил цитату из интервью г-на Михалкова: "Я не считаю, что интеллигенция должна обслуживать власть. Она должна служить своему Отечеству. Но пребывать в вечной оппозиции к власти, просто потому, что это власть, очень глупо, по-моему. Более того, это чистое безбожие..." Да не путайте божий дар с яичницей! - я имею в виду термины Власть и Отечество! Ответьте мне конкретно, кому эти люди помешали? Транспортному движению, или еще кому-то? нет, они посмели пойти супротив... А то, что в связи с этим возникло - еще раз вопрос: кому выгодно? Опять будете кипятить прокисшие щи, выискивая (см. как в репортажах центр. СМИ о событиях в Междуреченске): маргиналов, хулиганов, жидо-масонский заговор, руки ЦРУ и пр... Да осточертело уже это меню! Вы тоже просто "повелись", настрочив целое мини сочинение на почве подложного поста в шапке темы а теперь еще пытаетесь все заболтать . Те люди бунтовалии, орали, поджигали флаеры. В ссылке @ru паренек с бейджиком пресса даже налетал на серых, не говорю уже о всяческих призывах всех их покарать,например. Это именно "поджигание", толпу надо поджечь, дальше начнется то, что уже трудно остановить, возможно, тут действительно надо действовать упреждающе, вовремя удаляя провокаторов. Но самое опасное в том, как потом это ракрутит сми, а оно раскрутит. И ничего нету хорошоего в том , чтобы "пойти супротив", когда не понимаешь что ты делаешь, в чей сценарий вписываешься и к чему это приведет. Последний вопрос самый важный т.к. с "благими намерениями", но при непонимании можно сделать и себе и всем хуже. Да они об этом и не задумываются они же "пламенные" их дело разрушить,а пользоваться плодами будет другой. Протест это модно епт, ломать систему это так романтично.