Alex3012

Русским по белому еще раз напишу: Не МЕНЯЛА хонда полосу движения, не перестраивалась, а мерс менял.

меняла все таки. Там три полосы движения. Что до перекрестка, что после. Другой вопрос что встречки после перекрестка две. А до перекрестка попутного направления две. И Хонда шла по второй до перекрестка и перестраивалась в первую после. А Мерс нет. Мерс нарушил требования знака и не свернул направо, а Хонда нарушила пункт предписывающий уступить дорогу помехе справа

складывается ощущение, что ездуны по правой, и их защитники из всего ПДД знаю т только "помеху справа" (и ощущение, что полгорода ездит, руководствуясь только этим правилом, ну и изредка сигналами светофора...)

всегда проезжаю это перекресток по второй полосе, и так же бесят те кто едет прямо с первой. И точно так же зажимаю их, но знаю, что в случае ДТП виноват, скорее всего, буду я. Поэтому жму их аккуратно. И у меня, кстати, складывается ощущение, что полгорода у нас как раз не знают такого элементарного правила как "помеха справа" и когда его следует применять. Например при проезде перекрестка Бабушкина-Трубачеева, если ехать со стороны Ц. рынка в сторону ул. Терешковой, частенько те кто едет по третьей полосе выжимают тех кто едет по второй полосе до перекрестка и продолжают двигаться по ней после. Как раз действует правила "помехи справа". У нас же прут по третьей полосе не глядя в правое зеркало, ещё и сигналят. При проезде любых других перекрестков где следовало бы применять правило "помехи справа" (перекресток равнозначных дорог), руководствуются другим, самостийным правилом - если я проезжаю перекресток в прямом направлении, то мне все должны уступить. ХЗ откуда это взялось, но многие ездят именно так.

В случае с Хондой и мерином виновата всё таки Хонда. Действительно, должен пропустить того кто справа, плюс выезд на встречку - лишение. Вина водителя мерина тоже есть, но она никак не связано с нарушением водителя Хонды. Да, мерин нарушил (штраф), но теме не менее он НЕ МЕНЯЛ полосу движения. Он как ехал по своей полосе, так и едет. Воитель Хонды ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ со второй полосы на первую, должен пропустить тех кто едет не меняя направления движения. Всё правильно. В смоделированной Dzenом ситуации есть нестыковка - а именно, там красная машинка всё таки не меняет полосу движения, там нет перестроения. Прочитайте что такое перестроение в ПДД.

Можно другую ситуацию смоделировать. Некий водитель выехал на дорогу. Но, иногда случается, забыл документы дома. Произошло ДТП. Кто виноват? Водитель который был без документов? Он же не имел права выезжать без них? Значит он вне закона? Но ведь такого никогда не будет. Будет виноват тот кто нарушил ПДД при аварии. Конечно штраф водителю без документов выпишут, но только за ЕГО нарушение.

мэру на сайте, в комбинат звонила несколько раз.

тут два варианта:

1. всё таки добиться своего законными методами. Т.е. писать, звонить, требовать. Писать сначала в Администрацию города, потом в прокуратуру или в другие страшные органы.

2. брать инициативу и ответственность в свои руки.

Первый вариант предпочтительней. Тем более 2012 год объявлен годом благоустройства, думаю под эту дудку можно много чего добиться.

А бабулькам ведь не объяснишь, сколько они меня ругали за попытку высказать свою точку зрения)))

Ни чего ты, говорят, Saro не понимаешь, они же ведь наш двор охраняют!

а если спросить от кого охраняют, что говорят?

deilin

Полномочия были переданы на декабрьской сессии Хурала, так что с этого года отловом будет заниматься город, деньги должны прийти. До декабря да, они отписывались, т.к. не их это было дело.

И ещё. Вы кому писали? Отловом вроде должен заниматься Комбинат по благоустройству, структурное подразделение Комитет городского хозяйства. Хотя в любом случае должны были отправить по подведомственности

Runescape

подобные вещи лучше обсуждать в очень узких кругах

И бомжей тоже тогда получается

вот он, самый распространенный аргумент зоозащиты (и самая главная ошибка). Почему то всегда сравниваете животных и людей. Это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. Жизнь человека и ей всегда противопоставляется жизнь бездомного животного. И всегда почему то животное побеждает. И потом вы смеете говорить о морали? О гуманизме? Рассуждать о том что человечнее? Для вас нет разницы между человеком и животным.

Иногда приводят в качестве аргумента слова из вечной повести "Маленький принц" - "Мы в ответе за тех кого приручили". Но при этом забывают что эти слова, сказанные Лисом, имели другой смысл.

Как ездят в Чечне

[sibvid]497611[/sibvid]

это по моему Дагестан. Свадьба... Народная забава у них такая, нужно удержаться за машиной жениха, крутым считаться будешь

VampiRUS

действительно, в свое время с этим вопросом была неразбериха. Т.к. отлов бродячих животных был полностью обязанностью субъекта РФ, т.е. в нашей ситуации это обязанность республики. Но сейчас Хурал передал полномочия городу, с соответствующим финансовым обеспечением. Так что попробуйте написать ещё раз

Ну почему же не нравятся? Очень их люблю. Но умных, домашних и никому не мешающих. Бродячих ненавижу просто. Даже за собак то не считаю, так, полуволки-полусобаки.

Это как сравнивать, к примеру, оружие которое стреляет в вас и то, которое вас обороняет. Я не думаю что кому то понравится чтобы в него стреляли, но это не повод кричать "я ненавижу оружие". А собака это оружие, не обязательно смертельное. Когда у вас под окнами квартиры целый день и ночь гавкают эти сволочи, когда ты спокойно не можешь пройти по улице без риска быть облаянным или даже покусанным, когда ты боишься за своего ребенка, который копается в песочнице на детской площадке потому что он может подцепить паразитов или, не дай Бог, бешенство. Недаром есть такой термин как "зоотерроризм". И что мне теперь делать? Спокойно относится к той опасности которую представляют собой бродячие животные? Нет уж, спасибо. А зоозащитники предлагают какие то бредовые идеи регуляции численности. Которые начнут действовать через 3-5 лет (среднее время жизни бродячей собаки). А эти 5 лет боятся? Да и то не факт что этот метод возымеет действие. По крайней во всем цивилизованном мире (на который кивают эти зоозащитники) практикуется именно безвозвратный отлов.

Как, по Вашему мнению, можно решить проблему бродячих животных в Улан-Удэ?

Не секрет, что в Улан-Удэ сложилась просто таки катастрофическая ситуация с бродячими животными. Долгое время власти не пытались решать эту проблему. На то было несколько причин. Как мне кажется, основная причина была в том, что зоозащитниками был протолкнут запрет на безвозвратный отлов. Т.е. на такой отлов, при котором животное усыплялось. Вместо него решено было применять отлов с последующим возвратом в естественную среду обитания, т.е. после отлова животного его предлагалось стерилизовать, ставить ему прививки и выпускать на то же место где оно было изловлено. Но т.к. решения у нас часто принимаются без соответствующего финансового обеспечения, то это решение было мертворожденным. Благодаря этому численность популяции бродячих животных достигло огромных размеров. Люди стали бояться выпускать своих детей гулять во дворы, подходить к мусорным контейнерам, стало невозможно просто ходить по дворам не боясь наступить в отходы жизнедеятельности животных. Бродячие животные, и не только, хозяйские тоже часто, делают свои дела на детских и спортивных площадках. В общем произошло засилье бродячих животных и люди стали сдавать позиции в городе построенном ими же для себя же. Всё чаще стали звучать призывы вернуть практику безвозвратного отлова. Но зоозащитники не хотят сдавать своих позиций. Они создают приюты, в которых отловленных животных, как зоозащитники заявляют, стерилизуют, ставят необходимые прививки и потом ищут им новых хозяев. Животных, которым не смогли найти хозяев, они выпускают обратно на то место где те были пойманы. Агрессивных, больных и других, по каким то причинам не могущих жить там где были пойманы, животных предлагается содержать в приюте до естественной смерти. За деньги налогоплательщиков, т.е. нас с вами. При этом ссылаются на опыт Европы, где в городах практически нет бродячих животных. Здесь я могу сказать, что в Европе так никогда не делалось и не делается. Там отловленных животных какое время выдерживают в государственном приюте и если хозяин не нашелся то животное ликвидируют (обычно окисью углерода, т.е. угарным газом). Если хозяин заявляется за своим животным, то кроме оплаты огромного штрафа он оплачивает расходы на отлов и содержание животного в приюте. Кроме того, в странах Европы запрещено подкармливать бродячих животных под угрозой тоже не маленького штрафа. В Европе бродячим считается любое животное которое находится на улице без контроля человека. Это такие животные, которые не пристегнуты к человеку поводком. И не важно, есть на нем ошейник или нет, чипировано оно или нет. Нет рядом хозяина - однозначно бродячее => отлов и приют. Только одна страна Европы пошла по пути предложенному нашими зоозащитниками - это Греция. Но там такой метод не принес должных результатов. А сейчас им вообще не до этого, самим бы кони не двинуть. Но это я отвлекся.

Так вот, Вашему вниманию предлагается опрос. Очень интересно мнение большинства. Размещаю здесь, т.к. если его разместить в форуме про братьев наших меньших, то думаю все смогут предугадать результат. И конечно же прокомментируйте свой выбор, интересно знать мнение всех жителей нашего города.

Под бродячими животными, конечно же, понимаются, в основном, собаки, как доминирующий хищник в городской среде. Естественных врагов в городе у них практически нет (кроме асоциальных личностей вроде бомжей), всех остальных животных они могут истреблять. Причем именно к собакам применим такой термин как "незавершенное хищничество", когда животное убивает свою жертву ради развлечения а не ради пищи. Так собаки в городе активно истребляют кошек (естественных врагов крыс и мышей), но не съедают их а бросают. При этом крыс и мышей собака поймать не может, только если случайно.

Ссылка для обращений граждан по поводу отлова бродячих животных на сайте ОМСУ г. Улан-Удэ

http://ulan-ude-eg.ru/groom/

ездят по наитию.

абсолютно согласен. Абсолютное большинство ездит именно так. Давно пытался классифицировать состояние движения автомобилей в УУ. По наитию.

marina2

так я разве против, хозяев ищите, нет проблем. Подкармливают зачем? А если хозяева не найдутся? Так и будут жить там, пугая детей? А ведь там зона отдыха.

Vilson

Ничего подобного, я очень люблю животных. Собаку бы с удовольствием завел, но в обычной квартире она будет мучиться, и именно из за любви к животным я не хочу её мучить. А эти щенки, если им не найдут хозяев, точно станут собаками которые будут относиться к людям с агрессией, потому что они бездомные, почти дикие. Против домашних животных ничего не имею.

Да и потом, если им не найдут хозяев, вы считаете им будет лучше на улице? Жить при -30, питаться по мерзлым помойкам. Периодически получать тычки от людей, быть ненавидимыми? Они размножаться будут, и не факт что их щенки будут такими "золотыми" какими вы себе представляете этих.

А нелюбовь к бродячим у меня после случая, когда мою беременную жену нагнала стая бродячих собак на пустыре по дороге в поликлинику. Если вы такой защитник бродячих собак, посмотрите это

http://www.youtube.com/watch?v=S-RxN4TiMWA&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=2XtGycQB31I&feature=player_embedded

Если на месте всех этих людей, не дай Бог, окажется ваш близкий человек?

Северс рулит! тока подвеску жалко

Я всё понимаю, щеночки, маленькие, жалко и всё такое. Но зачем подкармливать? Ну вот что, вы не понимаете что они вырастут в больших собак. Место где их кормят они будут считать своей территорией и будут защищать её всеми доступными средствами, а средство у них одно - зубы. Ладно на вас они не будут нападать (вы их кормите. значит вы свой), но на других то прохожих? А если это будут другие мамочки с детьми, а если одни дети? Ведь они будут воспринимать людей как объект который обязан их кормить, а если не кормит, то это конкурент который пришел на их территорию. Позвоните лучше в комбинат по благоустройству и пусть они решают эту проблему. А это действительно проблема.

не не не, маневр не закончен, значит его не было. А была езда по прерывистой разделительной полосе. Ты же собирался обгонять? А обгон связан с выездом на полосу встречного движения. Для выезда на полосу встречного движения нужно выполнить маневр перестроения. Он подразумевает пересечение линии разметки. Не 2 колесами, а всем ТС. Если половина ТС осталась на своей полосе, значит ты только наехал на линию, но не пересек. В общем ГИБДДшник не будет слушать твоих доводов. Просто оформит протокол и потом припаяют штраф. Это работает даже если ты поедешь не по линии разделяющие потоки разных направлений, но и по линии разделяющую потоки одинаковых направлений

Makzimgo

всё правильно.

Конечно водитель должен предпринимать все меры по предотвращению наезда. Об этом даже в ПДД говорится.

а при чем тут тип линии? Была бы сплошная, тогда вообще лишение. А тут нарушение запрета на наезд прерывистой линии кроме как при перестроении. Перестроения нет, а наезд есть, следовательно нарушение расположения ТС на проезжей части

Так в том то и дело что перестроения не было, а наезд на разделительную был, что делать запрещено.

Статья 12.15. КОАП

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ЗЫ: хотя не уверен

Hover

да нет конечно

Хотя есть такой случай, когда одна жительница не помню какого города через суд добилась возмещения материального и морального вреда за покусы бродячей собакой у администрации города

понятно, что я не перестраиваюсь полностью на встречную полосу

так что получается я и не на встречке и не на полосе попутного движения. а это такой случай не описан в пдд, по крайней мере не нашел.

описан такой случай

пункт 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

пункт 1.2 ...

«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

а вот мне кажется что нет. Собака - это имущество. ДТП произошло по вине владельца собаки, т.к. владелец не смог обеспечить надлежащего надзора за своим имуществом, в результате чего собака вышла на проезжую часть, не предназначенную для движения по ней животных. Автомобилю был нанесен ущерб, явная вина владельца животного, => виновен в нанесении ущерба именно он. Возмещать ему

Я вот собак не сбивал ни разу (ттт), но если бы возникла такая ситуация... Если собака хозяйская и у меня были бы какие нибудь повреждения, то наверное постарался бы стрясти деньги с хозяина (как никак ущерб). Если бездомная - ну что делать, не с кого трясти. Но спасать собаку точно не стал бы. За свои деньги спасать бродячего пса, который мне же машину покоцал? Ну уж нет...

kitten03

я так понял претензия к слову "читай"? Так это не не обращение на "ты", это предложение, вставленное с целью пояснения высказываемой мысли. Сродни слову "читать", только тут тоже может быть претензия - а что это вы мне приказываете?

В общем это не конкретное обращение, а просто дополнение к мысли. Обращение, так сказать, к широкому кругу лиц, а не конкретно к Вам. Да, кстати, обращение к конкретному лицу на "вы" начинается с прописной буквы, "Вы"

А что, нужно было остановиться, искусственное дыхание ей сделать? В травмпункт увезти? Кто её кормил (читай - кто считал её своей) тот и пусть за ней следит, чтоб не бегала где попало. А то так можно и на возмещение материального ущерба попасть, собака автомобиль мнет здорово, казалось бы 10 килограммов мяса всего. Ан нет, бампера рассыпаются на морозе в труху иногда.

Немироф (горькая настойка с перцем) и Хортица (тоже настойка) - лучшее что есть у нас в магазинах, по моему мнению. Но Немироф лучше, как мне кажется, мягче, не так сильно жжет перцем. В общем приятней, но почему то реже можно найти