Alex3012

pilot988

ваша собака-поводырь и 2 суток не проживет на улице. Свои же дикие сородичи разорвут.

Хорошо, в первые же сутки я её увидел. Ваша собака социализирована, это видно невооруженным глазом. Она не будет шастать по помойкам, поверьте мне. Она будет сначала растерянной, может быть искать помощи у человека (потому что она социализирована на него). Я вижу что она потерялась. Я вызываю службу отлова, они приезжают и увозят её в приют, где будут держать, к примеру, 2 недели. Вы на сл. сутки туда прибежите. Заплатите штраф и заберете её обратно. Кроме того, если она вам действительно дорога, на ней будет ошейник с металлической биркой, где будет указано её имя и номер телефона по которому можно сообщить о её находке. Если не прибежите - будут искать ей хозяина, но не так что будут ходить по квартирам и предлагать, а просто ждать человека который её выберет. Не произойдет такого - её усыпят. Значит она вам не нужна. Именно за это я и выступаю. А по поводу того что самим жителям можно в крайних случаях решать этот вопрос - так он на то и есть крайний случай. Или у нас своры собак-поводырей по помойкам шастают это?

Вот вы принесли существенный вред мне.

что такое существенный вред - четко определено. Не ваши субъективные ощущения, а объективно. Лень искать, если честно.

Вы периодически начинаете утрировать, как сейчас например. Не опускайтесь до этого, рассуждайте здраво. Все мы люди и нам дан разум чтобы понимать друг друга и окружающую обстановку.

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

где существенный вред?

И потом, вы читали Правила содержания животных на территории г.Улан-Удэ? Там четко написано как должны животные содержаться. Кто содержит бродячее животное? И правильно ли его содержит? Если ответов нет - животное подлежит вывозу с территории города.

Нет в собаке агрессии, она стерелизована., сделаны соответсвующие прививки.

сколько раз собака должна быть проглистогонена? По нормативу - раз в год. Это домашние. В идеале - 2 раза в год. Это тоже домашние. Бродячих кто будет глистогонить 2 раза в год? Т.е. нужно отлавливать каждые полгода всю популяцию и кормить глистогонным. Это делается? Нет. Значит все бродячие собаки априори несут опасность, хотя бы в виде глистов. А сколько ещё, кроме глистов, они могут нести опасности. Прививка против бешенства через 1.5 года теряет свою эффективность, т.е. каждый год прививка должна повторяться. Ловим всю популяцию каждый год и колем прививки от бешенства. Или вы думаете что достаточно один раз поставить все прививки и всё, всю жизнь собака будет защищена от этих заболеваний. Вы ошибаетесь. Есть же, в конце концов, понятие санитарного благополучия или нет? Зачем мне во дворе это биологическое оружие?

Hover

не покупайте фумигаторы, выкиньте тапки из дома, комары-тараканы тоже хотят жить. Всё начинается с малого, все маньяки сначала убивали насекомых, а докатились до людей.

Ну не говорите глупости, сначала собаки, потом люди. Никакой связи абсолютно, примеры я привел.

Ой ладно, давайте успокоимся, а? Если кому интересно, я за 2 вариант, с передержкой в приюте. В любом случае нужно давать собаке шанс, я против того чтобы люди сами уничтожали животин, но я допускаю такую возможность при определенных условиях. Я против действительно жестокого обращения с животными, умерщвление должно быть быстрым и безболезненным. Я против смакования подробностей умерщвления животных. Ну и ещё куча всего по мелочи, уж не буду расписывать, основные тезисы расписал вроде.

избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления животного

не бью

для опытов не использую

неоправданных страданий при опытах не причиняю (вообще опытов нет)

мучительно не умерщвляю

что ещё?

Ну если нет у собаки хозяина, т.е даже если она не проявляет агрессии её можно убить по своей прихоти?

почему по прихоти? Нет, я не считаю что её можно убить самому, лучше привлечь для этого специальную службу. Но ликвидировать её нужно в любом случае. Но и одновременно я допускаю, что если такой службы нет или она не решает эту проблему, то я могу решить эту проблему сам (исключая жестокое обращение).

Hover

1. Маньяк-людоед Андрей Чикатило сознался в убийствах 56 человек, большинство из которых были дети. Во время войны он боялся что его съедят. На этой почве впоследствии двинулся. Нет никаких сведений о том, что он плохо относился к животным.

2. Житель Ферганы Николай Джумагалиев убил 7 женщин, свою первую жертву разрубил на куски и засолил в бочке. Из других делал пельмени, ел и кормил друзей. С детства ненавидел женщин. Свое кредо он раскрыл в одном из интервью, заявив буквально следующее:

Я встал на сторону животных и с людьми делал только то, что они делают с животными.

3. Адольф Гитлер с 1941 по 1945 год держал у себя в доме немецкую овчарку по кличке "блонди" и очень любил ее

4. Маньяк Сергей Головкин, убивший в Подмосковье 90-ые годы 11 мальчиков, любил лошадей, окончил сельскохозяйственную академию работал на конезаводе.

5. Чарльз Мэнсон, осужденный за несколько убийств, в том числе беременной Шэрон Тейт, заявлял следующее:

"Мы должны осознать, что мы не лучше, чем ЖИВОТНЫЕ.

Мы не лучше, чем зоопарк."

Сегодня комар, завтра собака, послезавтра человек.

Убийство или даже избиение животного не обусловленного самозащитой либо защитой кого то есть уже жестокое обращение.

нет, это не так. Вы же сами привели комментарий к статье

5. Как жестокое обращение следует рассматривать избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления животного и т. п. Так же следует рассматривать и использование животных в разного рода схватках, когда животные натравливаются друг на друга и в результате получают увечья или гибнут. Как жестокое обращение следует рассматривать и охоту негуманными способами с применением калечащих орудий и средств (обязанность применять при пользовании животным миром, одним из видов чего является охота, гуманные способы прямо предусмотрена в ст. 39 Закона РФ "О животном мире").

т.е. должно быть и жестокое обращение с животным и из хулиганских (что такое хулиганские побуждения я приводил выше - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных их хулиганских побуждений") или корыстных (тут без комментариев) побуждений.

Вы же не считаете что по своей прихоти,желанию вы можете любое животное взять и

Я застрелил бродячее животное, в каком месте я обошелся с ним жестоко?

Я усыпил животное с помощью угарного газа, где жестокость?

да, я так не считаю. Если это хозяйская собака, я нанесу ущерб имуществу (а собака является имуществом) который потом придется возмещать. Если это бродячий пес - могу, но исключая жестокое обращение (статья всё таки есть, да и моральная сторона вопроса).

Alex3012 почему же вы не действуете? Вы же не считаете что вас осудят. Вам мешают жить собаки. В чем проблема?

я должен об этом кричать на каждом углу? Что за глупость? Это мое право, действовать или нет, говорить об этом всем или нет. И потом, я считаю что этим должны заниматься специально созданные для этого организации и органы. Но если встанет вопрос о моем спокойствии, благополучии или спокойствии и благополучии моих близких и родных и органы власти будут бездействовать, я решу этот вопрос. Не крича об этом и не привлекая внимания.

Я так понял что нас интересует вот это

5. Как жестокое обращение следует рассматривать избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления животного и т. п. Так же следует рассматривать и использование животных в разного рода схватках, когда животные натравливаются друг на друга и в результате получают увечья или гибнут. Как жестокое обращение следует рассматривать и охоту негуманными способами с применением калечащих орудий и средств

Я застрелил бродячее животное, в каком месте я обошелся с ним жестоко?

Я усыпил животное с помощью угарного газа, где жестокость?

Если животное умерщвлять нормальными способами (не забивать долго и нудно, не сдирать с него шкуру, не резать на части ещё живого и т.д.) - жестокого обращения нет.

и ещё интересует вот это

6. Преступление является умышленным и может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом: виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит причинение ему увечья или его гибель и желает этого или сознательно допускает либо относится к этим последствиям безразлично. Ответственность по данной статье наступает также, если деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений. Хулиганские побуждения состоят в стремлении бросить вызов обществу путем пренебрежения к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными. Корыстные побуждения предполагают жестокое обращение с животным для получения материальной выгоды, например выигрыша в схватке животных, если животное, на которого сделана ставка или которое по желанию владельца участвует в схватке, победит, а равно использование меха домашних животных для изготовления шапок и т. п.

Бросить вызов обществу - как минимум придать огласке. Причем не просто сказать - я сделал так то и так то, а именно продемонстрировать. Т.е. я снял это свое жестокое обращение с животным на видеокамеру и выложил в интернет, к примеру. Или посреди двора днем живьем сжег собаку. Ну в общем вы поняли.

А вот это

1. Регулирование численности животных, не содержащихся человеком, но обитающих в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека, проводится методами биостерилизации или биологическими методами, а при невозможности их использования - методами эвтаназии.

2. Отлов безнадзорных (потерявшихся, брошенных, оставленных без попечения и бродячих) животных производится в целях:

- возвращения владельцам;

- их переустройства;

- регулирования их численности методом биостерилизации.

было протолкнуто "зоозащитниками", это то о чем я говорил в самом начале. Вредительство чистой воды, антиобщественная норма. Именно благодаря этой норме мы и видим ту ситуацию на улицах наших городов которая есть сейчас. Но, я думаю, здравый смысл всё таки возобладает и эта норма или будет отменена или изменена в сторону эвтаназии как основного метода регуляции численности бродячих животных. И, кстати, крысы тоже подпадают под пункт 1. Конкретно не идет речи собаки это или нет. Просто животные. Крысы обитают в условиях создаваемых человеком. Даешь борьбу за "права" крыс! Может уважаемые "зоозащитники" будут крыс отлавливать, стерилизовать их и выпускать снова в подвалы домов? Ну а что, хорошая идея. Пусть попиаряться ещё и на этом. И строят приюты для крыс, деньги себе требуют на их содержание. Это только представить - смешно становится. Почему у "зоозащитников" весь свет клином сошелся на собаках то?

sasha_lemur

сообщение было не вам, поэтому не трудитесь отвечать на него, хорошо? Я понял вашу позицию, вы поняли мою, у вас ко мне вопросов нет, у меня к вам тоже. Бисер метать лично перед вами не считаю нужным.

ине отвечайте на мое сообщение. не рвите жопу напрасно. мне пох. Лично на вас, на ваше неумение аргументированно вести беседу, на ваши попытки высраться.

И не стоит забывать что даже бездомные собаки не раз спасали жизнь людям.

а сколько жизней они забрали? Непосредственно и косвенно? Не думаю что чаша весов сдвинется в пользу бродячих.

если человек убивает собаку просто так - то это или псих, или хулиганские побуждения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных их хулиганских побуждений"

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Против какой личности направлены действия Batlayя? Против чьего имущества?

Насчет Ведулы согласен, полностью. Это просто больной человек, реально больной. Но не думаю что его дело закончится реальным приговором. У нас, в России, тоже была попытка посадить человека по 245 (дело Худоярова), но оно ничем не закончилось, был просто пшик, хоть и громкий. Так вы знаете до чего дошла "зоозащита"? Чтобы посадить человека, они дошли до обвинения его в распространении наркоты. Без каких либо доказательств, просто так обвинив. Это ли не говорит о беспринципности "зоозащиты"? Худояров сам виноват в том что с ним приключилось. Он начал сам против себя выступать, когда опомнился, ушел в отказ. После этого дело было закрыто. С тех пор на просторам инета ходят байки про "чорный жип" и "детей с глазами".

А вообще, конечно, согласен с maxx1101. Уничтожать собак нужно нормальными методами, но в любом случае уничтожать. А то что их сейчас уничтожают кто во что горазд - это следствие бездействия властей. Ну и благодаря стараниям "зоозащиты". Что смогли протолкнуть в законодательство норму запрещающую усыпление невостребованных животных.

Посмотрел видео - ужас!!! Не покупайте фумигаторы, запретить продавать тапки (газеты)! Остановите геноцид ни в чем не повинных насекомых! Все маньяки начинали с этого! Сначала комары, потом мухи-тараканы, потом собаки, в конце концов люди! Насекомые тоже хотят жить!

Ну ведь это смешно! Что за странная цепочка умозаключений?

1. Маньяк-людоед Андрей Чикатило сознался в убийствах 56 человек, большинство из которых были дети. Во время войны он боялся что его съедят. На этой почве впоследствии двинулся. Нет никаких сведений о том, что он плохо относился к животным.

2. Житель Ферганы Николай Джумагалиев убил 7 женщин, свою первую жертву разрубил на куски и засолил в бочке. Из других делал пельмени, ел и кормил друзей. С детства ненавидел женщин. Свое кредо он раскрыл в одном из интервью, заявив буквально следующее:

Я встал на сторону животных и с людьми делал только то, что они делают с животными.

3. Адольф Гитлер с 1941 по 1945 год держал у себя в доме немецкую овчарку по кличке "блонди" и очень любил ее

4. Маньяк Сергей Головкин, убивший в Подмосковье 90-ые годы 11 мальчиков, любил лошадей, окончил сельскохозяйственную академию работал на конезаводе.

5. Чарльз Мэнсон, осужденный за несколько убийств, в том числе беременной Шэрон Тейт, заявлял следующее:

"Мы должны осознать, что мы не лучше, чем ЖИВОТНЫЕ.

Мы не лучше, чем зоопарк."

pilot988

вы не поверите, я ждал что именно 245 ст. вы начнете припоминать

если вы уж начали цитировать её, то цитируйте полностью. Хорошо, я за вас это сделаю:

Статья 245. Жестокое обращение с животными.

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно, -

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Начинаем разбирать:

деяние совершено из хулиганских побуждений

нету таких побуждений

из корыстных побуждений

какая корысть в отношении бродячих?

с применением садистских методов

вы знаете что такое садистские методы? Как то сдирание шкуры с живого животного, забивание тяжелыми предметами, причинение страданий животному больших, чем необходимо для его умерщвления... Почитайте комментарий к этой статье дальше, вы же где то их нашли если тут привели

в присутствии малолетних

ну это совсем смешно. "Мальчик, подойти ка сюда, посмотри как я собачку мучаю"

Так что во всех вышеописанных случаях нет никакого жестокого обращения с животными.

Припомните хоть один случай уголовного дела по этой статье, закончившийся реальным приговором? Ни одного.

по сравнению Batlay вы зоозащитник

ой не надо меня называть этим словом только. В том смысле в котором это слово прижилось у нас - это мерзость, если не сказать ещё хуже. Я уже писал в этой теме, что

зоозащитники, как они себя называют, исказили саму суть зоозащиты. Смысл зоозащиты в сохранении многообразия животного мира, борьба против незаконного уничтожения животных, охрана редких видов животных и т.д. У нас же зоозащитники борются за "права" животных.

Мне наши "зоозащитники" тоже лечиться посоветовали в одной из тем раздела про братьев наших меньших. В ответ на пост в котором я призывал помогать людям (детям-сиротам, старикам, инвалидам, тем кто пострадал от животных которых эти "зоозащитники" выкормили). Видимо лечиться от любви к людям и нелюбви к БРОДЯЧИМ животным. О какой адекватности у них тогда может идти речь? Если они животных ставят выше людей (или наоборот людей опускают до уровня собак). Мне как то один мой знакомый сказал, что он животных любит больше чем людей и считает что они лучше. Посоветовал ему убиться об ядовитую стену, сделать планету чище.

zyxel

а по поводу щенков. Я, конечно, понимаю что это некрасиво и не очень морально, но многие так делали, чего уж говорить. По необходимости.

Raven47

хоть в курсе держи что тому чуваку было. Мало ли, вдруг столкнуться ещё раз придется?

убивая даже бездомных животных конечно если не брать случай самообороны вы нарушаете закон.

ну ка ну ка, поподробнее. Какой закон я нарушаю? Очень интересно узнать

Иметь такую ненависть к собакам не совсем нормально.

где вы увидели ненависть к СОБАКАМ? Аааааа.... Я понял, вы имеете ввиду бродячих? Нет, это не собаки, это дикие звери, хоть и принадлежат к одному виду наравне с домашними, но это разные, абсолютно разные звери. Биологический вид один, но фактически, поведение, отношение к человеку - дикий зверь. Это городской ПАРАЗИТ, а паразитов уничтожать нужно. Давайте "права" крыс защищать, их вон тоже уничтожают тысячами. И никто почему то не плачется при этом - какие люди плохие, убивают ни в чем не повинных животных. Вы думаете крысы жить не хотят? Ещё как хотят. Или им есть не хочется? Или им не холодно зимой? Или... сами допишите. Так почему только с собаками то зоозащитники бегают?

А по поводу нарушения закона - чушь и пустозвонство. Охотникам прямо вменяется при обнаружении уничтожать бродячих собак в охотничьих угодьях. А в городе это невозможно по той причине, что применение огнестрела в населенном пункте и ближе 200 метров от него запрещено. Вы в курсе что раньше волков уничтожали отравленными приманками? А несколько лет назад запретили так делать, якобы много других животных травится при этом. И какой результат? Волков развелось космическое количество, и ущерб от них превзошел ущерб от отравленных приманок. То же самое и с бродячими собаками. Запретили уничтожать - произошло засилье.

Конечно вы можете носить травматику и любая собака которая подаст при вашем присутсвии голос будет или уже не будет.

ну вот зачем так утрировать? Вы производите впечатление адекватного человека, но вот такими фразами... Я что, совсем дикарь? Я понимаю, собака есть собака. Она может и лаять, и даже (допускаю) пытаться приблизиться к человеку из интереса или ещё по какой причине. Но только тогда, когда этот процесс контролируется хозяином и при первом же признаке неадекватного поведения своего питомца убирает его от меня. Но, извините, когда это собака бойцовской породы, без намордника и поводка приближается ко мне с явным намерением "набить мне морду", а хозяин невинно хлопая глазками говорит что она де не кусается. Тут, я считаю, можно применить любой способ обороны.

когда-то кого-то из них выкинули как вещь

сейчас на улицах нет тех собак которых люди выкинули. Все ныне существующие бродячие собаки никогда не были домашними. Это родившиеся и выросшие на улице псы. И живут они по диким законам. А бывшие домашние на улицах не выживают. Большинство гибнет в первые сутки под колесами автомобилей, остальных убивают свои же дикие сородичи, холод, голод. Да и в любом случае, даже если предположить что они все бывшие домашние - а что делать? Кормить их, греть, помогать? Извините, я не выбрасывал собаку на улицу, почему я должен содержать бывшую собаку своего соседа? Или вы за коллективную ответственность? Тогда УК, КоАП, СК и другие кодексы нужно отменить и нести солидарную ответственность за все преступления. Не согласны?

государство надо пинать

надо, тема для этого и создавалась. Но в любом случае бродячих собак нужно уничтожать, пусть этим занимается государство (т.е. в любом случае мы с вами, только финансируя это уничтожение своими налогами).

у меня было, на посту в Сотниково, тоже не остановился, они ещё, как потом оказалось, гонки за мной устроили по всему городу. Ориентировка по всему городу была, меня потом остановили, я не при делах. Увезли в Сотниково на пост, там составили протокол, рассмотрение было в Советском ГАИ. Дали 500 руб. что ли штрафа и всё, только я, дурак, написал в протоколе что не заметил, каюсь, впредь такого не повторится (молодой был, глупый). Но штраф так и не оплатил. Так что ничего страшного не будет, не докажут

Собакой грозили (в смысле грозились привезти собаку на наркоту натасканную), они думали что я наркоту в город провез, поэтому и не остановился. Говорили что сбросил где то и теперь под дурачка кошу. Я в отказ, мне ещё этого не хватало

Ну вот, вы же не боялись её, а всё равно напала. Кстати, есть такая противная категория собак, когда рядом с хозяином - смелые, на людей гавкают, укусить пытаются. Но на самом деле трусливы донельзя.

Я же просто несколько примеров привел, почему собаки могут нападать на людей. Имел ввиду что нападают не только на тех кто боится. Собака это зверь, хз что у него там в голове. Поэтому и нужен постоянный контроль со стороны хозяина. И кстати, такса это не такой уж и безобидный зверь, это охотничья собака, очень сильная, смелая, с отличными охранными качествами.

Соседке вашей, как сейчас модно говорить, респект и уважуха. Хоть понимает что неправа, извинилась. А не как обычно бывает: она не кусается и вообще идите лесом, не нравится - не ходите тут!

Neok

блин, на все 100% согласен! Не может быть у них никакого человеческого отношения и никогда не было. Целиком карательный орган. Случай был, оштрафовали за стоянку на тротуаре, в 3 часа ночи! Ну вот кому помешал автомобиль на тротуаре в 3 часа ночи? Машину вынужден был поставить туда по причине того что на дороге был гололед, снег только выпал, а там место такое что вообще капец, постоянно бьются при гололеде (напротив типографии, съезд с Борсоева по развязке под путепровод), несколько раз фуры поворачивающие въезжали в типографию, кусты все переломанные. Автомобиль нужно было поставить под окнами работы. Если куда подальше поставил бы, то вне зоны досягаемости сигнализации бы оказался. Но ведь дурь, согласитесь? Вышел с работы, 3 часа ночи, сел, грею. Едет мимо экипаж ДПС, остановились, думаю нужно чего. А нет, доиб...лись. Штраф всё равно конечно не оплатил, но сам факт.

Я не призываю стоять и улыбаться когда животное проявляет агрессию, но и тыкать палкой в нос тоже черевато хорошо если будет как вы сказали. Стоит вам промахнуться последствия могут быть печальны.

как это связано с пожеланием показаться психиатру?

Имел ввиду не стоит провоцировать животное со своей стороны, допустим около вас будет сука с щенками если она посчитает что им угрожает опасность, либо собака считает что есть угроза хозяину, когда собака зажата в угол.

угу, какие люди плохие, на лыжах катаются мимо них, на великах, просто бегают. Провоцируют видите ли собачек. А всего то нужно ходить по стеночке, не смотреть в глаза им, не поворачиваться к ним спиной... А может люди в городе, который они построили для себя будут вести себя так как людям удобно, а не собакам? А если собака нападает на человека, при условии, конечно, нормального, естественного поведения человека, то это проблема собаки и её хозяина. И если хозяину пофик до этого, то тут применить все возможные способы обороны не считаю зазорным. И хозяина штрафовать при этом, не тупой, поймет рано или поздно что так делать нельзя. Не поймет - будет страдать его питомец и кошелек. А за неоднократное нарушение применять принудительное изъятие животного и его усыпление как опасного.

На самом деле я считаю что это уже не совсем нормально по отношению к животным и тебе стоит показаться психиатору.

ты уж извини, но не тебе решать кому и что показывать-показываться, в выражениях поаккуратнее, хорошо? Если ты внимательно читал, то наверное обратил внимание по какому поводу я так выразился?

Вчера катался на лыжах на вб, так там какие-то придурки выгуливали стаффорда, без поводка, без намордника. Мимо него проходили и он давай лаять на меня и нападать сзади

или в этой ситуации тупо стоять и надеяться на то что хозяин вдруг прозреет и начнет пристегивать своего, в общем то опасного, собакена? Не думаю... Если он до сих пор не научился этого делать, то дальше точно не будет. Для него этот собакен - домашний любимец, он на него не нападает. А то что на других лает и кидается - ну подумаешь, поиграется и отстанет, я же рядом. А не нравится - идите в другое место. Хотя если ситуацию поменять с точностью до наоборот, т.е. на него натравить своего пса, побольше да поагрессивнее, начнутся вопли что его убивают. И если хозяин видит такую ситуацию и ничего не предпринимает, то не остается ничего делать, как убирать непосредственную опасность, т.е. действовать в отношении собаки. Убить её конечно не получится, но отпор дать и обломать агрессию в отношении конкретного человека я думаю нужно. И пофик до хозяина. Как говорится - "горбатого могила исправит". Ну а ты можешь улыбаться в такой ситуации хозяину этого пса, ведь ты же понимаешь, что

всегда агрессия собаки возникает по каким то причинам. Начиная от несоответсвующего воспитания, заканчивая защитой территории... Я веду лишь к тому агрессивные собаки это всегда вина людей по той или иной причине.

а я не собираюсь. И если меня покусает собака, мне от осознания этого легче не станет.

Если человек не в состоянии это сделать то хозяин должен принимать меры безопасности по отношению к другим людям.

ты сам себе не противоречишь? А если не предпринимает, что делать? Тупо стоять улыбаться или защищать себя?

олегер

нету кошки, и не будет, надеюсь. Не люблю кошек, во-первых аллергия, во-вторых - само животное не нравится. Я собак люблю, настоящих домашних собак. Умных, воспитанных, желательно породистых, настоящих домашних любимцев. А не этих диких гавкающих паразитов бегающих по улицам и роющихся в помойках, совокупляющихся на детских площадках, под окнами. Срущих на газонах, облаивающих прохожих.

Реальную угрозу представляют только домашние питомцы!!

тут хоть знаешь с кого спрос. А в случае с бродячим псом с кого? Кроме того, а что для вас домашний пес? Для меня это собака которая пристегнута к хозяину поводком, хозяин адекватен (трезв, не дурак со справкой), взрослый (не девочка 10 лет с ротвейлером во дворе, истошно визжащая "Тузик (Шарик, Бобик, Джек), нельзя!!!"), собака имеет все прививки и воспитана. Всё остальное, бегающее на улице без поводка, лающее на людей (не дай Бог кидающееся), даже имеющее мифического хозяина где то там, метрах в 300-х и увлеченно болтающего со старым знакомым или просто тупо взирающего на беспредел своего питомца - бродячее животное, к которому должно быть применено соответствующее действие. А если хозяин объявится - штрафовать, да так, чтоб впредь неповадно было.

потому на тех,кто их не боиццо,они не нападут.

нападут, как только почувствуют что вы слабее. А это, по мнению собак, вы имеете меньший вес, вы женского пола, вы ведете себя необычно (выпили, вам просто весело и идете и активно жестикулируете), вы ребенок, пожилой или много чего ещё. Нападают и на взрослых людей, и на женщин, и на детей и стариков, на всех. Им пофик, главное они поняли что вы слабее и им хочется развлечений (незавершенное хищничество).

но живодёров этих допускать нельзя и карать их так же по закону

люди защищают себя сами, при бездействии местных властей. Как можно обвинять людей в том что они не хотят жить в опасности? Если ничего не делается? Так может лучше карать по закону наших чиновников, которые довели ситуацию до критической? Создавать точку отсчета (убрав бродячих собак с улиц) и карать уже тех кто будет благоприятствовать возобновлению ситуации (безответственных хозяев, подкормщиков и других).

бродячие собаки -то мелкие - их пнуть - отлетают

большинство да, мелкие. Но есть экземпляры будь здоров. При мне такой бегемот перевернул полный мусорный контейнер. Сколько контейнер весит? Не думаю что я бы легко смог такое сделать, а тут собака, без рук, как мне показалось не особо напрягаясь.

Нарвутся когда нибудь на травмат и всё, нет собачки. Или просто на человека который морду набьет хозяину, в отсутствии собаки. Можно было палкой в нос ткнуть, самое болезненное место у собаки. После такого только специально обученная собака будет продолжать нападение. Хотя проверять не стоит, наверное. Но в этой ситуации хоть хозяин рядом, в случае чего хоть спросить есть с кого, хотя от этого не легче конечно. Или вот как быть в такой ситуации: иду как то на работу, и путь пролегает по двору пятиэтажки. Передо мной идет маленький пацанчик, видимо в школу, лет 8 наверное ему. И вот проходя мимо подъездной двери слышу что в подъезде стоит собачий лай, судя по звукам собака не одна. Акустика в наших подъездах офигенная, и понятно что источник звука приближается к подъездной двери. Дверь распахивается, из подъезда вываливается свора шавок ростом с футбольный мяч, дворняжек, с лаем, с ходу (и как только успели сориентироваться?) налетают на этого пацанчика. Парень просто не успел ничего понять, а только сильно испугался, т.к. они его окружили и облаивают, делая попытки прикусить. Естественно я их отогнал, пацан напугался, бабка, которая вышла следом за этими шавками и которая бегала, нападала на меня пока я пытался хоть одну шавку пнуть и кричала что я изверг и её собачки не кусаются, была почти обматерена. Бабку бить не будешь, травматики нет (да и всё равно не стал бы стрелять), то что я её обругал - от этого ей ни холодно ни жарко... "Собачки не кусаются", пиля... А ребенок испугался.

И можно ли назвать этих шавок бродячими? По всем признакам да, можно. Хозяин не контролирует - значит бродячие, т.е. делают что хотят, хозяин не может повлиять на их поведение. Пугают детей, не уверен что если бы не я то они бы не укусили того пацана. И потом, эта бабка добровольно бы предоставила своих шавок для выявления у них бешенства? Нет. Предоставила бы сертификат прививок? Нет. Возместила бы материальный и моральный ущерб? Нет. А парень бы получил курс антирабической вакцины. А если бы на месте этого парня был совсем маленький ребенок, 2-3 лет? Я бы только пожал руку отцу того ребенка, который бы ликвидировал этих шавок, хотя виновата их хозяйка.

fifty

согласен, приятный

Опрос создавался с целью выяснить мнение горожан (посетителей Улановки): уничтожать или не уничтожать. 4 вариант для тех, кому и жалко уничтожать и они понимают что нужно как то решать эту проблему и им жалко народных денег на это. В общем для не определившихся. 3 вариант - уж извините те кто проголосовал за него, для "зоофанатиков", такие тоже нашлись. Эти два варианта можно не рассматривать, они для того чтобы "оттянуть" на себя голоса не определившихся и... в общем остальных одиозных личностей (чтобы результаты получились более правдоподобными). 2 и 5 варианты предусматривают безвозвратное решение проблемы, это не суть важно каким способом, но чтобы больше бродячих собак не было во дворе, на улице, в парке, где угодно. 1 - то, что предлагают зоозащитники. В пользу зоозащитников один вариант по той причине, что они и предлагают только один вариант. А для остальных два варианта потому что их и может быть только два, ну по крайней мере я только такие вижу.

maxx1101

хм, 2 вариант + 5 вариант = 54%. Оба варианта за уничтожение, тем или иным образом, но за уничтожение. Это даже больше половины опрошенных.

Видео в спойлере рекомендуется к просмотру всем зоозащитникам и им сочувствующим. Дай Бог, чтобы это не коснулось никого!

а в чем перегиб?

ну вы ст. 245 УК упомянули, всё таки это статья Уголовного кодекса. Не думаю что у нас люди до такого дойдут.

вы заметили у меня зоозащиту?

нет конечно, вы очень адекватны, всё в меру

но про отравление это уже перебор. ладно взрослые люди прочитают. а если юные химики?

ну как сказать, с одной стороны конечно да, но с другой стороны... Если от властей нет реакции на такую ситуацию, то что делать населению? Вот и выходят из ситуации как могут

А вообще вы конечно правы что такими делами должны заниматься Комбинаты по благоустройству, но не занимаются почему то. А что людям делать?

Ну да ладно, тема действительно скользкая, но я допускаю возможность решать эту проблему самими жителями, но без фанатизма

Сибирь

ну вы палку то не перегибайте, тема всё таки не о том как мучить животное. А при отстреле, усыплении химическими веществами или газами нет мучений животных, больших чем требуется для достижения результата. Да и по ст. 245 не так уж и просто привлечь человека. На моей памяти только одно по этой статье было, широко известное дело Худоярова. Да и то ничем закончилось

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации г. Улан-Удэ от 03.03.2008 N 104 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК В ГОРОДЕ УЛАН-УДЭ"

ссылка для СПС "Гарант"

ссылка для К+

Ссылка для тех, у кого нет Гаранта или К+

а вот ответственность за нарушение Правил не нашел, но всяко разно должно быть.

P.S. Нашел, вот ответственность за нарушение Правил содержания

Добавил ссылку на интернет-приемную сайта ОМСУ г. Улан-Удэ в первый пост. В поле кому нужно выбрать Администрация города, в поле Структурное подразделение выбрать Комитет городского хозяйства, т.к. Комбинат по благоустройству это их подразделение

Недавно на Ариг-Усе была передача "Точка зрения", в которой приняла участница организации "Зоозащитники Бурятии" или как там она называется. Послушал я её основные тезисы и сделал вывод, что в головах у них ничего не меняется:

- уберем собак - придут крысы;

- отстрел - зло. Вон в Саратове в ребенка попали дротиком с ядом;

- стерилизованаая собака - ручная

и т.д. и т.п.

По поводу стерилизации: поведение любого живого существа определяется не наличием тех или иных гормонов, а их соотношением. Т.е. при кастрации кобелей те действительно становятся спокойнее, но у них исчезает поведение связанное с воспроизводством (т.к. нету мужского полового гормона). Но благодаря этому они намного благосклонней относятся к другим кобелям, которые будут приходить в их стаю с течной сукой, т.к. собачьи стаи диффузны. Стая начинает увеличиваться в размерах.

А вот с суками сложнее. У них тоже поведение меняется, но не в ту сторону как говорят зоозащитники. И дело вот в чем. При кастрации сук исчезает женский половой гормон, и гормональный фон сдвигается в сторону мужского типа. Сука становится агрессивнее!!!

Кроме того стерилизация не отменяет поведения связанного с охраной территории, защитой кормовой базы, удовлетворения охотничьего рефлекса и т.д. Дальше - собаки стерилизацию переносят гораздо хуже кошек. Кроме того, стерилизация допустима только при условии хорошего здоровья животного. Чем бродячие собаки, увы, похвастаться не могут. Основная масса бродячих собак погибает после этой операции. Таким образом общество будет нести расходы по отлову этой собаки, затем стерилизации и всё равно в конце концов по утилизации трупа. Так зачем тратить больше если результат один?

По поводу отстрела. Животное при отстреле погибает мгновенно, без боли и страха. Это, я считаю, наиболее гуманный (как я не люблю слово "гуманный" применять в отношении животных, кто бы знал! Но не потому что не считаю нужным относится к ним по доброму, а потому что гуманизм - мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности. Именно человек а не животное) способ умерщвления животных. При огнестреле - мгновенная смерть, при дитилине - миорелаксация, животное теряет сознание и погибает в бессознательном состоянии. По поводу того что в людей попадают случайно - все эти заявления голословны. Но ситуация осложняется тем, что применение оружия на территории населенных пунктов запрещено. Выход тут видится такой - отлов, вывоз за территорию города и там уже, после выдержки определенного срока для того, чтобы хозяин потерявшейся собаки мог её вернуть себе обратно, уничтожение. Уничтожение любым способом при котором исключаются мучения животного.

По поводу увеличения кормовой базы для крыс и якобы их усиленного размножения. Повторюсь, для крысы естественный враг - это кошка. Которых, между прочим, уничтожают бродячие собаки. Кроме того, если вовремя вывозить мусор с мусорных площадок (обычно это так и происходит) то отходы копиться не будут. С крысами в городах борются с помощью крысиных ядов, которые действуют не мгновенно и по истечении определенного, довольно таки длительного, срока. Тем самым обходится способность крыс распознавать опасность употребления в пищу отравленных приманок, т.к. крыса не может связать употребление приманки её сородичем и его смерть разделенные промежутком в неделю. Мне это напоминает фрагмент одного российского то ли фильма, то ли какой передачи. Суть в чем - психбольница и по коридору это больницы ходит псих и хлопает в ладоши. Когда его спрашивают что он делает, он отвечает:

- Крокодилов отгоняю!

- Так их же и так нет?

- А вот потому и нет!

Так же и с собаками:

- Собаки уничтожают крыс.

- Так их и так нет?

- А вот потому и нет

Собака - синантропное животное. Т.е. она имеет такое поведение, при котором она склонна к синантропизации. Синантропные животные - животные или организмы, которые живут рядом с человеком и используют продукты его деятельности. При определенных условиях (отсутствие хозяина), собака переходит к такому поведению, оно для неё является естественным.

По поводу программы "ОСВ". Программа ОСВ расшифровывается как "отлов-стерилизация-возврат". Программа была предложена и протолкнута зоозащитниками, которые преподносили её как действенный метод показавший свою результативность в европейских странах. Кроме того, они говорили о том, что программа прошла научную экспертизу. Ни одно их этих заявлений не является правдой! Это попросту вранье! В Европе и во всем остальном мире не применяется возврат животных в прежнюю среду обитания (на улицы)! Программа никогда не проходила научной экспертизы!Кинологи, ведущую научную деятельность, были категорически против введения этой программы, даже были иски в суды, но, к сожалению, все суды были проиграны. Нет никаких достоверных сведений об исследованиях в этом направлении, о результатах таких исследований, о научных сотрудниках проводивших подобные исследования. Одни фальшивые слова!

Опыт СССР: планомерное уничтожение бродячих собак

Опыт современных стран, где развит ислам: бродячие собаки уничтожаются

Опыт ЕС, США, Канады, Японии: бродячие собаки отлавливаются и помещаются в государственные или частные приюты. В государственных приютах, если им не находят хозяев, животных через какое-то время усыпляют. В частных приютах они могут жить неопределенно долго – все зависит от воли владельца. Собаки, представляющие хоть какую-нибудь угрозу для людей – уничтожаются без каких-либо рассуждений о гуманизме.

В странах, где развит буддизм или индуизм: бродячих собак много, население относится к ним терпимо. Однако в последнее время изобилие собачьих стай стало препятствовать туризму. Поэтому там стали применяться такие же меры, как и в США или Европе + призывы к гражданам брать собак домой (как и у нас).

Таким образом все заявления так называемых зоозащитников являются не больше чем сотрясанием воздуха, никаких подтвержденных научных данных по эффективности их программ регуляции численности бродячих собак нет и не было, опыт стран которые пытались применять такие программы говорит о неэффективности таких программ. Наши зоозащитники просто нашли способ зарабатывать таким образом деньги и политические очки. Их программы - это бездонная бочка, в которую сколько не лей, всё мало. Сейчас они говорят про 5 лет и проблема якобы будет решена. Поверьте - через 5 лет они скажут что нужно ещё 5 лет, потом 10 и так далее. Проблему можно решить только радикальным способом. Не поддерживайте зоозащитников в их нынешних программах, не прикармливайте бродячих животных, не потакайте их жалостливому взгляду. Это ДИКОЕ животное, для неё человек просто способ выживания, не больше. Никаких теплых чувств бродячая собака к вам не испытывает! Кроме того, зоозащитники, как они себя называют, исказили саму суть зоозащиты. Смысл зоозащиты в сохранении многообразия животного мира, борьба против незаконного уничтожения животных, охрана редких видов животных и т.д. У нас же зоозащитники борются за "права" животных. О каких правах животных может идти речь, спросите любого юриста. На смех поднимет!

7 апреля 2011 года в Госдуму внесен проект федерального закона № 526699-5

это был только проект, не приняли его.