Очень красивые фото

[MeMeMeeTt]

а. ну я так и понял. только 1,4 не видел.. ну если ты пишеш что дороже в 3 раза то наверное он у меня автоматом вылетел =) я просто гдето в 10 искал. хотя мне и портреты абсолютно не нужны. я хотел купить было CANON EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS (http://injapan.ru/auction/p127750535.html) но там продался в японии за 708 баков=> у нас было бы больше штуки баков.. я в обломе..

[Tiamat]

объектив объективу рознь:

http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html

http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.4_usm.html

http://www.foto.ru/sigma_af_50_mm_f_1.4_ex_dg_hsm_dlya_canon.html

а можно и:

http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.2l_usm.html

я скоро собираюсь брать вот такой комплект, а потом докупать фикс:

http://www.foto.ru/product.php?id=26650&from=gifts

[ffeeff]

а как же сони фулфрэйм и т.п.?

ну или кэнон фф.

[SOleg]

Олег, я посмотрел фотки на твоем сайте, там написано что снято на 400д, а объектив стоковый 18-55 или другой использовал?

немного поправлю - правильнее говорить КИТовый (KIT)

нет, я практически сразу после приобретения 400D купил себе Canon EF 50 f/1.4 и через год еще Canon EF 17-40 f/4.0 L

полтинник - безупречное качество практически на всех диафрагмах. любимый объектив, но для пейзажей фокусного расстояния не всегда хватает (хотя панорамы предпочитаю им делать - минимум искажений, максимум деталей).

17-40 взял для пейзажей. объектив нравится. прежде всего своей защищенностью от непогоды. полтинник влагу натягивает очень быстро, 17-40 нет. +передняя линза не вращается при фокусировке, значит с фильтрами нет проблем (полярик, градиент). на диафрагмах до 5.6 мылит. на 7.1 хорошая резкость по всей площади кадра. поскольку для пейзажей, то практически всегда снимаю на 7.1, 8.

просто у мну 350д и озадачился если деньгу будут лишние купить обьектив.. правда че то многовато выходит, с японии норм объектив меньше 10 не выйдет.. а хорошие... там 500-600 баков... или я что то путаю в обьективах и можно и попроще обойтись?

можно и по-проще. EF-S объективы (которые изначально заточены по кроп) дешевле. но я не беру их, потому как надеюсь в будущем перейти на FF-матрицу, в этом случае мне объективы менять не придется. если у вас таких планов нет, то можно смело покупать EF-S объективы.

из не Canon производителей рекомендуют Tokina и Tamron. Sigma ругают. качество сборки не ахти (какое-то не японское). качество сигма-объективов гуляет от экземпляра к экземпляру. поэтому при покупке необходимо тщательное тестирование - т.е. покупать в интернет-магазинах и аукционах не стоит, можно попасть на плохой экземпляр, а в Улан-Удэ юстировку никто не делает.

полтинник я покупал через Интернет (aldus.ru), про 17-40 прочитал, что у них часто есть back-, front-focus, поэтому не стал рисковать и покупал с тестированием. проверил порядка 5 экземпляров пока не нашел то, что надо

[@.ru]

Tiamat

у тебя же сейчас 400D? Ну или что-то и этой серии.

И какой смысл переходить на 40D, если она отличается только скорострельностью, двумя колесами уравления, и немного лучшей работой автофокуса.

Лучше уж на 5D подкопить....

Хотя это мое скромное любительское мнение.

http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html

http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.4_usm.html

ага, как раз об этих и думаю.

17-40 нет. на диафрагмах до 5.6 мылит

L-ка мылит... неожиданно )

[Tiamat]

у меня Сони А200 с двумя объективами. 18-70 и 70-300

причины перехода на 40D:

-у моей девушки такой фотоаппарат. Проблема совместимости отпадет, будем менятся объективами

-те студии, в которых я изредка, но все же фотографирую заточены под Кэноны.

Причина не в том, что именно 40D, а в том, что Canon. (Хотя Сони мне нравится больше, тем более теперь, когда они выпустили ФФ 25 мп, причем не такую дорогую))

Да и не согласен я, что отличия только в колесиках и автофокусе))

ты ISO сколько максимально можешь поставить на 450D, чтоб приемлемо было?

А фф я не хочу. Не так много я на фотоаппарате зарабатываю, а использовать 5D для фотографирования текстурок - кощунство.))

а объектив такой беру для мобильности: без телевика работать не смогу, но и менять объективы на бегу не очень удобно))

[@.ru]

ты ISO сколько максимально можешь поставить на 450D, чтоб приемлемо было?

200 - отлично.

400 достаточно хорошо держит.

800 уже шумно.

1600 - уже конечно совсем шумно, но не так чтобы ничего не разглядеть )

А сколько 40D на отлично держит?

[Tiamat]

на 800 фотографировали - приемлемо было.

а на сони я 400 ставлю очень редко, когда вспышку совсем совсем никак нельзя использовать.

помимо 18-200, собираюсь брать фикс, и стандартный есть у девушки - при потребности в качестве, будет что использовать.

18-200: порой гораздо важнее поймать кадр, пусть и чуть-чуть некачественно, чем непоймать его совсем.

Например, на свадьбах без телевика никак (мое мнение), но порой события меняются с такой быстротой, что времени на смену просто нет.

например: было холодно, долго молодых держать просто нельзя:

(Оля Неволк, и Павел Волк )

эти два снимка сделаны практически с одного места, кадров сделал мало, так как потратил время на смену объективов. А поймать какую-то эмоцию - вообще бесценно.

[@.ru]

хм, ну да, ты прав.

Почитал отзывы об этом объективе - а он не так уж и плох.

(тут часть с вопросом об объективе потер, ибо вспомнил, что ты можешь брать стекла у подруги, поэтому и вопрос отпал).

Свадьбы... ) Друзья подзадоривают, говорят учись - будешь свадьбы снимать.

fr@me уехал, вместо него буду )

Хотя мне еще учиться и учиться, камеру только не многим более месяца серьезно осваиваю.

Жаль на улице мороз, особо не погуляешь с камерой.

[MeMeMeeTt]

мда.. посмотрел я цены.. не пойдут однако мне за 13-44 тыщи. я с фотоаппаратом падаю иногда и прочее.. жалко будет разбить такой дорогой обьектив. а китовый вроде ничего, крепкий =) выдержал падение на скорости где то 60 и я еще через себя перелетел. есть че нить бронебойное? =)

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

и кстати просто вопрос, может кто пользовал телескоп вместо обьектива-почему там иногда бывает типа ауры а иногда все ок? вроде и солнца столько же и все-таки по разному выходит.

и как то реально приделать к зеркалке что-либо чтоб сразу резкость можно было наводить (крупный экран или подобие, комп отпадает - он сначала фотает потом видно) а то приходится кучу снимков делать чтоб потом 1 получить. и то не всегда.. луну то еще просто сфотать, а птицу в полете или самолет хрен поймаешь.

[SOleg]

17-40 нет. на диафрагмах до 5.6 мылит

L-ка мылит... неожиданно )

дык при чем тут L-ка и мылит?

L-исполнение не обязательно подразумевает супер качество оптики. тем более ширик, там свои особенности. пыле-, влаго-защита на высоте. не тубус - размеры свои не изменяет. передняя линза не крутится. не L-ки этим похвастаться не могут. а резкость от 5.6 - более чем достаточная. т.е. первые два стопа только. на 7.1 вообще никаких претензий.

у меня полтинник совсем не L-ка, но резкость звенящая на всех диафрагмах (естественно речь про ГРИП). зато конкструктив по сравнению с L-кой не ахти. скажем так - для домашнего, не пыльного и не влажного использования. вот еще бы тушку с пыле- и влаго-защитой. ну это на будущее уже.

Добавлено спустя 23 минуты 58 секунд:

по поводу резкости объективов.

есть хороший сайт: http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2

выбираете интересующий объектив, далее "Blur Index" - там можно поиграться с фокусным расстоянием, диафрагмой и увидеть как распределяется резкость по площади кадра

полезная штука. про свой объектив надо знать всё

:-)

[MeMeMeeTt]

вот в телескоп фотка, там видно что резкость не та если б использовать обьектив. зато увеличение..

[ffeeff]

о_О

какое фокусное расстояние у телескопа?

чем тебе не нравится резкость?

выложи 100% кроп

[MeMeMeeTt]

800 мм. у этой плохое качество (вечером с рук фотал, а труба тяжелая и трясло) есть лучше другие правда, но на очень красивые картинки не катят =)

если надо я закинул несколько-забери

ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_1389.JPG

ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_1398.JPG

ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_1410.JPG

ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_7867.JPG

ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_8070.JPG

ftp://ftp.burnet.ru/incoming/users/Yuri/tel/IMG_8240.JPG

[@.ru]

SOleg

отличная ссылка! Спасибо!

MeMeMeeTt

не понял, а как ты телескоп приделываешь к камере?

и почему не видно в видоискатель ничего при кадрировнии?

Добавлено спустя 48 минут 3 секунды:

а давайте поделимся ссылками на интересные ресурсы о фотографии.

Вот замечательный блог о свете: http://8020photo.blogspot.com/

[Tiamat]

@.ru

ммм... хороший сайт

Кстати ЛайтБокс буду делать, в скором времени точно.

Недавно заказ был, рекламное фото. Лапшу на этикетку)) Очень не хватало министудии своей)))

______________________________________________________

вот еще фотографии со свадьбы Оли и Павла:

[@.ru]

ммм... хороший сайт

да... сайт хороший, тока разбил мою радость от вспышки 420EX.

Она тока TTL, а автор стольких эффектов добивается именно в ручном режиме )

Ну и сразу захотелось еще вспышку и радиотриггеры )

красивые фотографии делаешь.

Если не секрет, как долго шел к такому уровню? какие книжки посоветуешь умные?

Или может ты проходил какие-то курсы по фото в УУ? Рад был бы записаться, да не слыхал никогда о таких (

[Tiamat]

у меня вспышка в ручном работает, и в режиме синхронизации (у меня "S"), надо опробовать, еще 2ую вспышку раздобыть))))

а че такое радиотригеры? я просто еще особо не читал - пока только лекции читаю, к зачетам

шел к такому уровню 6 свадеб и 4 года фотошопа. Незнаю, курсы я не проходил и незнаю таких в УУ, а книги и непомню, какие читал. Думаю интереснее читать статьи и журналы. Я вот фотомастерскую выписывал.

Самый лучший способ: смотреть, наблюдать, запоминать, пытаться повторять.

+ местами решает обработка:

[@.ru]

а че такое радиотригеры?

радио синхронизаторы, позволяющие работать вспышке удаленно, без проводов с удаленным управлением ручным или TTL (хотя тут смотря какая модель, бывают и без TTL).

[MeMeMeeTt]

MeMeMeeTt

не понял, а как ты телескоп приделываешь к камере?

и почему не видно в видоискатель ничего при кадрировнии?

http://8020photo.blogspot.com/

а я Т-кольцо купил. специально для кэнона и типа телескопа продают (http://www.onlinefoto.ru/cash/info/41043.html). там в основном я так понял унифицирована резьба (хотя я пробовал на телескоп другой фирмы приделать -не получилось, там резьба другая)

а в видоискатель видно, но попробуй в это мелкое окошко выставить резкость для фотки 3400-2300 чтоб было нормально. ведь резкость только ручкой телескопа настраивается, а это плюс-минус десятки метров на неблизких расстояниях. если луна то я думаю и сотни км. а в фокус почему то попадает всегда разное кол-во. от света чтоле зависит.. ведь там диафрагмы то нет.. дырка и дырка одной величины. на тв режиме просто выдержку меняю и все.. или там еще на АV пробовал чтоле.. забыл, давно не фотал.

в общем я пробовал фотать несколько раз, основной принцип понял, но если есть другие какие-то хитрые способы, я их не знаю. в инете инфы такой че то не нашел..

зы. все хочу уехать за город чтоб туманность нормально сфотать.. с города только луна да венера бле.. и то надо окна открывать.. через стекла не видит ничего. => зимой нет его.

[Tiamat]

@.ru

ааа...

в студии Orient Sky (в Бизнес-Инкубаторе), на бошмак (Кэнона) ставится такая штука, по ней синхронизируется свет.

А мне приходится использоваться свою вспышку => ненужный источник освещения появляется...

У меня кстати проблема порой бывает со вспышкой: Кладу ее где-нибудь рядом, и фотографирую, синхронизируя по встроенной. Она срабатывает, но на фотке ее нет, в разное время происходит щелчок затвора и срабатывание вспышки, даже на выдержках 1\60. Фигня какая-то

__________________________________

Оля и Павел

[@.ru]

Tiamat

хм, у тебя оптический синхронизатор встроен во вспышку?

Может просто ей не хвататет света для срабатывания?

Допустим пока свет от ведущей дойдет до объекта, от него отразится и попадет на приемник ведомой вспышки...

Допустим такой косяк может быть при дневном свете или в общем неплохом освещении.

Ну это мое скромное предположение.

[SOleg]

800 мм. у этой плохое качество (вечером с рук фотал, а труба тяжелая и трясло) есть лучше другие правда, но на очень красивые картинки не катят =)

если надо я закинул несколько-забери

800 мм и с рук - это руки должны быть железобетонные :-)

посомтрел фото, в принципе неплохо. оптика не фотографического качества, но неплохо. особо понравилось это - IMG_7867.JPG

[MeMeMeeTt]

да там только эта с деревом с рук. остальные со штатива. иначе вообще никак наверное.. проблема в том что еще надо это колесико крутить.. а так можно было бы и с рук. или какой то моторчик бы найти =)

[@.ru]

MeMeMeeTt

ты вкурсе про формулу предотвращения шевеленки?

выдержка должна быть короче ЭФР.

у тебя 800*1,6=1280

Ставя выдержку 1/1280 ты гарантированно не получишь шевеленку с рук, но что ты увидишь при такой выдержке?

С рук с телескопом почти невозмоно снимать.

Юзай штатив и тросик или автоспуск.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

кстати, нашел сегодня

http://www.instructables.com/id/SO91V6CFCTI5M1S/

изготовление самодельного тросика для кэнонов (проверено на 400D).

за 3 бакса )

Вот сдам курсач - проверю )