ВИЧ не существует! Самая крупная медицинская афера ХХ века

[Clondike]

только вот сторонникам официальной теории доказывать нечего

нет, тут я с вами не согласен. Если за людьми есть правда, то они смогут ее доказать. Снобизм - это и есть отход от подлинно научной методологии. (Если понимаете, о чем речь)

а вот диссидентам нужно пыхтеть и доказывать обратное

вот мы и высказываем аргументы, не ленимся и задаем вопросы, на которые вы (сторонники официозного подхода) ответить не в состоянии.

насчет переспать - ткни(те) пальцем туда, где популярно объяснено, что спать с вич-инфицированным можно без проблем? наверно я ослеп

вот вы уже начинаете искажать концепцию этого вопроса. Речь шла о том, что

"переспи с человеком ВИЧ-положительным - аргумент для баранов".

Читайте тему, в теме уже всё разжевано. Если лень читать, изучать вопрос, читать статьи и книги, то зачем вообще писать в этой теме? Если лень изучать - это говорит об отсутствии интереса у человека к теме. А без интереса к теме и обсуждение не имеет смысла.

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

Кроме бюрократического господства в каком-нить вопросе какой-нить конкретной научной школы есть и здравый смысл человека. Или мы - люди, уже не имеем своего разума и стали придатком машин? Мы не боремся за официальное признание бюрократами науки. Мы обращаемся здесь к конкретным живым людям, имеющим здравый смысл и свою голову на плечах, умеющим мыслить самостоятельно.

P.S. И современная наука - не есть единый цельный комплекс, как вы пытаетесь представить. Это лишь набор исторически сложившихся концепций

[mikhan]

Clondike

Название темы звучит так: ВИЧ не существует! Самая крупная медицинская афера ХХ века.

Буквально можно подумать, что если ВИЧ не существует, значит спать с ВИЧ-инфицированным человеком безопасно без всяких презервативов, ведь диагноз ВИЧ изначально невере.

Тупой баран именно так бы и подумал, а неокрепших малолетних умов на форуме предостаточно.

Насчет вопросов - Вадимка дал ссылку, где можно почитать критику диссидентской теории, ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_ВИЧ-инфекции_и_СПИДа

По-английски можно тут http://www.aidstruth.org

меня больше всего смущает то, что тему обсуждают люди без специального образования, и я в том числе

все равно, что критиковать теорию суперструн на утреннике в детском саду

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

немного по-английски, очень похоже на мигдала

All great minds will be criticized by peon scientists who have grown fat and bloated

with public grant funds. They've been feeding at the public coffers for so long, they wouldn't know an original idea if it fell out of the ether and struck them on their thick skulls. Here are some simple responses to common criticisms:

Accusation: "You haven't published in a real peer-reviewed journal"

Response: Either say "Peer review is just an old-boys network for peon scientists to pat each other on the back", or accuse journal editors of persecuting you. Compare yourself to Galileo.

Accusation: "You don't have solid proof"

Response: Either restate what you said already, restate it slightly differently, call your accuser a name, or suggest they are part of the conspiracy to hide the truth. Compare yourself to Galileo.

Accusation: "Because of X, Y, and Z, your theory is false and you're an idiot"

Response: Yell "That's Ad Hominem - I win the argument" (and that they've persecuted you).

Accusation: "Because of X, Y and Z, you are wrong"

Response: If they fail to call you an idiot, there are a few ways to

respond to this. Either nitpick an aspect of their argument so that you can ignore the rest while diverting the discussion into a meaningless tangent. Or cut and paste large sections of print or references to papers that may or may not agree with you (the exhaustion strategy). Finally, it's always a good idea to just ignore them and restate your original argument. Alternatively demand they provide you with *scientific* evidence that their theory is the correct one. If they do, ignore it and restate your original argument.

Accusation: "No credible scientists or scientific agencies believe this theory"

Response: "That's because they're part of a conspiracy to hide the truth!" In addition assert motives for the conspiracy like maintaining control over the populace, spreading materialistic atheist dogma, acquiring grant money, etc. Don't forget to challenge orthodoxy and compare yourself to Galileo! He was persecuted by the orthodoxy too! Remember, whenever a majority of scientists believe

anything, that means it's wrong. Cite Kuhn, compare yourself to Galileo.

You see? It's easy! All you have to do is ignore anything that contradicts your theory, nitpick others' arguments, force them to explain themselves, accuse them of lying, accuse them of conspiring against the truth, exhaust them with dumps of links or citations, repeat yourself, and compare yourself to Galileo, because he had problems convincing the orthodoxy too. Also, don't forget to call yourself a skeptic, or dissident, or iconoclast.

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

P.S. И современная наука - не есть единый цельный комплекс, как вы пытаетесь представить. Это лишь набор исторически сложившихся концепций

К сожалению или нет, но из меня не получился кандидат физ-мат наук, но хоть немного в науке соображаю и представляю, что это.

[Yustas]

аргумент для баранов.

вообще то я тебе это писал Это ты про себя что ли так? Какие откровения. Буду знать как к тебе обращаться в дальнейшем

Человек же с диагнозом "ВИЧ" может иметь и другие инфекции и заболевания

Все таки призгнаешь, что ВИЧ есть?!

В общем, я тебе тут не собираюсь копировать пол учебника с пояснением всех терминов! Знаешь пословицу: на всякого мудреца довольно простоты? Это про нас с тобой

Если ты не веришь, что ВИЧ есть-не надо? Я переубеждать, тратить силы и нервы на тебя не собираюсь.

Не понимаю, для чего тебе вообще, чтоб тебе что-то доказывали? Тыже убежден в совей правоте... Ты еще скажи, не верю, что Земля круглая, а ну-ка докажи? *05

Зайди и почитай, если уж так интересно --> http://www.bestmedbook.com/inbol.htm

[Вадимка]

По-английски можно тут http://www.aidstruth.org

Интересно, что публике "почему-то" надо обязательно доказать существование ВИЧ/СПИД. Сайты создают, фильмы, книжки пишут, популяризуют болезнь. Что ж народ такой неверующий-то? Вон президенты стран некоторые публично отказыватся верить. Нобелевские лауреаты... Народы в Африке целые отказываются верить... Тёмные-е-е-е... Не, видать, финансирование слабовато. Надо ещё увеличить.

mikhan

Про свиной гриб, тьфу ты, грипп, ещё расскажи! Какая страшная болезнь, ужас, да? ВОЗ и FDC до сих пор пытаются запугивать, что-то народ не пугается?

вообще то я тебе это писал Это ты про себя что ли так? Какие откровения. Буду знать как к тебе обращаться в дальнейшем

Примитив, аргументов нет - молчи в тряпочку.

[mikhan]

Думающей публике интересно читать про анти- и псевдонаучные споры. Вот и есть сайты типа аидструс, опровергающие доводы диссидентов. Кстати пара минут гугла, ознакомление со статьями диссидентов, и, действительно, признаки антинауки налицо.

К сожалению, в рамках действующей "научной концепции" (с) всегда будут такие товарищи, отстаивающие с пеной у рта свои идеи. Проблема в том, что у них кишка тонка доказать их научными методами. Остается лишь в интернете статейки клепать, да в нецитируемых журналах типа вестник голопупенского института крипторхизма.

а что про свиной грипп рассказывать? есть он, да и ладно. от обычного гриппа точно так же помереть можно.

[Вадимка]

Думающей публике интересно читать про анти- и псевдонаучные споры. Вот и есть сайты типа аидструс, опровергающие доводы диссидентов.

Здесь два вопроса: кто финансирует эти "научные" сайты, и кто финансирует "антинаучные" сайты?

К сожалению, в рамках действующей "научной концепции" (с) всегда будут такие товарищи, отстаивающие с пеной у рта свои идеи. Проблема в том, что у них кишка тонка доказать их научными методами. Остается лишь в интернете статейки клепать, да в нецитируемых журналах типа вестник голопупенского института крипторхизма.

Да, если даже The Lancet или American Journal of Medicine и пропустит что-то "антинаучное", то в конечном итоге исправит, опровергнет и заклеймит, в русле решений партии, в смысле ВОЗ, FDC и пр. Поэтому и пишут диссиденты в "Великобобруйский Вестник".

а что про свиной грипп рассказывать? есть он, да и ладно. от обычного гриппа точно так же помереть можно

А про глобальную панику что скажешь? Про мощный PR? Объём продаж вакцин тебя не впечатлил? Лично меня впечатлил, талантливые бизнесмены эти фармацевты. Настолько талантливы, насколько продажны чиновники ВОЗ. (См. СМИ) Такой попилинг госденег и объёмы продаж как у фармацевтов ни у кого никогда не будет. Пока людишки не повыведутся. Только с самим гриппом не повезло, как ни старались - ну не впечатлил H1N1, не злой он, и смертность от него ниже, чем от обычного. И с "Глобальным потеплением" тоже неувязочка выходит... Ждите к осени что-нить интересненькое!

Моё мнение: СПИД как комплекс заболеваний несомненно существует. Связь ВИЧ (ну теперь его выделили и назначили, теперь проще) со СПИДом не доказана. Поэтому приходится постоянно убеждать людей, что она есть. ВИЧ/СПИД - коммерческий проект, как и свиной грипп, как птичий грипп, цель этих коммерческих болезней: 1) заработать деньги; 2) сделать бабки; 3) загрести кучу лавэ; 4) может ещё какие-то, известные только узкому кругу бизнесменов.

Признаки чистой незамутненной коммерции в теме ВИЧ просто зашкаливают:

1) гигантское финансирование, несопоставимое с угрозой человечеству и с другими серьёзными заболеваниями.

2) Мощнейший PR по всем СМИ, лоббирование во всех национальных и наднациональных органах.

3) Огромные структуры, ослуживающие интересы компании (тьфу, кампании!) во всех странах и наднациональных организациях.

4) огромная заинтересованность частных компаний, фармкорпораций, исследовательских центров, чтобы финансирование на производство препаратов и исследований не прекращалось.

Вот за две минуты в гугле на официальном сайте нашёл такой вот текст:

Декларация о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом

Принята резолюцией S-26/2 специальной сессии Генеральной Ассамблеи от 27 июня 2001 года

NB: Внимательно почитай раздел про финансирование. Я хочу быть фармацевтом. Я хочу МНОГО денег.

[Кудара]

Байки про Спид и тд - это фсё массоны и мировой сионизм придумал и раздули, штоп бабла срубить поболе без них никак! Ситуация сложная и в самом деле! У меня знакомому ярлык повесили "положительный" анализ в то время наркоману,а через несколько лет при беременности его жены диагноз у него не повторился, теперь как будто "чист" И чо это может быть??

[mikhan]

Сувотикан

Иногда у ИФА бывают ложноположительные результаты (примерно в 1% случаев), причиной подобного результата может быть беременность, различные вирусные инфекции, а также простая случайность. После получения положительного результата необходим более точный тест - иммуноблот, по результатам которого и ставится диагноз. Положительный результат иммуноблота после положительного ИФА достоверен на 99,9% - это максимальная точность для любого медицинского теста. Если иммуноблот отрицательный, значит, первый тест был ложноположительным, и на самом деле ВИЧ у человека нет.

Диагностика ВИЧ-инфекции производиться только с помощью тестов, определяющих антитела. Помимо этого есть тест полимеразной цепной реакции (ПЦР), который определяет генетический материал самого вируса, поэтому он достаточно достоверен через 10 дней после возможного заражения. Иногда люди делают тест ПЦР, т. к. для них тяжело ждать 3 месяца, в других случаях его может назначить врач, например его делают детям, рожденным от ВИЧ-положительных матерей. Тем не менее, несмотря на высокую чувствительность и надежность, были зафиксированы случаи ложноположительных и ложноотрицательных результатов ПЦР. По этой причине, даже если был сделан ПЦР, может понадобиться подтверждающее тестирование методом ИФА.

чем тестировали твоего знакомого?

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Вадимка

ты наверно еще против управляемой термоядерной реакции и всяких токамаков? туда денег тоже нехило влили и дальше льют, а толку нету

Диссиденты, вы реально думаете, что сотни тысяч людей, врачей, фармацевтов, прочих ученых и т.д. каждый день трудятся над изучением проблемы ВИЧ/СПИД, которой якобы на самом деле нет, чисто ради денег? Не кажется ли вам, что вероятность раскрытия этого очередного сионистского мирового заговора крайне велика, учитывая количество вовлеченных людей?

[petrovna]

mikhan советую бросить это гиблое дело. Проще просто забить. Что неоднократно происходило со многими темами. Умные люди сами прочли и всё поняли.

[Вадимка]

чем тестировали твоего знакомого?

Ты вот мне объясни, как думающий человек, почему при выходе из группы риска зачастую (т.е. >1% на ошибку) диагноз "снимают". Даже на улановке нашлось уже два человека, столкнувшимся с этим. Врачи в этом случае ВСЕГДА говорят - ошибка была в первноначальном тесте (или нескольких), он (они) был неверен. Что скажешь ты?

ты наверно еще против управляемой термоядерной реакции и всяких токамаков? туда денег тоже нехило влили и дальше льют, а толку нету

Меня совершенно не колышет термояд, бозоны и т.п. Термояд ко мне в организм не пытаются вколоть.

А вот тебя, видимо, всё в современной науке и медицине устраивает?

Диссиденты, вы реально думаете, что сотни тысяч людей, врачей, фармацевтов, прочих ученых и т.д. каждый день трудятся над изучением проблемы ВИЧ/СПИД, которой якобы на самом деле нет, чисто ради денег?

С чего ты такое взял?

Не кажется ли вам, что вероятность раскрытия этого очередного сионистского мирового заговора крайне велика, учитывая количество вовлеченных людей?

Какую-то ерунду ты придумываешь.

Я, например, говорю о том, что:

Связь ВИЧ (ну теперь его выделили и назначили, теперь проще) со СПИДом не доказана.

ВИЧ/СПИД - коммерческий проект

Вышеперечисленное, пожалуйста, прокоментируй.

Ты начинаешь скатываться с конструктивных рельс дискуссии, в разряд инет-трёпа. Если ты ссылаешься на А. Мигдала, то соотвественно держи уровень аргументации.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

mikhan Также ответь, пожалуйста, на простые вопросы:

Здесь два вопроса: кто финансирует эти "научные" сайты, и кто финансирует "антинаучные" сайты?

[Treeman]

Постулаты Коха применительно к ВИЧ-СПИД.

Критерий первый: Очень большое количество исследований нашло эпидемиологическую связь между вирусом и СПИДом. Практически все больные СПИДом имеют геномы ВИЧ.

Критерий второй: Больной тканью в данном случае являются лимфоциты и макрофаги. Именнно они и только они содержат геномы ВИЧ, другие ткани их не содержат.

Критерий третий: Лечение антиретровирусными препаратами ведет к восстановлению иммунной системы и сопровождается радикальным уменьшением количества вирусных геномов в крови.

Критерий четвертый: Геномы ВИЧ находят в людях задолго до того, как наступает СПИД. Количество геномов ВИЧ в крови здорового еще человека является самым лучшим известным предсказателем того, как быстро наступит СПИД и насколько серьезны будут симптомы.

Критерий пятый: В культуре ВИЧ инфицирует и убивает лимфоциты, клетки пораженные при СПИДе. Родственные вирусы из обезьян и нескольких других животных ведут себя похожим образом и вызывают схожие болезни.

Критерий шестой: in situ пробы геномов ВИЧ на срезах лимфоузлов и других лимфоидных тканей показывают наличие этих геномов в лимфоцитах.

Критерий седьмой: Как я уже раньше писал, ВИЧ является самым изученным на сегодняшний день вирусом. Подавляющее большинство исследований сделанных по всему миру дали результаты, согласовывающиеся с предположением о том, что ВИЧ вызывает СПИД.

http://shvarz.livejournal.com/210977.html#cutid1

Вирус иммунодефицита существует. Он вызывает СПИД. Пропагандировать отрицание существования ВИЧ глупо и преступно. Кто то ведь может поверить таким рассказам и по глупому подцепит ВИЧ.

Социальная вирусология

Среди некоторых племен, населяющих современную Кению, существует обычай "наследования вдовы".

Мужик в кенийской семье - не просто работник и кормилец, но и исполнитель ритуальных обрядов, например, на свадьбах своих сыновей. Кроме того, муж с женой перед посевом обязаны активно заниматься сексом, в то время как их замужние дети, живущие с ними под одной крышей, в это время заниматься сексом не имеют права. Семью, нарушившую сей обычай, постигнет страшная кара - семена не взойдут, все заболеют, а некоторые и умрут. Факт смерти главы семьи не избавляет ее членов от необходимости соблюдать положенные обряды. Поэтому вдова в таких случаях передаётся "по наследству" одному из ближайших родственников мужа, который и выполняет то, что не может уже выполнить умерший. Это не считается браком, хотя функционально это именно брак (кстати, формальное многоженство у них тоже существует, но унаследованные вдовы в число жен не входят). Обычай этот образовался давно и выполнял очень важные социальные функции - экономическая поддержка вдов и сирот, вовлечение вдов в производство потомства и т.п.

Однако прежде чем овдовевшая женщина может быть "унаследована", она обязана "очиститься". Процесс очищения сводится к походу в людное место и занятию сексом с одним или несколькими "чужаками" - либо кандидатами в "наследники", либо просто людьми из чужой деревни. Обычно в таких людных местах пасутся "профессиональные наследники", которые высматривают таких вдов, помогают им "очиститься" как можно лучше и некоторых (на свой выбор) "наследуют". Овдовевший мужчина, кстати, прежде чем заново жениться (мужчин не "наследуют") тоже должен похожим образом "очиститься", но ему при этом полагается молоденькая девушка (откуда она берется я не знаю).

Понятно, что с появлением ВИЧ все эти обряды приобрели довольно зловещий оттенок. Особенно если учесть, что СПИД является одной из основных причин смертности (а значит осиротевшие мужья и жены скорее всего тоже ВИЧ-положительны). Однако не везде торопятся их отменять. В этнической группе Кикуйю местные лидеры довольно бодро провели социальную перестройку, а в группе Луо обычаи были сохранены, как совершенно необходимые для этнической самоидентификации населения. Не известно точно, насколько два этих фактора повлияли на распространение ВИЧ, но цифры намекают, что существенно: среди Кикуйю им заражены 12%, а среди Луо - 32%.

[mikhan]

Да, если даже The Lancet или American Journal of Medicine и пропустит что-то "антинаучное", то в конечном итоге исправит, опровергнет и заклеймит, в русле решений партии, в смысле ВОЗ, FDC и пр. Поэтому и пишут диссиденты в "Великобобруйский Вестник".

Это реально смешно. Я понимаю, что медицина как наука, ммм, не совсем точна и строга, как например физика или математика. Однако любая медицинская статья содержит некие статистические данные, а не рассуждения вслух, если бы да кабы. Редакцией проверяются данные. Если их интерпретация неверна, выборка нерепрезентативна и т.п., то скорее всего статью завернут. Есть ли среди диссидентов ученые, с мировым именем, имеющие не одну статью в ведущих журналах? Лень гуглить, но сомневаюсь, что есть.

Ты вот мне объясни, как думающий человек, почему при выходе из группы риска зачастую (т.е. >1% на ошибку) диагноз "снимают". Даже на улановке нашлось уже два человека, столкнувшимся с этим. Врачи в этом случае ВСЕГДА говорят - ошибка была в первноначальном тесте (или нескольких), он (они) был неверен. Что скажешь ты?

Приведи мне официальную статистику ошибок. К примеру, весьма плохому, на улановке более 10 тысяч зарегистрированных. Столкнулись два. И? да и потом, при чем тут группы риска? Я не гей, не наркоман, не другой маргинал, но тем не менее всегда могу заразиться, к примеру, по халатности врачей при заборе крови на анализ и т.п.

Проблема в другом, ты не веришь в официальную статистику. О чем тогда спорить? Диссидент же должен что-то доказывать, я не мы, замшелое официозно-монструозное большинство.

А статистика, к сожалению, такова, что ВИЧ на данный момент не излечим. Можно лишь оттянуть момент наступления СПИД.

Меня совершенно не колышет термояд, бозоны и т.п. Термояд ко мне в организм не пытаются вколоть.

А вот тебя, видимо, всё в современной науке и медицине устраивает?

А тебе никто термояд и не колет. И ВИЧ тебе не колят. Им просто заражаются. Но почему-то желающих добровольно заразиться ВИЧ нету, для проверки гипотезы отсутствия связи ВИЧ-СПИД.

С чего ты такое взял?

См. ниже

Какую-то ерунду ты придумываешь.

Не большую ерунду, чем твою

Связь ВИЧ (ну теперь его выделили и назначили, теперь проще) со СПИДом не доказана.

ВИЧ/СПИД - коммерческий проект

Ну давайте свяжем СПИД с другим вирусом или еще чем-то, назовем ХБЗ-ИЧ. Легче стало?

Если ВИЧ нет или он не влияет на иммунитет, то от чего умирают люди? От сопутствующих СПИДу заболеваний, воспаления легких, туберкулеза, энцефалита и пр. Современная медицина вполне способна лечить данных заболевания в отдельности и в комплексе. Кроме уж совсем запущенных случаев. Так почему же умирают? Оставлю вопрос риторическим.

Здесь два вопроса: кто финансирует эти "научные" сайты, и кто финансирует "антинаучные" сайты?

Научные сайты финансируют одни организации, антинаучные другие. Интересует сионистский заговорщеский след в этих организациях?

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Вирус иммунодефицита существует. Он вызывает СПИД. Пропагандировать отрицание существования ВИЧ глупо и преступно. Кто то ведь может поверить таким рассказам и по глупому подцепит ВИЧ.

Это самое главное. Я лично считаю крайне опасным обсуждать любые вопросы, касающиеся здоровья и жизни человека на форуме.

[Clondike]

Постулаты Коха применительно к ВИЧ-СПИД.

"Все эти постулаты и критерии никому теперь не нужная ерунда.

Постулаты Коха - вообще архаика.

Доказывают причастность микроба к заболеванию примерно как в суде: набор улик и доказательств "за" и "против""

(цитата из того же журнала, из комментов )

[Treeman]

Постулаты Коха применительно к ВИЧ-СПИД.

"Все эти постулаты и критерии никому теперь не нужная ерунда.

Постулаты Коха - вообще архаика.

Доказывают причастность микроба к заболеванию примерно как в суде: набор улик и доказательств "за" и "против""

(цитата из того же журнала, из комментов )

Да это к тому что противники существования ВИЧ обосновывали свою точку зрения в том числе и тем что типа не соответствует постулатам. Может и ерунда для ученых, зато наглядно показывает для обывателей (в том числе и для меня).

[Вадимка]

Что ж, давай на уровне, приближенном, к научному дискутировать.

Я понимаю, что медицина как наука, ммм, не совсем точна и строга, как например физика или математика. Однако любая медицинская статья содержит некие статистические данные, а не рассуждения вслух, если бы да кабы. Редакцией проверяются данные. Если их интерпретация неверна, выборка нерепрезентативна и т.п., то скорее всего статью завернут. Есть ли среди диссидентов ученые, с мировым именем, имеющие не одну статью в ведущих журналах? Лень гуглить, но сомневаюсь, что есть.

Если тема интересна - погугли, найдешь много интересного. Как пример, в теме про провивки автор гипотезы про связь MMR (АКДС) с аутизмом (а эта связь статистически, например, очень четко видна) был опубликован в Ланцете, почитай историю про публикацию.

Приведи мне официальную статистику ошибок. К примеру, весьма плохому, на улановке более 10 тысяч зарегистрированных. Столкнулись два.

Ммм. Ты ж вроде в науку хотел податься, а такие профанские вещи говоришь... Мухи с котлетами.

Но почему-то желающих добровольно заразиться ВИЧ нету, для проверки гипотезы отсутствия связи ВИЧ-СПИД.

На научный эксперимент по излечению от ВИЧ/СПИД (а скорее даже невозможности заразиться) на фоне сыроедения готов.

А не такой:

Так пойди переспи с человеком ВИЧ-положительным, через пару лет будет тебе такие доказательства )))

Это не наука, а профанство.

Если ВИЧ нет или он не влияет на иммунитет, то от чего умирают люди? От сопутствующих СПИДу заболеваний, воспаления легких, туберкулеза, энцефалита и пр. Современная медицина вполне способна лечить данных заболевания в отдельности и в комплексе. Кроме уж совсем запущенных случаев. Так почему же умирают? Оставлю вопрос риторическим.

Ну да, вопрос некорректен и нелогичен, противоречит официальной теории ВИЧ/СПИД, поэтому пусть останется риторическим.

Научные сайты финансируют одни организации, антинаучные другие. Интересует сионистский заговорщеский след в этих организациях?

А масло мясляное? А мысли по существу вопроса есть? "Антинаучные", то бишь, диссиденсткие сайты финансируют организации, как ты сказал? А если доктор (много примеров, гугл) создал сайт про ложь официальной теории ВИЧ, куда ему надо идти за финансированием? Если я создам такой сайт/статью куда мне идти за вознаграждением? Дай внятный ответ или приведи пример.

[mikhan]

Вадимка

-возможно, связь АКДС - аутизм есть, при чем тут ВИЧ-СПИД?

-я и говорю, что плохой пример. Приведи хороший.

-пиши письма исследователям, может дадут шприц с ВИЧ. в советской детской энциклопедии 50х годов читал про подвиги изобретателя вакцины от оспы (вроде она), испытавший ее на себе

-да, риторический

-если статья хороша, ее напечатает не менее хороший журнал, автору - гонорар. мне вот журнал жэтф должен пару тыщ за статьи, забыл забрать

[Вадимка]

Оффтопик:

mikhan Ладно, проехали. Чё-то скучно стало мне.

Антиоффтопик: СПИД излечим! Ура!!! Не бойтесь, если тест на ВИЧ показал положительный результат, это не конец! Зачастую он вообще ошибочен, особенно если вы беременны! Даже если тест не соврал, вы будете жить и 100 лет, если захотите! ВИЧ/СПИД не смертелен!!!

[nefi]

Редакцией проверяются данные. Если их интерпретация неверна, выборка нерепрезентативна и т.п., то скорее всего статью завернут.

Не соглашусь.

[Yustas]

Вопрос. Почему же вирус проникает только в 1% случаев, а не чаще?

Вот тебе ответ на твой вопрос, только тут уже позиция изменена и не в лучшую сторону!

http://video.sibnet.ru/alb6489/video36647/

[mikhan]

Yustas

ради эксперимента налей воды в презерватив и жди, когда она вытечет. При этом вспомни про размеры молекулы воды и вируса... Это даже не ЛОЛ видео, а просто констатация факта отупения населения.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Ради интереса можно найти первоисточник, на который неявно указывает аффтар видео, штатовская FDA - Food and Drug Administration. Так вот, в ее брошюре от декабря 1990 (!) года написано:

Will a condom guarantee I won't get a sexually transmitted disease?

No. There's no absolute guarantee even when you use a condom. But most experts believe that the risk of getting HIV/AIDS and other sexually transmitted diseases can be greatly reduced if a condom is used properly.

In other words, sex with condoms isn't totally "safe sex," but it is "less risky" sex.