«Геноцид черкесов» -- примитивная фальсификация, рассчитанная на идиотов

[Vic-80]

Пустынные? И некто на этих пустынных землях в очень маленьком количестве умудрился аж три раза Братский острог полностью уничтожить? И почему так упорно проталкиваете мысль, что если не было у населявших здесь племен форм государственности, то они как будто и прав на эту землю не имеют, на которой сотни лет вообще-то жили?

Детские аргументы какие то.

1. Для того чтобы уничтожить острог много людей не надо, достаточно подождать пока большая часть отлучится.

2. Если и были столкновения, то численность участников не превышала нескольких тысяч. Это при наивозможнейшем максимуме. Для таких территорий это как иголка в стоге сена. Тем более, что кочевники знали, что там можно поживится и ради такой прибыли могли преодолеть значительные расстояния.

3. У государства есть четко обозначенные границы и спорные территории, которых у бурятских племен не было. Границы их расселения, четко выражены в Агинском и У-О округах, в Бурятии это территории преимущественно степные районы. Поэтому есть все основания полагать, что эти районы являются их историческим местом обитания. Что же до остальных 83% территорий, то численность обитавших там лесных народов настолько мала, что территории их обитания уместятся в несколько процентов.

[BarguzinWind]

Gans86

Причем тут Литва? Каким она боком-то причастна? Может я чего не знаю? Можно подробнее?

Вы пишете, что если Крымское ханство и Ногайская орда образовались после распада Золотой орды (исторический факт), то Московское государство и подавно такой же осколок Золотой орды, я правильно понял?

Просто среди возможных центров нового русского государства, намечалось и Галицко-Волынское княжество, которое в 13 веке простиралось от Карпат до Балтийского моря. Его иногда и называют русско-литовским государством, что в принципе не верно. Однако, не вышло. С тех пор у галичан обида на москалей .

[Нукер]

думаю стоит прекратить разговор о бурятах,тема о черкесах, хватит эмоционально подпитывать шовинистов

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

по секрету Москве не шибко сдалось население Бурятии,ни буряты ни русские (считают всех потомками ссыльных,нынешних зэков и прочих неугодных) не волнуют

[Gans86]

Детские аргументы какие то.

Я уже пару раз забивал на ваши завуалированные оскорбления, но это уже начинает надоедать. Прошу в дальнейшем от этого воздержаться.

И в отличии от вас я привожу исторические ФАКТЫ, а не чью-то писанину и собственное имхо.

1. Для того чтобы уничтожить острог много людей не надо, достаточно подождать пока большая часть отлучится.

2. Если и были столкновения, то численность участников не превышала нескольких тысяч. Это при наивозможнейшем максимуме. Для таких территорий это как иголка в стоге сена. Тем более, что кочевники знали, что там можно поживится и ради такой прибыли могли преодолеть значительные расстояния.

Во-во, началось, все вокруг бандиты и головорезы, одни русские хорошие

3. У государства есть четко обозначенные границы и спорные территории, которых у бурятских племен не было. Границы их расселения, четко выражены в Агинском и У-О округах, в Бурятии это территории преимущественно степные районы. Поэтому есть все основания полагать, что эти районы являются их историческим местом обитания. Что же до остальных 83% территорий, то численность обитавших там лесных народов настолько мала, что территории их обитания уместятся в несколько процентов.

Ах вы наш историк доморощенный. И правда не знаете что кочевые территории для бурят были ужаты до размеров этих округов указами царских наместников? Или специально об этом не вспоминаете?

И что-то я не понял постановы вопроса? То есть вы хотите сказать что русские пришли жить в лесах, коими буряты отродясь не интересовались? Самому-то не смешно? Или мне надо поприкалываться над этим утверждением дабы даже вам стало понятна абсолютное идиотство подобного заявления?

P.S. И не надо "забывать" вам про лесные племена, которые существовали столетиями в Прибайкалье. А то вы что-то опять проигнорировали неудобный для вас факт.

[Vic-80]

Gans86 Нотки баттхерта, в посте вижу я.

Из всех ваших, так называемых фактов, я не увидел ничего стоящего.

И что-то я не понял постановы вопроса? То есть вы хотите сказать что русские пришли жить в лесах, коими буряты отродясь не интересовались? Самому-то не смешно? Или мне надо поприкалываться над этим утверждением дабы даже вам стало понятна абсолютное идиотство подобного заявления?

P.S. И не надо "забывать" вам про лесные племена, которые существовали столетиями в Прибайкалье. А то вы что-то опять проигнорировали неудобный для вас факт.

Русские пришли в пустынные земли, где обитали не большие группы местного населения (лесного) и построили острог в лесистой части (не будем забывать, что квартала это бывший лес). Поскольку одной из целей продвижения русских на восток, было пополнение казны, то вполне логично, что русские предложили свою защиту бурятским родам в обмен на материальные ценности. В связи с этим начался массовый исход бурят от монгол.

Ну а насчет лесных племен, я уже писал, но повторюсь еще:

Что же до остальных 83% территорий, то численность обитавших там лесных народов настолько мала, что территории их обитания уместятся в несколько процентов.

Если у тебя есть конкретные предъявы к русскому народу, кроме мифического "уважения", то постарайся их описать по пунктам, что бы я тебе, как маленькому разжевал, всю их не состоятельность.

[Varyag74]

Никакой связи между ними и существовавшим ранее Сибирским ханством нету.

Точно нету? А доказать сможете?