"Гитлер идёт на восток"...!!! Книга заставляет задуматься.

[Fors]

Итого: прочёл треть (времени чичас нету на большее). Автор достаточно подробно описывает события почти 70-летней давности. Всё это заслуживает уважения.

Тем не менее у каждого, кто прочёл книгу, наверняка сложилось собственное впечатление: книга почти документальна, без назойливого навязывания своего мнения о происходившем, хотя автор и повторяется о якобы неумолимых причинах проигрыша войны ФАШИСТАМИ...

Что мне не понравилось? Почему "немцы "проиграли"? Автор как бы исподволь приводит нас к мысли о том, что погода, мороз, грязь и прочее (И ТОЛЬКО ЭТО) остановили немцев под Москвой. Однако всё это полная чушь, ведь все эти внешние факторы и нашим войскам не способствовали в победе - мы точно также терпели и морозы и бездорожье и т.п. В первую очередь это говорит о том, что немцы, отправляясь "ВОЕВАТЬ СОЮЗ" абсолютно не были готовы к войне... а их техника тем более (НЕ БЫЛО У НИХ по настоящему военой ТЕХНИКИ). У автора везде ссылки на плохие дороги, как главный препон их победоносного продвижения на Восток. А что Вы хотели? Автобаны с асфальтовым покрытием? А потом гнать на скорости 100 км\час по пути расстреливая всех и каждого? Извините, но Вы не в Австрии и здесь война к тому же... и расстояния совсе-е-емь не Европейские...

Далее (не буду называть страницы), во время битвы под Москвой автор постоянно заостряет наше внимание, что Сталину было пять минут делов перебросить "войска" с востока на запад - час-полтора с ЮгоЗапада на СевероЗапад... Полный нонсенс.... В нынешнее то время добраться на метро проблемы, а в те времена и подавно - ведь не просто с одной окраины Москвы на другую перебросить пару дивизий, в зону противостояния, а последняя порой была растянута на сотни километров. "Тронули " также слова автора о постоянном сходе с конвейера в Москве "новеньких 34-ок..." Ну чушь же это собачья... Хотя в целом впечатление о книге нормальное, автор попытался максимально непредвзято (с его точки зрения) осветить события той поры (и я ему во многом верю).

А вообще, что меня поразило - это целенапрвленность,. НЕУМОЛИМОСТЬ, и целеустремлённость немцев... Их тактика, стратегия (наверное самая передовая на то время).

И абсолютная неспособность НАШИХ противостоять угрозе!!!

Абсолютная неспособность учиться на своих ошибках!!!

Неужели Мы такие тупые?

ИВАНЫ-ДУРАЧКИ?

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

кому интересна книга - почитайте: http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=43347&spmode=full#seeders

А вообще тема компетентности нашего командного состава в то время... вызывает только большое сожаление.

[noBap]

ты мало читал

[big_apple]

Fors

что ни говори но фрицы даже сейчас отличные вояки... ну напали они тада на союз... планы входили какие? блицкриг дабы бысто прорватсо к москве и закатать все... фрицы имели 1500 танков (500 из них было относительно среднего боевого качетсва PZ III и PZ IV остальные PZ I - II и трофейные танки франции и чехии) хотя было прекрасное превосходтсво в воздухе... плюс солдаты были опытне и хорошо вооружены (пока было лето все вроде как складывалось относительно удачно) плюс немцы знали тактику и вооружение нашей армии... лично смотрел на винтовку маузер магазинка... в разы лучше нашей мосиной (часто даже наши солдаты брали немецкие трофейные автоматы и винтовки) плюс када началась осень и зима нашим не нужно было куда то атаковать наши должны были просто оборонятсо... фрицы вязли в грязи и снеге (не было зимней формы и не было смазки для оружия и техники) зачастую едисвенным боеспособым оружием немецкого солдата оставались гранаты (которые не боялись холода...) и када в ноябре месяце произошло сражение за москву (которую отстояли СИБИРЯКИ в том числе и ИЗ БУРЯТИИ) кстати дивизия из бурятии которая сражалась на смоленском направлении в тот момент имела: АВТОМАТИЧЕСКИЕ ВИНТОВКИ СВТ 35 и автоматы ППШ - ППД на батальон в среднем было по 50 - 100 автоматов против немецких 10 - 30 автоматов в батальоне.... плюс наши знали что такое зима (сибиряки из бурятии были одеты лучше всех (отельные солдаты имели даже тулупы на бараньем меху из монголии)) плюс были у некоторых и бронижилеты (огромные металические нагрудники - вроде как была одна усилиненная рота... которая взяла одну деревню за 30 минут када до этого фрицев отуда пытались выбить 3 дня с подряд... плюс отдельные товарищи имели опыт ведения боев с финами... можно сказать знайте млинн кто москву отстоял...

[petrovna]

я эту тему пытался открыть месяца два назад, но никто не читал. спасибо тебе!

у паулюса есть еще одно, что можно подвергнуть сомнению. пишет что советских войск было 6 милионов человек против 4-5 немецких и у русских мол было численное превосходство. что не сооответствует действительности, так как он зыбыл что в наступление учавствовали также румыния(500000 чел), финляндия(350000, а позднее и 800000), италия около 1 милиона чел, да и всяких добровольцев с бельгии и франции в составе дивизий сс.

пишет также о громадном техническом превосходстве красной армии(танк т34, кв1 и кв2), прежде всего танки (кв-1,2) были не поворотливы и медлительны, против немецкого блицкрига тоесть никак( это кратко), т34 появились позднее, самые рание модели, можно сказать еще сырые, поздней осенью 41. он не говорит также о отсутствии у красной армии автоматического оружия. откровенно врет про якобы отсутствия полного контроля люфтваффе в воздухе, почитайте вниматиельно, кто не верит, он действительно так пишет.

книга очень интересна, так как написана живым литературным языком. уникальна, можно сказать для документальной литературы.

минус ( я считаю), слишком предвзятый взгляд... немцы то,... немцы это... и т.д. и т.п. как никак сам немец.

исторически мало достоверна. есть еще вторая книга выженная земля. начинается она с курской битвы. дак там ваще можно сказать фантастика. по словам пауля карела, в немецкой ставке, у гитлера паод носом, сидел супер шпион "вертер", изза которого он (писатель), и обьясняет поражение в провале операции "цитадель", типо этот штирлец слил все планы генштаба вермахта прямиком сталину и жукову. читайте, не пожалеете.

автор сам воевал в составе вермахта на восточном фронте, это так кому интересна. попал в плен...

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

(которую отстояли СИБИРЯКИ в том числе и ИЗ БУРЯТИИ) кстати дивизия из бурятии которая сражалась на смоленском направлении

да, да про них он тоже упоминает. "внутренняя монголия".

[Fors]

noBap

Ты это о чём? О книге в частности или вообще?

big_apple

Не спорю о подготовке немцев как солдат. И о превосходстве их вооружений на начало войны.

petrovna

Да, у автора так и сквозит не только наше численное превосходство (с этм согласен), но и количество вооружений (да и по его мнению качеством они обделены не были) и т.д. То же обратил внимание об упоминании в самом начале на южном фронте Т34 и КВ (ну КВ вроде как были).

Я и говорю (обсуждая книгу): автором взяты в основном те факты, которые импонируют ему, особенно по поводу оправдания поражения немцев под Москвой - ДОЖДИ И РАСПУТИЦА.

Основная причина (в моём понимании) триумфального шествия немцев - отсутствие грамотного командного состава ВООБЩЕ ("спасибо" Сталину).

Не забывайте - мы книгу обсуждаем, а не события той поры.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Ну а вообще жутковато... если бы немцы (группа армий ЦЕНТР) в августе не повернули на Украину...

[Вадимка]

Почитайте лучше Виктора Суворова.

[Fors]

Вадимка

Всему своё время. Обсуждаем "Бестселлер" в Европе.

[petrovna]

Почитайте лучше Виктора Суворова.

читали, не очень хорошего о нем мнения. врет сабака много.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

ДОЖДИ И РАСПУТИЦА.

а интересно гитлер че первым оказался кто на россию пошел? неужто на войну идут как на курорт.

[big_apple]

вы есчо суворова вспомните... предатль чертов...

фрицы вообщето не собирались воевать осенью и зимой.... задача была добратсо до москвы не менее чем через 2 -3 месяца...

[petrovna]

фрицы вообщето не собирались воевать осенью и зимой....

о какой гениальности можно тогда говорить. предусмотреть нужно все. а если что не так, а у армии даже в грязь наступить нечем, а тут ваще и морозы ударили *02

[Fors]

big_apple

Естественно. Забавно, что Гитлер сам "отвернул" танковый корпус от Москвы (наверное сала Украинского захотелось...) Не случись этого, кто знает как дело повернулось бы. Хотя опять же проблемы с "обеспечением войск" (топливо, жрачка, боеприпасы), к тому же тыл обеспечить надобно. Рисковый мужик был этот Гудериан.

petrovna

+

Тем не менее с какой силой и методичностью они нас раздолбали. Своим неумением воевать, мы тоже им не мало помогли. Будёный..., кавалерист "мать твою"... С шашками на голо на танки с пулемётами - даже немцы были в шоке. Да, умом Россию не понять...

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Отвлекаемся мы однако. Давайте всё таки книгу обсудим.

Я повторяться не буду, моё мнение о ней высказал выше.

(дочитаю до конца - ещё более цельная картинка сложится)

[petrovna]

Давайте всё таки книгу обсудим.

я не пойму как ее обсуждать? как автор в плане литературном стиле? или адекватен или нет? не догоняю. книга мне нравится, хотя с автором не согласен и все? или будем обсуждать литературные изыски?

[relaxer]

прочитал часть. военная машина у Германии была серьезная.

[Clondike]

petrovna писал:

о какой гениальности можно тогда говорить. предусмотреть нужно все.

+1 Да, Гитлер тут проявил непоследовательность. Его ошибкой было отказываться от первоначального плана взятия Москвы, ведь сначала рассчитали летнюю войну блицкриг. Распыляться по дороге к Москве - значит застрять на зиму, к которой войска были не готовы. Взятие Москвы имело бы большое политическое значение, хотя конечно, не означало бы конца войны. Что было бы дальше - мне трудно сказать.

Но вообще, воевать на два фронта - это безумие. Тем более с такими самыми мощными противниками в мире - Россией и Англией. Это даже задолго до войны написано самим Гитлером в книге "Моя борьба". Само нападение на Россию - большая ошибка. "Не вздумайте нападать на Россию!" - это политическое завещание канцлера Бисмарка будущим правителям Германии приводит Гитлер (в той книге). И там же Гитлер спорит с Бисмарком - говоря: "ведь Бисмарк жил в другую эпоху, всё изменилось". И Гитлера тут подводит ошибочная расовая теория - "Советская Россия - колосс на глиняных ногах, т.к. германские элементы - дворянство, составлявшие костяк Российской Империи, уничтожены иудеями-большевиками и ими заменены". Совершеннейшие натяжки и крайне поверхностный взгляд европейца на Россию - СССР. Высокомерие Гитлера тут сыграло плачевную роль, он не понял мудрости Бисмарка, что мощь России таится в ее менталитете, в духовной сфере.

[petrovna]

И Гитлера тут подводит ошибочная расовая теория - "Советская Россия - колосс на глиняных ногах, т.к. германские элементы - дворянство, составлявшие костяк Российской Империи, уничтожены иудеями-большевиками и ими заменены". Совершеннейшие натяжки и крайне поверхностный взгляд европейца на Россию - СССР. Высокомерие Гитлера тут сыграло плачевную роль, он не понял мудрости Бисмарка, что мощь России таится в ее менталитете, в духовной сфере.

хочу дополнить, народ вот мощь РОССИИ. что в 1812-м, когда стали подниматся народные ополчения, да всегда тока благодаря русскому народу, РОССИЯ выбивала врага. никакие немецкие дворяне здеся нипричем.

[noBap]

Тут такая тема затронута, что рамками книги не обойдешся.

Ну даже если бы немцы вошли в Москву? Был бы Сталинград2. Как говрится смелость города берет - а это не долеко от правды, в городских боях стратегия не решает, все решает выучка и главное храбрость подразделений до взвода. Это тактический момент.

Стратегический момент. Москва - политический центр. При коммунистическом тоталитаризме не важно где центр, главное что распоряжения Сталина выполнялись с фанатизмом в самых потеряных уголках страны.

Экономический момент. Социалистическая система - очень стойкое образование. Карточки на товары и моментально развернутые в тайге эвакуированные предприятия, уже начинали штамповку "стальных полчищ Т-34". Так что Москва мало, что давала немцам - они это поняли и потом рвались к нефте на кавказе и каспии.

Геополитический момент. Вполне могло статса, что япония бы вступила с востока или еще хаще, но тем не менее вероятно мир с англией и все вместе с америкосами на нас, вот тогда то вилы. А так - фарт.

[petrovna]

Стратегический момент. Москва - политический центр. При коммунистическом тоталитаризме не важно где центр, главное что распоряжения Сталина выполнялись с фанатизмом в самых потеряных уголках страны.

тут ты не прав. с потерей москвы может быть страна бы и не пала, а вот еслиб сталина немцы взяли, вот тогда да. сталин так ведь не эвакуировался, даже в бункер не спускался. уважавю за то что не боялся, порицаю за неразумность своих действий как руководителя страны. на его должности, не позволительно себя так вести, тыж не на танк с гранатой идеш... кто бы че не говорил в даннное время про сталина что он тиран, чтон палач кровожадный и все такое, однако надо признать именно благодаря его руководству выйграна была война. да икак бы народ отнесся к тому что вождь и отец народов пропал, попал в руки фашистов. именно в таком свете, москва приобретала статус, ни в коем случае не здаваемой.

[petrovna]

кстати кому интересна тема могут посоветовать почитать немецкого историка мартина Бросцата. несколько книг из серии 3рейх империя.

[Germanbl4]

Гитлер капут

Во время ВОВ у немцев были на вооружении минометы калибра 81 мм. Так вот наши сделали миномет калибра 82 мм. Следовательно мы могли стрелять трофейными минами, но никак они нашими...

[z-545]

Стратегический момент. Москва - политический центр.

Не забывайте - Москва и важнейший транспортный узел, где до сих пор сходятся все! железно- и автодорожные маршруты страны. Захват этого узла вполне мог поставить точку в блицкриг еще в 41-м, развалив СССР на "до Волги" и "за Уралом".

[PLDN]

Не пойму споров типа "Наши-немцы". Было у кого-то численное превосходство, у кого-то техническое, моральное и т.д. Но если бы чье то превосходство было настолько подавляющим как пишут некоторые пронацисты или же наши авторы(никого не критикую), то о какой ВОЙНЕ тогда могла быть речь - "Геноцид", "Этнические чистки" -, сейчас бы это так называлось а не Великая Отечественная.