[Онлайн] Состояние фундаментальной науки и эфиродинамическая картина мира ¦ Ацюковский В.А. ¦ 2010

[miha]

Hinni

Напомню. Вы предлагали проверить мое образование на, что я согласился, однако, вопросов не последовало. После этого я решил задать вам вопросы по теме(без перехода на личности). За мыслью следите? Ответов на вопросы не последовало, была лишь убогая копипаста. Это не ваше знание и не ваша писанина так ведь? Вам не хватило ума переварить ту статью и написать другими словами то, что там написано. Если бы вы сделали это, то поражение было бы катастрофическим для вас.

[SergeiLex]

SGun раздает

Дэвид Айк - Выходя за пределы

Игры Богов Акты 1-8 (2001-2010)

Покушение на Россию (Запрещен к показу по ТВ)

Состояние фундаментальной науки и эфиродинамическая картина мира

Ну с тобой, любитель документальных фильмов, все понятно.

Какое мое дело? Вот это точно не твое дело, мне указывать. По существу есть че?

Видимо придется прокомментировать видео. Есть где текстовый вариант данной лекции Ацюковского?

Надо заметить, что на личности не я первый перешел (по крайней мере в отношении этой Hinni

)

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Тот человек в видео изучал вопрос, а ты чем тут фигурируешь? Вот вот.

Логика у вас у всех классная. Вас наверное вместе где то обучали?

[chimit_]

*110Оффтоп прекращаем!Или все пойдем за SergeiLex отдыхать

[mikhan]

Вот человек не поленился и немножко почитал ацюковского

http://my.mail.ru/community/blog.physics/592DDB8D7AA5EAD1.html

Я тут тоже почитал, лень, правда, стала качать мегабайты общей эфиродинамики, достаточно вот этих "экспериментов" - http://atsuk.narod.ru/10.rar

Например, 7 эксперимент - жесть как она есть:

- деление вектора на вектор при выводе "нового" уравнения максвелла - новое слово в векторном анализе! шнобелевская премия на полке!

- заявление, что "Уравнение 7.3 (т.е. div D = 0) носит чисто статический характер, никаких временных процессов в нем не предусмотрено. Это совершенно противоречит природе электрического поля, которое в вакууме может распространяться только со скоростью света" - аццкий отжиг. Видимо другие уравнения максвелла автору неизвестны.

- в уравнениях 7.5 и 7.6 автор видимо случайно забыл про размерности, складывая Dx + dD/dx и прочие компоненты его "нового" вектора D вместе

- формула 7.9 - я плакал, произведение вектора на скаляр дает 0

Далее, эксперимент 11:

"лазерный луч под нагрузкой эфирного ветра изгибается подобно тому, как изгибается обычная балка под нагрузкой обычного воздушного ветра"

Ваще прикол

Берем лазерную указку где-нить так высоко, в горах (там где эфирный ветер посильнее), так луч будет отклонятся ого-го под действием ветра. Для чистоты эксперимента лазер и фотоприемник кладем внутрь вакуумной кварцевой трубки. Из здравого смысла (который условно применим к таким макроскопическим явлениям), сторонники эфирного ветра, сами-то верите, что луч отклонится, а?

Я уж про радиолокацию и радиосвязь молчу, слава богу, пока ума хватает инженерам не учитывать ацюковское эфирное поперечное смещение э/м волн при расчете приемо-передающих устройств.

[Hinni]

глянула на вышеназванный, который не поленился, так разобрал, впечатляет- круто в пух и прах.

А критика в коментах самого критика впечатляет не меньше

вот критика

Возможность вечных двигателей

Рассуждения Ацюковского о вечных двигателях и возможностях их изготовления за счет дармовой энергии эфира наивны и даже невежественны. Смотрим в его статье "Энергия вокруг нас":

"Все холодильники имеют кпд больше единицы, поскольку они не только выделяют тепло, взятое ими из сети, но и добавляют к нему тепло, взятое из холодильной камеры. А поскольку тепла на выходе оказывается больше, чем на входе, то возникает соблазн замкнуть систему. Правда, этого никому еще не удалось сделать, но, может быть, это временно? Задачей настоящей книги является изменение представлений о принципиальной невозможности создания вечных двигателей, т.е. устройств, вырабатывающих полезную энергию за счет обращения к внешней среде. Все такие устройства должны работать по принципу так называемых тепловых насосов, и таких устройств уже создано множество."

Конечно же, это - либо незнание, либо банальное передергивание. КПД холодильников существенно меньше единицы, как и любого теплового насоса. Но Ацюковский просто придумывает свою интерпретацию понятия КПД. Или не разобрался с тем, какой смысл вкладывают в понятие "КПД больше единицы" (а ведь это изучается в классической термодинамике на первом курсе). Скорее всего (так как он имеет техническое образование), это банальное передергивание, ориентированное на "наивных" читателей.

вот комент, для меня выглядит вполне приемлемо

Это не так! Вот его слова:

"Во всех обычных процессах, когда что-нибудь сгорает или теплообменивается, происходит рассеивание энергии, тут КПД меньше единицы. А в холодильнике энергия извлекается из двух мест - сети и морозильной камеры, а выделяется в одном - конденсаторе. И поэтому холодильник всегда и принципиально имеет КПД больше единицы, и тут ничего не поделаешь. И вообще, создать энергию невозможно, а можно лишь перегнать ее с одного места на другое, преобразовав по дороге из одного вида в другой..." Где здесь хоть слово об эфире???

А вообще, такое понятие как КПД или же коэффициент полезного действия - это понятие позапрошлого века! Которое рассматривает, ну-у-у-у, некую энергию..., которую мы можем часть превратить в полезную, а часть безвозвратно теряем, то есть не полезную, причем такое понятие уже как бы сразу намекает, что энергию мы можем только терять из системы, но она не может к нам приходить извне и преобразовываться. А это не очень гуд! Ведь начинают сами собой приходить мысли, что в скором времени из системы вся энергия выйдет (ага, типа исчезает!) и настанет долгожданный всеми капут (а-ля Конец Света)! А ведь это не так! Энергия никуда не девается и может без проблем преобразоваться из вида в вид. И это становиться более наглядно-понятно, если хотя бы сказать не КПД, а КПЭ - коэффициент преобразования энергии, то есть системы которые оперируют энергиями не превращают энергию в полезную и не полезную, а всего лишь ее преобразуют из вида в вид. Вот и все! И не надо другой какой-то философии

вот еще комент

Если кто-то рискнет прочитать этот труд, то с удивлением обнаружит, что автор непринужденно делит один вектор на другой и получает скаляр (на котором строится вся его эфиродинамика!), делит скаляр на вектор и получает вектор, противоречит самому себе и так далее. Плюс: десятки гипотез (хотя сам Ацюковский призывает отказаться от аксиом!), ниоткуда не выводимых. Ацюковский лихо "рубит" теорию относительности и электродинамику Максвелла, совершенно не интересуясь массой возникающих несоответствий его теории и эксперимента. Возможно, это все оправдано? Будем выяснять.

эТО НАЗЫВАЕТСЯ НЕ КРИТИКОВАТЬ,А ОГУЛЬНО ХАЯТЬ !!! Вы даже не привели краткого описания самой теории.И не приводте конкретно,где содержаться заявленные Вами факты деления векторов и скаляров ! Так дело не пойдёт ! Конкретику давайте.Заявления,типа "Формально теория Ацюковского - не наука" - это пустые слова !

и там половина коментов критикуют саму критику

[mikhan]

эТО НАЗЫВАЕТСЯ НЕ КРИТИКОВАТЬ,А ОГУЛЬНО ХАЯТЬ !!! Вы даже не привели краткого описания самой теории.И не приводте конкретно,где содержаться заявленные Вами факты деления векторов и скаляров ! Так дело не пойдёт ! Конкретику давайте.Заявления,типа "Формально теория Ацюковского - не наука" - это пустые слова !

ёмаё, см. мой предыдущий пост и "эксперименты" ацюковского, ссылку даже дал

можно для солидности и всю эфиродинамику почитать, но после таких векторных делений и грубейших ошибок с размерностями в формулах, вникать дальше неинтересно

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

большая часть критиков критиков даже ацюковского не читали

а если б почитали, заткнулись бы сразу

[miha]

Hinni

Зачем вы пишете тут если мы выяснили, что вы полный ноль в этом?

Посмотрел 5 минут лекцию, открыл свои лекции нашел похожий случай который решен. Могу суда в векторном или интегральном случае выложить. В лекциях, замечу, первая мысль основная. А первая мысль лекции которая выложена здесь - полностью ошибочна. Этот якобы профессор не знает электродинамики и поучительными рассказами пытается убедить овец, что они правы. Вы можете ему верить на слово а можете изучить электродинамику, что намного интереснее. Начать можно с фейнмановский лекций тома пятого. Это стоит того, чтобы прочитать.

[Hinni]

ну раз тебе надо свои лекции смотреть, значит свободно не шаришь, а если свободно не владеешь , то и проблемы не решишь. и следуй своим советам, хотя чем это может помочь, если для самоутверждения тебе понадобился полный ноль?

[mikhan]

Hinni

по сути есть что ответить? Математические супергиперляпы уважаемого ученого чем объясните?

[miha]

Hinni

ну раз тебе надо свои лекции смотреть, значит свободно не шаришь

Я не всемогущий.

а если свободно не владеешь , то и проблемы не решишь

Я имею знания и смогу решить. А вы не сможете решить и даже не попытаетесь.

и следуй своим советам, хотя чем это может помочь

Следую своим советам и тебе желаю.

если для самоутверждения тебе понадобился полный ноль?

С соображалкой у вас плачевное состояние. Для самоутверждения мне нужен ноль т.е. для самоутверждения мне ничего не надо т.е. я самоутвердившийся. Я согласен, можешь меня называть ваше величество, поверь, не оскорбишь.

[SGun]

miha

Вот человек ставил опыты и об этом фильм выложен тут, а ты со своими знаниями всевышнего только и смог что набрать две с половиной тысячи постов. Читай мой пост выше, да повнимательнее.

[miha]

SGun

Опыты ставились не профессионально и анализ проведен неверно(в старых опытах в т.ч. и по теплопроводности) из-за отсутствия знаний.

Вот человек ставил опыты и об этом фильм выложен тут, а ты со своими знаниями всевышнего только и смог что набрать две с половиной тысячи постов

В школе опыты ставил, в институте опыты ставил = это что-то меняет?

У вас есть конкретные замечания или вы просто отстоять глупость решили?

Выложите всю правду, что скрывать, вам точно известно что-то.

[mikhan]

товарищи защитники убогих, взываю еще раз

как вы можете объяснить элементарнейшие и грубейшие ошибки в построении теории эфиродинамики?

что такое деление вектора на вектор?

как можно сложить две величины, имеющие разные размерности? (компоненты вектора D, типа Dx + dDx/dx)? килограмм и метр давно складывали арифметически?

[SGun]

Я только не пойму, а о чем-же вы-то спорите??? Каждая теория имеет место быть, т.к. она теория и не больше. И не вам, уважаемые, решать что интересно, а что нет для остальных. Хотите оспорить мнение Ацюковского? Милости просим к самому ему, а не тут наподобии SergeiLex'a начинать оскорблять всех и вся.

Достаточно сведущи в этих вопросах? Так и обсуждайте правильность или неправильность этих теорий на специализированных форумах, но не тут. Хотите вы этого или нет, но я скачал этот ролик и посмотрев сделаю свои собственные выводы, на основе своего собственного меропонимания излагаемых вещей.

[miha]

SGun

Вы понимаете, что тут нет личного взгляда? Теория или верна или нет. Теория ацюковского неверна, то что он опровергает верно т.к. во первых это делали настоящие ученые которых перепроверяли множество раз, и не найдя ошибок признали теории верными. Если вы не знаете, что такое наука не пишите тут.

Достаточно сведущи в этих вопросах? Так и обсуждайте правильность или неправильность этих теорий на специализированных форумах, но не тут.

Лекция выложена тут? Значит тут и будет обсуждение!

Эта раздача все равно, что педофилия т.к. показывает такие вещи которые по определению мерзкие. Мне мерзко видеть тут лекции человека который сознательно обманывает людей, этот человек больной. Педофилы, некрофилы и прочии тоже больные, только они насильственно действую на физическом уровне, а шарлотаны, на подсознательном и на том, что люди верят в чудеса и мгновенную удачу.

p.s. досмотрел до 20 минут и пока позитивных идей нет.

p.p.s если вы напишите, что лекция и эфиродинамика и прочие вещи для вас являются частью веры(т.е. истина не важна, важно то, что вы чувствуете) то у меня не будет никаких вопросов и можно будет завершить ненужное обсуждение.

[SGun]

Раз уж говорим о истине... более любопытно было-бы ознакомиться с Вашим пониманием этой самой истины (риторика). Заблуждение не перестает быть заблуждением оттого, что его разделяют окружающие (Л.Н. Толстой), вы застрахованы от заблуждения? Ведь все ваши знания основаны на чем? Да на прочтении чужих работ. Вот тут и возникает факт личных взглядов, т.к. уверен, что ваши знания основаны лишь на части наработок по данному вопросу. Некогда люди были глубоко уверены, будто Земля плоская и даже чуть было не казнили человека, который утверждал (единственный, возможно в те времена), что Земля-то круглая...

Да вот мы не об этом, а о том, что не вам, товарищи, решать что верно, а что нет, и кто тут глупый, а кто нет. Не столо-бы оскорблять всех тех, кто не разделяет вашего мнения об этой теории. Мне вот интересно, что вы все-таки доказали в этом споре? Кроме самоутверждения?

[miha]

SGun

Заблуждение не перестает быть заблуждением оттого, что его разделяют окружающие (Л.Н. Толстой), вы застрахованы от заблуждения?

Да застрахован.

Ведь все ваши знания основаны на чем? Да на прочтении чужих работ.

Вы книги по физике когда читали? Допустим объясняется принцип какого-либо эффекта: пишут что за эффект(можно в принципе не поверить) затем выводятся формулы(индукция т.е. от частного к общему). Выводя самостоятельно формулы и решая задачи мы наблюдаем за эффектом т.е. как он должен себя вести при разных условия. Когда с объяснением законченно все равно можно сказать, что мат аппарат допустим неверно описывает(на самом деле так сказать нельзя если формулы верные т.е. если человек знает математику), описывают(и проводят) эксперименты. Если эксперименты самому невозможно поставить приходиться только читать о них. Эксперименты кстати и их результаты проверяются множеством ученых т.к. каждый хочет опровергнуть чужую теорию и получить славу. Более менее понятно? Добавлю, что эксперименты надо ставить правильно и только после изучения теории. Также добавлю, что когда смотришь на формулы и как они выводятся то понимаешь, что это точно правильно т.к. другого быть не может.

Некогда люди были глубоко уверены, будто Земля плоская и даже чуть было не казнили человека, который утверждал (единственный, возможно в те времена), что Земля-то круглая...

Это не было наукой. Если вам нравится философствовать то погуглите, что такое позитивизм.

Да вот мы не об этом, а о том, что не вам, товарищи, решать что верно, а что нет, и кто тут глупый, а кто нет.

Почему это не нам? Человек не знает о чем говорит но пишет - он неуч. А если не доказывая и заранее зная свою эрудицию человек пишет всякую чушь, оскорбляя других - его в рамках приличия оскорблять(я этого не делаю, кроме начальных замечаний hini)

Мне вот интересно, что вы все-таки доказали в этом споре? Кроме самоутверждения?

1. Для разоблачения мошенников

2.Для того, чтобы люди знали о шарлатанах

3. Для самоутверждения.

[SGun]

SGun

Заблуждение не перестает быть заблуждением оттого, что его разделяют окружающие (Л.Н. Толстой), вы застрахованы от заблуждения?

Да застрахован.

Не о чем больше говорить

[mikhan]

Именно, говорить и обсуждать заведомо ложную теорию смысла нет. Математический аппарат неверен, автор не владеет методами математической физики в принципе.

[Hinni]

Ну ведь и за ЭЙНШТЕЙНА мат базу для ТО подвели Лоренц, Пуанкаре, Минковский и кто там еще. А посмотреть в сети материалы о нем, так он там выглядит не только гением, а еще и шарлатаном, ловкачом и шестрилой,а вся ТО мало плагиатом, так еще верхом абсурда. если А взять Теслу , бОльшего эксцентрика трудно найти, и математика не его конек, но до сих пор спорят великий ученый он или шарлатан. Он был мистиком и эфир был для него -великий эфир и свои отрытия он преподносил как откровения свыше.

Сразу говорю , я не ставлю Ацюковского в один ряд ни с кем из них, но судить о человеке, ученом , о теории всяко словами

заведомо ложную теорию

для людей не знакомых ни с теорией, ни с автором, и нахватавшись верхушек в инете, да еще с пеной у рта уверяя в этом других, при этом разнообразно этих других принижая , по меньшей мере не скромно. Я не знаю теории Ацюковского, но мне близка идея эфира из которого можно черпать энергии, благо запасы нефти скоро исчерпаются и кто-то работает в этом направлении- Флаг ему в руки. И если он поставит кирпичик в новом фундаменте, или даже если и не поставит, но методом исключения -отрицательный результат-тоже результат, исключит это ответвление , то честь ему и хвала. Тем более , что делает он это исключительно на голом энтузиазме (50 лет?).

Высказали свое мнение, желательно в корректной форме, и все.

Бесит именно то, что всякая школота , гнобит ни за что ,ни про что, любого кто просто скачивает или просто доброжелательно настроен к идее и ее автору, приводя аргументами сведения из инета.

На сайтах 50 на 50 восхвалений и поноса о любом мало мальски известном персонаже.

это не аргумент. Да Ацюковский не внушает почтения и трепета. А если вспомнить известную Фотографию эйнштейна , где он показывает язык, и учитывая известную легенду о нем, что он был двоечником в школе, учился в ПЕД.колледже и был простым сотрудником в патентном бюро, лично ясклоняюсь к тому, что он плагиатор ,ловкач и шестрила, которого мировой сионизм разрекламировал так, что всем задурили голову.

Все эти экспериментальные подтверждения так сложны, что их никто не может проверить, их приходиться принимать на веру, и опять же в сети столько же опровержений , что они на самом деле подтверждают ТО. И понравится кому-то, если на основании таких аргументов, я буду всем воспитанным в духе более чем столетнего превозношения ТО и ее автора , вставлять ,что это бред и все кто вызубрил все следствия 100%идиоты

[miha]

Ну ведь и за ЭЙНШТЕЙНА мат базу для ТО подвели Лоренц, Пуанкаре, Минковский и кто там еще.

Нет не так. Вы не знаете, что такое наука и говорите о таких людях. ТО в исполнении Пуанкаре лучше смотрится на мой взгляд а Лоренц не создавал для кого-то мат аппарат. Преобразования идут как чисто его достижение.

А посмотреть в сети материалы о нем, так он там выглядит не только гением, а еще и шарлатаном, ловкачом и шестрилой,а вся ТО мало плагиатом, так еще верхом абсурда.

Для умственно неполноценных именно так и выглядит. Для остальных людей которые знают, что к чему - все справедливо и Пуанкаре некоторые считаю более смышленым чем Эйнштейн.

Я не знаю теории Ацюковского, но мне близка идея эфира из которого можно черпать энергии, благо запасы нефти скоро исчерпаются и кто-то работает в этом направлении- Флаг ему в руки.

Не знаю, но мне нравиться! Овечки всегда идут за пастухом и маленькие девочки(не про вас речь) всегда верят в чудеса.

И если он поставит кирпичик в новом фундаменте, или даже если и не поставит, но методом исключения -отрицательный результат-тоже результат, исключит это ответвление , то честь ему и хвала. Тем более , что делает он это исключительно на голом энтузиазме (50 лет?).

Не поставит т.к. уже пытался. Его ошибки не из-за неверных теории а из-за неграмотности. Ученные которые потратили жизнь на изучение физики и выдвинувшие неверную теорию - действительно двигаю науку вперед. Шарлатаны - зарабатывают деньги и промывают мозги.

Высказали свое мнение, желательно в корректной форме, и все.

Если вам важна вера а не наука, то действительно к вам претензий нет.

Бесит именно то, что всякая школота , гнобит ни за что ,ни про что, любого кто просто скачивает или просто доброжелательно настроен к идее и ее автору, приводя аргументами сведения из инета.

У них есть стремление к знаниям. Представьте теперь, какую мерзость приходиться переносить от таких же людей но зомбированных, не стремящихся к знаниям. По моему в несколько раз ужаснее они выглядят.

Да Ацюковский не внушает почтения и трепета. А если вспомнить известную Фотографию эйнштейна , где он показывает язык, и учитывая известную легенду о нем, что он был двоечником в школе, учился в ПЕД.колледже и был простым сотрудником в патентном бюро, лично ясклоняюсь к тому, что он плагиатор ,ловкач и шестрила, которого мировой сионизм разрекламировал так, что всем задурили голову.

Все равно, что считают неучи т.к. шарлатанов(особенно в науке) всегда выводят на чистую воду.

Все эти экспериментальные подтверждения так сложны, что их никто не может проверить, их приходиться принимать на веру, и опять же в сети столько же опровержений , что они на самом деле подтверждают ТО.

Вы просто не знакомы с экспериментами. Сотни экспериментов проведены и сотни людей их проверили. Шарлатаны специально зомбируют людей, чтобы реабилитировать себя, а несмышленые люди им верят. Мне искренне жаль таких людей пока они не говорят это вслух.

И понравится кому-то, если на основании таких аргументов, я буду всем воспитанным в духе более чем столетнего превозношения ТО и ее автора , вставлять ,что это бред и все кто вызубрил все следствия 100%идиоты

Вот и скатились до оскорблений) Начали с лжи которую на первых сообщениях мы доказали, закончили тем, что ученые идиоты а также те кто вызубрил теорию.

SGun

Слив засчитан. В след раз подготовьтесь лучше.

[mikhan]

Hinni,

"Эксперимент" Ацюковского №11 повторите, очень простой. Увидите отклонение лазерного луча, сразу Нобеля дадут.

И не надо никаких верхушек хватать, все взято с сайта Ацюковского. Ссылку я уже дал.

Проверить элементарную математику в его выкладках тоже просто. И я ее уже проверил, см. предыдущие посты, хватило и моего физфаковского образования.

[Hinni]

У школоты нет стремления к знаниям, а есть только желания возвыситься унижая других, а про зомбирование верно и в другую сторону, про бред и идиотов я цитирую школоту,см выше. и если есть стремление к знаниям, то нужно и противоположную точку знать, сотни людей говорят ,что эксперименты не корректны и обьясняют почему, а другая сотня говорят , что они очень корректны. Мы то с вами их не можем повторить, и обсчитать не можем, тямы нет да и лень, приходится брать на веру. А если брать здравый смысл,то придется учитывать , что:

1. слишком быстро подхватили ТО именно обыватели, т. е. которые ни в зуб ногой в физике и математике;

2.никаких практических следствий из ТО мы и сию пору не увидели, исчезнет эта теория и нам не холодно и жарко, на ней не основан НТП;

3. и нобель у эйнштейна не за то, а всего лишь за фотоэффект

и Пуанкаре не признавал ТО.

mikhan

твою точку зрения ты до всех довел. вот почитаю сами работы Ацюковского, и оценю, надеюсь моего физфака тоже хватит

miha

я тут тоже оценила твою умственную полноценность, и ты - маленький мальчик

[miha]

Hinni

и если есть стремление к знаниям, то нужно и противоположную точку знать, сотни людей говорят ,что эксперименты не корректны и обьясняют почему, а другая сотня говорят , что они очень корректны.

Ложь!

Мы то с вами их не можем повторить, и обсчитать не можем, тямы нет да и лень, приходится брать на веру. А если брать здравый смысл,то придется учитывать , что:

Можем

лишком быстро подхватили ТО именно обыватели, т. е. которые ни в зуб ногой в физике и математике;

Ложь

икаких практических следствий из ТО мы и сию пору не увидели, исчезнет эта теория и нам не холодно и жарко, на ней не основан НТП;

Ложь! Давно уже применяют ТО в проектировании приборов. GPS к примеру не работало бы без СТО и ОТО. Теория хороша тогда когда может предсказать что-то новое. ОТО предсказывала многие новые эффекты которые потом опытным путем обнаружили.

и нобель у эйнштейна не за то, а всего лишь за фотоэффект

Понибратски к Нобелевской премии не относитесь т.к. вам должно быть стыдно за то, что фотоэффект вы назвали "всего лишь за фотоэффект"

Пуанкаре не признавал ТО.

У него своя ТО была.

твою точку зрения ты до всех довел. вот почитаю сами работы Ацюковского, и оценю, надеюсь моего физфака тоже хватит

Нету у вас никакого физфака. Вы на простые вопросы ответить не можете.

я тут тоже оценила твою умственную полноценность, и ты - маленький мальчик

Мы договорились, что вы называете меня Ваше Величество. Барин разрешения не давал, мальчиком себя называть.

[Hinni]

О, да ты еще и капризный глупенький мальчик. Смотри ,а то взрослые нашлепают , хотя я насилия не одобряю