Общие вопросы о Вселенной.

[Вадимка]

Что это значит?

Это значит, что догматическое вещание человеком информации, исходящей от третьих лиц - бессмысленно для человека познания.

стереографическая поверхность знаешь, что такое? Это когда жители флэтландии(у которых только два измерения) по проекции могут видеть предметы третьего измерения также как и мы можем видеть предметы 4-го измерения. Это называется проекционная интуиция.

Гы-гы. Если ты можешь видеть четвертое измерение благодаря "стереографической поверхности" (что это??? Если имеется в виду "проекция", а не "поверхность", то она относится к отображению сферы на плоскости, при чём здесь 4-е измерение?), то ты мистер Флэт собственной персоной.

[miha]

Eversong

Уже отвечал.

Вадимка

Это значит, что догматическое вещание человеком информации, исходящей от третьих лиц - бессмысленно для человека познания.

Догм нет. Я сам изучал физику и знаю что и откуда идет и как это доказать.

Вадимка

Получается, что люди 19 века были умнее тебя т.к. Людвиг Швафле в то время описал все четырехмерные фигуры. Мне очень жаль тебя этим огорчать. Гы-гы кстати тоже характерезует тебя.

Если имеется в виду "проекция", а не "поверхность", то она относится к отображению сферы на плоскости, при чём здесь 4-е измерение?), то ты мистер Флэт собственной персоной.

На поверхности конечно проекция и название тоже. Кстати почему только сферу можно проецировать? Куб нельзя или четырёхмерную фигуру? То, что ты не знаешь очевидных вещей не значит, что они ложные.

[Clondike]

Это когда жители флэтландии(у которых только два измерения) по проекции могут видеть предметы третьего измерения также как и мы можем видеть предметы 4-го измерения. Это называется проекционная интуиция.

получится неполное, т.е. искаженное восприятие объекта 4-го измерения. Так о какой истинности можно говорить, при получении такой искаженной информации? Мы мало что по-настоящему знаем о Реальности.

Мы получаем очень маленькую толику информации о Реальности.

[mikhan]

получение информации о "Реальности" научным способом - основной и, возможно, единственный метод ее познания, другого человечество не придумало

наука - удивительно сложный и при этом простой механизм познания

осознание ее красоты пришло ко мне лишь после университета, наверно уж слишком поздно

гипотеза аш пси = е пси разве не красиво?

[miha]

Clondike

получится неполное, т.е. искаженное восприятие объекта 4-го измерения.

Это зависит от человека. Жители двумерного мира могут ощутить трехмерные предметы если хорошо напрягут воображение и будут понимать как это сделать.

Я вполне могу себе представить 4-х мерные фигуры и те кто получают неполное восприятие неучи т.к. они знаю принцип но не хотят совершенствоваться.

Мы получаем очень маленькую толику информации о Реальности.

У вас она стремится к нулю т.к. знания подкрепленные фактами не такие веселые и там нет сенсаций.

Конечно наука ущербна для людей которые ничего о ней не знают.

p.s. Кому интересно могу выложить фильмы в которых вас попытаются научить видеть 4-х мерные фигуры и понимать почему не может бытьбольше 10-и мерного мира.

[Clondike]

Я вполне могу себе представить 4-х мерные фигуры и те кто получают неполное восприятие неучи

ты можешь представить Тессеракт? (Тетракуб, Гексадекахорон, Октохорон, Гиперкуб 4-мерного пространства)

[miha]

Гиперкуб

без разминки могу. На остальное надовремя т.к. это не просто. У додекаидера 600 граней к примеру.

Забыл сказать. Представляю в виде симплекса.

[Clondike]

Представляю в виде симплекса.

а причем тут n-мерный треугольник, если речь идёт о гиперкубе?

[miha]

Clondike

Для жителей флэтландии проекцией куба будет вначале точка,потом увеличивающийся треугольник потом уменьшающейся и превращающийся в точку. Причем будет три грани а у гиперкуба если он пересекает нашу 3-х мерную поверхность будет иметь по четыре грани на вершину(16 вершин).

[Вадимка]

Догм нет. Я сам изучал физику и знаю что и откуда идет и как это доказать.

Молодец.

Получается, что люди 19 века были умнее тебя т.к. Людвиг Швафле в то время описал все четырехмерные фигуры. Мне очень жаль тебя этим огорчать. Гы-гы кстати тоже характерезует тебя.

Первоначально я привёл фразу из притчи. Ты ответил про "стереографическую поверхность". Логика? Затем я усомнился, что посредством "стереографической поверхности" можно "увидеть" четырёхмерные объекты. Ты ответил

Получается, что люди 19 века были умнее тебя т.к. Людвиг Швафле в то время описал все четырехмерные фигуры. Мне очень жаль тебя этим огорчать. Гы-гы кстати тоже характерезует тебя.

Проекция 4-хмерных структур, и использование n-мерных пространств для меня не новость. Про это в школе говорят. К слову, твоя лингвистическая безграмотность и бессвязность изложения тоже характеризует тебя.

Попытаюсь понять твою вышеупомянутую фразу. Продираемся сквозь твои мыслительные дебри и предполагаем, что ты имел в виду "стереографию". Потому что не "стереографическую проекцию" точно, это картография. Ок. Только причём чем здесь именно стереография? Ок, дальше продираемся сквозь дебри и предполагаем, что ты имел в виду просто "проекцию".

И? Кто-то спорил, что можно проецировать 4-мерное на 2-мерное? Сам придумываешь, сам споришь?

На поверхности конечно проекция и название тоже. Кстати почему только сферу можно проецировать? Куб нельзя или четырёхмерную фигуру? То, что ты не знаешь очевидных вещей не значит, что они ложные.

Фраза была о "стереографической проекции". Смотрим определение:

Стереографическая картографическая проекция - азимутальная перспективная проекция, которую можно получить проектированием из точки, расположенной на поверхности шара.

Не куба или др. фигуры.

Я вполне могу себе представить 4-х мерные фигуры и те кто получают неполное восприятие неучи т.к. они знаю принцип но не хотят совершенствоваться.

На приём к психиатОру завтра в 10:00. Или ты всё-таки первый человек с четырехмерным мышлением и 3-мерной сетчаткой? Тогда на Нобелевку к 10:00 и к психиатОру к 11:00. Все-таки видишь 4-мерное фигуры? Ок, тогда представь Пи-мерный куб, и к психиатОру, наконец, и закроем тему.

P.S. Видеть и проецировать - не одно и тоже. Следи за тем, чтобы внятно излагать мысли.

P.P.S. Так что же такое тёмная материя?

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

Для жителей флэтландии проекцией куба будет вначале точка,потом увеличивающийся треугольник потом уменьшающейся и превращающийся в точку.

Ошибка. Житель Флатландии не может видеть треугольник по определению. Он может видеть отрезок прямой.

[miha]

Вадимка

Ок.Начнем.

Первоначально я привёл фразу из притчи. Ты ответил про "стереографическую поверхность". Логика?

В твоей притче смысл был в том, что видно не всё. Я показал как можно интерпретировать невозможное для нашего восприятия.

И? Кто-то спорил, что можно проецировать 4-мерное на 2-мерное? Сам придумываешь, сам споришь?

это ты придумываешь. Я не знаю способов проецирования 4-х мерной фигуры на двумернуютак, чтобы её можно было мысленно восстановить.

Стереографическая картографическая проекция - азимутальная перспективная проекция, которую можно получить проектированием из точки, расположенной на поверхности шара.

Не куба или др. фигуры.

А если мы так сделаем?

Но учти есть ещё около 30-40 различных картографических проекции(известных мне) которые могут отображать границы, объемы, линейные размеры.

Или ты всё-таки первый человек с четырехмерным мышлением и 3-мерной сетчаткой?

Ты такое пишешь от недостатка знаний. Мышление не ограничевается трехмерными вещами. Можно с легкостью представить 10-имерное измирение если знать тонкости построения.

Видеть и проецировать - не одно и тоже. Следи за тем, чтобы внятно излагать мысли.

Видеть проецированные предметы для тебя не значит видеть настоящие предметы? На уроках по черчению был?

Ошибка. Житель Флатландии не может видеть треугольник по определению. Он может видеть отрезок прямой.

Ошибка у тебя. 1-е измерение это длинна, 2-е длинна и ширина.

Постарайся представить себе жителей которые живут на листе бумаги - это жители флэтландии. Ответь почему у них не может быть треугольника с длинной и шириной?

Может быть у треугольника(твоего личного) и есть высота а у прямой линии длинна и ширина, у меня таких нет.

Продолжать будем? Ваши доводы строятся на незнании темы обсуждения. Кстати если мой стиль повествования для вас сложен то как же вы читали учебники где доказательства могут идти несколько страниц?

p.s. про темную материю написал уже. Задавай более конкретные вопросы.

[Clondike]

Для жителей флэтландии проекцией куба будет вначале точка,потом увеличивающийся треугольник потом уменьшающейся и превращающийся в точку. Причем будет три грани

да, если куб будет проходить через плоскость углом. Если гранью, то будет просто квадрат. В любом случае видеть флэтландец сможет только отрезок (или точку), т.к. он находится "внутри" плоскости.

[Вадимка]

В твоей притче смысл был в том, что видно не всё. Я показал как можно интерпретировать невозможное для нашего восприятия.

Ок. Первопричина создания Вселенной?

это ты придумываешь. Я не знаю способов проецирования 4-х мерной фигуры на двумернуютак, чтобы её можно было мысленно восстановить.

Передёргиваешь. Проецировать 4-х мерные объекты на 2-х мерную плоскость можно, вот что я сказал, ни больше, ни меньше.

А если мы так сделаем?

Но учти есть ещё около 30-40 различных картографических проекции(известных мне) которые могут отображать границы, объемы, линейные размеры.

Передёргиваешь. Ты употребил псевдотермин "стереографическая поверхность". Что это? От этого термина и пляши.

Ты такое пишешь от недостатка знаний. Мышление не ограничевается трехмерными вещами. Можно с легкостью представить 10-имерное измирение если знать тонкости построения.

Антинаучный бред. К психиатОру. Почитай почему человек живёт в трехмерном пространстве и почему у него двухмерное зрение.

Видеть проецированные предметы для тебя не значит видеть настоящие предметы? На уроках по черчению был?

Видеть проекцию медведя - это тоже самое что видеть самого медведя? Антинаучный нелогичный бред.

Ошибка у тебя. 1-е измерение это длинна, 2-е длинна и ширина.

Постарайся представить себе жителей которые живут на листе бумаги - это жители флэтландии. Ответь почему у них не может быть треугольника с длинной и шириной?

Флатландцы видят только точки и отрезки! У флатладцев есть длина и ширина. Да только зрение-то у них одномерное. Вот о чём речь. Условно, если как в книжке, то флатландец конечно, определит по светящимся углам, что появился на пустом месте треугольник, затем кратковременно квадрат, затем уменьшающийся треугольник (при прохождении куба через Флталандию).

Кстати если мой стиль повествования для вас сложен то как же вы читали учебники где доказательства могут идти несколько страниц?

Тебе очень далеко до стиля изложения учебников. Учебники читать - одно удовольствие.

p.s. про темную материю написал уже. Задавай более конкретные вопросы.

Из чего состоит темная материя?

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:

Условно, если как в книжке, то флатландец конечно, определит по светящимся углам, что появился на пустом месте треугольник, затем кратковременно квадрат, затем уменьшающийся треугольник (при прохождении куба через Флталандию).

Тьфу ты, представлял правильный октаэдр, а не куб. Только треугольник будет в 2-мерном пространстве.

[Clondike]

Видеть проекцию медведя - это тоже самое что видеть самого медведя? Антинаучный нелогичный бред.

+1 Хорошее выражение.

miha

как ты можешь представить 4-мерный объект полностью, в его истинном виде, ведь такой объект находится в 4-мерном пространстве? Это невозможно, потому что ты никогда не видел 4-мерного пространства. И не обладаешь возможностью видеть его.

И разные фильмы (конешно, интересно, выложи) - это лишь разные концепции построения проекций, разверток, абстракций, "околоподобий" и т.п. 4-х мерных объектов, а не способы увидеть настоящий 4-мерный объект во всей его полноте, т.е. истинный 4-мерный объект!

Также как житель плоскости не может представить настоящий трехмерный объект. События трехмерного мира шокируют двумерного жителя. Он не видит ничего, кроме плоскости. Для него это будет как исчезновение и появление объектов из ниоткуда.

[miha]

Вадимка

Ок. Первопричина создания Вселенной?

Вселенная была до появления на свет нашей планеты и ей всё равно до ваших "перопричин". Это не корректный вопрос.

Передёргиваешь. Проецировать 4-х мерные объекты на 2-х мерную плоскость можно, вот что я сказал, ни больше, ни меньше.

Докажи.

Передёргиваешь. Ты употребил псевдотермин "стереографическая поверхность". Что это? От этого термина и пляши.

Я так написал чтобы было понятнее.

Антинаучный бред. К психиатОру. Почитай почему человек живёт в трехмерном пространстве и почему у него двухмерное зрение.

Представь газету на которой живет муравей(двумерный мир). Например муравей около края газеты и мы свернули в трубку газету и муравей оказался в совершенно другом месте если переполз через границу. Если ты в состоянии это представить то ты можешь как минимум представить пятимерный мир.

У тебя кстати двумерные глаза? Обратись к окулисту т.к. я могу видеть длинну ширину и высоту. А жители флэтландии видят длину и ширину. Это понятно?

Видеть проекцию медведя - это тоже самое что видеть самого медведя? Антинаучный нелогичный бред.

Давай разрежим медведя на слои толзиной например в милиметр. В начале мы увидем нос потом лапки и брюшко а закончим хвостиком. Здоровый на голову человек если ему показать отдельные части может мысленно представить медведя.

Зачем ты пишешь антинаучный бред если не понимаешь самого вопроса обсуждения? Это выглядит не красиво.

Тебе очень далеко до стиля изложения учебников. Учебники читать - одно удовольствие.

По тебе не видно, что ты прочитал хоть один учебник(к сожалению).

Из чего состоит темная материя?

Темная материя состоит из вещества(поля) которое не взаимодействует с остальным веществом во вселенной.

Clondike

как ты можешь представить 4-мерный объект полностью, в его истинном виде, ведь такой объект находится в 4-мерном пространстве? Это невозможно, потому что ты никогда не видел 4-мерного пространства. И не обладаешь возможностью видеть его.

Пример про пятое измерение привел. Я могу видеть(мысленно) как 4-х мерный куб проходит через трехмерное ппространство. Если и ты хочешь научиться то прочитай работы ученого 19-го века(имя уже писал).

События трехмерного мира шокируют двумерного жителя.

Это моя флэтлендия и не надо писать, что в ней кто-то испугался.

Вы двоем не можете представить как получиться треугольник когда куб проходил сквозь флетлендию. Вот рисунок(может будет понятнее

[nefi]

Вадимка, Clondike, miha, не останавливайтесь, пожалуйста! Вы рассказываете жутко интересные вещи! Жаль гуманитарии в университетах обделены этим.

[Вадимка]

miha

Вселенная была до появления на свет нашей планеты и ей всё равно до ваших "перопричин". Это не корректный вопрос.

Логика потрясающая.

Докажи.

Любой кадр на твой выбор.

Я так написал чтобы было понятнее.

Выдумываешь на пустом месте новые безграмотные термины, чтобы было понятнее собеседнику? Логика потрясающая. Эффект противоположный.

Представь газету на которой живет муравей(двумерный мир). Например муравей около края газеты и мы свернули в трубку газету и муравей оказался в совершенно другом месте если переполз через границу. Если ты в состоянии это представить то ты можешь как минимум представить пятимерный мир.

У тебя кстати двумерные глаза? Обратись к окулисту т.к. я могу видеть длинну ширину и высоту. А жители флэтландии видят длину и ширину. Это понятно?

Про муравья для чего пример? Он совершенно не к месту.

В трехмерном мозгу можно представить только проекцию или развертку фигур с большей мерностью, манипуляции всё равно будут в 3-мерном пространстве.

Про глаза - безграмотный антинаучный бред. Общеизвестный научный факт, это как формула воды это H20, Земля - это геоид, а у человека двумерные глаза. И только двумерные. И больше никакие. Мозг используя информацию от глаз (2D) формирует стереоскопическую картинку 3D, упрощенно.

А у флатландца может быть только одномерное зрение и больше никакое. Если ты этих элементарных вещей осознать не можешь, я умываю руки. Только психиатОр, DS = мегаломания.

Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:

Темная материя состоит из вещества(поля) которое не взаимодействует с остальным веществом во вселенной.

Первый адекватный ответ в мой адрес. Спасибо.

Пример про пятое измерение привел. Я могу видеть(мысленно) как 4-х мерный куб проходит через трехмерное ппространство. Если и ты хочешь научиться то прочитай работы ученого 19-го века(имя уже писал).

Конечно, с этим никто и не спорит, любую мерность через 3-мерную легко можно научится представлять. А не то, что ты до этого утверждал.

Вы двоем не можете представить как получиться треугольник когда куб проходил сквозь флетлендию. Вот рисунок(может будет понятнее

Флатланцды будут видеть треугольник, в чём ошибка? На твоём рисунке я увидел куб проходящий сквозь плоскость, и что? Я ошибся с октаэдром, да, но потом сообразил. Clondike корректно описал.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

P.S. Как взаимодействует темная материя с обычной материей? И как с тёмной энергией?

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

P.P.S. И я не опечатался.

[Clondike]

Вы двоем не можете представить как получиться треугольник когда куб проходил сквозь флетлендию.

да вполне я представил всё это, это же видно из моего верхнего поста:

да, если куб будет проходить через плоскость углом. Если гранью, то будет просто квадрат. В любом случае видеть флэтландец сможет только отрезок (или точку), т.к. он находится "внутри" плоскости.

Я могу видеть(мысленно) как 4-х мерный куб проходит через трехмерное ппространство.

Пойми, ты видишь лишь проекцию тессеракта! И правильно собрать из проекций тессеракт ты не сможешь! Потому что не имеешь представления о четырехмерном пространстве (как и я, как и другие обычные люди).

Получить возможность восприятия четырехмерного пространства можно сравнить с Просветлением. Такой же эффект "прыжка выше собственной головы".

Возможность увидеть нашу Реальность такой, какая она есть (для человека) дает Просветление. Когда рушатся иллюзии ума - ложные концепции, открывается возможность видеть Реальность такой-как-она-есть. Вот это - цель всех истинных духовных учений, вот куда стремятся эти люди. А не тупо биться лбом об пол в религиозном экстазе, как думаете вы - материалисты. Я давно убедился в тупиковости материалистической науки, после изучения философии на младших курсах. (А в школе увлекался математикой и физикой.)

Увидеть Реальность - что может быть научнее? Но материалистическая наука не дает способов для этого! Зачем нам приборы-костыли? Если мы можем достичь НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ РЕАЛЬНОСТИ. Мы должны знать, как работает ум. А не уподобляться "сапожнику без сапог". Или капитану дальнего плавания, у которого на берегу дом требует ремонта, а он пустился в кругосветное путешествие. У нас есть всё для познания мира без костылей. Всё уже находится в нас.

Я уж не говорю, что "истинное видение реальности" (видение реальности как-она-есть) даст человечеству огромные возможности. Кроме этого, это необходимый путь духовного развития всех живых существ и отклонение от этого пути - нарушение законов Вселенной. А гордыня нашего ума обманывает нас, заставляя считать себя выше окружающей природы, хотя человек является ее частью. Т.е. тут еще задета тема безкризисного развития человечества.

Наука - ладно еще математика. А вот физика - она построена на концепциях. И можно сомневаться.

А если взять медицину, биологию, что скажешь Миша? Здесь всё также непогрешимо? В них много ошибочного, причем в самых базовых вещах. А история? "Историческая наука" как ее называют. Здесь вообще сплошь выдумки, подтасовки, натяжки, политика и т.д.

Так что достаточно убрать философскую базу - материализм и всё здание рушится. Рушится вся современная картина мира. Постарайтесь осознать этот факт.

[Вадимка]

А гордыня нашего ума обманывает нас, заставляя считать себя выше окружающей природы, хотя человек является ее частью.

У материалистов это - краеугольный камень.

Так что достаточно убрать философскую базу - материализм и всё здание рушится. Рушится вся современная картина мира. Постарайтесь осознать этот факт

Не смогёт.

Он даже о чём говорит, не понимает, пример:

Темная материя состоит из вещества(поля) которое не взаимодействует с остальным веществом во вселенной.

Хотя она прекрасно гравитационно взаимодействуетс обычной материей. Научный факт.

Вообще наука - прекрасный способ познания. Уважаю учёных, ну кроме медиков.

[Clondike]

Представь газету на которой живет муравей(двумерный мир). Например муравей около края газеты и мы свернули в трубку газету и муравей оказался в совершенно другом месте если переполз через границу. Если ты в состоянии это представить то ты можешь как минимум представить пятимерный мир.

а это бред полный. Миша, ты не можешь 4-мерный представить, куда там до 5-мерного!

[mikhan]

Clondike

можешь представить волновую пси-функцию? большинство не могут или с трудом, но тем не менее удобный способ описания объекта в квантовой механике

насчет муравья - где тут бред? вполне себе способ объяснения "на пальцах" сворачивания измерений

Увидеть Реальность - что может быть научнее? Но материалистическая наука не дает способов для этого! Зачем нам приборы-костыли? Если мы можем достичь НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ РЕАЛЬНОСТИ. Мы должны знать, как работает ум. А не уподобляться "сапожнику без сапог". Или капитану дальнего плавания, у которого на берегу дом требует ремонта, а он пустился в кругосветное путешествие. У нас есть всё для познания мира без костылей. Всё уже находится в нас.

Боюсь, что придется-таки совершить кругосветное путешествие, чтобы приплыть домой для ремонта. Для познания самого себя, наверно можно тут вставить термин "просветление", нужно познать и окружающую действительность.

Кто сказал, что ВСЁ уже находится в НАС? Являясь, как ты уже писал, частью природы, кто дал нам высшее право на просветление? Что за закон вселенной о всеобщем предназначении живых существ на "истинное видение реальности". Если человек не понимает даже себя, как он может понять и осознать своим жалким умом, что есть какие-то законы вселенной? Вселенной и так хорошо без нас.

Мы не чайки давиды ливингстоны, телепортироваться нам пока не дано. И без костылей нам пока рано ходить. Только потихоньку ощупывая окружающий мир, изменяя угол атаки крыла и его форму (насколько я помню книжку баха), мы можем достичь того просветления (а может и нет).

А на текущий момент квантовая хромодинамика нам в руки, теория суперструн и прочие страшные для 99% населения слова.

[miha]

Вадимка

Любой кадр на твой выбор.

Ты издеваешся? Любой кадр будет трехмерным а я просил двумерным.

Выдумываешь на пустом месте новые безграмотные термины, чтобы было понятнее собеседнику? Логика потрясающая. Эффект противоположный.

Это ты от обидки такое говоришь. Термин вполне понятный и использовался он для того, чтобы показать саму поверхность а не способ. Ты и со способом писал, что невозможно куб спроецировать а что вышло на самом деле?

трехмерном мозгу можно представить только проекцию или развертку фигур с большей мерностью, манипуляции всё равно будут в 3-мерном пространстве.

Что значит трехмерный мозг? Мысли может трехмерные? Это бред.

Что значит развертка?

а у человека двумерные глаза. И только двумерные. И больше никакие. Мозг используя информацию от глаз (2D) формирует стереоскопическую картинку 3D, упрощенно

.

Я тебя спросил. Ты видешь длинну ширину и высоту? Если да то ты видешь в трехмерном измерении. Что за бред со стереокопической картиной? Закрой один глаз и будет моноскопической. Я лично вижу в третьем измерении.

Конечно, с этим никто и не спорит, любую мерность через 3-мерную легко можно научится представлять. А не то, что ты до этого утверждал.

Я именно это утверждал. Более того я могу представить фигуру аналогов которой в трехмерном мире нет.

P.S. Как взаимодействует темная материя с обычной материей? И как с тёмной энергией?

Уже писал.

Clondike

Пойми, ты видишь лишь проекцию тессеракта! И правильно собрать из проекций тессеракт ты не сможешь! Потому что не имеешь представления о четырехмерном пространстве (как и я, как и другие обычные люди).

Есть фигуры у которых нет аналогов в трехмерном мире. Получается люди которые описали их достигли просвятившиеся?

а это бред полный. Миша, ты не можешь 4-мерный представить, куда там до 5-мерного!

Повторяю. Это может быть бредом для тех кто ничего не знает о этом. Ты к примеру не знаешь об этом и считаешь бредов а математики знают это и не считают бредов. Также физики знают это строят пространство Калаби—Яу. Если хочешь, чтобы для тебя это не было бредом - читай учебники.

[Вадимка]

Ты издеваешся? Любой кадр будет трехмерным а я просил двумерным.

1) Бред. Я тебе прислал видео в новом 3D-формате на твой новый 3D-монитор??? Я тебе показал обычные 2D-анимированные картинки 3D-проекции. 2) Не для тебя, а для народа привожу из Википедии проекцию гиперкуба на 2-мерную плоскость:

Это ты от обидки такое говоришь. Термин вполне понятный и использовался он для того, чтобы показать саму поверхность а не способ. Ты и со способом писал, что невозможно куб спроецировать а что вышло на самом деле?

Термин понятный? Приведи пример, ссылки на научные работы, где он используется и его определение.

И где это я писал, что куб невозможно проецировать??? Что за бред.

Что значит трехмерный мозг? Мысли может трехмерные? Это бред.

Почитай учебники по геометрии, оптике, физиологии, психологии, может дойдёт, почему человек мыслит в 3D.

Что значит развертка?

Почитай учебник математики за 4-5 класс.

Я тебя спросил. Ты видешь длинну ширину и высоту? Если да то ты видешь в трехмерном измерении. Что за бред со стереокопической картиной? Закрой один глаз и будет моноскопической. Я лично вижу в третьем измерении.

Антинаучный бред. К психиатОру, однозначно. Науки оптика, психология, физиология, химия уже отменены твоим высочайшим декретом?

Для интересующихся вопросами человечесвкого зрения:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Зрение_человека

Для интересующихся вопросами стереовидения, 3D-телевидения, голографии, статья:

http://3dstereo.ru/f3comparison_r.htm

Я именно это утверждал. Более того я могу представить фигуру аналогов которой в трехмерном мире нет.

Бред.

Для читающих тему: человек оперирует тремя измерениями, поэтому может представить себе только проекцию (или развертку, или другие манипуляции) n-мерных (n>3) объектов ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ трехмерное пространство или менее, n=1, 2, 3 и никак иначе. То, что утверждает miha - лженаучный бред, отрицающий оптику, психологию, физиологию.

Уже писал.

Внимательно перечитал тему, ответа на мой вопрос - нет. Память подводит?

Повторюсь:

Как взаимодействует темная материя с обычной материей? И как с тёмной энергией?

Хотя, что спрашивать, ты уже показал свою несостоятельность в вопросах космологии, говоря, что:

Темная материя состоит из вещества(поля) которое не взаимодействует с остальным веществом во вселенной.

Послушай внимательно лекции, на которые ты сам дал ссылку:

http://elementy.ru/lib/430484

Вот там стиль изложения - прекрасен, понятен, автор критичен, ум острый, не догматичен, в поиске. Настоящий учёный, моё полное уважение Линде А.Д. как к учёному и как к лектору.

Есть фигуры у которых нет аналогов в трехмерном мире. Получается люди которые описали их достигли просвятившиеся?

Опять сам придумываешь, сам опровергаешь? Никто не спорит с геометрией.

Повторяю. Это может быть бредом для тех кто ничего не знает о этом. Ты к примеру не знаешь об этом и считаешь бредов а математики знают это и не считают бредов. Также физики знают это строят пространство Калаби—Яу. Если хочешь, чтобы для тебя это не было бредом - читай учебники.

ОК, приведи ссылки на научные источники (учебники, что хочешь), где указано, что мышление человека более чем 3-мерное.

[miha]

Вадимка

1) Бред. Я тебе прислал видео в новом 3D-формате на твой новый 3D-монитор???

Это действительно бред то, что ты написал.

Я тебе показал обычные 2D-анимированные картинки 3D-проекции.

Естественно. Как ты можешь описать ту картинку? Я лично могу описать x,y,z. А ты как я понял только по x,y т.е. у тебя ущербное воображение. Понятие метрика тебе знакомо?

Термин понятный? Приведи пример, ссылки на научные работы, где он используется и его определение.

И где это я писал, что куб невозможно проецировать??? Что за бред.

Фраза была о "стереографической проекции". Смотрим определение:

Стереографическая картографическая проекция - азимутальная перспективная проекция, которую можно получить проектированием из точки, расположенной на поверхности шара.

Не куба или др. фигуры.

Тут ты писал про куб. Поясняю ещё раз.Про поверхность я писал, чтобы не объяснять как проецировать куб. Но всё таки я написал как это можно сделать. Уже забываем то, что писали?

Я тебя спросил. Ты видешь длинну ширину и высоту? Если да то ты видешь в трехмерном измерении. Что за бред со стереокопической картиной? Закрой один глаз и будет моноскопической. Я лично вижу в третьем измерении.

Координатами называют угловые или линейные величины, определяющие положение точки на какой-либо поверхности или в пространстве (Военная топография, 1958, с.125).

Почему антинаучный? Для построение местности к примеру используют пару снимков составляющих стереоскопическую картину. А если берут один снимок из пары то называют моноскопическим.

Обвинения безосновательны. Может обидка и всё.

Бред.

Для читающих тему: человек оперирует тремя измерениями, поэтому может представить себе только проекцию (или развертку, или другие манипуляции) n-мерных (n>3) объектов ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ трехмерное пространство или менее, n=1, 2, 3 и никак иначе. То, что утверждает miha - лженаучный бред, отрицающий оптику, психологию, физиологию.

Бред для упертого человека которыцй нахватался за пару дней чего то и считающего себя просвященным.

Фигура называется Икоситетрахорон или 24 cell

http://trilirium.livejournal.com/150877.html

http://local.wasp.uwa.edu.au/~pbourke/geometry/platonic4d/

Каким образом можно "видеть" в 4-х измерениях? К сожалению, мы не можем дать вам 4D-очки, но есть и другие способы!

Метод сечений:

Мы начнем так же, уже начинали с ящерицами. Мы находимся в нашем трёхмерном пространстве и представляем себе, что объект движется в четырёхмерном пространстве и наше трёхмерное пространство постепенно пересекает.

Сечение теперь находится в нашем пространстве, и вместо деформирующегося многоугольника представляет собой изменяющийся многогранник. Мы можем получить интуитивное представление о форме четырёхмерного многогранника, наблюдая, как его сечения постепенно деформируются и наконец исчезают. Распознавать объект таким образом — задача непростая, даже труднее, чем у ящериц.

Метод теней:

Другой метод, который мы приводим в этой главе, даже более нагляден, чем метод сечений. Мы могли бы использовать его и с ящерицами. Это — техника художника, который хочет изобразить ландшафт, содержащий трёхмерные объекты, на двумерном холсте. Он проецирует изображение на холст. Например, он может поместить источник света за объектом и наблюдать тени от объекта на холсте. Тень объекта дает лишь частичную информацию, однако, если объект вращать перед источником света и наблюдать каким образом меняется тень, часто можно получить очень точное представление об объекте. Все это — искусство перспективы.

Можно применить ту же идею: представьте себе четырёхмерный объект и лампу, проецирующую его тень на "холст", в качестве которого выступает наше трёхмерное пространство. Если объект вращается в четырёхмерном пространстве — тень изменяется, и мы получаем представление об объекте, даже если мы его не видим!

Первым мы видим гиперкуб, гораздо яснее, чем для метода сечений.

Щёлкните по рисунку для просмотра фильма.

Затем 24 — объект, которым, мы думаем, Шлефли гордился! Причина заключается в том, что этот новичок действительно представляет собой нечто новое, он не обобщает ни одного трёхмерного многогранника, как в случае других многогранников. Кроме того, он обладает замечательным свойством самодвойственности: например, он имеет столько же 2-мерных граней, сколько и 1-мерных граней (рёбер), а также столько же 3-мерных граней, сколько и 0-мерных (вершин).

Шлефли представляет нам последний метод изображения многогранников в четырёх измерениях. Он состоит просто в использовании стереографической проекции.

Мысленно окажемся в четырёхмерном пространстве, и рассмотрим там сферу. Чтобы определить, что такое сфера, мы воспользуемся обычным определением: сфера это множество точек в этом пространстве, которые находятся на одном и том же расстоянии от некоторой точки, называемой центром. Мы видели, что сфера в трёхмерном пространстве является двумерной, потому что ее точки описываются долготой и широтой. В некотором смысле, сфера в 3-мерном пространстве является лишь 2-мерной потому, что у нее "отсутствует одно измерение": высота над сферой. Точно так же, сфера в 4-мерном пространстве будет 3-мерной, и у нее также "отсутствует" измерение — опять же, высота над сферой.

Что такое сфера на плоскости, то есть, в 2-мерном пространстве? Это совокупность точек, расположенных на одинаковом расстоянии от центра, иначе говоря, окружность. Таким образом, окружность — это сфера в 2-мерном пространстве! И, конечно, она является одномерной, так как достаточно одного числа для того, чтобы задать положение точки на окружности.

Еще более удивительно: что такое сфера в одномерном пространстве, то есть на прямой? Множество точек, расположенных на одном и том же расстоянии от заданной точки на прямой. Есть только две такие точки — одна слева, другая справа… Значит, сфера в одномерном пространстве содержит только две точки… Неудивительно, что мы говорим, что она имеет нулевую размерность.

Подводя итог: сфера в n-мерном пространстве имеет размерность n-1 и поэтому математики используют для ее обозначения символ Sn-1.

Хотя, что спрашивать, ты уже показал свою несостоятельность в вопросах космологии, говоря, что:

miha писал(а):

Темная материя состоит из вещества(поля) которое не взаимодействует с остальным веществом во вселенной.

Послушай внимательно лекции, на которые ты сам дал ссылку:

http://elementy.ru/lib/430484

Вот там стиль изложения - прекрасен, понятен, автор критичен, ум острый, не догматичен, в поиске. Настоящий учёный, моё полное уважение Линде А.Д. как к учёному и как к лектору.

Почитай ответ про образование галактик. Темная материя не взаимодействует с веществом(полем) слово поле могло тебя смутить но на самом деле и электроны и протоны это всё поля которые представляются в виде частиц. У Линде кстати есть все доказательства и он проверял свою теорию со всеми известными фактами("догмами") и не нашел противоречия. Вот, что делают настоящие ученые а не те которые ты пытался протолкнуть.

Напиши кстати почему у меня несостоятельность в космологии? До тех пор пока ты не напишешь я считаю тебя несмышленным тролем.

Опять сам придумываешь, сам опровергаешь? Никто не спорит с геометрией.

человек оперирует тремя измерениями, поэтому может представить себе только проекцию (или развертку, или другие манипуляции) n-мерных (n>3) объектов ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ трехмерное пространство или менее, n=1, 2, 3 и никак иначе.

Что из этого правда?

ОК, приведи ссылки на научные источники (учебники, что хочешь), где указано, что мышление человека более чем 3-мерное.

http://local.wasp.uwa.edu.au/~pbourke/geometry/platonic4d/

http://www.relativity.ru/articles/minkowski2.shtml

А также СТО где есть интересные следствия исходя из 4-х мерного видения мира.

[Вадимка]

miha Я тебе реально советую обратится к психологу, пока не понадобилось к психиатру.

1) Нежелание признать свою неправоту, свои явные ошибки всеми возможножными средствами , включая:

2) заведомо некорректную интерпретацию вопросов

3) намеренное или ненамеренное (якобы) непонимание сути вопросов

4) использование демагогических приёмов

5) игнорирование вопросов или утверждений, на которые не можешь ответить

6) подлог

7) приведение якобы научных ссылок про размерность пространственного мышления человека, которые на самом деле о геометрии

Это ведь глубоко в подсознании сидит, и когда-нибудь твоя мания непогрешимости ударит очень больно по тебе. Все уже увидели, что ты несостоятелен.