Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции. Питер Эткинс полагает, что основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с принципом Бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей[3]. Концепция Чайника Рассела была позднее экстраполирована в откровенно пародийные религиозные формы (англ.)русск., такие как, например, Летающий Макаронный Монстр[4] или Невидимый Розовый Единорог. Однако предпринимались попытки использовать эту гипотезу для доказательства существования Бога. Уэйн Джексон в своей статье в «Христианском курьере» использует концепцию Чайника Рассела для опровержения научной теории о возникновении жизни на Земле[5]. Существует мнение, что рассуждение Рассела о чайнике несостоятельно с точки зрения логики и представляет собой не более чем психологическую уловку[6].
