Перейти к содержанию

petrovna

Пользователи
  • Постов

    22 760
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    217

Весь контент petrovna

  1. эта темка в "беседки" уже поползла в низ, постов имеет все го две страницы. одно дело "полит ветка", где народу раз два и обчёлся, другое... когда например обсуждения гурманских вкусов на счёт "доширака" или "роллтона" страниц на 20, а здеся... печально. молодёж пассивна и совсем не о чём не думает. нет даже отрицательных высказываний. этот ролик как никак всколыхнул добрую полоину "Рунета", а у нас какое то болото. Добавлено спустя 35 секунд: честно ожидал большего!
  2. а вот такой вопрос. сможет ли Россия в одиночку поборотся с НАТО? я уже задавал подобный вопрос, в прошлой теме. Но там была лишь грубая полемика и ничего более. взять к примеру 2мировую войну, фактически СССР боролась с тем же НАТО(кроме США), в лице 3-го рейха и вывезли же. А сейчас? кто как думает? много тем про 3мировую войну и всё такое. это не призыв, не желание войны... хотелось бы услышать рассуждение, о состояние РФ, возможно ли что наша страна в данное время бится один на один против НАТО, популистких лозунгов, типа мы всех того, не канает. охото что ни будь осмысленное и с ссылочками на источники.
  3. Bik вы себе льстити! осмотритесь, какое ещё большое внимание? также как и к другим. все готовы друг друга... на то и форум!
  4. старался старался, да так на протяжение... скольки лет старался? плохо видать старался, или не хотел, скорее всего.
  5. сьели модера! вы себе это как представляете
  6. форд, на грани банкротсва это первое, во вторых их автопром чуть получше нашего автопрома(не вникая в детали). 2машины в семье?! вот вам и результат, тянули тянули соки со всего мира, пора расплачиватся. 200 млн. населения... тут я умолкну. потому как жалею о распаде Советского Союза у которого население было 250 млн. человек, тут и говорить не о чем. армия? а что армия, про это много тоже чего сказано. наемник он и есть наемник. вас не оскорблял, если получилось так, то прошу извинить.
  7. Bik какое у них производство? перечисли хоть что ни будь что производит США? всё давным давно в Китае. огромный капитал- огромный мыльный пузырь. сокращения идут полным ходом. у нас на заводе 1400 человек сокрощают, не учитывая тех кто уже сам ушёл. согласен что правительство ничего не делает. так я и его и не хвалю. особенно понравилось: кого не оскорблять?
  8. Странная война Для начала о “гениальной задумке” европейцев. Не хочу их расстраивать, но они снова обжались. Предоставление немцам возможности выдвинуться в Судеты и далее оккупировать всю Чехословакию в 1938 казались Британии и Франции удачным ходом, чтобы подорвать влияние “большевиков” в Европе и направить экспансию Третьего Рейха на восток. Как всем известно из учебников новейшей истории, они сильно погорячились. Очень скоро германские оккупационные войска стояли в Париже, а Лондон начали бомбить летчики люфтваффе. Так вот, нынешняя европейская попытка подорвать влияние “большевиков” в Европе и направить экспансию американского рейха на восток приведет к не менее неприятным последствиям для всех участников Брюссельского сговора. Чтобы было понятно последующее обсуждение роли Брюссельского сговора в дальнейшей судьбе Европы, приведу сокращенные выдержки из “Всемирной Реконкисты” – глава “Самоубийство Европы”: Прямой конфликт, а тем более открытая война с Европой не входит ни в среднесрочные, ни в долгосрочные интересы США. Поэтому стратегия Долгой войны в Европе представляет собой план подталкивания ЕС к саморазрушению, а не прямых боевых или иных, явно агрессивных, действий. Целями Третьей мировой войны на Европейском театре являются: 1. Ликвидация ЕС как главного конкурента США за мировое колониальное налогообложение и, в меньшей степени, как потенциального геополитического соперника; 2. Возвращение большинства стран Европы в статус колоний США; 3. Снижение потенциала экономического и технологического развития России, а также, в определенной степени, Китая, Индии и других центров сил, за счет ликвидации их главного экономического и технологического партнера. Задачами предварительно фазы (1999-2009) на Европейском ТВД являются: 1. Переключение Европы на энергоресурсы Ближнего Востока и Каспия; 2. Усиление противоречий между странами ЕС; 3. Радикализация исламского населения Европы; 4. Создание условий для регионального сепаратизма; 5. Максимальное повышение конфликтности в отношениях с Россией. После того, как будут реализованы цели и задачи предварительных этапов на Европейском театре, начало США основной фазы Долгой войны в Западной Азии в 2010 [глава “Аннигиляция Большого Востока”] автоматически приведет к реализации основного сценария в Европе, начиная с конца 2010. На данном этапе от США не будет требоваться почти никаких действий, кроме небольших коррекций естественно развивающихся процессов. 1. Индукция экономического коллапса в Европе; 2. Разрушение энергоснабжения Европы; 3. Стимулирование социально-этнического взрыва; 4. Контроль экономической и геополитической деградации; 5. Координация политической дезинтеграции ЕС. А теперь разберемся, какое место в этом сценарии войны на Европейском ТВД занимает аннексия Косово. Как уже всем понятно, США получили на юге Европы экстерриториальный анклав, который обеспечивает США реализацию следующих стратегических программ: 1. США получают возможность развернуть на данной территории любую военную и разведывательную инфраструктуру, не спрашивая вообще ничьего мнения. И, естественно, в контексте Долгой войны, США разместят здесь мощный ударный контингент. Вероятнее всего, именно в Косово будут выводиться войска из Афганистана, после исламского переворота в Пакистане и незадолго до начала индо-пакистанской ядерной войны (“Кашмирский Апокалипсис”). Сюда же будут выводиться войска из Ирака, перед самым началом горячей фазы Аннигиляции Большого Востока. Таким образом, в Косово может быть размещена американская ударная группировка общей численностью порядка 300 тыс. человек. С такого “сухопутного европейского авианосца” США смогут уверенно осуществлять силовой контроль процессов на Европейском и Западно-азиатском театрах военных действий в течение всей Долгой войны. 2. Косово является идеальной базой для нанесения ударов по целям на Ближнем Востоке в рамках Аннигиляции Большого Востока – по Саудовской Аравии, Ирану, Египту и пр. Помимо этого, ударная группировка США оказываются фактически непосредственно на всех южных путях поставок энергоресурсов в Европу, идущих как с Ближнего Востока и Закавказья через Турцию и Суэцкий канал, так и проходящих через Болгарию и Балканы из России. Т.е. в случае, если энергопоставки с Ближнего Востока не удастся полностью разрушить на выходе, то их всегда можно будет добить на входе в Европу. А заодно и энергопоставки из России. Таким образом, аннексия Косово американцами является исключительно грамотным шагом с точки зрения реализации п. 2 основной фазы войны на Европейском театре, т.е. разрушения энергоснабжения ЕС. 3. Признание Косово стало, пожалуй, самым серьезным предметом разногласий между членами ЕС за все время его существования. Вряд ли что-то еще могло так поднять уровень противоречий между Испанией, Грецией и несколькими восточноевропейскими странами с одной стороны и остальными государствами ЕС с другой. Если добавить к этому конфликты из-за российских газопроводов, размещения ПРО, войны в Ираке и Афганистане и т.п., то очевидно, что США очень вовремя бросили важное полено в топку внутриевропейских конфликтов, практически доведя п.2. подготовительной фазы войны на Европейском театре, т.е. усиление противоречий между странами ЕС, до пределов возможного на сегодняшний день. 4. Признание суверенитета Косова не только американцами, но и большинством европейских стран, полностью завершило реализацию п.4 подготовительной фазы Долгой войны в Европе, т.е. создание условий для регионального европейского сепаратизма. Это признание не только воодушевило сепаратистов по всему континенту – в Бретани, Шотландии, Ирландии, Каталонии, Сицилии, Корсике, Северной Италии, Фландрии и пр. и пр., но и фактически легитимировало их действия. Чтобы там глупые европейцы ни повторяли вслед за американцами об уникальности косовского прецедента, сегодня всем понятно – сепаратисты могут ссылаться на косовский прецедент, как на правовую основу своих требований. А признание США и нескольких стран в мире, гарантирует им базовую легитимность, как и в случае с Косово. К тому же эта легитимность через американское признание становится более чем основательной, при наличии на континенте косовской ударной группировки Пентагона в 250-300 тыс. человек, не считая многотысячного американского контингента на базах, находящихся непосредственно на территории рассматриваемых стран. В заключение добавлю, что Косово скорее всего станет не только правовым прецедентом, но и базой для подготовки, заброски, управления и снабжения европейских боевиков-сепаратистов американскими инструкторами. 5. Развивая тему базы по подготовке и координации боевых отрядов сепаратистов, можно быть уверенным, что Косово будет использовано и для работы с другим контингентом – европейскими исламскими радикалами и террористами. Достаточно вспомнить о возобновившемся накануне всеевропейском скандале с датскими карикатурами, который вызвал новую волну озлобления европейских мусульман, чтобы понять – кто-то готовит масштабные исламские бунты и погромы в Европе, и этот процесс явно не зря совпал по времени с отделением Косова. Не будем показывать пальцем в этого “кого-то”, хотя это безусловно было ЦРУ. Мусульманское Косово с огромной сетевой диаспорой во всех странах ЕС является идеальной базой для подготовки, координации и снабжения всем необходимым исламских террористов и боевиков по всей Европе. Ставлю тысячу рублей против таблетки аспирина, что ЦРУ использует эту возможность на всю катушку, что закрывает вопрос с п.3. подготовительной фазы войны в Европе - радикализацией исламского населения. 6. Наконец, очевидно, что признание Косова основными европейскими странами значительно обостряет отношения между Россией и ЕС. Тут для россиян можно долго не комментировать – все хорошо видели и понимают смысл и значение дипломатической войны за Косово, которая шла все последние годы, и потенциальные последствия для России окончательного разрушения Хельсинского мира. Таким образом, США удалось добавить к российско-британскому дипломатическому конфликту, проблеме ПРО, демаршам “новых демократий”, противостоянию по ДОВСЕ, антироссийской медийной истерии в Европе, новой антироссийской военной доктрине Франции и пр., еще и серьезнейший конфликт в связи с незаконным признанием Косова и полным разрушением системы международного права и послевоенного устройства Европы, т.е. довести почти до логического завершения задачу 5 предварительной фазы войны на Европейском театре. Как видно из этих рассуждений, аннексировав Косово, США практически завершили решение сразу трех из пяти задач подготовительной фазы войны в Европе: п.2 - усиление противоречий между странами ЕС, п.4 - создание условий для регионального сепаратизма и п.5 - максимальное повышение конфликтности в отношениях с Россией. Помимо этого, Штаты создали себе исключительный ударный плацдарм на Европейском и Западно-Азиатском ТВД, причем вне зоны контроля ЕС, упрощающий как Аннигиляцию Большого Востока, так и реализацию задач основной фазы Долгой войны в Европе. Европейский блицкриг Не буду приводить выдержки из “Всемирной Реконкисты” и “Величайшей Депрессии” – они получатся слишком большими, просто кратко очерчу дальнейшее развитие событий в Европе. В 2008-2009 произойдут экономические катастрофы в Восточной Европе, которые приведут к самому настоящему хаосу в этих странах (см. статью “Все, все нажитое непосильным трудом - Восточно-европейский кризис 2008-2009”). Затем, в результате реализации “гиперинфляционного удара” в 2010, который станет переломной точкой в Величайшей Депрессии 2007-2015, США сбросят Западную Европу в неуправляемый экономический коллапс в 2011, т.е. реализуют п.1 главной фазы войны на Европейском ТВД. Одновременно с этим США реализуют п.2. главной фазы, т.е. организуют аннигиляцию Большого Востока и перережут значительную часть поставок нефти и газа из России, тем самым практически полностью разрушив энергоснабжение ЕС. Экономический и энергетический хаос немедленно приведет к массовым разорениям населения, взрыву безработицы, разрушению системы социального обеспечения, в т.ч. пенсионной системы, массовым отключениям электричества и отопления в городах, топливному кризису и массовой остановке транспорта и т.п. Все это, естественно, вызовет чудовищный социальный взрыв практически на всей территории ЕС, выражающийся в забастовках, массовых демонстрациях, голодных бунтах, разгуле уличного бандитизма, погромах и пр. Вслед за этим, в большинстве стран произойдет частично спонтанный, частично управляемый ЦРУ из Косово взрыв исламского радикализма и, синхронно с ним, массовое выступление сепаратистов в Испании, Британии, Франции, Италии, Бельгии, Венгрии и пр. и пр. Таким образом, будет реализован п.3 основной фазы долгой войны на континенте, т.е. стимулирование социально-этнического взрыва. Экономический, социально-политический, криминальный и территориально-этнический хаос в Европе будет нарастать в течение 2011-2013, что очень быстро разрушит ЕС как единое целое по факту. Каждая страна будет пытаться выплыть сама, игнорируя все коллективные экономические и политические обязательства. Но развивающийся глобальный экономический суперкризис, энергетический голод и потеря внешних рынков будут только усугублять экономическую и геополитическую деградацию европейских стран и ЕС в целом, т.е. подводить к полному решению задачи 4 основной фазы войны. Наконец, нахлебавшись за пару лет дерьма и предельно озлобившись, европейцы начнут массово требовать от своих властей прекратить происходящий бардак любой ценой. “Хлеба, работы, электричества и порядка!” – будут скандировать десятки миллионов бюргеров на улицах. Нетрудно догадаться, к чему приведут такие настроения. По всей Европе к власти начнут приходить фашистские режимы, устанавливая в странах Старого Света военно-полицейские диктатуры. Это забьет последний гвоздь в гроб политического единства Евросоюза, и он перестанет существовать уже официально, что и является целью п.5 главной фазы Долгой войны на Европейском ТВД. Естественно, все эти тоталитарные режимы будут получать ярлык на княжение из Белого Дома, и гарантом их лояльности и колониальной покорности, а также антироссийской и антикитайской ориентации, будет служить косовская ударная группировка США. Вот такие дела, вероятнее всего, будут происходить в Европе в течение следующих семи лет. Так что, когда я вижу энтузиазм на лицах европейцев по поводу самоопределения косоваров, меня не покидает мысль, что в Европе выведена новая раса - Homo idioticus. Эти люди искренне радуются, взобравшись на табуретку и надев себе на шею петлю, которая вот-вот сломает им позвоночник. Так и хочется к обратиться к какому-нибудь “доктору” – “Дядь Степан, помог бы ты им. Ну, посмотри на них - убогие же люди, одной рыбой питаются. И поют так жалобно - уно, уно, уно, уно моменто”. Опять пакт Риббентропа-Молотова??? Итак, как нетрудно видеть, США сделали в Косово очередной шаг к горячей фазе мировой войны, стратегию которой на Европейском театре военных действий и роль в нем Косова я кратко изложил. Для этого сценария есть уже десятки значимых и второстепенных фактических подтверждений, как и для всей моей реконструкции стратегии Долгой войны от индо-пакистанского ядерного “Кашмирского Апокалипсиса” до аншлюса Латинской Америки и аннигиляции Большого Востока и от Китайского блицкрига до долгого измора России. Но если в главных сценарных линиях все понятно, то с тактикой на второстепенных фронтах у меня уже такой уверенности нет. Поэтому, реконструируя вероятные последующие действия США на Российском ТВД и проводя дальнейшие аналогии с Польским разделом 1939, я пока могу говорить только о логичных предположениях. Если отвлечься от тактической задачи ликвидации Данцигского коридора, которую решала Германия разделом Польши в 1939 и посмотреть на все картинку, то пакт Риббентропа-Молотова фактически предоставлял Третьему Рейху прямой выход на любой участок западной границы СССР и, таким образом, обеспечивал максимальную свободу в выборе стратегии нападения. Очевидно, что США пытаются добиться того же самого. Надо быть слепым на оба глаза и больным на всю голову, чтобы не видеть, что США уже много лет быстро и четко обкладывают Россию ударными базами по всему периметру, стараясь обеспечить себе прямой выход на Россию с любых направлений и подобраться как можно ближе к крупнейшим российским экономическим центрам с запада, юга и востока. По большому счету, эта задача пока не решена только на юго-восточном направлении, но там Китай и решение задачи пока не просматривается, и на юго-западном направлении. А на юго-западном направлении у нас только одна страна – Украина. Поэтому, представляется вполне логичным, что именно на Украине мы и увидим более или менее точное повторение Польских событий 1939. Какие предпосылки для этого имеются? А предпосылок вагон. Во-первых, сегодня власти на Украине принадлежит марионеточным проамериканским и антироссийским президенту и правительству, которые спят и видят, как Украина присоединяется к НАТО и на ее территории размещаются американские базы. Во-вторых, Украина постоянно подвергается “газовой агрессии” России за ее “стремление к свободе и европейский выбор”. В-третьих, на Украине действует “пятая колонна” России, в виде русского населения востока страны, которая мешает “прогрессивному” руководству ввести страну в дружную семью “демократических наций”. В-четвертых, это самое прогрессивное руководство накануне уже втихаря слетало в Брюссель и подписало официальную челобитную о принятии Украины в НАТО. Наконец, на Украине вот-вот сложатся социально-экономические условия, которые поставят под угрозу все “достижения демократии” и “цивилизованный мир” может ее навсегда потерять. По-моему, даже этих перечисленный условий больше чем необходимо для “миротворческой” аннексии. Для начала о социально-экономических условиях. Я уже ссылался выше на свою статью об экономическом суперкризисе, который накроет всю Восточную Европу в 2008-2009. Начнется он с Эстонии и Латвии и докатится до Украины, вероятнее всего, осенью 2008, максимум весной 2009. Этот кризис будет сопоставим с кризисом начала 90-х в России и приведет к катастрофическому обнищанию значительной части населения Украины, к коллапсу системы социального обеспечения, возможно даже к энергетическому кризису. Нетрудно представить, что при этом начнется в стране, довольно ощутимо разделенной по этническому признаку, где 2/3 населения на дух не переносит свое правительство и президента, а наверху идет перманентный политический кризис даже в спокойное время. И вот тут-то и возникает идеальный момент для принятия Украины под американское крылышко. Если ничего не путаю, в конце октября 2009 должны состояться выборы президента Украины. Однако, из-за социально-экономического и неизбежного политического кризиса в стране будет происходить такой кабак, что не только выборы, но и вообще хоть какие-то единое государственное управление будет находиться под вопросом. К тому же, достаточно высока вероятность, что довольно быстро после начала кризиса начнут происходить мелкие, но многочисленные межэтнические стычки, а в некоторых регионах начнут все громче рассуждать об отделении или, как минимум, о пересмотре отношений с центром. И самое логичное в этой ситуации, как для Ющенко, так и с точки зрения США, это незадолго до выборов, скажем 1 октября 2009, направить официальное обращение президента Украины в Вашингтон или Брюссель, с просьбой ввести на Украину американские или натовские миротворческие войска, для “восстановления стабильности, защиты демократии и обеспечения свободных выборов президента”. Естественно, принципиальное решение будет согласовано заранее и между официальным обращением Ющенко с просьбой ввести американских миротворцев и официальным утверждением операции в Вашингтоне пройдет один час максимум. И вот тут мы снова возвращаемся к Косово. К концу 2009 в Косово уже находится мощная ударная группировка США. И от Приштины до Киева – всего час лета. Думаю, два плюс два все умеют складывать. Через два часа после официального обращения Ющенко и принятия конкретного решения в Пентагоне, в Киеве начнут садиться американские транспорты из Косова с войсками и техникой, а Вашингтон официально объявит о принятии Украины под свой протекторат и вводе миротворческого контингента, для обеспечения “мира, стабильности и демократического развития”. С правовой точки зрения такое мероприятие выглядит, конечно, довольно сомнительно. Однако не нужно забывать, что это все-таки будет официальное приглашение действующего высшего должностного лица государства, да не просто государства, а страны уже год как подавшей прошение о вступлении в НАТО, т.е. считай, что уже без пяти минут членом альянса. За последние годы мы насмотрелись по всему миру гораздо более серьезных операций, притом гораздо слабее обоснованных с правовой точки зрения, которые, тем не менее, по факту признаются легитимными, от войны в Югославии и Ираке до третьего тура выборов на Украине и последнего отделения Косово. Так что прокатит и тут. Дальнейшее развитие событий тоже не представляет большой загадки. Российский Генштаб немедленно приведет в полную боевую готовность РВСН, в море выйдут все АПЛ, в воздух поднимутся стратеги, снаряженные ядерными боеприпасами и направятся к США, а к границе Украины будут брошены части быстрого реагирования. Понятно, что осенью 2009 ни США, ни тем более России полномасштабная ядерная война даром не сдалась. Поэтому, следом за первыми военными приготовлениями, начнутся переговоры Белого Дома с Кремлем. Поскольку в Вашингтоне народ не совсем тупой сидит, то они отлично понимают, что без силовых мер обеспечить контроль над востоком и югом страны будет невозможно. Это ведь уже не шуточки для русского населения - американские оккупационные войска в Киеве. Ни о каком добровольном подчинении распоряжениями президента и правительства речь уже идти не будет. С другой стороны, попытка восстановить контроль над юго-востоком силовыми методами, грозит реальными боестолкновениями между частями и соединениями, дислоцированными на востоке и юге и укомплектованными преимущественно русскими, с частями и соединениями дислоцированными на западе. Причем, в этот процесс почти неизбежно будут втянуты американские подразделения и тут уже дело может дойти и до полномасштабного обмена ядерными ударами с Россией. Поэтому США сами предложат или, как минимум, довольно легко согласятся с предложением Москвы о разделе сфер влияния на Украине. Весь спор будет идти о Киеве и южных областях за Днепром, включая Одессу. Как уж там договорятся, я не знаю, но договорятся точно – не начинать же ядерную войну из-за какого-то Киева. После чего российские войска будут введены в российскую зону ответственности, американцы начнут разворачивать постоянные базы на западе, и, по факту, начнется раздел Украины. После этого на этом направлении наступит затишье, и всем будет казаться, что установился новый баланс. Однако такой взгляд на ситуацию будет большой ошибкой. Сразу после аннигиляции Большого Востока в 2010-2011, США воспользуются своим присутствием на Западной Украине для перекрытия нефтегазового транзита в Европу, в рамках основной фазы Долгой войны на Европейском ТВД. Как это будет сделано – не суть важно. Например, “пророссийские террористы” могут взорвать магистральные газопроводы на территории Западной Украины в 136 местах и для их починки потребуется 7 лет. А может быть американцы просто, не выпендриваясь, закрутят вентиль. В любом случае, успешный раздел Украины в 2009 по образцу Польши 1939 – это почти полная гарантия поражения России в последней фазе Третьей мировой в 2014-2018. Поэтому, я надеюсь, у наших генералов в Генштабе хватит мозгов и решительности, чтобы при поступлении первых же разведданных о том, что Вашингтон договорился с Ющенко о вводе американских войск, провести новую “кабульскую операцию” – высадить в Киеве парашютно-десантную бригаду, арестовать всех представителей верховной власти, назначить временную администрацию и предупредить США, что любая попытка вторгнуться на Украину будет встречена огнем на поражение. Вот, собственно, и все, что я думаю по поводу такой “мелочи”, как отделение Косова. PS. Не хочу никого расстраивать, но в 2014 Олимпиады в Сочи, вероятнее всего, не будет. И Евро 2012 на Украине и в Польше тоже. много там чего интересного. Имперская модель Соединенных Штатов Последнее время Соединенные Штаты Америки все чаще называют империей. По сути это правильно, однако большинство вкладывает в этот термин, в первую очередь, понятие военной и идеологической гегемонии. Однако это не совсем верно. Военная и идеологическая гегемония есть только инструмент реализации имперской цели, а не ее содержание. Цель же любой империи, каким бы народом она ни была создана, в какое бы время ни существовала и на какой бы общественной, политической и идеологической базе ни была построена, заключается в одной главной идее - обложении налогом иных стран и народов. Каким образом данный налог распределяется между государственным аппаратом, элитами и народом метрополии, а также само отношение этих трех субъектов империи, мы обсудим несколько позже применительно конкретно к США. Сейчас же рассмотрим различные модели налогообложения колоний, существовавшие в прошлом, чтобы понять, как исторически трансформировалось колониальное налогообложение Американской империи. 1. Древние империи: грабеж, дань и работорговля С древнейших времен все империи прибегали к самому простому методу обложения налогом других народов - завоевательным войнам. Покорение другой страны сопровождалось немедленным изъятием значительной части уже накопленных ее народм материальных ценностей - то есть грабежом, сама страна в дальнейшем облагалась некоторой формой прямого налога - данью, а часть покоренного населения угонялась в рабство, для использования в качестве сверхдешевой рабочей силы или последующей перепродажи. Так поступали все без исключения империи, включая шумерскую, ассирийскую, вавилонскую, египетскую, персидскую, македонскую, римскую, несколько китайских, манчжурскую, империи хуннов, монголов, инков, майя, империя Карла Великого и пр. и пр. При этом одни империи ассимилировали покоренные народы, другие истребляли их, третьи насаждали в туземных землях собственную идеологию, а какие-то - свою административную систему вместе со своей бюрократией, наконец, некоторые совершенно не лезли во внутренние дела колоний, а просто взимали с них дань и даже не имели там постоянных гарнизонов. Данный метод был вполне приемлем до тех пор, пока основой мировой экономики было сельское хозяйство, а производительность труда по всему миру была примерно одинаково низкой. 2. Просвещенные империи: колониальное налогообложение Развитие ремесленного производства в Европе и России в конце средних веков, появление у них мощного торгового и военного флота, а также формирование крупных торговых компаний, позволило заменить дорогостоящую модель завоевательного налога, менее конфликтным и более выгодным колониальным налогом. Суть его заключалась в том, что массовое и технологичное (по тем временам) ремесленное производство, позволяло обменивать достаточно недорогие "цивилизованные" товары - "бусы и зеркала" - на гораздо более ценные товары - золото, пряности, меха, экзотические плоды, и т.п., по сверхвыгодному курсу. На стальной нож, стоивший пять пенсов, у жителей Северной Америки, Африки или Индии можно было выменять целый чемодан шкур или пряностей, ценой в десять гиней. Аборигены очень быстро почувствовали гуманитарные преимущества нового - колониального - налога над старым - завоевательным. Во-первых, их не так часто убивали, а во-вторых, за их ценности им что-то давали взамен, на первый взгляд вполне равноценное по стоимости. В результате, новые торговые империи получили полную поддержку жителей покоренных стран в борьбе с их старыми хозяевами. Благодаря этому, буквально за несколько десятков лет старые империи - Испания и Португалия - были вытеснены с большинства завоеванных территорий и там воцарились прогрессивные, "гуманные" империи нового образца - Британия, Франция, Голландия, Россия и пр. (Колониальная модель России всегда была несколько иной, чем у других империй, но в данной статье я не буду рассматривать этот вопрос, как несущественный). Однако, желающих поучаствовать в новом колониальном империализме оказалось намного больше, чем самих колоний, а аппетиты уже сформировавшихся империй неизменно росли. К тому же некоторые колонии неожиданно заявляли собственные претензии на самостоятельность, которые могли подкрепить военной силой. А самые нахальные - даже на имперский статус и собственную долю колоний, как например Соединенные Штаты. Таким образом, Соединенные Штаты впервые появились в имперской лиге в 19 веке, заявив свое право на значительную часть латиноамериканских и тихоокеанских колоний, принадлежавших, в первую очередь, Испании и Португалии. И первой имперской моделью внешнего налогообложения которую применили Штаты, был классический колониальный налог. Результатом существенной нехватки налогооблагаемых туземных территорий стала постоянная драка между империями за колонии, которая в начале 20-го века вылилась в Первую Мировую Войну. На какое-то время острота проблемы была снята за счет того, что победители - в первую очередь США, Британия и Франция, поделили между собой колонии побежденных и проигравших - Германии, Автро-Венгрии, Оттоманская империи, России и пр. Однако, кардинальным образом это проблему не решило и решить не могло. Более того - из-за быстрого развития индустриального производства, совсем скоро на мир обрушился сильнейший кризис перепроизводства 1929-33гг., известный как Великая Депрессия. А уже в конце 30-х годов Германия, Япония, Италия, Россия и другие страны, восстановив свои силы после поражения в Первой Империалистической, снова сделали заявку на перераспределение колоний в свою пользу. Следствием этого могла стать только всеобщая война между старыми, новыми и реанимированными империями за налогообложение мира. И такая война случилась - Вторая Мировая. 3. Американская империя: монетарное налогообложение Итогом Второй Мировой стала небывалая ситуация - весь мир, включая бывшие империи, попал под контроль или, как минимум, прямое влияние, двух супердержав - США и СССР. При этом, начиная с 40-х годов 20-го века индустриальное производство в США, подпитываемое экспроприированными технологиями и профессионалами Европы, начало развиваться в геометрической прогрессии, а торговый и воздушный флот с каждым годом становился многочисленнее, быстроходнее и грузоподъемнее. Обладая такими возможностями по производству дешевых товаров и доставке их в любую точку мира, а главное имея под контролем гигантский колониальный рынок сбыта, включающий половину человечества, США на несколько десятилетий обеспечили себе поступление огромных колониальных налогов. Однако тут американцы совершили интеллектуальный прорыв, который намного превзошел все методы жульничества, известные британским империалистам, голландским торговцам и даже еврейским банкирам. Зачем напрягаться и изо всех сил конкурировать за колониальное налогообложение с доминионами - Британией, Греманией, Японией и пр., когда можно ввести налог на всю мировую торговлю, как колониальную, так и туземную? И вот, сразу после войны, на смену колониальному налогообложению США ввели прогрессивное монетарное налогообложение. Первоначальный его смысл заключался в том, что все страны в торговле с США, а также друг с другом, будут использовать при рассчетах доллар США. Для обеспечения международной торговли, все колонии и доминионы США должны были располагать запасом долларов, пропорциональным объему товарооборота. Таким образом, по мере включения в зону долларовой торговли все новых стран и по мере роста их взаимного товарооборота, США взимали с них налоги, просто выпуская очередную порцию банкнот, необходимых для ведения такой торговли. Взамен же они получали реальные иноземные товары - нефть, золото, металл, зерно, машины и т.п. А чтобы спрос на доллары не уменьшался, США умело использовали монетарные механизмы управления курсом своей валюты. Это позволяло то девальвировать уже выпущенные в обращение доллары и формировать на них постоянный спрос со стороны международной торговли, даже если реальный товарооборот стагнировал, то наоборот - ревальвировать и скупать по дешевке промышленные и сырьевые активы колоний. В общем, использование единой валюты в мировой торговле было удобно всем. И даже некоторое ее обесценивание за счет инфляции никого не расстраивало, поскольку большая часть долларов не хранилась в хранилищах, а все время обменивалась на товары. Поэтому реальные потери торговцев и производителей на инфляции доллара просто перекладывались на конечных иностранных потребителей. Ну, а если кому-то это было не удобно, то США всегда находили возможность подкупить или свергнуть такое правительство. 4. Американская империя: кредитное налогообложение Однако, уже к концу 70-х все лимиты поглощения доллара мировой торговлей были исчерпаны, несмотря даже на его достаточно заметную девальвацию в период мировых кризисов конца 70-х - начала 80-х. Там где другая страна пошла бы путем сокращения государственных издержек и внутреннего потребления, Американская империя могла пойти только одним путем - она ввела прямое налогообложение своих колоний, по образцу древних империй. Только теперь оно приобрело вид государственных заимстовований "без отдачи", в качестве платы за защиту от "Империи зла" - СССР - и доступа на рынок США. Волей-неволей, но большинству стран пришлось смириться с таким налогом - альтернативой была интервенция, или военный переворот, или экономическая блокада со стороны США. Ну и, конечно, страшно было остаться один на один с "русскими медведями". Так что всего за 7 лет - с 1981 по 1988 - США увеличили свой национальный долг на 75% - с 12 до 21 триллиона долларов (хотя не вся эта сумма принадлежит иностранным государствам и институтам). Если бы ничего не изменилось, то буквально за 10-12 следующих лет Соединенные Штаты могли исчерпать все ресурсные лимиты подконтрольных стран. Однако судьба была благосклонна к США - начался развал Советской империи. С конца 80-х в зону доллара стали одна за другой входить страны Восточной Европы, Латинской Америки, Африки, Китай и наконец Россия и страны бСССР. США на некоторое время сократили программу кредитного налогообложения колоний (за 9 лет с 1988 по 1997 США увеличили свой национальный долг "всего" на 30% - с 21 до 27.5 триллионов) и снова вернулись к монетарному налогообложению новых членов "Американского содружества наций" - теперь уже практически всего человечества. Однако ограниченные экономические возможности бывших советских стран не могли покрыть аппетитов США и вполне закономерно, что в 1997г. грянул мировой финансовый кризис, который однако не привел ни к заметной девальвации доллара, ни, тем более, к устранению самой причины мирового экономического дисбаланса. Однако и тут США легла карта - перепуганные недавней финансовой катастрофой, почти все развивающиеся страны миры, включая Китай, Россию, Южную Корею, Бразилию, Аргентину и др., сами кинулись к Соединенным Штатам, наперебой предлагая им деньги в долг. Отказывая себе во всем, кроме самого необходимого, половина человечества занялась старательным накоплением долговых бумаг и банкнот США, в качестве страховки от нового финансового кризиса. Благодаря этому, Соединенным Штатам удалось не только избежать уменьшения внешнего налогообложения, но даже увеличить его. За 7 лет с 1998 по 2005 США смогли поднять свой национальный долг на 55% с 27.5 до 43 триллионов долларов. А восстановление разрушенных кризисом развивающихся экономик привело к дополнительному спросу на международную наличность, что позволило увеличить объем долларовой массы почти вдвое - с 5 до 9.5 триллионов. На сегодняшний день - начало 2007 - размер национального долга США составляет более 50 триллионов долларов, а сумма эммитированных денег - более 11 триллионов. 5. Американская империя: внешняя налоговая система Кроме перечисленных выше монетарного и кредитного внешнего налогообложения, США используют и традиционные его виды. Во-первых, это все тот же колониальный налог. Основным объектом колониальной торговли с высокой премией сегодня является продукция индустрии знаний: хайтек товары и услуги, объекты интеллектуальной собственности, в т.ч. технологии, брендовые франшизы и пр. Правда роль колониального налога в последние десятилетия стабильно снижалась, в связи с тем, что многие доминионы США - Британия, Япония, Германия, Южная Корея и пр., - все успешнее конкурируют с метрополией за колониальную торговлю этой продукцией. Следующим по значимости внешним налогом является сырьевой налог, т.е. концессии на разработку недр колоний, которые США получает от туземных правительств за символическую плату. Многие войны и военные перевороты, которые США проводили во второй половине 20-го века, связаны именно с отказом колоний платить сырьевой налог. Мобилизационный налог был особенно значим в период Холодной войны и состоял в том, что колонии платили за содержание или даже частично финансировали создание военной инфраструктуры США на своей территории, а также закупали избыточное количество американских вооружений для защиты от советской угрозы. Сегодня роль мобилизационного налога уменьшилась, однако его продолжают выплачивать Тайвань, в определенной степени Япония и Южная Корея, а также новые колонии США - страны Восточной Европы. Очень важным налогом является интеллектуальный налог, который заключается в целенаправленном импорте наиболее ценных научных и инженерных кадров колоний, либо в скупке за бесценок изобретений и технологий у туземных творческих коллективов, что позволяет поддерживать индустрию знаний - главный источник колониальной торговли. Похож на него и трудовой налог, который заключается в размещении производств в странах, с более низкой стоимостью труда. Видоизмененной формой монетарного налога является долговой налог - иностранные правительства снабжаются произвольным количеством долларов, но не сразу рассчитываются за них товарами, а в течение времени, причем с процентами. К инструментам внешнего налогообложения можно, в определенной степени, отнести и некоторые инвестиционные модели. Существует большое количество более мелких внешних налогов, налагаемых Соединенными Штатами на колонии, которые сейчас нет смысла рассматривать. http://www.avanturist.org/column/3/source/1461
  9. СССР мог вступить в НАТО в 1954 году Шестьдесят лет назад, 4 апреля 1949 года, в Вашингтоне правительства 12 западных стран подписали Североатлантический договор. Так на свет появилось новое слово — НАТО, излюбленная мишень советских карикатуристов и нынешних “говорящих голов”. Юбилей — хороший повод остановиться, оглянуться и осмыслить прошлое и будущее. И что НАТО для нас? Потенциальный противник, трудный партнер, необходимый союзник? Как мы не попали в НАТО Профессор, преподававший у меня в аспирантуре, рассказал как-то о своей кандидатской. На дворе было начало 50-х, и мой будущий преподаватель писал диссертацию про агрессивный блок НАТО. Работа была практически готова. И тут 31 марта 1954 года как гром среди ясного неба появилось сообщение, едва не поставившее на диссертации крест. Советское правительство обратилось к западным державам с предложением рассмотреть вопрос об участии СССР в… НАТО. “Организация Североатлантического договора перестала бы быть замкнутой военной группировкой государств, была бы открыта для присоединения других европейских стран, что наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира” — такие резоны содержало советское обращение. Чтобы понять, какой эффект произвело такое предложение, надо осознать, что “холодная война” была в самом разгаре, только недавно умер Сталин и закончилась корейская война. Еще в 1949 году в меморандуме советского правительства о недавно подписанном Североатлантическом договоре говорилось, что, поскольку в этом договоре из великих держав, входивших в антигитлеровскую коалицию, не участвует только СССР, этот договор должен рассматриваться как договор, направленный против Советского Союза. И тут вдруг совершенно фантастическая вероятность увидеть советских солдат под флагом НАТО... Для будущего же профессора эта инициатива вообще рушила всю конструкцию практически готовой диссертации. Вообразим только: человек пишет об агрессивной сущности НАТО, а тут наклевывается наше вступление в альянс! А значит, работу придется как минимум переписывать от корки до корки. Но, к счастью ли, к несчастью, дальше советской инициативы дело не пошло. Американцы и британцы сочли, что имеют дело с коммунистической уловкой, цель которой разложить альянс изнутри. В общем, 7 мая 1954 года США и Великобритания официально отклоняют предложение СССР о вступлении в НАТО. Все укладывалось в логику блока, как ее в начале пятидесятых сформулировал первый генсек альянса лорд Исмей: “Держать русских вовне, американцев — внутри, а немцев — внизу”. И то, что Запад предпочел отмахнуться от протянутой руки, служило лишним подтверждением именно антисоветской природы блока. Впрочем, надо понимать, что у Запада были свои резоны препятствовать чересчур тесному сближению с коммунистической державой, далекой от идеалов западной демократии. “Тогда, в 1954-м, это был чисто пропагандистский трюк, чтобы проверить Запад на вшивость, — считает заведующий отделом разоружения и урегулирования конфликтов ИМЭМО РАН Александр ПИКАЕВ. — Возможно, хотели показать, что вот Советский Союз, бывший союзник во Второй мировой войне, более всего пострадавший, военные раны еще не затянулись, а вчерашние союзники уже создали антисоветский блок НАТО. Не думаю, что у нас всерьез рассчитывали на вступление в альянс. Гораздо более любопытные эпизоды были в самом начале 90-х. Если не ошибаюсь, дело происходило в конце 1991 года, но еще до распада СССР, тогда наш посол в Брюсселе озвучил послание Ельцина, что Россия уже сейчас ставит вопрос о вступлении в НАТО. Все это на Западе вызвало большое удивление. После этого известия, видимо, переговорили с Ельциным — и пошло опровержение. Сослались на ошибку машинистки, пропустившей пару слов. Мол, имелось в виду несколько другое: “Москва сейчас не ставит вопрос о вступлении в НАТО”. Потом эту тему замяли. И, может быть, зря”. Ельцинскими временами разговоры о возможности присоединения нашей страны к Североатлантическому договору не ограничились. Закидывал удочку на заре своего президентства и Путин, намекая в интервью иностранным СМИ, что при определенных условиях Россия может присоединиться к альянсу. “Россия за скобками. и это неправильно” Этап заигрывания между Россией и НАТО давно прошел, сменившись временами охлаждения, глубокой заморозки и нынешнего постепенного оттаивания (надолго ли?). И тут польский министр иностранных дел Сикорский, не замеченный ранее в симпатиях к нашей стране, заявляет: “Мы нуждаемся в России для того, чтобы решать европейские и глобальные проблемы, поэтому я считаю, что вступление России в НАТО было бы правильным”. Дескать, это и демократизации России помогло бы. И российские генералы, мол, перестали бы бряцать оружием. Понятно, что сегодня ни Россия, ни альянс к такому повороту не готовы. Хотя сказал же в ноябре Медведев: “Как говорится, never say never. У Североатлантического альянса была возможность пригласить Россию, но этого не сделали. И сейчас ситуация другая”. Но даже одной лишь политической воли касаемо вхождения РФ в НАТО мало. Есть масса неподъемных технических и иных проблем структурного и конъюнктурного свойства, которые превращают такую возможность в чистую фантастику. И Радослав Сикорский, как человек неглупый, это наверняка осознает. Хотя... Если на секундочку оторваться от реалий и пофантазировать на тему нашего североатлантического будущего, то это мог бы быть настоящий финт ушами. НАТО плюс Россия — такой альянс выглядел бы сверхвнушительно. И интересно, рвался бы в НАТО в случае принятия России Саакашвили или, скажем, Ющенко? Но спустимся с небес на землю и зададимся вопросом: ради чего польский министр, которого некоторые прочат в генсеки НАТО, заговорил о вступлении России в Североатлантический союз? Ради красного словца или же за этим есть нечто большее? Прошло ведь чуть больше полугода со времени войны в Грузии, когда казалось, что еще чуть-чуть — и разрыв России с НАТО выльется во что-то ужасное. Что изменилось-то? — Повестка открывающегося в четверг юбилейного саммита НАТО состоит из трех больших блоков, — говорит директор Центра европейской безопасности Татьяна ПАРХАЛИНА. — Один — это новая стратегия альянса, потому что десятилетие спустя после вашингтонского саммита, на котором была выработана нынешняя стратегия, возникли новые реалии и новые угрозы. Поэтому в НАТО пришли к выводу, что нужна новая стратегия или как минимум необходимо серьезно модифицировать старую. Еще один блок — это операции НАТО в Афганистане и на Балканах. И третий — отношения с Россией. Впервые целый блок посвящен нашей стране! Все члены НАТО — вне зависимости от вкусовых пристрастий — понимают, что без нас не выстроить систему безопасности в Европе. Недавно я разговаривала с одним из крупнейших натовских аналитиков. Он сказал: “У нас в альянсе предложения Медведева о коллективной безопасности восприняли как неудовлетворенность России местом, которое отводится ей”. Я сказала, что восприняли правильно. Всех беспокоит, что Россия не вписывается в нынешнюю, по большому счету натоцентричную (что не так уж однозначно плохо, что бы об этом ни говорили) систему безопасности. Россия остается за скобками — и это неправильно. То, о чем говорит министр Сикорский, не значит, что нас тут же примутся звать в НАТО. Конечно, нет. Но это мессидж о том, что страны альянса понимают: без России не выстроить нормальной системы безопасности. И еще один момент: в Гааге проходит сейчас конференция по Афганистану. И здесь страны НАТО крайне заинтересованы в сотрудничестве с Россией. Наша страна устами Лаврова на этой конференции тоже заявляет, что понимает важность этого сотрудничества. Не будет преувеличением сказать: сейчас НАТО защищает в Афганистане интересы российской национальной безопасности. Ведь и наркотики, и орды талибов — все это серьезная угроза для нас. Глобальный альянс — не северный и не атлантический? НАТО — совсем не карточный домик. Однако иногда возникает ощущение, что, разрастаясь, альянс рискует развалиться. Может быть, ощущение это и ошибочно. Но когда число стран-участниц с 12 увеличивается до 26, а в самом скором времени полку натовских членов еще прибудет, возникает вопрос: а не перебор ли? В свое время ООН тоже создавалась как объединение государств, имеющих некие общие устремления. Теперь же, когда в ней состоит весь мир, то о какой общности может идти речь, когда одни члены ООН воюют с другими, не признают друг друга, и все такое? Не грозит ли подобное будущее и НАТО с его “раздутыми штатами”, когда разница интересов разных стран будет блокировать принятие решений? Юбилейный саммит в честь 60-летия Североатлантического договора устроен сразу в двух местах — во французском Страсбурге и немецком Келе. Из Германии, где начнется встреча, лидеры НАТО по пешеходному мосту перейдут во Францию. Главным подарком к юбилейному саммиту стало, наверное, решение Франции вернуть себе полноценное членство в альянсе. Голлист, как это принято считать, Саркози похоронил решение Шарля де Голля выйти в 1966 году из военной структуры НАТО. Теперь, считают противники Саркози, Франция теряет независимость, а сторонники, наоборот, убеждены, что французское слово будет теперь более весомым в НАТО. А дополнительным презентом к юбилею может стать очередное расширение НАТО. В предбаннике альянса ожидают приема балканские республики. Хорватия наконец получила последнее “добро” от своих словенских соседей, долго ставивших хорватам палки в колеса на пути в НАТО из-за пограничного спора по побережью Пиранского залива. Теперь все 26 членов альянса не возражают против приема Хорватии и Албании. Македонцам из-за проблем с греками, кажется, придется подождать с членством. Ну а про Грузию с Украиной сейчас пока и речи нет, хотя в НАТО их подбадривают обещаниями принять в перспективе. Но это еще ладно. Потому что в воздухе витают идеи о создании, условно говоря, “глобального НАТО”. Недавно Обама назвал кандидатуру нового американского посла в альянсе. Профессиональный политолог Иво Даалдер — фигура очень любопытная. Голландец по рождению, с благоприобретенным американским гражданством, этот эксперт предлагает далеко идущие идеи. Например, передать НАТО право поддерживать мировой порядок вместо структур ООН и создать на базе НАТО лигу демократий, которая имела бы возможность проводить военные операции по всему миру. “НАТО не может подменить Объединенные Нации, - считает политолог Александр Пикаев. — ООН — организация универсальная, а у НАТО совершенно другие задачи. Другое дело, что есть прецедент, когда во время косовского кризиса НАТО фактически нарушило статьи Устава ООН. Что вызвало не только резкую реакцию извне, но и горячие дискуссии в самом альянсе. Пожалуй, это единственный такой случай. В Афганистане, например, совсем иное дело — там НАТО действует с согласия ООН, а в Ираке НАТО не задействовано. Проблема в том, что у ООН нет надежного военного инструмента. В своих миротворческих операциях она целиком зависит от стран-членов. И не все страны хотят выделять войска (в том числе и Россия). Есть, конечно, страны, выделяющие контингенты для “голубых касок”. Но могут ли они воевать и справляться с операциями по миротворчеству, по “принуждению к миру”? И поэтому ООН приходится действовать совместно с региональными организациями”. Упомянутый выше Иво Даалдер в одной из своих статей развил мысль: НАТО можно и должно расширять за счет стран не только не европейских (что противоречит статье 10-й Североатлантического договора), но и не атлантических, и даже не северных: “Любая страна, разделяющая цели альянса, должна обладать таким же правом претендовать на вступление, каким наделены и государства Центральной и Восточной Европы”. То есть, по идее, в НАТО можно пригласить Австралию или Японию. Трудно сказать, насколько взгляды Даалдера совпадают с идеями Обамы. Тот на днях в послании эстонскому президенту тоже говорил о расширении НАТО, но не замахиваясь на удаленные от евроатлантического пространства регионы: “Мы должны оставаться приверженными единой объединяющей нас цели, свободной и миролюбивой Европе, и оставлять двери НАТО открытыми для государств, которые желают и готовы нести ответственность членства”. Впрочем, надо делать различие между высказываниями Иво Даалдера как политолога и тем, что он будет говорить и делать в роли американского полпреда. “Пока конкретных планов по привлечению в НАТО неевропейских стран нет, — говорит Александр Пикаев. — Ни Австралию, ни Новую Зеландию, ни Японию, ни Южную Корею в альянс пока никто приглашать не собирается. Да, на экспертном и академическом уровне обсуждается проблема: если НАТО применяет принцип out of area, то есть проводит операции за пределами собственно североатлантического региона, то почему бы не взять в организацию других союзников США. Но на политическом уровне на этот счет никакого согласия нет. Не в малой степени из-за позиции таких крупных членов НАТО, как Германия и Франция. В принципе эта идея — как и любая радикальная идея — встречает мощное сопротивление. Но, мне кажется, она будет иметь когда-нибудь политическое обсуждение. Вообще, последние расширения НАТО в той форме, в какой они проходили, выявили вот что: единственная более или менее крупная страна с более или менее собственным взглядом на политику из всех новых членов — это Польша. Другие “новобранцы” в НАТО — маленькие страны, вынужденные ориентироваться на более крупных членов. Расширение НАТО осложнило механизм принятия решений внутри альянса. В какой-то мере принятие Польши изменило баланс сил внутри блока, но в целом серьезных радикальных изменений расширение не принесло. Американцам нравится идея расширения НАТО за счет малых стран, в том числе за счет Грузии и Украины, занимающих проамериканскую позицию. И именно поэтому в НАТО не хотят видеть Россию с ее самостоятельной позицией”. http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/04/02/society/402612/
  10. Bik не революция помешала реформам царя, а отсутсвие этих реформ и произвела на свет революцию.
  11. Bik знаетет что я увидел в вашем посте, это "кризис", а у них что сейчас по простому говоря, сейчас всё в шоколаде?!
  12. было вот одно государство. никаких врагов по периметру границ, одни союзники. и руководителями альянса это государство тоже было. и сверхдержава, и силюще огромная. никто и подумать не мог что оно развалится. Bik как вы думаете?!
  13. вы что хотите сказать что и "Улановку" могут прикрыть? я правильно понял, всю тему честно не охота читать(лень та ещё).
  14. я если честно последний раз плакал над фильмом, так это "Звезда". действительно впечетлил. плюс к тому же до этого был большой перерыв в таких фильмах и тут такой сразу, слёзы текли ручьем. Бабушка(теперь уже покойница), не смогла смотреть даже.
  15. засиделись за компами ребята, конкретно, аж до глюков?!!
  16. Nikolas890 спасибо за статью, очень хорошая, порадовал!
  17. dibar народ просит! ей богу, надо же как то учавствовать, ты молодец, умный, аполитично рассуждаеш... так что давай, подавай заявку, все будем тебя слушать.
  18. @.ru этот киборг? не может такого быть просто. чт мне не верится. то сначала, страна такая великая развеликая, а теперь вон чё заговорил.
  19. да ничё, мы этим уже 4 страницы занимаемся. ____________________________________________________________________ так всё же, предлагаю остановится на dibarе. выносим на голосование?
  20. сама эта тема уже является докозательством, тому как нужен модер для полит ветки. 4 страницы обсуждения работы модеров и ни какой реакции, да чтож это такое! Добавлено спустя 53 секунды: каждый из нас уже должен был по паре пластырей получить.
  21. кстати я ведь и Масу в личку писал. тож чет задерживается. он бы тоже высказался бы.
×
×
  • Создать...