Таблетки от жадности: терабайт, полтора, два... Введение Обычно мы выпускаем обзоры по дискам одинакового или близкого объема, но сегодня решили немного отойти от этой практики и сравнить диски, отличающиеся по объему аж в два раза. Причина тому проста — в наши руки попали модели на новых пластинах: если последний год самыми объемными были 3,5-дюймовые пластины по 333 ГБ, то в новых моделях дисков нам встречаются пластины по 375 и даже 500 ГБ. Естественно, что таких моделей пока ещё очень мало, поэтому сравнить мы их можем только с предшественниками. Заодно и оценим, что дает переход на столь высокую плотность записи. Те, кто хорошо знаком с историей развития процессоров, знают, что переход на более тонкий техпроцесс порой сопровождается целым сонмом «попутных» изменений. Так, для процессоров некоторое время назад выяснилось, что простого уменьшения линейных размеров транзистора недостаточно, чтобы дальше поднимать частоты — слишком велики стали токи утечки. В результате прошлось не только осваивать новые виды литографии (или основательно перерабатывать старые), но и одновременно внедрять новые технологии, улучшающие изоляцию полупроводниковых структур от подложки. Наращивание плотности жестких дисков происходит примерно по такому же пути, только особенностям перехода уделяется меньше внимания. Увеличение плотности записи приводит к тому, что каждый отдельный магнитный домен занимает все меньшую площадь поверхности пластины. Соответственно, возрастают проблемы с чтением и записью — головки должны пролетать максимально низко над пластиной и обладать высочайшей чувствительностью, чтобы работать с очень маленькими доменами. При этом, если мы хотим сохранить скорость вращения пластин на том же уровне, нам надо увеличить рабочие частоты электроники головки — ведь над каждым доменом она будет находиться меньше времени из-за его уменьшившихся продольных размеров. В то же время, уменьшение «ширины» домена приводит к тому, что головкам становится сложнее попасть на нужный. Уменьшение же высоты полета головки над пластинами означает, что диск становится крайне чувствительным к перекосам шпинделя, вибрации пластин и прочим особенностям, приводящим к тому, что на крайних цилиндрах головка может попросту удариться о поверхность пластины. К чему это приведет, думаю, не нужно объяснять. Так что каждый выход дисков с пластинами большей плотности является заслугой не только производителей пластин, но и всех остальных поставщиков комплектующих. Как бы то ни было, пластины с плотностью записи 333 ГБ смещены с верхушки пьедестала. Некоторое время там продержались пластины по 375 ГБ, но сравнительно недолго — они были не настолько интересны производителям, слишком уж мал прирост. Все готовили к выводу на рынок 500-ГБ пластин — полуторакратный прирост плотности является очень хорошей целью. Именно он позволял создать принципиально новые модели — терабайтные диски (да, гонка за круглыми цифрами всегда в почете) на двух пластинах и двухтерабайтные — на четырех. И вот, такие модели — у нас в руках. Возможно, не самые удачные — но все же, они первые, и те компании, кто смог их выпустить их на рынок, имеют все шансы воспользоваться плодами своего успеха, предлагая пользователю то, чего пока просто нет у конкурентов. Прежде чем перейти к рассмотрению участников, хочется сказать несколько слов о том, что мы в очередной раз подходим к рубежу объема. Последний раз такая проблема была связана со сменой адресации, необходимой для преодоления максимального объема дисков 127 ГБ. Было это довольно давно и решалось обновлением BIOS системных плат. Текущая же проблема несколько иного характера. Состоит она в том, что максимальный объем раздела в MBR (Master Boot Record — «главная загрузочная запись», стандартный для Windows XP способ выделения разделов на диске), который можно отформатировать и сделать системным, составляет ровно 2 ТБ. Благодаря тому, что производители с некоторых пор считают, что объем диска «2 ТБ» означает 2 триллиона (десять в двенадцатой степени) байт, а вовсе не два в сорок первой степени, как считают операционные системы, и что немного больше, текущие диски этой проблемы лишены. Но вот если компания Hitachi снова обратится к пятипластинному дизайну и возьмет при этом 500-ГБ пластины, то такой диск уже смело шагнет за 2 ТБ, а значит, создать на нем в Windows XP один раздел максимального размера станет невозможно. Конечно, это проблема не столь уж и страшна. С одной стороны, всегда можно, а на наш взгляд, даже нужно, если у вас в компьютере всего один диск, сделать не один, а несколько разделов. С другой — в Windows Vista и в 64-битной Windows XP поддерживается GPT (GUID Partition Table) — другой формат размещения таблицы разделов на диске, лишенный описанных выше ограничений. Вот только загрузка с GPT-раздела в Windows возможна только в случае систем, использующих EFI — новый тип системного загрузчика, идущий на смену привычному BIOS. В принципе, если операционная система у вас установлена на диске с MBR, то ничто не мешает вам добавлять в нее диски с GPT-разделами, как это обычно и делают в случае использования RAID-контроллеров с большими разделами (там до 2-ТБ разделов дошли уже давно); EFI требуется только для загрузки с таких дисков. Участники тестирования Seagate Barracuda 7200.11, 1,5 TB: ST31500341AS Полуторатерабайтный диск, можно сказать, венчает одиннадцатую серию винчестеров Seagate. Сперва серия начиналась с моделей на 250-ГБ пластинах, потом в ней появились модели с 333-ГБ пластинами, сегодня же мы рассматриваем диск, построенный на четырёх пластинах по 375 ГБ каждая. Судя по всему, таких пластин у Seagate весьма немного — компания не стала выпускать 750-ГБ модель на двух пластинах, а ограничилась созданием четырехпластинного гиганта — диска, который первым шагнул за черту «один гигабайт». В остальном, диск является типичным представителем этой уже хорошо знакомой нашим читателям серии. Любопытно, что серверной серии ES.2, долгое время повторявшей настольную 7200.11 по моделям, полуторатерабайтного диска не досталось. То ли Seagate не смог обеспечить достаточной надежности, то ли просто не стал выпускать по маркетинговым соображениям — кто знает... Seagate Barracuda 7200.12, 1 TB: ST31000528AS Здравствуй, двенадцатое по счету поколение дисков Seagate со скоростью 7200 об/мин, предоставившее нам диски на 500-ГБ пластинах. На текущий момент серия включает в себя две двухпластинные модели, объемом 1 ТБ и 750 ГБ, и полную обойму однопластинников, объемом от 160 до 500 ГБ. Причем, если у двухпластинных моделей объем буферной памяти составляет 32 МБ, то 500-ГБ диск довольствуется 16 МБ, а у младших моделей в наличии и вовсе всего 8 МБ. Обратите внимание, что в серии нет дисков с тремя или четырьмя пластинами, хотя их появление, казалось бы, неизбежно — какой производитель откажется выпустить раньше других модель на два терабайта? Конечно, можно предположить, что Seagate во время кризиса предпочла зарабатывать на менее объемных моделях. Но нам все же кажется, что дело здесь в технических проблемах, например, с балансировкой многопластинного «бутерброда» — все же плотность записи 500 ГБ на пластину выдвигает крайне жесткие требования. Конечно, остается еще новая, только объявленная серия «Constellation», относящаяся к корпоративному сектору накопителей, в которой должны будут появиться 2-ТБ модели, но, судя по обещаниям компании, мы ее увидим не раньше третьего квартала, а пока сайт Seagate даже не сообщает названия конкретных моделей. Western Digital Caviar Green 2 TB: WD20EADS Компания Western Digital, получив в свое распоряжение 500-ГБ пластины, пошла по проторенной дорожке и начала с выпуска накопителей «зеленой» серии, то есть со сниженной до 5400 об/мин скоростью вращения. Конечно, в таком случае особых рекордов скорости ожидать не приходится, но зато именно эта компания сумела первой предоставить на рынок модель объемом 2 ТБ. Хороший такой рывок, особенно если учесть, что до этого на рынке сверх однотерабайтного объёма в одиночестве почивал на лаврах полуторатерабайтный Seagate — иначе говоря, WD увеличила ёмкость аж сразу в два раза. В этой же серии, WD Caviar Green c 32 МБ буферной памяти, вышла и полуторатерабайтная модель на трех пластинах. Появление терабайтника на двух пластинах — лишь вопрос времени (точнее, появления достаточного количества пластин на складах производителя). Интересно, повторит ли Western Digital свой ход с выпуском моделей с одним наименованием, но разным количеством пластин, как это было с серией EACS? Нам, как покупателям, не хотелось бы снова получить подобную путаницу. К сожалению, в наши руки пока не попали диски еще одной серии, основанной на 500-ГБ пластинах — мы говорим о Samsung EcoGreen F2. Эта серия с 5400 об/мин, уже замеченная на прилавках Японии, ограничивается полуторатерабайтной моделью, поскольку Samsung традиционно не использует в жестких дисках более трех пластин. Мы постарались наиболее тщательно подойти к выбору противников для новичков. C парой прямых конкурентов-предшественников все просто: ими стали терабайтные Seagate Barracuda 7200.11 на трех пластинах (ST31000333AS) и Western Digital Caviar Green c 32 МБ буферной памяти.(WD10EADS). Немного подумав, мы решили включить еще один диск — являющийся по итогам сравнения терабайтников самым быстрым настольным диском Western Digital Caviar Black. Перед началом тестирования традиционно приведем характеристики и версии прошивок участников: Наверняка кто-нибудь из читателей захочет задать вопрос: «Зачем вы сравниваете диски Seagate с опасными прошивками, а не с обновленными?». Дело в том, что наши диски относятся к ранним сериям и при проверке серийного номера заявляют, что им обновление не требуется. С одной стороны, возможно, что именно это и позволяет им до сих пор трудиться в наших тестовых целях, а с другой, мы лишены возможности обновления, поскольку насильно устанавливать прошивку «на удачу» несколько не в наших правилах. Методика тестирования Во время тестирования использовались следующие программы: *IOMeter версии 2003.02.15; *IOMark 0.30b14; *FC-Test версии 1.0; *PCMark 2004; *PCMark 2005; *PCMark Vantage. Тестовая система была следующей: *системная плата ASUSTeK P5WDG2 WS Pro; *процессор Intel Core 2 Duo E2160; *жесткий диск IBM DTLA-307015 объемом 15 ГБ в качестве системного диска; *видеокарта Radeon X600; *1 ГБ системной памяти DDR2 с частотой 800 МГц; *Операционная система Microsoft Windows XP Professional SP2 (Windows Vista в случае теста PCMark Vantage). Тестирование осуществлялось с базовыми драйверами операционной системы. Накопители размечались под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 ГБ, размечаемые под FAT32 и NTFS с размером кластера по умолчанию. Во всех тестах, кроме IOMark и исследования времени дефрагментации, накопители подключались к контроллеру Promise SATA300 TX4302, установленному в слот PCI-X, и работали при активированной поддержке NCQ. Привычно просим простить нас за использование на протяжении обзора сокращенных наименований дисков — честное слово, тяжко постоянно пользоваться громоздкими конструкциями полных названий. Подведение итогов Начать подведение итогов хочется с ответа на вопрос, дал ли переход на новые пластины большие скорости? Наше резюме будет неожиданным: нет. Скорости немножко увеличились, но никакого качественного прыжка не произошло, на текущий момент прирост от перехода на пластины с плотностью в полтора раза выше крайне незначителен и меньше ожидаемого. Да, похоже, что гонка линейных скоростей на некоторое время взяла передышку, «орешек» 500-ГБ пластин оказался слишком крепким. Но настолько ли это печально? На наш взгляд, нет: 120 МБ/с — это предел пропускной способности что для до сих пор распространенного первого стандарта SATA, что для шин PCI и PCI-E x1, столь часто использующихся для контроллеров. В настоящее время на первое место выходят уже особенности прошивок. Впрочем, в нашем ответе не зря встречается слово «пока» — возможно, следующие модели на 500-ГБ пластинах избавятся от «детских» недостатков и продемонстрируют существенный прирост скорости. Теперь о новичках. В первую очередь, о Seagate Barracuda 7200.12 — единственной пока серии дисков с 500-ГБ пластинами, вращающимися со скоростью 7200 об/мин. Терабайтная модель не стала самой быстрой среди существующих, но, на наш взгляд, очень хороша. Компания Seagate основательно переработала прошивку и решила большинство проблем, в результате чего диск новой серии стал великолепным выбором в качестве универсального диска — он достаточно быстрый, чтобы совсем немного проигрывать лучшим терабайтникам, и при этом весьма тихий и холодный. На наш взгляд, компромисс возможностей получился более чем достойный, и если, что скрывать, диски предыдущей серии 7200.11 нам откровенно не нравились, то новичка мы рекомендуем обязательно рассматривать в качестве варианта при выборе диска для домашнего компьютера. Полуторатерабайтный Seagate Barracuda 7200.11, напротив, оставил о себе далеко не однозначное впечатление. Он недостаточно быстр, чтобы на равных соревноваться с быстрыми терабайтниками, при этом довольно прожорлив, обладает явными провалами на некоторых нагрузках и... да, теперь уже не самый объемный из существующих накопителей. На его стороне лишь один положительный фактор — весьма скромная цена для диска такого объема. Несколько разочаровал и 2-ТБ диск Western Digital Caviar Green. Честно говоря, мы ожидали от него какого-никакого, но прироста скорости за счет возросшей плотности, но этот диск в большинстве тестов проигрывает своему терабайтному предшественнику. Лишь на линейных операциях с файлами он оказался чуть быстрее. Как бы то ни было, но ближайшие полгода у этого диска есть одно неоспоримое преимущество над конкурентами — его объем, других дисков такого размера нет и пока не предвидится. В сочетании со сравнительно невысоким энергопотреблением, это однозначно указывает на область применения данной модели — хранение больших объемов данных, в первую очередь, на внешних накопителях, в том числе и сетевых, в которых нарастить объём увеличением числа дисков зачастую невозможно. Несколько отпугивает разве что его очень высокая стоимость (более 11 тысяч рублей на момент подготовки статьи), но это, очевидно, как раз и является следствием фактического отсутствия конкурентов. http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/26444#08
