F@stor
-
Постов
421 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Галерея
События
Сообщения, опубликованные F@stor
-
-
Вот с этим соглашусь пожалуй. Т.к. могу привести много примеров из научно-технической области, где такое равновесие (посредством закона сохранения энергии) может существовать бесконечно долго либо очень длительный период. Но при этом же не стоит забывать, чтобы привести любую систему тел/объектов/единиц в такое равновесное колебание, требуется намного большее кол-во энергии, чем для ее поддержания. Поэтому хотя бы на начальном этапе объединяться стоит, чтобы привести систему в движение.Дело в соблюдении баланса - то один к власти придут, то другие, не будет застоя
Нет, не по определению, а ввиду низкого уровня интелектуальных способностей. Поэтому я и говорю, что наш народ надо как-то учить фактически заново шевелить мозгами.Они по определению не захотят объединяться, этих людей больше интересует собственный гараж и дача, чем какие-то там идеологии и прочая с их точки зрения хрень. -
Можно ли на основе единичных случаев делать глобальные выводы?Я ведь могу в пример привести много имен великих людей
Для удержания власти ум не нужен, достаточно блокировать развитие интелекта в обществе (что собственно и делается), чтобы всегда казаться умным.Путин и К тем не держат власть вот уже почти 14 лет и отдавать никому не собираются. А для удержания власти нужен ум, да еще какой. -
Для захвата власти, именно захвата, много ума не надо. Есть замечательная поговорка: "Сила есть - ума не надо".Если эти люди смогли захватить власть, то может они не такие уж глупые?
Уверены в своем тезисе? Я ведь могу в пример привести много имен великих людей, которые подарили нам множества благ цивилизации, остались никем не признанными при жизни, и умерли в нищите. И на сегодняшний день уровень их интелекта ни у кого не вызывает сомнений. Хотите сказать, что Никола Тесла или Янис Полис были не такими уж умными?И если умный человек в попе, может он и не такой уж умный?Добавлено спустя 15 минут 40 секунд:
Точно не уверен, я не владею настолько объемной информацией по Канаде (по части их политического состава во власти), но по всей видимости это так.Это получается, неумных людей в Канаде меньше что ли? -
Вопрос с подвохом конечно. Но попробую ответить: Нет. Я так не думаю. Но при этом в ветвях исполнительной власти есть умные люди, этого исключать не стоит. Но их попытки все сделать более правильно (не знаю как правильно это выразить), сводятся на нет действиями большего количества неумных людей.Вы думаете во главе России стоят умные люди? -
Будем надеяться, от этого никто не застрахован. А "зубрилок" всегда можно задавить интелектом при желании.Значит в партии Фёдрова не будет зубрилок?P.s.: Поэтому я лично за то, чтобы наш народ наконец-то начал шевелить своими мозгами.
ИМХО: А Федоров этому способствует, как может.
-
Читал и читаю очень много такой литературы. Просто те, кто скатываются до оскорблений, не способны думать, анализировать, в школе обычно таких называют зубрилками. Они остаивают свою точку зрения любой ценой. Но есть и совсем плохой вариант, что это вообще не их точка зрения и они в предмете диспута вообще ничего не понимают. поэтому остаивают свою точку зрения таким способом.Почитали бы вы дискуссии в некоторых научных журналах, где оппоненты частенько скатываются до оскорблений.
Есть факторы которые влияют на исход силового сражения (несмотря на интелектуальное и аналитическое превосходство), например численно-массовое превосходство. А объединение социумов происходит по подобию. Какое общество было, то и получило!Если умного идиоты побеждают,то кто в итоге умный а кто идиот? -
spqr1945, значит он приводит аргументы, почему не согласен, и поясняет свою точку зоения, далее каждый из нас уже развивает мысль опонента (обычно в негативном ключе). Вот на этом этапе и находятся недоработки, пробелы и т.д., в точке зрения каждого. И тут у обоих начинается поиск решений, в результате которого очень часто рождается третья точка зрения устраивающая обоих.
Есть одна очень хороша пословица: Не ошибаются только дураки.
Исключать ошибки в своей точке зрения просто глупо.
-
С чего вдруг такие выводы?Значит всякий, кто не разделяет вашу точку зрения - идиот? И вы будете как Колчак их расстреливать?Поэтому всегда можно договориться. Умные люди спорят не для того чтобы отстаивать свою точку зрения любыми способами, а чтобы понять, насколько они правы и что делать. -
Я лично никогда его таковым не считал, максимум талантливым плагиатором илии рерайтером.в том числе великий экономист товарищ Ленин
С эти согласен. Но стоит учитывать, что если Колчак боролся за высокие моральные ценности и из чувства истинного патриотизма и боролись они как раз с идиотами.а также достойнешие и честнейшие люди и офицеры Деникин и Колчак -
А никогда не думали, что программу еще надо кому-то разработать? И программа действий требует учитывать множество мнений. Ни программа действий, ни идеология не берутся из книжек или еще чего-то готового. Это результат диспутов и диалогов, всегда так было и будет.и программа действийА в начале советского периода к власти пришли "кухарки" и что можно было от этого ожидать? Я именно за то, чтобы общество тоже мозгами хоть маленько шевелило.
Умные люди спорят не для того чтобы отстаивать свою точку зрения любыми способами, а чтобы понять, насколько они правы и что делать. -
В России кризис вообще невиден почти.
Я бы так не утверждал. Я уже приводил пример: опережающий уровень потребительской инфляции. Каждый сам может ее посчитать по своей потребительской корзине. Именно он определяет объем денежной массы и спрос на потребительском рынке, а также по нему можно судить о консервировании денежной массы у населения. И как это кризис не виден, если деньги в банке регулярно обесцениваются? За год рост потребительской инфляции достигает почти 30%, при максимальной ставке банков 13%. Накопить на что-то просто невозможно, но зато со всех сторон предлагают кредиты, причем банк хочет содрать большую процентную ставку, чем предлагает по депозитам на тот же временной период.
Рост производства в промышленном секторе вызван накачиванием денежной массы, а не ростом спроса. Сначала впихиваем деньги, а потом ищем кому продать продукцию.
Медным тазом всех начнет накрывать, если еврозона начнет разваливаться. В результате место США уже сможет занять Китай, т.к. юань станет более крепким и стабильным. Уже сейчас доходность по акциям многих китайских компаний выше, чем по акциям компаний США.
Ни то, ни другое результата не даст. Отсуствует нормальное правовое поле как для компаний с гос.участием, так и для полностью государственных компаний.одни скажут надо проводить приватизацию, другие что национализацию
А может и не развалится. Любой диспут, спор - рождает истину. Поэтому всегда можно договориться. Умные люди спорят не для того чтобы отстаивать свою точку зрения любыми способами, а чтобы понять, насколько они правы и что делать.партия неизбежно развалится из-за внутренних разногласий. -
Ulan.VIP, abeli_x, не обольщайтесь насчет США, там табачное лобби прилагает все усилия, чтобы сигареты продавались и армия курильщиков не иссякала.
-
Это в теории. На практике же снижение уровня денежной массы снижает спрос на рынке потребления, что в свою очередь снижает налоговые поступления в бюджет страны. На сегодняшний день единственным способом борьбы (которым пользуются) с кризисом является как раз накачивание денежной массы. Это в первую очередь для банков, чтобы не снижать оборотные активы. Все усилия направляются на недопущение снижения налоговых поступлений. Один простой пример: безработица. При увеличении безработицы, снижаются налоговые поступления, нагрузка на бюджет растет по социальным статьям, покупательская способность падает, поступления с налогов с продаж падают. Ограничение денежной массы применяется только в случае оттока большого количества на рынки других стран посредством валютных операций.Один из нынешних способов борьбы с кризисом,это незаметный вывод денежной массы из оборота(консервирование).У нас например по некоторым показателям до сих пор кризис. Опережающий уровень потребительской инфляции тому свидетельство. При этом объем денежной массы на рынке потребления не увеличивается. Уровень безработицы не уменьшается, хотя стоит заметить и не увеличивается.
-
Моя цитата из другой темы:
Дело в том (для тех кто не в танке по названием фондовый/валютный рынок), что мировой базовой валютой является доллар. Т.е. все курсы валют/ценных бумаг, сырья на биржах мира считаются в пересчете на доллар. Прямые курсы могут быть только к доллару, все остальное кросс курсы, т.е. в пересчете на доллар. Далее у ФРС есть замечательный механизм, это внешние заимствования. Посмотрите какова их доля (официальная статистика доступна в открытом виде), чуть до технического дефолта не докатились. Теперь сам механизм: чтобы не допустить инфляции, ФРС заимствует средства чтобы скомпенсировать денежную массу. При этом сам доллар не имеет золотого обеспечения, а только в виде валютных резервов и ценных бумаг. Т.е. фактически замкнутый круг. При этом если если не накачивать денежную массу регулярно, это приведет к краху доллара и кризису в биржевой системе. Также многие страны содержат свои валютные резервы в долларе. При этом им потенциально выгодно вкладывать деньги в ценные бумаги эмиссируемые ФРС, в противном случае они рискуют потерять свои активы (а зодно и великолепный шанс угробить свою экономику).Думаю все предельно понятно. Кто и почему хапает бумаги ФРС США.
-
Вы путаете понятия. По мировой экономике у вас явно неуд. Доллар - это билет банка, как и любая валюта, по сути облигация это называется, а любая облигация должна обеспечиваться покупной способностью не самой себя (по сути она сама ничего не стоит), а покупной способностью ее залогового обеспечния. Приводите в пример золото, только вот золото - это товар, это вовсе не валюта, сравнение неккоректно. На сегодняшний день доллар обеспечивается на ~60% залоговыми ценными бумагами ФРС, т.е. ФРС берет в долг, т.с. поддерживая уровень денежной массы внутри своей страны. В США превалирует постоянный отток денежной массы (ввиду превалирующего потребления импортных ресурсов и товаров), а ФРС займамми (которые они ктсати отдавать не собираются) пытается вернуть эту денежную массу. А когда не получается, то включает печатный станок и размещает большую кучу залоговых бумаг длительного периода обращения. По сути доллар - это пустышка.Как это ничем не обеспеченная? Золото ведь тоже само по себе ничем не обеспечно, просто люди считают золото ценностью, вот и торгуют. А доллар обеспечен тем, что на него можно купить, а купить на него можно почти всё. -
К сожалению есть еще такое понятие, как скорость выведения продуктов алкоголя из организма и выражается она в снижении промилле в единицу времени. В НПД еще 88 года, которой до сих пор пользуются, указано 0,1-0,16 промилле/час. Т.е. если вас задержали с показаниями 0,08, то у вас всего полчаса на повторное освидетельствование, в противном случае доказать, что в момент первого освидетельствования (алкотестером) вы не были в состоянии алкогольного опьянения будет невозможно (ну вообще-то возможно, если делать биохимический анализ крови, но удовольствие это во-первых недешевое и не везде делают и плюс куча нервов в суде и бабла адвокату).Если дело дойдет до суда, то какие бы цифры не показывал алкотестер сотрудника ДПС, смотреть будут только на результаты медицинского освидетельствования. -
Простите, но я не вас конкретно имел ввиду, а сторонников 0 промилле вместе взятых.Не уж то подумал что я? -
rafex, я не знаю уровень ксилотности вашей слюны поэтому сказать сложно о минимальных количествах. Но в среднем это стакан кефира, хороший кусок торта с кремом на основе глицерина с большим содержанием сахара. Также большинство сладких газировок приводят к повышению уровня эндогенного алкоголя. В большинстве случаев доминирует такой механизм: эндогенный алкоголь выделяясь через легкие, при малой интесивности дыхания или высоком сопротивлении носовых каналов захватывается слизистыми гортани и накапливается. При довольно хороших выдохах начинает из них выделяться с частью секрета.
правда глаза колет!Сторонникам 0 промилле тоже правда глаза колет. Тоже минус кто-то залепил. Это при том, что я еще не затронул такой параметр как истинность прибора, т.е. кол-во ошибочных измерений в зоне максимальной погрешности на 100 или 1000 измерений, по сравнению с прецизионным или эталонным прибором, либо методом абсолютного измерения (хочу напомнить, что официальные данные, по приборам принятым к эксплуатации в МВД, до сих пор отсуствуют).
А вообще большинство ДТП происходит из-за отсутствия элементарного качества дорожного полотна. Аварий с нетрезвыми водителями гораздо меньше. Причем аварии со смертельными исходами происходят при опьянении фиксируемом как 0,5 промилле и выше. А водителей, лишенных права управления по показаниям алкостетеров до 0,2 промилле, 12% от общего количества лишенных.
UPD: Ох как правда кому-то глаза-то режет. До этого я писал про минус в прошлых сообщениях.
-
herbert89, ну многие также говорят: я пьяный вожу машину даже лучше чем трезвый. А сколько аварий случается по вине пьяных пешеходов, не считали? У нас нет избирательного применения закона.
Вот видите, вам не нравится такое положение. А почему оно должно на нас распространяться?
Пешеход выскочивший перед груженым бензовозом думаете только себе навредит? Вот же недавно на Борсоева безовоз влетел на обочину уходя от столкновения с пешеходом. Чудом никто больше не пострадал.пешеход то только себе навредить может. -
Сталкивался и не раз. У меня коллега два суда выйграл, и то только по счастливой случайности и вбухиванию денег в лаборатории, чтобы в срочном порядке сделали забор крови. И ему эти деньги и личное время никто не компенсировал, равно как и мне (пришлось мне его тогда катать).вы наверное ни разу не сталкивались с такими ситуациямиДобавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
herbert89, ну раз вы за 0 промилле, то давайте тогда и пешеходов обяжем быть в трезвом состоянии, они же тоже участники движения и будем штрафовать, к примеру на 5 т.р.. Как вам такое? Понравится? Когда вас, абсолютно трезвого остановят, дыхнете, а прибор покажет 0,09 промилле. И потом полдня будете бегать с анализами и бумажками, а потом еще и потащитесь в суд, доказывая, что никаких проимлле у вас не было.
-
PaPa22, не решает он ровным счетом ничего. Т.к. между анализом крови и тестом в алкотестер большой промежуток времени зачастую. И доказать, что у вас изначально не было к примеру 0,1 промилле фактически нереально. Суды опираются на показания алкотестера и решение выносят, что на момент первого освидетельствования человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Механизма с помощью которого можно было бы доказать погрешность прибора в данный момент времени нет.
А погрешность при том, что эти 0,1 промилле и есть допуск по погрешности, закрепленный на законодательном уровне. Ни один прибор в мире не измеряет абсолютные значения, он измерят относительные значения, с конструктивной погрешностью. Спросите у любого метролога, если мне не верите. Вам объяснят, почему прибор может у абсолютно трезвого человека показать 0.05 промилле к примеру, хотя результат по крови, при заборе в этот же момент, покажет 0.
-
А зачем заманивать, это же не лохотрон и не лотерея. Это просто способность думать, способность анализировать историю своей страны. Образ мышления. Тут уже волен выбирать каждый сам. Просто хочется, чтобы наш народ превратился наконец-то из стада баранов в думающее общество, способное мыслить, дееспособное общество.В социальную тему просто так не заманишь,здесь нужен творческий подход. -
PaPa22, все просто: когда есть технический допуск в соответствии с конструктивной погрешностью прибора. Также в техническую погрешность входит ошибка определения целевого компонента. Большинство лекарств в жидком виде основываются на многоатомных спиртах (более хорошие растворители по сравнению с одноатомными) и где гарантия, что на них не будет реакции у прибора? Алкотестер все-таки не молекулярный сканер.
Кроме диабета есть множество других заболеваний, которые поднимают уровень эндогенного алкоголя (можете хоть сколько орать срывая горло, что не пьете, но эндогенный алкоголь есть у каждого, это часть процессов организма, заложенная природой и от этого никуда не деться и что этот механизм не даст сбой у вас тоже нет гарантии). Осутствие механизма при котором возможно доказательство погрешности прибора просто напросто нарушает презумпцию невиновности. Тут всего-то два варианта, либо сразу учитывать погрешность прибора, либо придумывать злополучный механизм (а вот тут может сильно подкосится репутация МВД, т.к. не все там правильно эксплуатируют приборы, да и приборы в большинстве случаев могут проходить поверку чисто формально).
Также ряд лекарственных средств, могут провоцировать увеличение уровня эндогенного алкоголя. И что теперь лекарства не пить? Не проще тогда сказать: вы больные - вам проще сдохнуть, чем пить лекарства. Только вот никто не гарантирует, что сами не станете такими же.
Да и многие орут во все горло про аварии. Ящик видимо совсем мозги затуманил. Посмотрите сколько аварий происходит по элементарной безоотвественности, наглости и т.п.. Причем аварии со смертельными исходами. И что в этом случае тестировать предлагаете? Наличие мозгов?. Только вот томография покажет, что мозги-то есть, а вот каково их качество никто не сможет сказать, разве что психиатр при стационарном обследовании.
PaPa22, да и знаете, ваш пост мне очень сильно напомнил людей после ОАА (ну или промывания мозгов не очень далеким врачом), когда там мозги промоют и потом дабы самоутверждаться везде при удобном случае вставляют: я не пью столько-то и вот у меня теперь... И не важно что там дальше, лишь бы вставить. Я хрен поверю, что после кваса, а тем более после кефира алкотестер 0 будет показывать (просто сам лично пробовал кучу алкотестеров и далеко не дешевых аптечных).
-
Ооо, у них погрешность иногда приличная. Это электронный прибор с АЦП на борту. Тут все от условий эксплуатации зависит. Он может быть и с пломбой, и поверкой, но вот мерить может с хорошей погрешностью. А т.к. прибор не может мерить с погрешностью в минус от нуля, то он мерит в плюс от нуля. Независимые эксперты с самого начала утверждали, что 0 промилле невозможно с технической точки зрения ввиду погрешности приборов, но законодателям было на это наплевать, общество билось в истерии: запретить вообще и даешь 0 промилле. И причем кто орал-то громче всех? Домохозяйки, пенсионеры и ряд сомнительных личностей нифига не понимающих ни в приборостроении, ни в измерениях объемных величин.ну у них то сертифицированные!какая то погрешность безусловно есть,но думаю не такая большая
где паяют радиаторы???
в Автофорум
Опубликовано
rae113 бежит в каком месте? По бачку, по патрубку, по рубашке.
Радиаторы на ГАЗах и УАЗах изначально паяные. Обычно если механических повреждений рубашки нет, то бежит по патрубкам и бачкам (в месте стыка бачка с основанием рубашки). Сами радиаторы в стоке латунные. Можно паять припоем ПОС-40, но можно и ПОС-60, у ПОС-61 уже температура плавления ниже и он мягче. Был бы в городе, то глянул бы, если не сама рубашка, то запаял. С рубашкой возиться долго, обычно либо соту менять, либо заплатку накладывать.