sTALK_specTrum

Неясен тонкий философский смысл применения репитера, когда есть возможность подключения к основному роутеру. Может быть задача решается по-другому. А так можно было бы прописать MAC карты компа в чёрном списке основного роутера, чтоб он там не ассоциировался, но если нет доступа...

Когда клиент видит две точки доступа с одним SSID (основной роутер и репитер) и уровни сигнала у них мало отличаются, да и настройки везде почти дефолтные - вот тут и начинается бардак в лишних пакетах и начинаются тормоза.

А чо - если VPN опять поднимется - eth0 включать не надо? Странная немного постановка задачи, ну да чего в жизни не захочется.

Навеяло. Про смену пользовательского интерфейса с классических окон на кирпичи-8 Ездил на авто 20 лет. Много машин перепробовал, но у всех было общее - руль и педали. Теперь же вендор подогнал новую тачку с "революционным интерфейсом управления". Вместо руля под одну руку - джойстик, под другую - клавиатура из четырёх кнопок со стрелками. Педали вообще отсутствуют. Вендор, понятно, чешет маркетинговый булшит, мол теперь всё стало "ещё проще и удобнее". Новый интерфейс пять лет отрабатывался и тестировался на специальной фокус-группе (сертифицированные чемпионы GTA) Тесты показали отличные результаты, что позволило нам отказаться от классических руля и педалей. Итак, утро, пора на работу, пробки, гололёд... Интересно, какой процент водил сможет проехать дальше первого перекрёстка? Про освоение админами других ОС Жил-был автомеханик по движкам. Очень хороший. Двигатель внутреннего сгорания знал вдоль трёх измерений. А тут подогнали ему дизель. Чё за на? Где Disk C: свечи? Вместо них какие-то слайсы форсунки торчат. А там нет чтоб PowerShell провода и Control Panel катушка зажигания, а terminal трубки и некий sudo ТНВД "плунжерного типа" На нормальном бензине ни хрена не работает, какое-то Д/Т требуется... Данунах, такое за день не поймёшь.

Да ладно вам. По любому поводу можно нагундеть в части перехода на что-то другое. Хрестоматийный пример - переход MS Office 2003 -> 2007. Лента убивает, ничо не найти, что раньше на раз находил в менюшках. До простых привычных действий приходится теперь через жопу автогеном добираться... Теперь же освоились. Но не за один день. Мало кто помнит переходы MS DOS -> Win3.1 -> Win95/98 -> WinXP/2k/7 - каждый раз всё непонятно и всё не так, как хочется! *15 Восьмёра - вааще песня. Опять же готовые кеды в Kubuntu немного не такие, как любовно самособранные в BSD... И разбивка диска... И где теперь какие конфиги? И какого в LTS 14.04 искорёжили grub2 ? И переходить с четверокед на третьегном - не умею, не хочу, не буду, не осилю!

Что мешает использовать несколько браузеров?

Ага. Это относится к мании хранить пароли не в кэше браузера, а в голове и убивать кукисы при выходе.

Да и так понятно, как можно устроить "большое западло WoT". Мужиков надо бить по их же оружию. Сидит благоверный, рулит своим танчиком. Ты к нему откуда-то сбоку или из-под стола, добираешься до штанов... Ой, ловкие пальчики... Ой, мягкие губки... Ой, шустрый язычок... Через пять секунд самый прокачанный танк уже в глубокой жоворонке, через две минуты от него не остаётся даже гусеничных траков... Всё! С танками покончено! А с самолётами ещё быстрее кончит (каламбур-с ) не выйдя из мёртвой петли...

Итого значит - ничего менять не надо. *16 Разве что увеличить idle timeout для залогиненного пользователя. А то, бывает, читаешь где-нибудь в политике или философии чью-то длинную портянку цитат, потом шлёп - а ты уже отлогиген. <_<

Ну даже сбацаешь приблуду. Ну даже она заработает. Хорошо - скилл себе прокачал, а внедрёж? Опыт показывает, что самая инертная/консервативная фигня - пресловутый человеческий fuckтор. Если начальству не нужно, то ничего и не будет работать. Ведь даже переход офиса 2003->2007 шёл со скрипом, пока сверху не приказали "жрать кактус" и не тормозить прогресс.

"Это вряд ли" (с) Товарищ Сухов Кто будет FAQ читать? Только те, кто уже приучен сначала гуглить доки, потом кричать "караул!" Да и им потом фак уже не нужен. Остальным "over 95%" проще задать вопрос, ибо если FAQ составлен подробно (и даже как-то структурированно, а это уже почти книга), то убьются в нём искать нужное. Ведь если даже гуглить лень, что в длинном факе найдёшь? UPD: Нынче уж не FAQ, а целую wiki модно создавать, но зачем дублировать стопицот раз написанное?

1) Интернет интернетом, но вопросы связанные с "сетевым строительством" - отдельный тэг. 2) Возможность указания для темы нескольких тэгов сразу, ибо вопросы могут быть взаимосвязаны. Типа ОС и Сети.

Конечно неплохо. К тому ж ИТ-жёны имеют менталитет сильно отличный от менталитета продавщиц из Саганки. По нашим понятиям "шуба" - это типа гламурного чехла от Belkin для планшета, или там новая сумка для нетбуки. Мне так тонко намекнули, что лучшим подарком на 8 марта будет банка на 100 дисков, чтобы сбросить с винта всё, что она недавно накачала с инета. *45

BicNet вполне устраивает по скорости и стабильности, но есть претензия. Обнаружилось, что не работает один специфический VPN-клиент, используемый в некоторых конторах. На каналах других популярных провайдеров проблем не наблюдается, а тут как будто перекрыты UDP-порты 500 и 4500. Это с кем-нибудь можно порешать, или у вас топология/оборудование не позволяет, либо, допустим, политика пакетной фильтрации странно-хитрая?

Дабы темку up'нуть Valerich, жжошь! Сам-то первый рискнёшь сказать? У нас эти ИТ-жёны нынче тоже прокачанные стали, не дай бог здесь прочитают, сколько их благоверные получают реально - порвут же потом на соболиные шкурки себе на шубки. Шутки шутками, но когда тебе последний раз кто-то говорил честно про свой доход? Мне - никто. Да я и не спрашиваю.

*facepalm Милейший Bado. Вы свой Крестовый Поход за любимый Гроб Господень против Аццких Сороцинов, пожалуйста, начните в другой теме где-нибудь про политику, а лучше - про религию. Здесь это выглядит неадекватно.

Спасибо, было весело. Но зачем же так позорить диалектический материализм? Вместо того, чтобы показать мастер-класс диалектики и дать на мой тезис о пользе энгельсизма аргументированный заворот (антитезис, если угодно, и я даже предположил - какой именно), махом идёт примитивный переход на личности по накатанной дорожке - придумывается аццкий сотона Спектрум, произвольно наделяется всеми страшными "эмпириокретинизмами", и конечно же победно раскатывается в лагерную пыль. Типичная манера людей с догматическим складом ума - не замечаете? Причём все выписанные ярлыки легко наклеиваются обратно на сочинителя до фашиста включительно. Помнится, Шопенгауэр так же победоносно наезжал не на идеи Гегеля, а на самого Гегеля. "За неимением", как говорится. Или это и есть "мастерское владение диаматом", как завещано в ПСС? Всё же вернёмся к теме. Людям же с научным мировоззрением тоже рекомендую для развития самостоятельного мышления почитать труды Маркса/Энгельса/Ленина касательно диамата. ПСС'ы читать не надо - ни к чему выпивать всё море, чтобы понять, что вода в нём солёная. Только основополагающие работы. Думаю, профессионал диамата Bado подсобит со списком. А там смотрите сами. Может тоже произведёт впечатление. (тезисно для затравки Как Маркс практически "забил" на собственно диамат в пользу любимой политэкономии. Как Энгельс "перематериализовал" диалектику Гегеля и попытался собрать в похожую на науку систему, но - не шмогла не успел. Как Ленин ещё раз попытался хоть как-то превратить это в систему, но количество кирпичей не перешло в качество стройного здания. Опять же - не успел. Можно также проследить, как Сталин в меру своего понимания примитизировал измышления предшественников и залил своё творение жидким гранитом догмы. Как потом постсоветские "философы" критиковали "партийный" диамат радостно, но не менее примитивно. Вообще критиков М./Э./Л./С. полезно почитать ради соблюдения их же "второго закона диалектики". Почитать, чтобы больше к этим вопросам не возвращаться. Ибо есть ненулевая вероятность возникновения мнения, что вся сия байда со встречной критикой для научного процесса не приносит особой пользы, как впрочем и вреда. Хотя нет - в истории вред зафиксирован, но в основном из-за "всесильно-верного" догматизма в отдельно взятой стране. Однако, если кто-то сможет грамотно показать, что диамат именно в марксистской трактовке (и никакой иной) привнёс в научное мышление что-то такое уникально-революционное - такого человека можно с вниманием выслушать и/или поспорить. Но не в этой теме естественно.

Не хочется затевать тупой холивар, но всё же буркну для равновесия. Сама же диалектика показала что люди с научным мировоззрением, как и вся наука последних веков, могут прекрасно обходиться без энгельсизма. И только в стране победившего диамата под чутким руководством лучшего друга физкультурников и учёных то квантовую механику объявляли чуть ли не "религиозной пропагандой" (пока не приспичило делать Бомбу и Ракету), то генетику гнобили, то кибернетику... В результате добились таких невиданных успехов и побед по этим направлениям науки. Верные вы там привели слова: «не лезть с диалектикой в физику». Ну и кстати по теме - опрос почему-то подразумевает только ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ книги, хотя тема о книгах "вообще". Кому как, для меня вопрос затруднителен. Выбрать три книги из десятков - куда ни шло, из сотен - скажем так, уже не репрезентативно, а из тысячи?

Есть ещё большой плюс - повышенная грамотность за счёт зрительной памяти. Это если приходилось много читать книг доперестроечных лет изданий, когда был силён институт корректоров, кропотливо проверявших грамматику, пунктуацию и даже стилистику. Встречаются ещё книги, где на последнем листе приклеен вкладыш со списком опечаток, найденных уже после печати тиража - одна-две ошибки на книгу. И после чтения десятков-сотен таких книг в детстве уже не надо было зубрить правила - автоматически знаешь, как пишеться слово.

Либо довольно-таки глупо рассматривать писательские выдумки как сборники рецептов для жизни. Что оттуда брать? Алгоритмы действий в придуманных ситуациях? Я вас умоляю... Или взять на вооружение манеру поведения любимого героя? Изображать из себя этакого д'Артаньяна с Печориным и Робин Гудом сразу - ещё более глупо. Чем тогда хуже - копировать как надо "любить и отношаться" у персонажей пресловутого "Дом-2"? Нормально, чо - та же достоевщина только круче, наглядное пособие для начинающего психопатолога.

Если амбиции - не дешёвые понты - то это хорошо. Однако имхо для обеспечения такого амбициозного спектра спецов, да на полную занятость, вот так сразу по городу не наскребёшь, не переманишь. Может быть подойдёт практика "подключения модулей" на время выполнения какого-либо отдельного подряда?

От презентации никакого толку нет без живой речи.

Можно вскользь упоянуть, как строить сеть на L2. Возможности резервирования линков между коммутаторами. Не вдаваясь в дебри, упомянуть, что есть такая хрень, как spanning-tree protocol, который может разрулить петли и колечки. Или наоборот, испортить сон админа. Хотя может вопросы повышения надёжности работы на всех уровнях - опять отдельная обширная тема.

Для первого блина - очень даже приличный курс получается. И по контенту, и по подаче. Идёт усваивание новой инфы. Все эти арпы, маки... Постепенно в голове выстроится своя картинка, как это все происходит в сети, и потом уже легче будет решать реальные задачки. Для интересности добавлю элементы интерактивного шоу: На самом деле в случае коллизии IP-адресов, когда "Вася" выстреливает ARP-запрос, то потом заносит себе в ARP-таблицу первый, а не второй ответ. Именно на этом свойстве основана хрестоматийная атака класса man-in-the-middle под названием ARP-spoofing. Классика жанра, тскть. Думаю, кое-кто сообразит, как это в принципе делается. Опять же, в курсах по таким фундаментальным вещам в каждом пункте можно навставлять свои восемь рублей по информационной безопасности, но это уже совсем другие темы. Это к тому, что изучение принципов работы сети готовит много нам открытий чудных и интересных.

По плану - OSI на втором занятии, не?