Вадимка

Нет. Жду ответа Vasiprada.

С юмором и отношением к критике туговато. Ну да ладно. Ты скопипастил полную ерунду про секты. Если дискутировать серьёзно, такие вопросы: ты сам тему изучал? Твоё определение секты? С какими сектами ты сталкивался? Литература, которую ты изучал по теме? Аналогично и я отвечу на эти вопросы.

Растишку не трожь!!! Кста, до меня дошло! Ведь Сибирьтелеком это тоже секта! И улановка.ру тоже секта! Говорим непонятно (дайте сида), деньги несем в другую секту (СТК), постоянно за компом (мало обращаем внимания на окружающих). А Vasiprada вообще сектант злостный, прихожанин Церкви Святого Копипаста Криворукого.

Это хорошие вопросы. Продолжай размышлять, это даст тебе очень много.

Vasiprada Спокойно отношусь к данным организациям. Если организация не ведет противозаконной деятельности, не ведёт подрывную деятельность против государства, то к ней отношение должно быть спокойным, в рамках закона. Весь ваш текст (+копипаст) просто безграмотный. Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд: Это из фильма Пинк Флойд - The Wall, пмсм. Да, там фашизм присутствует в сюжете.

Частная корпорация "США" с закрытым списком акционеров, выводит военные активы в ЧОПы, для снятия с себя ответственности за зверства, коррупцию, подлог и т.п.

Гы-гы. Тебя нет, без доказательств, это истинно! О! Я раньше точно так думал! Сейчас нет. Всё-таки здесь и рай, и ад. Выбираешь сам.

"Логики 0" означает, что ваше рассуждение было нелогичным, значит, основанным на ваших убеждениях, верованиях, а не на логике и эмпирике. Я не понимаю, что означает "закреплять" слова. Что я говорил сначала одно, а затем другое, пример, пожалуйста. Убеждать кого-то??? Да упаси Бог. Я ищу истину, если угодно. Мне интересны любые разговоры, которые помогают мне и другим людям узнать что-то новое. А не слышите вы, потому что вы не отвечаете на вопросы, утверждаете, что собеседник говорил то, чего он не говорил. А ведь разговор только начался. Вас обижает то, что у людей твердая позиция по вопросам, по которым у вас нет твердой позиции? Почему вас обижает, когда смеются над атеистами? Вы же ведь не атеист? Вы скептик, это ваши слова. Добавлено спустя 5 минут 24 секунды: Аналогично и гипотезой атеизма. Где ваши доказательства?

Ayumi Если вы мне, а не Алёнке. Моя позиция определена и однозначна уже очень давно. Жаль, что вы не слышите собеседников, мог бы получится интересный разговор. Alenka Я тоже посмотрел википедию, чтобы убедится, что меня маразм не обуял.

Да? В чём же различие? Стараюсь, а вы? Я не утвеждал, что вы атеист или скептик. Я вижу, что вы верующий в свои какие-то убеждения. Не познали, но уверовали.

Да, атеизм не религия. Атеизм - убеждение себя в том, что ты веришь в то, что Бога нет. Логики - 0. Сразу видно - верущий. Ты просто веришь в отсутсвие. А другие в присутствие. Не вижу разницы. Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд: GLOCK +1

mirozdan Обсуждения нет, есть широкое вещание. Это отталкивает. Если хочешь разговора, не вещай, а общайся. 1. Дитё поумнее десяти взрослых мужиков будет. Ребенок точно знает что ему нужно, и действует решительно и строго в соответствии с велением души. Если мама рядом - живет в гармонии со внешним и внутренним миром. Кушать захотел - заорал - мама прибежала - титьку пососал - выплюнул, когда утолил потребность - погугукал, одобрил внешний мир, значит - уснул, проснулся - покакал и вот оно счастье. Младенец вертит родителями как хочет, не замечал? А знать - это не значит прочитать тыщу книжек... 2. Береги себя. Не воспаляй сознание. Это чревато.

Vasiprada Твоя картина мира черна и безрадостна, судя по твоему посту. Концепций Бога много, концепций атеизма тоже. Можно верить в них, а можно и не верить. Ты веришь в отсутствие Бога, я верю в то, что всё вокруг и я - это величайшее и грандиознейшее чудо, и что Вселенная и Земля, как любящие папа и мама помогают мне во всём. Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд: Alenka Спасибо, люблю этот отрывок.

mirozdan Очень интересное мировоззрение. Это всё твои мысли? Хочу обсудить два вопроса. Человек - целостная система, состоящая из души и тела. Если человек развивается в соответствии со своими истинными желаниями, природой человека и законами Вселенной - он будет абсолютно здоров, и духовно богат и безмятежен. Как только человек начинает идти вопреки своим желаниям и т.д. у человека в голове и/или теле начинаются неприятности. Т.е. отдельной личности, своей воли не существует? И зачем идти к Богу?

The Lancet окончательно отказался от статьи об опасности прививок Медицинский журнал The Lancet во второй раз отказался от опубликованной 12 лет назад статьи британского исследователя Эндрю Уэйкфилда, в которой утверждалось, что одной из причин развития аутизма у детей может быть использование комбинированной вакцины от кори, краснухи и свинки. Повторный и безоговорочный отказ от публикации обусловлен новыми обстоятельствами, открывшимися в ходе расследования научной деятельности Уэйкфилда. Выдвинутая британским исследователем “прививочная” гипотеза происхождения аутизма была многократно опровергнута научным сообществом. В частности, несколько масштабных статистических исследований показали, что аутизм с одинаковой частотой выявляется как у получавших прививки, так и у не проходивших вакцинации детей. The Lancet впервые отказался от статьи Уэйкфилда в 2004 году. Поводом для такого решения стало сокрытие конфликта интересов: автор не сообщил редакции журнала о своем сотрудничестве с юристами общественных организаций, представляющих родителей страдающих аутизмом детей. Сообщая об отзыве статьи, редакция журнала тем не менее отмечала, что на момент публикации исследование британского врача представляло определенный интерес с точки зрения новых подходов к изучению причин психических расстройств у детей. Решение повторно отказаться от статьи о вреде прививок редакция The Lancet приняла после того, как Генеральный медицинский совет Великобритании признал Уэйкфилда виновным в грубых нарушениях медицинской этики при сборе материалов для своего скандального исследования. В частности, Уэйкфилду инкриминировалось проведение больным детям ненужных и небезопасных исследований, в том числе – пункций спинномозговой жидкости и колоноскопий. В течение ближайших месяцев Генеральный медицинский совет планирует рассмотреть вопрос о лишении Уэйкфилда лицензии на медицинскую деятельность. Согласно заявлению редакции The Lancet, статья Уэйкфилда вычеркивается из перечная опубликованных в журнале работ в связи с некорректностью ряда содержащихся в ней утвержедний, а также в связи с тем, что автор статьи предоставил ложную информацию об использованных им методах исследования. http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/02/02/mmr/ Скандал там нешуточный, видимо учредители журнала дали втык руководству журнала, подключился британский Генеральный медицинский совет, департамент здравоохранения, т.к. руководство - одного из самых авторитетных медицинских журналов - пропустили статью про связь аутизма и MMR (АКДС) в 1998 году. Уэйкфилд не получил все разрешения на проведения своих исследований, и является представителем огранизации родителей детей-аутистов, поэтому его научное иследование признано "ненаучным". Т.е. опровергнуть полноценное научное исследование вреда от прививок, ранее не вызвавшего никаких нареканий со стороны The Lancet того же, мединдустрия не может. Теперь они гнобят его по формальным причинам. Вот например, как подаётся информация об антипрививочной деятельсности в нашей медицинской прессе: Оклеветавший прививки ученый признался в нарушении медицинской этики Британский врач Эндрю Уэйкфилд (Andrew Wakefield) , несколько лет назад опубликовавший статью о связи детского аутизма с вакцинацией, признался, что проводил свое исследование с нарушением этических норм. Выводы Уэйкфилда были позднее опровергнуты рядом исследований, а авторитетный медицинский журнал Lancet официально отказался от опубликованной ранее работы ученого. Дело Уэйкфилда, на протяжении последних лет работающего в США, рассматривается сейчас комиссией по этике при Генеральном медицинском совете Великобритании. Ученому инкриминируется ряд нарушений, допущенных в период работы над нашумевшей статьей. Ученого обвиняют в проведении исследований с участием детей-аутистов без санкции надзорных органов, а также в сокрытии от редакции Lancet возможного конфликта интересов, связанного с его сотрудничеством с организациями, представляющими интересы больных аутизмом. На сегодняшнем заседании генерального медицинского совета Уэйкфилд признал факты незаконного привлечения детей к исследованиям. В свое оправдание он сослался на недостаточное знание инструкций Британской ассоциации педиатров. В результате своего исследования Уэйкфилд пришел к заключению о связи прививок комбинированной вакциной от кори, краснухи и свинки (MMR) со значительным увеличением риска развития аутизма и тяжелых заболеваний кишечника. Статья Уэйкфилда, опубликованная в Lancet в 1998 году, вызвала громкий скандал и привела к массовому отказу населения Великобритании от вакцинации. Позднее безопасность вакцин от кори, краснухи и свинки, а также отсутствие связи между вакцинацией и развитием аутизма были подтверждены несколькими масштабными исследованиями. В 2004 году Lancet официально признал решение о публикации статьи Уэйкфилда ошибочным. http://medici.ru/news/1195.html Красным я выделил то, что я лично считаю наглым, циничным враньём. То сначала он оклеветал, то нарушил медэтику (что это?), а к концу статьи уже, оказывается, незаконно привлекал детей. Что за чушь.

Да тут просто описана ответственная мама, которая не верит врачам (рвачам), а доверяет себе и сама делает выбор. Это я не для спора написал, а чтобы люди думали. На единицу стабильно. Когда занимаюсь - гораздо лучше. Косоглазия нет совсем. Очки в машине, и если забуду - то на улице. У Федорова никогда ничего не буду делать, хотя многие знакомые успешно сделали себе операции, после того как неоднократно эти же знакомые, говорили, что их врачи ходят в очках. Мой отец тоже не стал, после обследования, причина - раз врачи в очках - зачем я буду на себе эксперименты делать?

ToRa! Ну вот я нашел за 1 минуту в инете. Суд оценил испорченное зрение ребенка в 300 тысяч рублей РИА "Новости" | 12:05:51 Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга оштрафовал на 300 тыс. руб. детский санаторий, где девочка получила химический ожог глаз и частично потеряла зрение из-за лекарства от конъюктивита, сообщила пресс-служба прокуратуры Свердловской области. По данным ведомства, в 2006 г. трехлетняя Даша поступила в МУ "Детский санаторий "Малышок" на полное государственное обеспечение после того, как ее мать была лишена родительских прав. В санатории девочке был поставлен диагноз "острый конъюнктивит" и назначено лечение. В июне 2006 г. медсестрой санатория ребенку были закапаны глазные капли, что вызвало химический ожог глаз. Зрение девочки на правом глазу в настоящее время восстановлено, прогноз на восстановление зрения на левом глазу - неблагоприятный. http://www.utro.ru/news/2008/07/18/752972.shtml Но случаются и здесь недоразумения. Моя дочь, с которой мы живем в подмосковных Химках, страдает “миопией средней степени тяжести”, проще говоря, близорукостью. Мы отправились на прием к окулисту одной из московских поликлиник. Врач сказала, что нам нужны новые очки, бифокальные. Это очки с составной линзой, части которой имеют разные диоптрии, причем нижняя предназначена для чтения и письма, а верхняя - для смотрения вдаль. Окулист посоветовала нам заказать их в магазине “Оптика”, который находился в том же здании, что и поликлиника. Когда я бесхитростно поинтересовалась, нельзя ли их купить в другом месте, доктор любезно пояснила, что у них бифокальные очки заводской сборки, шов на линзе незаметен, очки и эстетичней и надежней. Рекомендованные очки тянули на тысячу рублей (это если не привередничать с оправами). Я передумала. Захватив заключение московского врача, я отправилась в родную провинциальную поликлинику. Осмотрев дочку, врач дала заключение, что очки ей менять не надо, ей вполне подходят те, что у нее есть. И вообще, очки при такой степени миопии нужно носить с собой, пациент надевает их по своему желанию, когда лично ему это необходимо. А другой окулист, мой хороший знакомый, узнав про мои злоключения, минут пять ругался, а потом сказал, что очки, изготовленные по этому рецепту, зрение дочери скорректируют точно до единицы, а это просто-напросто вредно. Выходит, что я столкнулась с недобросовестной коммерцией медиков и оптиков. http://moda.group-rp.ru/?page=article&id=139 Что теперь мне рекомендовать не пользоваться услугами медсестер и ни в коем случае не капать капли от конъюктивита, не обращаться к офтальмологам? Нет, я такого делать не буду. Ошибки есть у всех. В том случае, что вы описываете, точка не поставлена. Для меня лично, смешно читать то, что описано в том топике, что вы даете - щенячая радость облить грязью конкурента. Я лично рекомендовал и буду рекомендовать метод Бейтца (до Жданова мне как-то параллельно), т.к. я на практике проверил его эффективность. А все врачи-офтальмологи не смогли мне ничем помочь, ни от косоглазия, ни от близорукости, кроме выписывания новых очков. Офтальмолог вам говорил, что: Проколов уши, можно испортить зрение 09.04.2008 Весной, когда за окном хорошая погода, женщины спешат преобразиться и меняют привычный образ. Даже маленькие представительницы слабого пола хотят быть неотразимыми. - Мама, проколи мне ушки, чтобы было, как у Алиски, — такими просьбами удивляют даже трехлетние девочки. Они пока не понимают, что серьги в ушах — это не только красота, но и рискованная манипуляция. Многие женщины тоже не задумываются о последствиях, отправляясь в ближайший салон красоты. Медики на это смотрят иначе. - На мочке уха находятся 11 точек, связанных с глазами, зубами, языком, мышцами лица, внутренним ухом, — рассказала терапевт Татьяна Острожская. — Неудачный прокол может задеть такую точку и вызвать раздражение связанного с ней органа. А если дужка сережки сделана не из благородного металла или сплава, раздражение может оказаться длительным, в результате ухудшается зрение, болят зубы. Поэтому прокол нужно делать в свободном от активных точек пространстве, а это под силу только специалисту. Даже вполне квалифицированно сделанный прокол способен влиять на здоровье. О том, что ухо — специфический орган в нашем организме, стало известно еще в середине прошлого века. Тогда французский врач Ножье предположил, что ухо представляет собой копию человеческого зародыша, на которую проецируются органы и части тела. На этом основана аурикулотерапия — одна из самых востребованных методик рефлекторного лечения. Приверженцы этой науки говорят, что прокалывая и разрезая ушную мочку или дергая за ухо своего ребенка, вы можете причинить заметный вред здоровью. А все те, кто носит сережки, постоянно раздражают свой желчный пузырь. Случаи, когда после прокалывания ушей резко падало зрение, — не редкость. Но врачи помочь уже не могут, они лишь констатируют: толчком послужил невинный, на первый взгляд, пирсинг. Красивее всего смотрятся проколы чуть ниже середины мочки и ближе к щеке. Как раз там и находится точка, «отвечающая» за близорукость, глаукому и конъюнктивит, говорят медики. Главный совет тем, кто решил проколоть уши: это должен делать косметолог как минимум со средним медицинским образованием. Прокалывать уши нельзя: - тем, кто страдает или страдал в прошлом экземой, - людям, склонным к ревматическим атакам, людям с заболеваниями крови, кистозными угрями и аллергией на металлы. Дополнительные советы: l. Не прокалывайте уши, если не уверены в 100-процентной стерильности инструментов. 2. Специалисты рекомендуют перед проколом провести диагностику по Фоллю: определить количество, активность и расположенность рефлексогенных точек, чтобы выбрать место наименьшего риска. 3. Два-три месяца не снимайте серьги, чтобы не поранить заживающую кожу. 4. Следите за гигиеной белья и волос, волосы мойте аккуратно, чтобы вода не попала на уши. 5. Не купайтесь в водоемах около месяца после того, как прокололи уши. http://www.4kids.com.ua/news/474/ Берегите зрение, тренируйте его, и думайте своей головой.

САмаЯ При всём уважении - плевать вам на своё здоровье. Если всё-таки хотите реального здоровья - смотрите в сторону РДТ и сыроедения.

ToRa! И что? В чём ваш вопрос?

Umbra1986 от 30 секунд до 99 лет. Если меньше или больше, то обратитесь п.Стеклозавод, ул.Рабочая,1а за справкой.

http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?p=491684

Уметь тут нечего, самое простое - неделя сыроедения, сколько надо дней голодания (7-30), неделя сыроедения. Проверено. Сыроедение - натуральное видовое питание для человека. http://syroedenie.com/ Яндекс, Google. Теоретик. Практика показывает обратное вашим убеждениям.

За сыроедение спасибо, +1 в нашем городе, кто хоть немного его практикует. А ноги качать не надо, вы скорее всего худеете сверху вниз, просто увеличите дни сыроедения на парочку и до низа дойдет эффект, будете как конфетка. Не нада! Сейчас модно быть стройным. Вот гельминта не надо, посидите лучше на яблочках неделю. И здоровью помощь, и фигуре приятность. И гельминты ненужные могут выйти, только не пугайтесь. Мой опыт похудания: * РДТ (голодание) -1 кг каждый день РДТ; * Сыроедение -0,3 кг каждый день, и так вплоть до нормы, который знает только мой организм; * спорт 1 час в день (при обычном питании) - 0,2 кг каждый день.

Очищение это тоже миф.)) Т.е. вы согласны что закаливание, правильное питание, ежедневное пребывание на свежем воздухе повышает иммунитет. Это уже хорошо. Но очищение организма чем вам не угодило?

TolkienDRR Нет, там не сказано, что Рэдрик выбрал "счастья для всех, даром". Это у него в голове вертелось, после смерти сына Стервятника Барбриджа. А что он выбрал, да что Шар сам у него из подсознания достал, и вообще подошел ли он к Шару - это неизвестно. Продолжения у Стругацких по-моему нет. А вот на lib.rus.ec есть Антология «Время учеников» 1 и 2, кажется. Там известные фантасты пишут продолжения произведений АБС. Некоторые произведения мне очень понравились... Про Рыжего точно есть два сиквела.