Перейти к содержанию

Всеволод

Пользователи
  • Постов

    7 002
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Всеволод

  1. 1) Я тоже имел в виду данную гонку. 2) Промахи у него были, но штрафных кругов не было 3) В биатлоне важна не только она скорость, а скорость и стрельба вместе 4) Про остановку остальных - вообще перл!!! Они, что, стояли???!!! Нет, наверное их держали остальные норвежцы... 5) Все случилось именно так, как вы пишете: "он идя 13, обогнал десятерых и пришел третьим", и тем самым он "он показал величайший мастер-класс". 6) Про подфартило - везет тому, кто сам себя везет 7) На 3 место он вышел не за счет других, а за исключительно за счет себя - за счет своей работы (тренировок) и, конечно же, своего врожденного природного потенциала Добавлено спустя 12 минут 12 секунд: Немцы лидировали почти на протяжении всей гонки. На 1 этапе передавал эстафету первым - Штефан, на 2 - Вольф был первым, на 3 - Пайфер также передал Грайсу первым. Вот истинно заслуженная победа. А не когда кто-то все 4 этапа был в *опе с отставанием в 4 минуты, а потом вдруг откуда не возьмись и 3 место. Это не успех выступления команды или Бьорна в отдельности, а удачное стечение обстоятельств, благодаря которому они на 10 позиций и поднялись. Еще раз повторюсь, это, в большей степени, не его заслуга. 1) Да, вдруг откуда не возмись появился Вроте...э...э...э...Бьорндален. Из какой только жо...ы он выполз? 2) Чья это заслуга? Заслуга удачного стечения обстоятельств? 3) Рождение человека - это, по вашей логике, тоже исключительно "удачное стечение обстоятельств"?
  2. Главное, чтобы это не помешало румынам брать взятки, делить откаты и пилить распилы.
  3. Не преувеличивайте. В данной гонке он ничего выдающегося не показал. Ни в скорости, ни в стрельбе. Везение от того, что другие на последнем рубеже промахнулись, и не более того. Не преувеличиваю. Вылезти с 13 на 3 место - это, по вашему, ничего не показать в скорости? А везет только тому, кто сам себя везет. Уля стрелял вместе со всеми в тот же ветер и не промахнулся - это, по вашему, ничего не показать в стрельбе? Никогда не задумывались, почему он попадает, когда другие мажут? В общем, все остальные даже не дотягивают до уровня его колен. А еще он успевает выступать по лыжам и легкой атлетике.
  4. Уля - красавчик. Великий есть великий. Почему - то у него и у Грайса ветер мало влияет на стрельбу, не то, что у наших. Наверное разный ветер.)))
  5. Полетел котел № 8 http://www.infpol.ru/news/667/54764.php Такого кризиса еще не видел свет ПИЗДЕЦ уж близится - а кризиса все нет!!!
  6. Женщине важнее быть порядочной и честной, впрочем, как и мужчине. Женщине важно быть еще и послушной, может быть даже покорной. ))) Жду гнилых помидоров в свой адрес от прекрасной половины человечества.
  7. кстати, что, скажете, "халява-ловись" не кричали в свое время, а честно учили стопицот вопросов по философии? нда, вообще-то,если брать для примера халявные деньги в вэлфере и молодых нягров, простите, которые во Франции зажрались и требуют все больше и больше соцвыплат, сами при этом ни фига не делая, то это да, халява может развращать.. ну так мы же в рамках УУДэ... тут кусочек халявного хлеба или лишняя понюшка дорогого парфюма никого не приучит сидеть на шее, надеюсь... 1. Как это в моем случае "бесплатный хлеб как раз таки способствовал (бы?) развитию и росту всевозможных способностей и качеств"??? Поясните пожалуйста. Хлеб как раз был не халявный, приходилось покупать, как и все остальное 2. Скажу, "халява-ловись" не кричал в свое время. 3. А вы кричали? Если да, то сильно помогло? 4. Честно учил "стопицот вопросов по философии". Сдавал на "5". В жизни не пригодилось НИКАК. 5. Кипит Ваш разум возмущенный? Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды: Тьфу, позор.
  8. в свое время часто пользовалась сайтом халява.ру, пиндосские наклейки,постеры и прочая халявная лабудень - мелочь,а приятно. но это из области приятных дополнений к нашей повседневной жизни. кстати, мне такой же вопрос задали про чаевые. (в свое опять же время я лично зарабатывала до 100 баксов за вечер - на чай давали за пару улыбок и шуток) и меня такая тетенька спросила как-то: тебе не противно, вроде как прислуживаешь им... представьте себе - ваще ни капельки не противно было. кстати, когда не знаешь, будет тебе завтра что жрать или нет, (и не только тебе,а твоей семье) чаевые и прочие проявления халявы становятся весьма кстати, а безлимитный хлеб - это святое, в советские времена - мама рассказывает - хлеб везде был бесплатным, придешь в столовку, наберешь хлеба и тут же его с горчицей скушаешь. так и жили в студенчестве... и зимой сапог не было - на занятия в туфлях бегали, а мама на учебу в Крас ехала, и вместо чемодана сшила сумку из занавески. короче,как вспомню, так хочется бежать в магазин и покупать-покупать ей фрукты-конфеты и все подряд... что, в таком положении бесплатный хлеб НЕ СПОСОБСТВУЕТ РАЗВИТИЮ ЧЕЛОВЕКА,развитой вы наш? да, молодежь нынче зажравшаяся - жуть.. да, it was the first generation that started to leave unfinished garnish on the plates. - это первое поколение, которое начало оставлять на тарелках недоеденный гарнир... Чаевые - не халява, это добровольное вознаграждение за качество обслуживания. И в советские времена студентам можно было подрабатывать. Стипендия была 40 рублей. По советским меркам - не совсем мало. В общаге я не жил. Но одно время приходилось занашивать туфли до дыр на подошве и жить на хлебе, чае, варенье и аджике (иногда яйца), правда недолго. Ничего, выбрался, на наемную работу не устраивался. Вот так, возмущенная Вы наша.
  9. представь себе нет! Наверное ты не был студентом и не жил в общаге... Желаю удачи
  10. Халява - зло. Она не способствует развитию человека. Самим -то не противно?
  11. ЮРИЙ МОРОЗ "ИСТИНА В ТЕЗИСАХ" "Какова суть демократии? Надувательство. Требуете доказательств? Сейчас. Что такое демократия? Демо-кратия - то есть власть народа. Вопрос первый: власть народа над кем??? (Три вопросительных знака означают очень важный вопрос.) Если все жители страны составляют собой народ, ведь все жители входят в народ, то тогда власть народа над кем? Ну, вроде как над правительством, неуверенно говорите вы, правительство там отчитывается перед народом … сами-то верите в то, что говорите … А если демократия - это власть народа, - то почему правительство называют властью??? Правда, странно? И еще оно правительство - от слова "правит". Правит кем? Представляете, подчиненный правит властью?! Где-то тут нас кидают. Чувствуете уже? А, сообразили вы, демократия означает на самом деле способ назначения правительства при помощи выборов. Вот что такое демократия! Рано радуетесь. Во-первых, в наше время каждому грамотному человеку уже давно известно, что кто будет выбран определяют специалисты по выборным технологиям - политтехнологи. И народ тут может иметь некие предпочтения, что ему нравится, за что он хочет голосовать, но значения это никакого не имеет. Проведут политтехнологи соцопросы - выяснят, за что хочет голосовать народ, который в это время уже электоратом называется и скажут этому самому электорату именно то, что тот хотел услышать. А делать будут те, кого выбрали, то, что собирались делать, безо всякой связи со сказанным во время выборов. Ну в крайнем случае сошлются на нехватку денег для выполнения обещанного и все их поймут. Ну нет денег - действительно. Зачем обещал тогда? Ну и это понятно - хотел чтобы выбрали. Правда, тут мы с вами вспоминаем, что хотели выяснить, что такое демократия. Итак, демократия - это изучение того, что хочет слышать электорат, с тем чтобы ему сказать это во время выборов и потом делать, что хочешь, - получив власть. Правильно? Да, я вас понимаю, как-то оно не по себе. И правильно, вроде все так - но вот неприятно как-то стало. Ну это - она самая, - горькая правда. Но, как говорится, кто тут без греха? Разве вы сами не говорили клиенту то, что он хочет услышать, чтобы он у вас купил что-нибудь ему ненужное? А если говорили, то какое вы имеете моральное право политиков в подобных вещах обвинять? Осталось выяснить тогда, что такое государство. Ленин говорил, и справедливо, что это аппарат насилия, но в наше время даже слова Ленина нужно доказывать. Каково предназначение государства? Ну, вроде бы,заботиться о народе. Как? Ну, во-первых, как известно, народ бессовестный и тупой, и поэтому ему нужно написать подробные правила (они же законы) и заставить (под страхом наказания) эти законы выполнять, - а то передерутся между собой или еще что похуже. Кстати, пресловутые права человека - означают не больше не меньше, - как защиту человека от угнетения государством. Это все на Западе знают, а мы как слышим в первый раз, - удивляемся. Незнание Закона не освобождает от ответственности … Подождите, подождите, незнание КАКОГО именно Закона? Их же много … А, они это просто так торжественно выражаются, а имели ввиду незнание законОВ. Но ведь законы сегодняшние составляют общий объем в сотни тысяч страниц! Их даже юристы не знают! И даже юристы - специалисты по определенному праву, - ну там жилищному или таможенному, - даже они в этом разделе НЕ ВСЁ ЗНАЮТ! Ну и что мы имеем? Мы имеем, примерно такую формулировку: не знание всех законов, которые и знать все невозможно, не освобождает вас от ответственности за выполнение того, чего вы не знаете и физически знать не можете. Что-то тут не так. Это мне напоминает примерно такую ситуацию - принесли - токарю документацию в три тысячи страниц на изготовление детали. Токарь это быстрее, чем за неделю и не прочитает, даже бегло, но от него требуют деталь изготовить сегодня и В СТРОГОМ соответствии с чертежами! А за отклонение от документации будет этот токарь наказан. Но деталь сегодня! Что сделает в такой ситуации токарь? Да откажется он эту деталь точить. Скажет - я на ваши условия не согласен. Нечестно это. И прав будет. Кстати, я что-то не припомню, когда я соглашался всю эту документацию объемом в сотни тысяч страниц выполнять? Ну там подписывал договор какой с государством или клятву давал, ну вроде воинской присяги. Это меня перед фактом поставили. Родился на такой-то территории - выполняй! Нет, все-таки, а почему мне в роддом не принесли все эти сотни тысяч страниц, и не дали все это изучить и в конце расписаться не дали, мол изучил и обязуюсь выполнять? Если контракт подписываешь, - то имеешь право все сначала изучить и даже предложить какие-то пункты изменить, -а уж потом, хочешь - подписываешь, а хочешь - нет. А тут без меня все решили. Что мы имеем на практике? На практике мы имеем то, что люди живут по совести (которая внутри) и по морали (этика, обычаи), которая распространены на данной территории. И в основной нашей жизни законы сами по себе - а практика жизни - сама по себе. Ведь так? И держится ли наша жизнь на законах, которые подавляющее большинство населения и не читала никогда? Ну если не читала, то держится точно не на законах. Если люди и начинают законы читать, то только тогда, когда уже конфликт произошел, и нужно в суде найти разрешение конфликта. Ну и какая разница по какому своду законов будет это все в суде решаться? По советским законам или по законам Занзибара? Важно чтобы стороны признавали авторитет суда и затем согласились с решением. А сами законы-то, не важны! Ну, вы скажете, что нужно, чтобы решение по справедливости было. А я вам скажу, что по совести. Если судья бессовестный, то он в любом законодательстве найдет дырку, чтобы решение было в нужную пользу, а если судья будет решать по совести, так тоже будет искать возможность справедливого решения в рамках действующего законодательства. Таким образом, но это и так всем известно, закон - что дышло. Куда повернешь, то и вышло. Так что у нас с вами получается? А получается у нас с вами, что вся суть закона - это дымовая завеса. Законы нужны, чтобы скрыть общеизвестный факт, что без совести ни одно дело по справедливости решено быть не может! Хоть самые подробные законы напиши. Ну и практика, которая, как известно, критерий истины, это все ежедневно доказывает. Бессовестные политики, при помощи продажных политтехнологов - легко получают власть и дальше, орудуя законом, как дышлом, добиваются своих целей. Каких целей? Ну конечно, корыстных. Ну и подумайте, положа руку на сердце, - можно ли тут что-нибудь изменить, сколько угодно времени совершенствуя законы, если люди, которые их будут применять, - будут бессовестными. И действовать в своих корыстных интересах. Ну, если честно, - можно изменить? И не отвлекают ли наше внимание на законы специально, чтобы мы как можно дольше не поняли эту очевидную мысль? Ну что, проясняется суть вещей и предназначение слов вроде - правовое государство и демократия. Предназначение этих слов - отвлечь от сути! И в этом суть этих слов. Как я и сказал - надувательство. И давайте вернемся к предназначению законов. Законы нужны, чтобы люди выполняли их под страхом наказания. Что это на самом деле означает? Означает это то, что тот самый законодатель исходит из того, что эти люди порочны по своей природе и могут вести себя прилично только под угрозой тюремного заключения. Ну почему так законодатель считает - понятно: он по себе судит. Но вот, как так получилось, что та самая демократия, которая - власть народа - означает, что эти порочные существа, которые могут нормально жить лишь под страхом жестокого наказания за неисполнение законов еще и являются источником власти над самими собой, - это уже вообще непонятно!? А можно ли таким людям вообще позволят кого-то выбирать? И уж тем более тех, кто ими будет править? Ну кого они могут выбрать? Они же наверняка из корысти будут выбирать того, кто им наобещает с три короба! Они будут ожидать, что государство им даст что-то на халяву! Правда, прежде чем дать, государство у них же и заберет и заберет больше, чем даст. Любому ребенку ясно, что халява до добра не доведет - но как удается народу этого не понимать? Как народ удается убеждать в том, что ему дадут БОЛЬШЕ, чем у него забрали, - уму непостижимо! Картина какая-то получается неприглядная. Вы тоже так думаете? Давайте ее пока такой и оставим. Не будем долго о грустном. Мы еще к этому вопросу вернемся". Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд: Советую также почитать: Победоносцев "Великая ложь нашего времени"
  12. После спринта Чудов сказал, что у него вовремя гонки свело мышцы брюшного пресса. В преследовании, видимо, свело мышцы глаз. :-) Можно посоветовать ему переходить в лыжи.
  13. Тактика есть тактика. Каждый волен бежать как хочет. Свендсен мог бы уходить в отрыв. А Чудов оправдывает свою фамилию - "чудик в перьях"
  14. Уля - кросавчег!!! Как и все норвежцы. Думаю в эстафетах они всех сделают без вариантов. А Губерниев со своими комментами - тот еще кадр.
  15. Гананов - психически нездоровый (невменяемый) человек, на понимает значения и результатов своих действий и не руководит ими. Хотя, может быть и наоборот, но Хабаровскую экспертизу обмануть трудно.
  16. Жалко Улю. Он был достоин победы в спринте.
  17. Только если столица в Улан-Удэ. А что, географический центр, посередине между Иркутском и Читой. Но это вряд ли осуществится.
  18. "Vision international people" ("V.I.P.") появилась еще году в 1998. Году в 2000 - 2001 был какой - то "Международный иннновационный клуб" или что - то в этом роде.
  19. Школа - звено в системе воспитания послушных рабов, т.е. наемных работников. Приведите, пожалуйста, конкретные примеры как школьные знания (кроме читать, считать и писать) пригодились Вам в жизни. Школа должна учить приемам самобразования, самообучения, самостоятельным активным действиям, но она этому не учит.
  20. Страшно, аж жуть!!! Собираю деньги на постройку звездолета для обороны Земли
  21. Ни в одном отделении, кроме как на ул Терешковой не могут закинуть деньги на мой счет в НПФ Сбербанка. Говорят, что в программе нет такой проводки - 1991
  22. Раньше кофе-машина была в ТД "За рулем". Сейчас по-моему нет.
×
×
  • Создать...