Alex3012

$Vitek$, а ну если в Восточном экспрессе сказали, то тогда конечно. А появились они не потому что их жители накидали на улицы, а потому что "зоозащитники" протолкнули запрет на безвозвратный отлов (читай уничтожение), вот и получили засилье БС на улице. Я ещё раз говорю - больше 90% ныне живущих на улице собак никогда не были домашними. Они бродячие минимум в третьем поколении. Это сколько ж нужно собак на улицы накидать, если их сейчас такое количество? А вам не кажется что размножаются они с гораздо большей скоростью чем их на улицы выкидывают? Причем скорости различаются в десятки раз. А вы говорите... Вам сколько лет?

$Vitek$, у вас в голове какая то каша, честно. В Восточном эксперссе говорили не про прививки, а про стерилизацию. Стоить городу будет 3250, сама операция и передержка в послеоперационный период. да я не брал, я спрашивал, есть ли у вас собака. Если есть, то вы должны знать сколько будет стоить привить одну собаку и с какой периодичностью её потом нужно прививать. Про цену прививки я сам не в курсе, если честно, вот и спрашивал. А про периодичность я вам написал - раз в год. одну собаку привить стоит 3 тыс. 15-20 тыс это не цена, а количество голов которые требуется привить, причем повторять эту процедуру нужно каждый год. да ну? Первый раз слышу.

$Vitek$ а у вас есть собака? Если есть, она привита? Если привита, то вы наверняка знаете, с какой периодичностью нужно прививать собак? И сколько стоит одна доза вакцины, к примеру от бешенства? А теперь умножьте это на 15-20 тыс. (столько особей БС живет сейчас в Улан-Удэ). И такую сумму нужно выкладывать каждый год. Не считая стоимости отлова. И всё для того чтобы некоторым личностям было комфортно на душе от осознания того что их собаньки веселые и живые гоняют и кусают людей безопасно? Охренеть... я вас наверное удивлю, но больше 90% бегающих по улицам БС никогда не были домашними. Они бродячие в третьем поколении минимум.

ну во-первых с бомжами у контейнеров оставшихся. Во-вторых - они будут считать всех кто проходит мимо оставшихся открытыми мусорных контейнеров конкурентами и будут более ревностно охранять источник ништяков. В-третьих - собаки могут охотится коллективно. Им ничего не стоит окружить одинокого человека с пакетом из которого пахнет едой и нагло отбирать этот пакет. Причем они будут именно нападать. И получится что вы правы окажетесь - будут подкарауливать у магазинов. Как бы смешно это не выглядело.

От этого не начнут вымирать, они начнут голодать. С голоду они начнут нападать на людей. Ваша стая ушла в другой двор, там их стало больше. Если во всех дворах начнут делать так как у вас, куда они все пойдут? На лоно природы? Вряд ли. Они начнут конкурировать с людьми за еду. Теми способами которые у них есть, а это зубы. Плодиться сильнее от отстрела они не станут, если их всех уничтожить - кому плодиться то?

nik.2001 ну я умею читать. Да вы изначально пропустили, но тут же сделали ремарку, что де могли бы и не пропускать. Я вас поправил, что нет у вас такого права, и всё. Я нисколько не оправдываю водителя который так себя повел с той ситуации. Конечно он не прав, что сигналит пешеходам по поводу и без повода. Просто у нас люди всегда знают только то, что выгодно им. Пример: слышал такое мнение, что на пешеходном переходе могу хоть танцевать, хоть чай пить - это не так. Имею право не пропускать движущееся ТС во дворе - это не так. Пешехода обязаны пропускать на пешеходном переходе абсолютно все, даже автомобили с включенной специально световой и звуковой сигнализацией (мигалки и сирена) - это не так. Много чего не так, но люди знают только то что выгодно им, а то что это не так, выясняется в самый неподходящий момент. Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд: Угу, а пешеход после этого воскреснет же.

den если не секрет, какой район?

ну дык, естественный отбор. Мелкие не выживают, их свои же рвут. Вот и подрастает среднестатистическая собачка. У них и окрас уже стремится к унификации. Эдакие грязно-палевые какие то. На втором месте серо-грязнобелые, не знаю как ещё назвать этот окрас. Фу, гадость...

nik.2001 вы котлеты с мухами не мешайте. Мой ответ был в части того, что вы думаете что вы имеете право не уступать дорогу движущимся ТС во дворе. Про сигналить я ничего не говорил.

в смысле одна камера и один радар меряют и фотографируют в обе стороны? Чё то такого не встречал ещё. Да и если камеру эту рассмотреть, дырка в корпусе на одной стороне.

AlisheR ну нафик, не может быть. Это две камеры получается. И два радара. В одном корпусе. Неееее

Я опять со своими тараканами, по поводу этих камер. Ладно, при нарушении скоростного режима на автомобиле разобрались, квитанция придет владельцу ТС. А как быть в случае с мотоциклом (мотосезон уже начался же)? Они у нас медленно не ездят. Госзнака спереди у них нет. Как будут устанавливать владельца/водителя?

п. 17.1. ПДД В жилой зоне, то есть на территории въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.2 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

ты чего нервничаешь то ))?

*06 ну ну знаков нет разметки нет 1.19 — предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается количество полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений. В первом случае разметка 1.19 может применяться в сочетании со знаками 1.20.1, 1.20.2, 1.20.3; а сужение почему то справа. КАК? Марч руль в какую сторону поворачивает?

ну это совсем круто, зачем? Посигналить, поматерить и всех делов. Встречка то тоже не виновата, если ей в лоб прилетит кто. Там скорости не маленькие. Нафик нафик...

Alex, едет себе такой чувак вдоль обочины, мысленно прорисовал себе ряд. И тут ему в левый бок приезжает марч, который твой. Приезжают ДПС и видят две машины посреди полосы, у одной левый бок мятый, у второй правый. Как думаешь, кому и какое нарушение ПДД вменят? Тока пункт, пжлста. чувак едущий по красной траектории тоже едет параллельно обочине, тот кто едет по зеленой траектории едет параллельно разделительной. Но справа оказывается тот кто едет параллельно обочине. Знака конца полосы тоже нет, вывод? Да ладно, чо спорить то? Ситуация тут однозначная, даже спорить неохота.

Alex не хочу сильно лезть в тему, но лучше свои выводы подкреплять ссылками на ПДД вот, например п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. я не вижу в этом пункте ни слова про сбоку сзади или ещё чего то. Есть одновременное перестроение из одной полосы в другую, т.е. после разделительного островка есть две полосы (п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.), потом они превращаются в одну. То что марч двигается параллельно разделительной, ни о чем не говорит. Автор видео тоже движется, с его точки зрения не перестраиваясь, т.е. параллельно обочине. Ну в общем интересно, какой п. ПДД нарушил автор видео, по вашему мнению?

ну там с первой можно, но придется перестроится на вторую, потому что если продолжать движение по первой прямо, то упрешься в разделительный бордюр. Johnny B +1 да во втором ряду ехал, видно же. А марч с третьего лезет и по идее у него помеха справа, да и перестраивается он. Я тоже так же постоянно езжу (в смысле по воторой), потому что с третьего обычно на Профсоюзную сворачивают. И постоянно те кто едет с третьего ряда забывают об этом, самом простом правиле (помеха справа). И действительно, кто сказал что со второй полосы нельзя прямо?

да это понятно. А что предъявлять то будут, меня это интересует. да инфракрасный прожектор что ли? И прямо вот можно идентифицировать безошибочно человека? Блин. Но всё равно, не будут же они таскать к себе всю её родню? Мало ли кому она доверку выписала?

AlisheR ну как бы да, согласен что платить нужно. Но тут какое то двойственное чувство. И вроде бы понимаешь что виноват, и не хочется платить. Ну а если оставить моральную сторону вопроса в стороне и подумать над описанной ситуацией? Что всё таки будет и кому? Ira-S ситуация гипотетическая, я не нарушал. она должна? Она предоставила доказательства свой невиновности, у неё нет прав.

Народ, как думаете будет развиваться ситуация: попал я к примеру на штраф. Т.е. зафиксировала меня камера на Лимонова с превышением. Авто оформлен ну супругу. За рулем был я. У жены права управления нету. Логично, что постановление придет на неё, по адресу регистрации (а прописка у нас в одном месте, живем фактически в другом). Тут получается же какая то нестыковка. Почему она должна оплачивать штраф, если она по определению не могла быть за рулем (прав нет)? Т.е. за рулем был другой человек. Значит он и должен нести ответственность. При обсуждении этой ситуации на работе были высказаны такие предположения: 1. её вызывают в ГИБДД, предъявляют фотографию и спрашивают кто это за рулем? Она называет этого человека и штраф выписывают ему. Моё возражение: фотография была сделана ночью, лица не видно. Да и потом, доказательства должны быть четкими, если есть сомнения в них, то они трактуются в пользу обвиняемого. 2. её опять же вызывают в ГИБДД и спрашивают на кого была оформлена доверенность. Она отвечает что она оформляла доверки на мужа, на брата, на отца и т.д. Т.е. однозначно установить лицо управлявшее ТС невозможно. Или всё таки не будут париться и просто выпишут штраф на неё? Ну тогда логично было бы наказать её же за управление ТС без права управления. В КоАП действует принцип презумпции невиновности, следовательно она ничего не должна доказывать. В ГИБДД должны доказать что именно она управляла ТС в момент совершения правонарушения. Вот такие вот мысли, что вы думаете по этому поводу?

Слева должна проходить, справа стена бетонная. Я её сверлил, когда провод тянул в ванную для водонагревателя. это кухня, дверной проем снесен здесь, оставлена только вентшахта. Многие так делают, я тоже так хочу. Снести стену до потолка, оставить только вентшахту. Кухня как бы удлиняется, правда вход в зал получается типа через кухню. Но это пофик.

Похожа на мою. У вас или 2 или 3 комнатная? В этой колонне у меня идет вентиляция, сама колонна из гипса. Ковыряется пальцем практически. И похоже что у вас уже снесли часть стены, как раз до вент. шахты. У меня от шахты до двери ещё сантиметров 40 стены, правда тоже из гипса. Дальше нельзя сносить нельзя, вентиляцию повредите.

Я вас прекрасно понял, так нет, наверное, не нарушает (хотя не уверен, я не юрист и всех тонкостей не знаю). Ну и пусть запрещает, что он сделает если я всё таки проигнорю? Так же как нет прямого запрета размещать таблички, к примеру, в ресторанах, что заведение не несет ответственности за вещи сданные в гардероб. И в случае утери заведение будет нести ответственность, а эта табличка побоку. Ой ладно, демагогию развели. Мне вот правда интересно, что будет делать охрана магазина если я никак не отреагирую на их запрет вести фото- или видеосъемку? Фотоаппарат отберет?