Лидеры

Слушай, а почему ты вообще решил, что я кого-то защищаю? Вот просто интересно. По каким словам ты это так решил? Слово баклажан было в предложении где говорилось, что они все одинаковые и у них у всех одно на уме: грабить, сношаться, наркоманить. Копаться в форуме не хочу, поэтому осуждаю любого, кто делает такие мягко говоря глупые заявления. Думаю любой разумный человек умеющий думать логически сделал бы так же. Опять же, я как логически думающий человек понимаю, что слово Баклажан можно и любя сказать как и слово черножопый и.т.п. Но мы то видим это слово в контексте конкретном. Может быть ты решил что я защищаю кого-то, потому что мне не понравился термин "Жирный выблядок" и фраза "Уймись нахер". Тогда встречный вопрос. А ты считаешь это умные пассажи в дискуссии? Я, например, так не считаю. Для тебя это почему то является защитой? А я сразу написал как констатацию факта: Соответственно и дискуссию с ним закончил.

Не читал всю хуйню, но видимо сагалите хорошо

😂 Нехороший? На основании чего такой вывод? Знаеш почему на украинских форумах, стали строго банить по нашим российским айпи? Там просто дисскуссии не выходило. Одни упорно не могли контролировать не употреблять слово хохол, другие кацап. И чтоб не банить и не устраивать срачные холивары, приняли такое решение. Улановке видимо все равно не хватает строгой модерации. Я например не считаю его плохим. Я понимаю его агрессию, не безосновательную весьма. Ты за собой грешка не чухаш? Хрен бы с ним Саша со своей шизой, про уехали и не смейте появлятся. Никитос долгое время был адекватным и не агрессивным собеседником. Вспоминай ка, с чего у него это началось. Я согласен, с тем, что спор, что бывает вспыливаеш, и нет, не потому что неправ. Люди разные. У тебя я вижу есть манера, без нужды дергать за струну эмоций. Я соглашусь, что вполне может и не троллишь специально, но очень очень близко к этому. Нам всем просто стоит, быть к друг другу терпимей. Давайте вырабатаем какой то список, чего мы не будем употреблять в спорах. Ну как у украинцев, хохлы и кацапы. Всеж на данном сайте нас мало осталось, не охото терять общение. Кстати если что, сам извиняюсь перед теми кого обидел, постараюсь не повторять. По поводу "окуеете в край". Надо будем окуеем, но до этого как до луны раком. Пока куеет в край, совершенно другие силы.

Не баклажан а баклажанчик, это значит мелкий паскостник, черного цвета кожи, ну а негр, который занимается КРИМИНАЛОМ, пусть и мелким. Кстати, черный, нерг это же не толеранто типа))) я их так не называю, это я привел пример как их всякие нацики называют Ну у нас вот славян криминальных (да и не только славян) гопниками называют, ауе, потомки каторжан. Деревенских гопников, в основном бурят - головары, галы. То есть это криминальный элемент и чтобы их хоть как то отличать их вот так называют. это преступники, у меня к ним такое отношение. потому что у тебя глупые вопросы и предъявы ко мне. Ты наверное мало что понимаешь и много не знаешь А он это заслужил, он же меня сраным расистом назвал. И вообще я его лично знаю, он хороший человек был когда-то, а как уехал в США, как будто кусок говна съел. Не знаю что с ним. Может платят за то чтобы обсирал социалистов, коммунистов)) В США же их ненавидят Не, я знаю что это, просто я предположил что ты не знаешь и у тебя шаблон на слово гетто, так сказать я спустился до твоего уровня)) нет конечно, я же вопрос задал Это ничто по сравнению с тем что творили нацисты с евреями и не только ими. И ПОЧЕМУ ТО ЕВРЕИ НЕ ТВОРЯТ ТО ЧТО ТВОРЯТ ЧЕРНЫЕ это же о чем-то говорит для тебя? или не говорит? Не согласен. Еще раз задаю вопрос Лучше на него ответь чем меня критиковать

Может ты сам окуел? Ты писал: Ты писал в утвердительной форме, не делая исключений и не деля сноску на то, что ты видел что-то в видео и.т.п. Ты конкретно писал ВЕЗДЕ одинаковые и фраза У НИХ ОДНО на уме не предполагает двойной трактовки. Да даже сам факт, что ты их назвал Баклажанами. Это типичное расчеловечивание. Точно также нацики делали, когда советских людей называли унтерменшами. Когда амеров называют тупыми пиндосами, русских кацапами или русней. Азиатов называют узкоглазые, гуки, чинчонги. Это абсолютно те же самые инструменты расчеловечивания. То же самое и термины чурки, зверьки. На самом деле даже когда называют человека либердой или ватой - это тоже расчеловечивание, поскольку психологически проще ненавидеть какого-то ватника. Он же не человек. Ты сам то вообще много черных знаешь? Разговаривал? Выше почитай что ты сам написал. Что касается статистики, то на нее влияют множество переменных. Если по тупому сузить зону анализа, то самый примитивный вывод - черные больше совершают преступлений = черные все плохие. Это рассуждения мягко говоря не глубокие. Если статистику углубить на несколько итераций, то можно уже делать выводы почему такая статистика, попробовать соотнести с ограничениями историческими и проживанием в плохих районах с плохим образованием (к хорошему доступа нет, а в капитализме дорваться до верха тяжелее). Даже если и есть какие-то поведенческие черты характера или культуры, то все равно если минусануть статистику нельзя утверждать, что ВСЕ черные плохие и у них одно на уме только потому что ты видео посмотрел на ютубчике. Это когнитивное искажение называемое Эвристика доступности - (англ. availability heuristic) — это интуитивный процесс, в котором человек оценивает событие как более частое или более вероятное по степени лёгкости, с которой ассоциированные события приходят на ум, более вероятным или часто происходящим кажется то, что легче вспоминается. Во первых ты не прав. Ты давно не был в Улан-Удэ. У тебя нет актуальной информации, а та что есть проходит через твои же когнитивные искажения. Заметил даже, что ты до сих пор термин Вата применяешь (в соседнем сообщении) я его уже года 2 как почти не слышал. Во вторых термин гетто вообще не про преступность. Он тут не в кассу в принципе.

...

Отморозки и беспредельщики имеют место быть в любых слоях общества. Тем не менее, любое общество порицает индивидуумов, нарушающих элементарные нормы сосуществования. А репутация такая штука, которая зарабатывается веками, бывает и тысячелетиями, а теряется в один миг. Насколько я знаю, с ваших слов, вас не со спущенными штанами застали. Более того, у вас вроде как имелся какой никакой холодняк. Так что разговор велся в рамках приличий и на, условно, равных. Теперь представим, теоретически, что вас застали со спущенными штанами. И тут возникает вопрос, чьей репутации больший урон, человека застигнутого фактически в беспомощном состоянии, или воина, вломившегося для разговора в уборную. Кто, в этой ситуации, станет посмешищем. Каким будет отношение к духу, подглядывающему за людьми в интимные моменты. Вы бы поаккуратнее шутили, некоторые шутки могут не понять, а в последствии и припомнить. P.S. Как ни смешно звучит, но в некоторых ситуациях именно туалет самое безопасное место.