Разбор дтп

[duk999]

Вот такое ДТП схема кто из двух водителей прав? один из них мой близкий родственик +( пока не буду говорить кто ваше мнение?

[13-u]

а что разве согласно схеме есть какие то сомнения ?

1 знак главной дороги

2 помеха с права

[duk999]

ГИБДД так не считает вменяют нарушение пункта 8.5 и дословно сказали так

-Второй участник дороги смог влезти раз вы дали ему таукю возможность вы виноваты, также вы виноваты что не приняли корайнее левое положение при развороте, а на аргумент помеха с права и главная дорога они сказали что на перекрестке нету главной дороги а помеха с права в данном случае не работает. И если смотреть в общем картину ДТП то вы ее ударели в бок - это значит вы виноваты.

Без вранья и непредвзято - почти дословно

разбор делал Мункуев

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

под первым участником я имел ввиду синее ТС под вторым красное тс.

Возможно сыграло роль что там были трамвайные пути. Это перекресток рядом с фабрикой кино красная ехала с пош синяя ехала с боевой обе машины поворачивали обратно в сторону остановки тск

[qsc]

Красная, видимо, уже стояла в момент ДТП.

Она же пропустила сначала, а потом уже подъехала.

[duk999]

да она пропустила на главной, далее синий разворачивался, развернулся и начал выравниваться, произошел удар - синяя левой фарой ударила в начало правой передней двери

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

на схеме красными машинками показано движение одной и тойже машины)

[qsc]

Поэтому виноват синий, имхо.

[duk999]

qsc обоснуйте?) Ударился не я но мне стало интересно ктоже всетаки виноват)

[Аленкин]

синий вообще может сказать что никаких маневров не совершал, а двигался прямо, тогда красный прилипнет)

[duk999]

разбор уже был признали правым красного а синему вменили нарушение пункта 8.5

в будующеем кидайте сюда свои схемы будем делать разбор)

[rafex]

синий как то странно сделал манёвр.

почему такой крюк сделали?

поэтому и виноваты.

если сделали такой крюк тогда надо было заехать на среднюю, если средняя свободная.

или же красную надо было пропустить.

сами создали помеху получается так.

[duk999]

rafex да согласен крюк большой) но помоему здесь обоюдка

[ros.pro]

а мне кажется синий прав. он выехал на перекресток с главной дороги, а значит независимо от маневров, которые он совершает, его должны пропускать.

Мне кажется ТСу надо запостить в правовую ветку на дром.ру. Очень хочется послушать мнение экспертов.

И почему 8.5 ? Ведь водитель синей машины и так в левой полосе.

[ylanovec]

Синий конечно виноват, красный вообще не причем, нужно рассматривать проблему во второй части, т.е когда стоят уже вдвоем на повороте, а тут однозначно синий должен был пропустить.

[duk999]

Синий конечно виноват, красный вообще не причем, нужно рассматривать проблему во второй части, т.е когда стоят уже вдвоем на повороте, а тут однозначно синий должен был пропустить.

пункт 8.9

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

пункт 8.4

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

ИМХо

[Alex3012]

пункт 8.4

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

у вас никто не перестраивался

пункт 8.9

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

как мне кажется это правило действовало бы, если бы оба ТС двигались. В вашей ситуации красный просто стоял, немного высунувшись на крайнюю правую полосу и так же написал в объяснении. А синий двигался и въехал в него, т.е. не убедился в безопасности маневра. Как мне кажется, тут решающим фактором было отсутствие движения у красного. То что у красного треугольник - действительно ничего не значит, на перекресток то он уже выехал пропустив всех кто там был.

В общем по моему мнению на разборе рассудили правильно.

[duk999]

Alex3012 стоп наверно я гдето не так выразился красный не стоял он двигался и после удара он тоже продолжал движение в результате ему пропороло бочину от двери и до заднего крыла, двигался со скоростью 20-30 км/ч, т.е после того как начал движение перед перекрестком так и не останавливался, наверно думал успеет

[GlobalRussia_))]

виноват синий,до чего много таких людей можно встретить на круговом движении,если уж едешь по средней так и выезжай из кругового на среднюю,также и в вашем случае.всё правильно рассудили(синий виноват),обжалованию не подлежит,только время потеряете

[Alex3012]

duk999, а вы это на разборе говорили? Ну что красный двигался. Это могло бы повлиять на исход. Если бы красный подтвердил это.

[duk999]

GlobalRussia_)) - это обычный перекресток а не круговое

Alex3012 на разборе был не я)) но да он говорил, и красный это не отрицает(

[Dzen]

А где это в ПДД сказано, что требования знака "Уступи дорогу" относятся только к первому пересечению проезжих частей?

ЕМНИП:

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ.

[ros.pro]

duk999, запостите на дром.ру. там эксперты, они все разжуют

Добавлено спустя 41 секунду:

Dzen, вот и я тоже выше писал это. Красный виноват, имхо

[Dzen]

Да и опять же, синенький 8.5 соблюл, ибо он относится к расположению ТС на проезжей части перед перекрестком, а не к перекрестку.

[duk999]

ros.proа можно ссылку на дром немогу найти где там данный форум(

[ros.pro]

duk999, http://forums.drom.ru/law/

только ссылку на тему сюда отправьте пожалуйста.

[Alex3012]

да он говорил, и красный это не отрицает

что в момент столкновения он двигался? Тогда странно, должны были виновником признать его. Хотя я точно не уверен.

У меня была ситуация когда мне в правый задний угол въехал на перекрестке Куйбышева-Балтахинова чувак на Волге (когда там ещё не было развязки этой). Т.е. я поворачивал с Куйбышева в сторону Центр. рынка из крайнего левого положения (согласно ПДД), а чувак со среднего. Ну и на перекрестке не успев завершить маневр (был затор) я остановился наполовину выехав на крайнюю левую же полосу Балтахинова. А он завернув голову вправо меня не увидел (высматривал тех кто ехал прямо по Балтахинова в сторону Удинского моста) и въехал мне в правый задний угол. Гайкам я сказал что я на перекрестке стоял (т.е.в момент удара я не двигался - так и было). Гайки однозначно сказали что виновник второй. На мой вопрос: а если бы я двигался? - гайцы ответили туманно, что то типа тогда нужно разбираться и прямо тут однозначного ответа дать нельзя.

Вот примерная схема моего ДТП