[Онлайн] B-1B Лансер / B-1B Lancer (1997)

[lt.linoge]

B-1B Лансер / B-1B Lancer

Год выпуска: 1997

Страна: Россия

Жанр: Документальные фильмы

Продолжительность: 50 мин.

Перевод: Не требуется

Режиссер: Руководитель проекта: Сергей Викулин

В ролях: Текст читал: Юрий Маляров

Описание: На рубуже 1960-х гоодв зенитные ракеты заставили прижиматься к земле стратегические самолеты при прорыве обороны противника. Огромный "Стратофортресс" с его гибким крылом оказался плохо приспособлен к скоростному низковысотному полету и в триаде ядерных сил США его место занял бомбардировщик нового поколения, самим своим обозначением символизировавший новую точку отсчета в системе стратегических самолетов. Но это был не просто новый самолет, конструкторы явиил миру удивительно элегантную машину с запоминающимся обликом. В его биографии сфокусировались все превратности современной истории, передовая наука тесно переплелась с военным лобби и большой политикой.

C приходом к власти администрации Рейгана программа испытаний В-1 как основного американского многоцелевого сверхзвукового стратегического бомбардировщика возобновилась. В октябре 1981 году президент Рейган объявил о своем намерении заказать 100 бомбардировщиков В-1В Lancer для ВВС США. По сравнению с первоначальным вариантом В-1В имел усиленную конструкцию корпуса, а также шасси повышенной прочности, позволявшей совершать взлет и посадку с большим максимальным весом. В новом варианте сохранилось крыло изменяемой геометрии варианта В-1, однако регулируемые воздухозаборники двигателя были заменены на нерегулируемые, также изменилась конструкция гондол двигателя. Первый полет В-1В состоялся 18 октября 1984 года.

Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик В-1В, разработанный фирмой Rockwell состоит на вооружении ВВС США с середины 1985 года. Он предназначен для поражения стратегических целей противника с применением как ядерного, так и обычного оружия, а также для оказания поддержки силам общего назначения.

С целью снижения эффективной площади рассеяния (ЭПР) в конструкции самолета применены композиционные материалы. Из них выполнены передние горизонтальные поверхности, передние кромки крыла и стабилизатора, створки бомбоотсеков, кромки воздухозаборников, S-образные каналы которых оснащены профилированными перегородками, исключающими прямую видимость компрессора двигателей. Стыки обшивки планера заклеены специальной лентой, на которую наносится краска при окончательной покраске машины. Плоскость антенны РЛС, размещенной в носовой части фюзеляжа, наклонена вниз под углом 35╟. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.

Силовая установка состоит из четырех двухконтурных турбореактивных двигателей с форсажной камерой F101-GE-102 фирмы General Electric, имеющих максимальную тягу на форсированном режиме 13,9 кН. Двигатели расположены в нижней части фюзеляжа и оснащены нерегулируемыми воздухозаборниками.

Основу бортового радиоэлектронного оборудования бомбардировщика составляет многофункциональная РЛС с синтезированием апертуры AN/APQ-164, которая обеспечивает всепогодное обнаружение и распознавание стационарных и движущихся наземных объектов, выдачу целеуказания бортовым системам вооружения, а также полет бомбардировщика в режиме огибания рельефа местности. В состав системы защиты самолета AN/ALQ-161 входят станции предупреждения об облучении, обзора задней полусферы AN/ALQ-184, автоматы сброса дипольных отражателей и ИК ловушек, а также буксируемые постановщики помех AN/ALE-50 (размещены в двух контейнерах, по четыре в каждом). Полетные данные и информация, полученная от прицельно-навигационного оборудования и системы обороны, отображаются на цветных многофункциональных индикаторах, установленных в кабине экипажа. Системы и вычислительные средства бортового РЭО объединены между собой с помощью четырех мультиплексных шин распределения данных с элементами волоконной оптики стандарта 1553В.

В настоящее время в военно-воздушных силах США насчитываются 93 таких самолета, из них 11 - в национальной гвардии.

Разработчик: Rockwell

Страна: США

Первый полет: 1984

Тип: Стратегический бомбардировщик

Летно-технические характеристики:

Модификация: B-1B

Размах крыла, м:

максимальный - 41,80

минимальный - 24,10

Длина самолета, м: 44.50

Высота самолета, м: 10.36

Площадь крыла, м2: 181.16

Масса, кг:

пустого самолета - 86183

максимальная взлетная масса - 214650

Внутренние топливо, кг - 88450

Тип двигателя: 4 ТРДД General Electric F-101-GE-102

Тяга, кН:

нефорсированная - 4 x 64.94

форсированная - 4 x 136.92

Максимальная скорость М=1.20

Крейсерская скорость M=0.95

Перегоночная дальность, км 12000

Практическая дальность, км

без дозаправки - 8195

с дозаправкой - до 17530

Практический потолок, м: 18300

Макс. эксплуатационная перегрузка 2.5

Экипаж, чел: 4

Вооружение: Максимальная нагрузка - в бомбоотсеке - до 34000 кг

на внешних подвесках - до 26700 кг

Неуправляемое оружие:

24 бомбы В-61 либо 24 бомбы В-83.

до 84 бомб Mk.82 или Mk.62 или 12 бомб Mk.65 или

30 кассетных бомб CBU-87, CBU-89 GATOR, CBU-97

Высокоточное оружие:

12 GBU-27 или AGM-154 JSOW или

24 JDAM или JASSM или 30 WCMD

Качество: TVRip

Формат: MPEG

Видео кодек: MPEG2

Аудио кодек: MPEG Audio

Видео: MPEG2 Video 352x576 (4:3) 25.00fps 6800Kbps

Аудио: MPEG Audio 48000Hz stereo 224Kbps

з.ы. и вопрос ко всем, кто в теме: ваши предложения по части схожести с нашим Ту-160 или Ту-22(м)?

[vkvid]oid=-18820508&id=159023865&hash=a94fee606c189cb4[/vkvid]

[AndrySan]

В настоящее время в военно-воздушных силах США насчитываются 93 таких самолета, из них 11 - в национальной гвардии.

з.ы. и вопрос ко всем, кто в теме: ваши предложения по части сравнения с нашим Ту-160 или Ту-22(м)?

че тут сравнивать, у них 93 а у нас всего ПЯТНАДЦАТЬ! - Ту-160

[Ivan 7772]

Ту-160 понятно лучше, так как год выпуска другой, но зачем вообще сравнивать если любая система вооружения является частью общей системы вооружения. такие системы как В-1В, Ту-160 являются пусковыми площадками крылатых ракет -- если нет таких систем то их можно компенсировать подводными лодками, шахтными или мобильными МКБР .

Хотя техника всегда привлекает внимание и вызывает уважение само ее существование. все таки до сих пор такие системы могут выпускать две страны.

[petrovna]

тока скачал, включил... у всех со звуком нормально или как? мне кодаки может переставить, шипит собака...

[lt.linoge]

petrovna Да, в фильме есть шипение (очень тихое - я их слышу только в наушниках при большой громкости), а так все в норме. У тебя какие кодеки стоят? У меня klmcodec v.4.10.

[petrovna]

ща все в порядке, плеер другой включил там нормально.

а фильмец похож по сожержанию на старые советские, пропогандистские. еще чернобелый

[id_inferno]

Интересно! Ну Ту-160 мне кажется болеее тяжелей чем Лансер!

[Freedom]

ДА и вообще этот ЛАнсер похож на Белого лебедя или Блэк Джека по их обозначению наших ту 160

[незнаю]

ту стошестьдесятый в глаза не видел,по двадцать второму могу сказать со своей жердочки,что устарел уже давно,а нас еше выпускали по нему,были на стаже в девяностотретьем,в аленегорске,попали аккурат в учения совместные,залетели эф шестнадцатые,звено.передняя стойка ваще тонкая,видать расчеты прочнисты в притык у них делают.

прошлым летом то или когда? в венесуелу летали,американцы наверно животики понадрывали с хохоту.

наверно не раскрою тайну полишинеля,по расчетам дивизия ту22(три полчка по тридцать машин) лажиться на один авианосец,у всех по одной ракете для скорости\маневра

кароче все эти красивые лайнеры давно старье и наши леДчики это современные камикадзы,грузия это даказала.

американцы уже перевели свои на беспилотный режим,представляете взлетел-отбомбился-улетел\сел на свою паласу и все это с жойстика и ненада жертвавать людьми.

а вам паказывают красивые белые бонбардировщики с гордыми надписями(согласен,выглядит красиво в телевизоре)

кароче нас готовили к прошедшей войнушке и все кароче неправда,а аказывается правда в бабосах

[petrovna]

незнаю что ещё скажеш со своей жёрдочки? у америкосов эти гробы тож во всю летают и ни чё! тоже лётчики камикадзе? ёптыть во время войны и У2 летал, громил фрицев не хуже своих собратьев, совершенных...

[незнаю]

и хде Вы видили,чтоб американцы,так тупо [не жалея людей(профессионалов)],как наши, применяли свою Д.А.?

согласен,карманная авиация тоже имеет свои плюсы,но не более.

[petrovna]

незнаю я например точно не видел, чтоб наши вообще применяли Д.А (дальняя авиация, я так правильно понял?), как раз тока за последние полсотни лет, только америкосы её и применяли.

[незнаю]

применение данного вида не афишируется.

самый свежий и "опубличенный" случай в грузии,сбили один 22 (как сказали по тв ),еще показывали,как меняли летчиков,одного до сих пор не нашли\выдали\обменяли.вопиющий пример мудрого управления.

могу сказать,что по одиночке их не отправляют и сколько точно сбили не скажут

[petrovna]

незнаю я незнаю, всё итак в жопе и ты тут ещё со свеоим... глубже в жопу походу не залезиш, кончай на мозги капать. это я и сам могу. хошь удостоверится заходи на политический, погутарим. там ты будеш не один, милости прошу!

[noBap]

petrovna

блин, трезвее надо быть

незнаю

прав

америкосы давно и грамотно очень грамотно применяют авиацию

[id_inferno]

ту стошестьдесятый в глаза не видел,по двадцать второму могу сказать со своей жердочки,что устарел уже давно,а нас еше выпускали по нему,были на стаже в девяностотретьем,в аленегорске,попали аккурат в учения совместные,залетели эф шестнадцатые,звено.передняя стойка ваще тонкая,видать расчеты прочнисты в притык у них делают.

прошлым летом то или когда? в венесуелу летали,американцы наверно животики понадрывали с хохоту.

наверно не раскрою тайну полишинеля,по расчетам дивизия ту22(три полчка по тридцать машин) лажиться на один авианосец,у всех по одной ракете для скорости\маневра

кароче все эти красивые лайнеры давно старье и наши леДчики это современные камикадзы,грузия это даказала.

американцы уже перевели свои на беспилотный режим,представляете взлетел-отбомбился-улетел\сел на свою паласу и все это с жойстика и ненада жертвавать людьми.

а вам паказывают красивые белые бонбардировщики с гордыми надписями(согласен,выглядит красиво в телевизоре)

кароче нас готовили к прошедшей войнушке и все кароче неправда,а аказывается правда в бабосах

Ухахахаха ну и чушь. Какие н*уй джойстики. Взял поставил помехи и нет самолета Думать надо шире. Человека еще не скоро заменят. Чет я не понял от чего америкосы надрывали свои животики. Дивизя Ту-22 стоит дешевле чем один атомный авианосец. Нормальный размен, и кто сказал что надо входить в зону ПВО??? Чет ваабще не понимаю смысла этих высказывани про гробы и камикадзе. Базару нет что устарели и что? Не летать что ли? Надо искать выход. В Венесуэлу летали, молодцы практика и опыт... И плевать на америкосов пусть свои мнения засунут в ж*пу.

[незнаю]

что тебе сказать? можете далее плевать,куда хотите,даже на американцев и засовывать их мнения им же в ж*пу.

[noBap]

я так понимаю незнаю училса в авиационном училище

я вроде как малость ПВОшник,

а id_inferno ты откуда такой умник взялса?

[@.ru]

развели тут холивар.

Ту-160 и Лансер - соврешенно разные машины, создавашиеся в разное время.

грузия это даказала

Что доказала?

США с НАТО, бомбя беззащитные перед ними Югославию - потеряли 29 самолетов и 4 вертолета.

От сербов, у которых почти ничего не было и шла гражданская война.

да лажно, Сербия.

НАТО в Афганистане, где вообще нет ПВО, а есть дикари, бегающие по горам с одними калашами потерили 37 вертолетов и 13 самолетов.

[незнаю]

доказала,что б.эффективность 22-х менее единицы перед более-менее вооруженным противником,а ежели против обученных\оснащенных,то ваще стремится к нулю

[@.ru]

в Афгане США потеряли один B-1B.

следовалтельно из твоей логики

б.эффективность менее единицы перед более-менее вооруженным противником,а ежели против обученных\оснащенных,то ваще стремится к нулю

В Сербии, по некоторым данным сбито 2 B-2. А также B-52, F-16, F-117, Харьеры и Торнадо.

следовательно

б.эффективность менее единицы перед более-менее вооруженным противником,а ежели против обученных\оснащенных,то ваще стремится к нулю

троллить все умеют, мозг включить, к сожалению, нет.

[незнаю]

я говорю о применении 22-х в грузии, и такими точными\достоверными данными о применении\потерях перечисленной тобой техники где-либо не располагаю,к сожалению,прости.

кстати,смотрел в "авиаторах",на нтв,там сказали,что американцы,свои б-1б закатили в ангары еще в начале\середине девяностых и только летают один или два по праздникам (для их народа)

[@.ru]

я говорю о применении 22-х в грузии

по одному потерянному самолету от современной системы ПВО ты судишь об общей эффективности самолета.

по такой логике - любой сбитый самолет - автоматически не эффективен.

Соответсвенно в мире нет нормальных самолетов, ибо по твоей логике они все бесполезны.

[незнаю]

это общеизвестный факт,а сколько точно сбили ты знаешь? если обладаешь такими точными данными,даже по видам техники по американцам в авгане.

могу сказать,что по одиночке они точно не ходят,даже на разведку.

кстати,сербы были не столь уж беззащитными,как вы говорите,у них были старые сов.локаторы и зрк,помните,показывали как сбили стелс,еще сказали "извините,мы не знали,что он не видимый",помните?

[@.ru]

кстати,сербы были не столь уж беззащитными,как вы говорите,у них были старые сов.локаторы и зрк,помните,показывали как сбили стелс,еще сказали "извините,мы не знали,что он не видимый",помните?

ключевое слово старые.

и малочисленные.

Но тем не менее они нанесли значительный урон в десятки раз более сильному противнику.

И вас это нисколько не удивляет, но стоит России в аналогичной ситуации потерять несколько самолетов, так сразу крики о полной безнадежности нашего оружие и о гибели России в целом.

Ту-22М3 прекрасный самолет и очень эффективный, а потери неизбежны, даже если у вас огромное численное и техническое превосходство.