Самый лучший танк

[petrovna]

кроме зенитной пушки 88 (которую потом и установили на Тинр и Пантеру).

на пантере другая пушечка. тигр тоже не тот танк, все мифы что тигр лучший танк второй мировой. самые лучшие танки это т34 и ис2. еденственной их слабым местом были, тупость командования. особенно в начале войны.

Т-34 в начале войны и конце войны ето 2 разных танка как по характеристикам так и по тактике применения. Вообще нельзе говорить, что столько то милиметров брони или калибр пушки это характеристика. А вот то, что столько-то миллиметроов брони не пробивают большинство средств противника, а вот на миллиметр меньше уже пробивает ВОТ ЭТО УЖЕ ХАРАКТЕРИСТИКА. Это касается всего: и калибра пушки и скорость хода и дальность марша и т.д. и т.п.

согласен полностью. всего касается. у немцев к концу войны возникли проблемы с производчтвом. так как заводы либо уничтожались авиацией противника, либо были потеряны теретории на которых производилась добыча нужных материалов для производства брони. тажа пантера к концу войны намного уступала пантере 43-о года. так как приходилось заменять композиты, на более толстые листы стали для брони. соответственно увеличивался вес машины и падали в следствии чего, маневренность и скорость. стойкость от бронебойных снарядов падала, не смотря на все увеличевшуюсю броню. это также касалосб и всех остальных танков.

[noBap]

Я хотел сказать что смысла в абсолютных характеристиках нет, смысл в характеристиках относительных, как одно взаимодействует с другим.

Продолжим разбор танковой истории:

Война в корее - в ней учавствовали танки образцов ВОВ, и учитывая горный рельеф местности, особого слысла их применение не имело.

Вьетнам - ситуация аналогичная, горы, джунгли, болота, тяжелые машины вязнут, блудят, никуда не успевают и легко уничтожаются с РПГ из-за соседнего куста. Применялись только при штурме городов в американской манере "закрывании своей тушей отделения пехотинцев" - толку мало, потерь много.

Арабо-израельские конфликты - вот уж местность специально для танков казалось бы, а что в реальности? Пустыня - отсутствие маскировки и действия авиации и штурмовых вертолетов. Жирокое применение пехотой коммулятивных боеприпасов. Итог - тысячи сгоревших танков. Исход боя решался своевременным или не своевременным налетом штурмовиков. Эфективность прорывающегося танкового подразделения в сравнение с чисто пехотным подразделением находяшимся в обороне из-за ПТУР и возможности вызова "пожарной команды" штурмовиков, стала далеко не в пользу танков. Встречные бои танковых групп хоть и были эффектны, но стратегически нечего не решали.

Афганистан - горная местность основной теарт военных действий, смысла в применении танков нет. Однако после вывода советский войск местный противоборствующие группировки нашли интересный способ применения танков - они загоняли по 1 - 2 танка на вершину горы с пехотой и таким образом получали импровизированый укреп район из нескольких соседних гор. Вывод - так выкурить с позиции без самолетов и вертолетов, довольно трудно.

Итак к положительным чертам в0 второй половине 20 века можно отнести:

-наличие мошного орудия, способного непосредственно помогать пехотному подразделению на уровне отделения-роты.

-наличие бронирования достоточного для противодействия средствам площадного поражения (минометы, гаубицы без специализированных боеприпасов, системы залпового огня)

-хорошую тактическую маневренность (в качестве передвижной огневой точки)

Отрицательные моменты:

-недостаточная сратегическая маневренность, в виду развития авиации и средств связи и обнаружения. т.е. танки не успеваю внезапно появитса и сделать дело, как было во времена ВОВ

-недостаточную защищенность от противотанкового оружия пехоты. т.е. относительная уязвимость танков к засадам со времен ВОВ выросла

-недостаточную защищенность от средств высокоточного поражения - здесь не приходится говорить об необходимости наращивания пассивных средст защиты, современные ракеты наводимые с бесполотников или со спутников способны уничтожать куда более защищенны цели, кстати! включая шахты РСН.

Вывод: НИ ОДИН СОВРЕМЕННЫЙ ТАНК НЕ СПОСОБЕН ИГРАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РОЛИ АНАЛОГИЧНОЙ РОЛИ ТАНКОВ В ВОВ.

[Mulder]

Самый лучший танк - это девушка которая не даёт))) ИМХО!!!

[noBap]

Давать тебе жена будет по праздникам.

Нечего всяким болоболкам засорять тему с сообщениями типа: "я крутой перец", "йоу я крут", "у меня хрен вокруг шеи обворачивается" .

Это каксается таких поверхностных типов как Mulder и deniska. Я тут расказываю, чтобы люди имели представление о состоянии военного дела в современной непростой политической обстановке.

Итак вернемся к танкам.

Зачем я сделал небольшой исторический экскурс? Для того чтобы выявить прежде всего стратегическую роль танка. Я думаю что это сделано, в двух словах можно сказать, что танковые подразделения осуществляют разрушение системы обороны противника посредством прорыва и занятия ключевых позиций.

Теперь же давайте разберемся с современными средствами ведения войны.

Война - процесс уничтожения противоборствующей стороны с целью контроля территории, ресурсов, людей и иных ценностей.

Уверено можно сказать что сейчас 2 вида ведения войны: ядерный и безядерный.

[petrovna]

Нечего всяким болоболкам засорять тему с сообщениями типа: "я крутой перец", "йоу я крут", "у меня хрен вокруг шеи обворачивается" .

noBap+1. задолбали всякая фихгня...

роль танка в данное время изменилась. при нынешнем развитии авиации, да согласен. учитывая при этом сколько стоит сам танк и сколько средство от него... исчерпывается. но ведь со времен 2мировой еще не было какого либо глобального конфликта который бы показал действительно что можно танк уже списать со счетов.

танк как прорывающий оборону врага уже не дееспособен, но удержание теретории в самый раз. подавление точек. в ядерном конфликте подходит. еденственная боевая машина которая может воевать в зоне поражения.

[Allex]

ну тада и танки были разные... легкие танки для разведки и потдержки пехоты, средние и тяжелые... тяжелые вообще ппц.... вспомнить хотя бы немецкий танк маус ....

хех "Маус"... читал, читал...

сверхтяжёлый танк с массой 180 тонн ! скорость 15-20 км/ч ! было выпущено 2 за всю войну

[noBap]

Ну что же продолжим

Ну так вот, орлы вопрос: какие современной набор средств войны способны выполнять задачу по вгрызанию в в прифронтовые и тыловае районы врага и удержания захваченной территории?

Сразу подозрение падает на десантные подразделения (прежде всего десантируемые с вертолетов, как усливие точного и концентрированного применения). Стоит только вспомнить довольно удачное примененио оных как нашими (афган, чечня) так и америкосами (залив, панама, ирак). Кроме одного большого НО! Десантное подразделение (наши конечно могут бросать БМДхи с парашутом, однако массово это еще не применялось) не имеет хороших наступательных средств (т.е. "наши любимые" танки и артилерию непосредственной поддержки). А их применение характеризуется обстоятельствами:у нас это было, как правило в сильно пересеченной местности горы чечни или афгана, где тяжелая техника не могла быть применина, а при условии превосходящей личной подготовки отряды ВДВ вполне могли вести наступательные операции (т.е. задачи по захвату, штурму и удержанию). Америкосы же применяли отряды USMC на вертолетах даже при штурме городов! грагических потерь они избежали из-за постоянного господства в воздухе штурмовой авиации, и как следствие выбитой системе ПВО и уничтоженной тяжелой техники врага.

Но и это не есть решение поставленной проблемы.

Ясно одно роль авиации - неоспорима в современной войне. Кроме того неоспорим фактор ядерного оружия. Что сводит на нет такие классические приемы стратегии, как: сосредоточение войск, перемещение кпупными колоннами и вообще понятие фронта в войне с применением ядерного оружия и высокоточных средств исчезнет.

[lock on]

Гыыы, я смотрю тема идет как надо)))))

[Ци.ник]

Интересно есть тут кто из танкистов? Или кто в танке сидел просто. Или хотя бы по броне хлопал.

[petrovna]

а если развернется конфликт по все границе россии. допустим нато начало операцию по принуждению россии к миру , что тогда? сначала пойдет борьба в воздухе за превосходство. у них не получается сломить наше пво. мы же вроде не югославия с ираком как никак, или нет?! тогда точно пойдет классическая наземная операция, линия фронта и все такое, с применением танков и др. или ошибаюсь. может конечно у когото из сторон не выдержат нервы и бздякнут ядреной боеголовочкой, хотя вряд ли.

по последним конфликтам трудно судить о роли танка в современном конфликте, по моему свою роль он еще сыграет.

[noBap]

Когда-то я готовилса стать офицером ПВО, сидел за пультом С-300, ну так вот там была имитация боя. Короче 2 прошаренных самолета типа F-16 правельно маневрируя могут уделать С-300, если пространство не перекрывается несколькими С-300, это еще без вражеских помех и всякой крылато-ракетной безпилотной нечисти. Т.е. для уверенной защиты нужна такая плотность сил ПВО, которая достигается разве-что вокруг Москвы. А насчет нас я где-то читал, что от Владика до Иркутска у нас только 2 дивизиона БУКа под Хабароском. Да вообще когда сидишь за радаром видишь все, не как в игрушках про космос, а такие сгустки-козюльки на фоне ребения помех, причем порой не понятно толи самолет, толи облако, толи еще че не понятное, а самолет виден там, как овальная козюлька с более четкими очертаниями. Да главное нынче, кто лучше видит! ПО моему радарная станция стоит гораздо важнее целой армии пехоты или полка самолетов.

[lock on]

(сибво и дальневосточный)

[petrovna]

а че словами то описать нельзя чтоли? приписку разьяснительную к картам дай.

Добавлено спустя 15 секунд:

мнение свое скажи

[lock on]

а че словами то описать нельзя чтоли? приписку разьяснительную к картам дай.

Сам поймеш немаленький))

мнение свое скажи

Скорей экономику поднять и тогда уже нас много чего будет.А самое главное министра обароны снять надо, а на его место СЛУЖИЛОГО ГЕНЕРАЛА С БОЛЬШИМ ОПЫТОМ, ПРОШЕДШЕГО НЕОДИН КОНФЛИКТ

[Ци.ник]

lock on Молодца разумно мыслишь ! Исторически в России армией управляли генералы и какие!!! Одни имена чего стоят и в истоии России её войн и мира! А мы пошли на поводу Запада и что и кто??? МЕБЕЛЬЩИК!!!!! Да ещё с таким рылом, а в подчинении заслуженные вояки, стратеги и тактики, повидавшие и послужившие. А какоВо им? АРМИЯ ДЛЯ СОЛДАТ, СОЛДАТЫ ДЛЯ СТРАНЫ !! А мебель стране тоже хорошая нужна, вот там ему и место!

[lock on]

В топку ЕГО!!!!!!

Гыыыы, Давайте воскресим Рокосовского,Жукова,Ватутина,Чуйкова)))))))))))))))))))))))!

[noBap]

ну да, как я предпологал ПВО у нас негусто.

вот много говорят об превосходств с-300 над Патриотом, мол вероятность поражения цели (не соврать бы) 0,8 по сравнению с 0,6, а ведь это отчасти по тому, что у с-300 есть режим стрельбы залпом т.е. по одной целе сразу 2 ракеты, кроме того с-300 может запускать ракеты из транспортных контейнеров (в то время как патриот надо заряжать). Таким образом у дивизиона патриота 8 ракет (готовых к бою), то у с-300 12, в полку 3 дивизиона. ИТОГО 36 ракет по штату. Ну и кого мы этим добром уделаем? Учитывая, что полк порой прикрывает целый регион? Ну примерно вот, что мы назбиваем: 5-7 ракет в молоко и по помехам, 8-10 ракет по ракетам типа "антиПВО", 5-7 ракет по гадам которые их выпустили, 8-10 по крылатым ракетам или приплутавшим штурмовикам, 1-3 по бомбовозам вроде Б-52, все остальные по по банде Ф-18 (Ф-22) желающих нашей погибели. ВСЕ! ракеты кончились, Ф-18 (Ф-22) потеряв пару братьев возвращаются домой с победой.

Эхххх если бы через каждые 100 киллометров стояло бы по дивизиону с-300, а между ними ездили бы БУКи, а в общевойсковых частях врага втречали ТОРы, ОСЫ, Тунгузки и все бы это едино управлялось, и был бы распределенный сервер диспечеризации целей. Да МИГи - 31 в стратосфере висели бы и наводили звенья Су-27,33 Миг-29, да и сами бы не давали волю аваксам и бомбовозам. Да стаи Су-35 кинжально бы поражали обьекты врага. Да и Ту-160 проносились бы беззвучной тенью над важными узлами врага. Да и Су-25 и Ми-24 брили бы головы пехоте врага.

Вот тогда бы я смело мчался в бой на колонну M1A2(HA) на своем новеньком супер танке - Т-34.

[lock on]

Даааааааааааааааааа хорошая мечта, так у нас экономика полная Ж......

И народу маловато 134млн.(нам бы хотя 400млн).

Хотя зачем большое кол-во такой техники, надо все умело распредилять.

[Graf]

а в Европе танки похуже, да вот только их туча.

боекомплект в танке АБРАМС расположен в нужном месте в корме в случае детонации с помщью специальных вышибных пластин вся ударная волна на верх .

Имелись случаи безвозвратных потерь из-за взрыва боекомплекта или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, Так сгорел один «Абрамс» который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Вышибные пластины несработали.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.))))))))))

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

ЗНАЙ СЛАБОСТЬ ВРАГА!!!!!!!!!!

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:

Применение танка в Ираке выявило целый ряд его недостатков. Лобовая броня является довольно прочной, но боковая, верхняя и задняя уязвима для любого гранатометного огня. По данным зарубежных специалистовреактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятность 70% - в крышу башни. Задняя часть башни уязвима даже для попадания крупнокалиберных пулемётов (ДШК). Поражение этой части приводит к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков,взрыву боекомплекта и возгоранию танка[1].

Хех... Знаток... пишешь про Абрамс, а рисунки и схемы -Немецкий Леопард и израильский танк Меркава...

[lock on]

Graf

Ооооооо,это информация!

Притом я даю инфу о зарубужных танках.

[petrovna]

Graf знаеш писать про абрамс и леопард, это писать почти что про один и тот же танк. так как разрабатывались на один манер и совместными усилиями немцев и амеров. хотели даже один танк на двоих сделать. у них даже пушка идентичная.

[petrovna]

полазил по разным сайтам, посмотрел почитал... грустно стало. омский завод не пашет... питерское кб не работает, завод тоже стоит. т90 не оправдывает всех ожиданий. здеся на трекере выложен фильм супер танк т90, нехера он не супер танк. не знаю почему мо рф отказалось в свое время финансировать омск, хер его знает. писали что мол ельцин ублюдок отказал омичам в финансировании. их разработки и есть тот мифический танк нового поколения, про который так все слышали.

танк на базе т80, газо турбинный двигатель, который мого разгонять танк по шоссе до 90 км/ч, 90км/ч этой скорости не достигнуты даже бронированными машинами. орудие там должно было стоять 152 мм. у натовцев об этом тока думают, об установки таких пушек на свои танки.

но теперь все потеряно...

[noBap]

хех а я про че вам говорю

и вообще патриотизм должен оснооватся не на том что "мы всех круче" "остальные лохи" "а мы вот тут такие ох*енные"

патриотизм должен оснооватса на человеколюбии, на вере в божественную основу бытия, на стремлении сделать жизнь людей лучше, на следовании справедливости.

и именно по этому я верю в то что, на старой технике, с недокормленными "неудачниками", в условиях травли и отсутствия поддержки СЛОМИТЬ ХРЕБЕТ БУРЖУЙСКОМУ ОТРОДЬЮ.

[Ци.ник]

noBap

и именно по этому я верю в то что, на старой технике, с недокормленными "неудачниками", в условиях травли и отсутствия поддержки СЛОМИТЬ ХРЕБЕТ БУРЖУЙСКОМУ ОТРОДЬЮ.

............ Перед Великой Отечественной такие же настроения преобладали. Мы победили ! Но какой ценой. Так что уж пора бы быть готовыми с откормленными умельцами, на современной технике встретить БУРЖУЙСКОЕ ОТРОДЬЕ. В современной России с другими жизнеными приорететами и ценностями с её нынешним состоянием экономики и народа, халявный ура-патриотизм может и не пройти...

[lock on]

ААААА, тупая винда с... всю инфу затёрла, хех вот мле(((((