[Онлайн] Были ли мы на Луне? / Did we land on the Moon?

[@.ru]

всем известно что юзеры dr_agon и Clondike считают себя невероятно умными, а всех остальных тупым быдлом. Они считают, что только они могут построить красивую, процветающую державу, а миллионы других - зомбированное быдло, которое пуская слюни молча голосует за Путина, который на самом деле, как доказали dr_agon и Clondike БЕЗ ГУГЛА оборотень в костюме, он на самом деле всех поимел и стал самым богатым человеком планеты.

А где собсвенно доказательства, что Гагарин летал? Кто это видел? Королев? Пара генералов и пара сотен обслуги Байконура?

А вдруг они все куплены. Ая-яй, а Гагарин-то и не летал! Кремль обманул весь мир, а Белый Дом обиделся и решил устроить еще больший обман и сотворил миф о высадке, а особо голосистых засыпал зерном.

[bonfunk]

@.ru, без первой части сообщения можно было прекрасно обойтись

dr_agon, это вообще не к чему

Товарищи, покажите хорошую и интересную дискуссию без плевков и желчеизрыганий!

[dr_agon]

Указаны 100 часов пребывания на Луне (и соответственно вне космического корабля на орбите) в обычной обстановке солнечной активности. За 100 часов человек без всяких мощных дополнительных вспышек подвергается опасным для здоровья и для жизни уровням рентгеновского облучения. Максимальная декларируемая продолжительность пребывания американца на открытой поверхности Луны - 47 часов. Т.е. при обычной обстановке это вроде как еще не страшно.

Но обстановка по солнечной активности в 1969-72 - была близкой к максимуму. Следующий максимум 11-летнего цикла был в 1979-82 г., а минимум в 1986-87.

В июле 1969 года - года первой "высадки" число вспышек на Солнце составило 489 против 6 в1976 минимальном году.

В ноябре 1969(А-12) 566 вспышек против 13 в ноябре 1976

В 1970-72 ситуация была не многим легче.

Только в декабре 1972(А-17) вспышечная активность снизилась до средней 210 в месяц.

И число Вольфа(характеризующее число пятен) - было в те годы немаленьким.

http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy37.html

Отметим, что в активные годы растет не просто число вспышек, но и доля в их числе наиболее сильных по рентгеновскому излучению.

http://www.kosmofizika.ru/papers/sotnikova/msg.htm

Оставим в покое вспышки, протоны, нейтроны, электроны и прочие гамма…, и поговорим об очень упрощённой радиационной обстановке на Луне, только о рентгеновском излучении и только при выходе на поверхность Луны.

Возьмём человека весом 80 кг и продольным сечением площадью равной 1м2.

Ещё возьмём исходные данные по спокойному Солнцу: общий поток РИ (рентгеновского излучения, с энергией фотонов от 0,1 до 100 кэВ, что соответствует диапазону длин эл.-магн. волн от 100 до 0,1А) Солнца не превышает 10-6-10-7 от солнечной постоянной [1,38х106 эрг/(см2 с)] и на границе земной атмосферы приближенно равен 0,1 эрг/(см2 с).

На длине волны 1 ангстрем американский лунный скафандр давал ослабление ориентировочно в 3-3.3 раза. - Исходя из оценки средней по поверхности тела плотности преимущественно органики - масштаба 1 г/см2.

Половину веса скафандра(без веса ранца) я отнес на компактно расположенные, а потому не оказывающие существенного влияния на его защитные свойства детали,(вес шлема, каких-то креплений, застёжек, обеспечивающих жесткость формы(ну, чтоб не раздулся) элементов).

А теперь посчитаем количество эргов проходящих через тело человека:

0,1 эрг/(см2 с) * 10000 см2 (1м2) = 1000 эрг/(м2 с)

Посчитаем мощность поглощённой дозы:

1000 эрг/(м2 с)/80000грамм(вес тела)= 0,0125 эрг/(г*с)

1рад=100эрг/г => 0,0125 эрг/(г*с)/100= 0,000125 рад/с

или 0,0075 рад/мин

или 0,45 рад/час

Посчитаем поглощённые дозы астронавтов:

«Аполлон-11», Армстронг – 2ч 31мин. 0,0075*151/3=0,38рад

Олдрин - 1ч 44мин. 0,0075*104/3=0,26рад

«Аполлон-12», Конрад - 7ч 35мин. 0,0075*455/3=1,14рад

«Аполлон-14», Шепард - 9ч. 0,0075*540/3=1,35рад

«Аполлон-15», Ирвин и Скотт – 18ч 37мин. 0,0075*1117/3=2,8рад

«Аполлон-16», Янг и Дъюк – 20ч 15мин. 0,0075*1215/3=3,04рад

«Аполлон-17», Сернан и Шмидт – 22ч 5мин. 0,0075*1325/3=3,3рад

Как видите, даже в идеальных условиях, даже не учитывая все другие виды радиации, даже не учитывая облучение при нахождении в ЛМ и Аполлоне, не учитывая их физическое состояние, не учитывая ВСПЫШКИ на солнце, мы получили тревожную картину. В экспедиции «Аполлон-15» доза подошла к предельному значению для работников связанных с радиоактивными веществами (3 бэра за квартал!). В экспедициях «Аполлон-16» и «Аполлон-17» доза превысила предельно допустимую за КВАРТАЛ!

В лунной программе выявлен фундаментальный изъян

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2007/01/24/232570

"Лунная программа Буша столкнулась с неожиданным препятствием – ее творцы позабыли про рентгеновское излучение Солнца. Неожиданно выяснилось, что по Луне просто нельзя передвигаться без тяжелых радиационных «зонтиков». Неприятное «открытие» подрывает энтузиазм НАСА на самом интересном месте – щедрое финансирование «возвращения на Луну» уже практически началось.

Доставка на Луну эффективных средств защиты от рентгеновского излучения представляет собой новую серьезную проблему – так, только для ее существенного снижения в расчете на одного астронавта необходим, по расчетам ученых, «зонтик» площадью 3 квадратных метра и массой 21 кг.

А как же залихватские поездки по Луне на джипах с электромоторами, игра в гольф и прочее приятное времяпрепровождение которое мы видим на кино/фото материалах пиндосовских лохонавтов?

С такой дозой 1 - 2 недели и ты труп. Или если ты много знал и мог/хотел рассказать это миру.

Да кстати про ровер: ФАКТ: Лунный ровер имел надувные покрышки, которые должны были бы взорваться, если бы были заранее надуты и не было воздуха на луне, чтобы надуть их. Про-Аполлоновские ПСИХИ заявляют, что ровер имел колеса из цельной проволочной сетки. Да, ровер в музее получил эти подогнанные (колеса) в середине 70х, когда они сообразили, что пневматические шины не смогли бы функционировать на луне. НАСА имело 36 лет для исправления очевидных и ясных ошибок программы Аполлон. Каждый раз кто-нибудь приводит вопрос, НАСА исправляет это и ничего не говорит, например, они не могут сказать почему аномалия была тут с самого начала.

Всё равно, у меня есть фотографии ровера, предположительно на луне и он имеет ТЕ ЖЕ САМЫЕ покрышки и вентили камеры, как на том, который они использовали на KSC (Kennedy Space Center). Другими словами это ТОТ ЖЕ САМЫЙ. Ранние фотографии ровера с близкого расстояния в интернете были ИЗМЕНЕНЫ с тех пор, как эта грубая ошибка была показана на этом сайте.

Официальный вес скафандра лохонавта кинематографически отправленного НАСА на поверхность Луны, на Земле - 84 кг.

Сейчас вес американского скафандра SAFER на МКС составляет 136 кг, и сделать его легче без ущерба для

безопасности не удавалось.

http://subscribe.ru/archive/science.news.ntd/200501/17001230.text

Теперь о трупах:

В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные". Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе HАСА.

31 октября 1964 года капитан Теодор Фримен разбился на самолёте, выполняя задание.

28 февраля 1966 года Эллиот Си и Чарльз Бассетт разбились на самолёте, выполняя задание.

27 января 1967 года Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи сгорели в капсуле во время испытания.

6 июня 1967 года майор Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе.

13 сентября 1967 года Рассел Роджерс разбился на самолёте, выполняя задание.

5 октября 1967 года майор Клифтон Уильямс разбился на самолёте, выполняя задание.

15 ноября 1967 года майор Майкл Адамс разбился на самолёте, выполняя задание.

8 декабря 1967 года майор Роберт Лоуренс разбился на самолёте, выполняя задание.

К 2002 году умерли Чарльз Конрад, командир "Аполлона-12", "разбился" на мотоцикле 9 июля 1999 года. Командир "Аполлона-14" Алан Шепард, скончался от "лейкемии" 22 июля 1998 года. Джеймс Ирвин, летавший на "Аполлоне-15", умер от "сердечного приступа" 8 августа 1991 года. Стюарт Руса с "Аполлона-14" умер 12 декабря 1994 года от "вирусного гриппа с осложнениями" (панкреатит). А член экипажа "Аполлона-17" Рональд Эванс скончался от "сердечного приступа" 17 апреля 1990 года. От "рака" умер Джон Суиджерт. Смерть наступила 27 декабря 1982 года. Донн Эйсел из экипажа "Аполлона-7" умер 1 декабря 1987 года от "сердечного приступа".

Итого семь человек!

Настораживает… До полёта 11, после 7. Всё завалено трупами.

Моё личное мнение. На официальном сайте NASA, посвящённом лунной программе, размещённые фотографии либо как минимум ничего не доказывают, а как правило, очевидно, что они сняты не на Луне, а в павильоне при искусственном освещении.

В американской лунной программе самое уязвимое место - возвращение на Землю. Когда встречали возвращающуюся "Луну" с лунным грунтом, вдоль всего меридиана от Индии до Антарктиды выстраивали 18 кораблей космического флота СССР, размещённые на равном расстоянии, так чтобы обеспечить максимально быстрое обнаружение спускаемого аппарата, при этом расстояние было 500 км. Это связано с тем, что при управляемом спуске неопределённость точки приземления при входе в атмосферу на 2-й космической скорости, составляет 8-10 тысяч километров. При баллистическом спуске неопределённость гораздо меньше, но ускорения при торможении составляют 20g и более - выжить просто невозможно. Так вот, если СССР задействовал 18 кораблей при встрече автоматического спускаемого аппарата, то США задействовали аж 2 авианосца, при этом спускаемые аппараты "Аполлонов" неизменно приземлялись в пределах 50 км от авианосца! "И так сэм раз!" Да это просто физически невозможно! При таком раскладе посещение американцами Луны могло быть осуществлено только одним способом - убийством астронавтов при баллистическом спуске. Затем дублёры, одурманенные наркотиками, встречались как герои: "Поздравляем вас с успешным выполнением миссии! Вы испытали нечеловеческие перегрузки, не удивительно, что у вас проблемы с памятью, но не пугайтесь, мы вас вылечим, и вы всё вспомните, это нормальное явление". Гипноз и фотографии вам помогут в этом... Не исключено, что американцы на Луне таки были (кто-то же уголковые отражатели поставил? Хотя для этого люди не нужны.), но однозначно, что это были не те астронавты, которые были предъявлены публике.

В общем, научно строго американцы доказательств своей высадки на Луну не предъявили. Если кто-то хочет верить их утверждениям о путешествиях на Луну - это его личное право верить во всё, что угодно. У нас свобода вероисповедания. А вот в науке понятие веры запрещено, вместо него используется понятие доказательства. А вот с доказательствами у американцев напряженка. Меня бы (как и любого физика) убедила бы киноплёнка, на которой запечатлены одновременно два явления - свободные колебания маятника на тонкой нити и какого-нибудь процесса, скорость которого не зависит от силы тяжести, например, скорости испарения какого-нибудь вещества в вакууме. По тем временам, такую киноплёнку невозможно было сымитировать на Земле. Самый простой вариант - падение предмета в вакууме и колебания маятника на тонкой нити - из-за отличий его колебаний от чисто гармонических, сымитировать эти два процесса на Земле за счёт игр со скоростью киносъёмки уже не получится.

В первой экспедиции у них было: фотокамера, черно-белая телекамера, кинокамера.

Фотокамера сделала только полторы сотни снимков, на них небо элементарно обрезается - следы такого обрезания я показывал на Авиабазе.

Перед черно-белой камерой ставится красный фильтр. Небо излучает в синем свете, дневное небо для такой камеры будет казаться черным.

Цветная камера направлена сверху вниз так, что на ней небо вообще не видно.

По версии НАСА, эти фотоматериалы сняли двое астронавтов на Луне - вылезли из модуля, поснимались, поставили камеру и т.д.

Если американцы смогли двумя людьми снять такой фильм на Луне, то на Земле-то почему для съемки надо больше?

Немного повозиться придется со снимками - если по часу на каждый, то недели три.

Остальные же камеры устроены так, что по их материалам никто не в состоянии отличить земные съемки от лунных.

Голубого неба ни та, ни другая не покажут.

Разрешение телекамеры так низко, что 5% людей при показе кадров с нее спрашивают, а где там астронавты, остальные видят какие-то темные и светлые пятна, там и флаг-то не разобрать какой страны, поэтому определить механику движений астронавтов по ней невозможно - там и самих астронавтов едва можно различить.

А кинокамера снимала с такой низкой частотой, что все движения астронавтов укладываются в промежуток между кадрами - не разобрать, при какой силе тяжести происходят движения.

Прыжок там один показан - на вторую ступеньку лестницы лунной кабины - 60см. Во-первых, это можно как "вход Леонова в Восход" сделвать - снять выпрыгивание астронавта с лестницы с прокрутить в другую строну, да и это не обязательно. Нормативы прыжков в высоту волейболистов - 57см. Заметьте, не рекорды, а нормативы! Это значит, что каждый волейболист может перепрыгнуть планку в 57см, или поставить ногу на ступеньку в 57см, не сгибая колени в полете, а астронавт на ролике подтягивал их к животу, к тому же он держится за перила руками - так даже я могу. Олдрин на ролике сильно сгибает колени, прыгает сильно напрягшись, а не одними ступнями, как это должно быть на Луне.

Во второй экспедиции вообще камеру спалили - там тоже ничего особенного нет.

А дальше можно привлечь больше людей, видя, что у предшественников получилось с более примитивной техников, они не будут бояться, что аферу разоблачат и их будут судить, они не побегут сдавать своих руководителей, чтобы предотвратить позор Америки, т.к. он уже состоялся - можно десятка два завербовать для съемок.

Пендосы "летали на Луну" на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.

Если я ошибаютсь - пожалуйста, все независимо от точки зрения на полёты на Луну - смело меня поправляйте:

1. Аполлон 8, три человека на борту и это всего лишь третий старт ракеты Сатурн 5 (предыдущие два - не были полностью успешны).

2. Аполлон 8 - первая ракета Сатурн 5 взлетевшая с людьми и сразу же летит к Лунe.

3. Аполлон 8, первая ракета Сатурн 5 взлетевшая с людьми и первый выход людей за пределы низкой околоземной орбиты, - при условии того, что американцы НИКОГДА до этого не производили запуски животных на далёкие орбиты, с целью выяснения влияния глубокого космоса на живые организмы.

4. Аполлон 8, экипаж возвращается на Землю от Луны в тех условиях, что американцы НИКОГДА до этого НИЧЕГО не возвращали от Луны на Землю.

5. Аполлон 8, экипаж возвращается на Землю от Луны в тех условиях, что американцы только частично и всего два (2) раза производили вхождение чего-либо в атмосферу Земли, со второй или около того космической скорости.

6. Аполлон 11, два астронавта садятся на Луну в ЛМ, который НИКОГДА до этого не садился на Луну.

7. Аполлон 11, два астронавта садятся на Луну в ЛМ, в котором они будут обязательно находится в прямом контакте с абсолютно НЕИЗВЕСТНОЙ на тот момент лунной пылью, буквально будут дышать её!

8. Аполлон 11, два астронавта взлетают с Луны в ЛМ, который НИКОГДА до этого не взлетал с Луны.

9. Аполлон 11, два астронавта в ЛМ пристыковываются к КМ на орбите Луны, при условии, что до этого НИКОГДА стыковка с ЛМ, взлетевшего с Луны, не производилась.

Почему до 2005 года НАСА не высказывала никаких мнений по поводу Лунной пыли поднимающейся на сотни колометров каждые две недели? Потому что нафабриковали они уйму фотографий БЕЗ УЧЁТА этого явления. А когда эту пыль заметили даже астрономы с Земли в 80-х, и Клементина нащёлкала фоток в 94-м, то скрывать и продолжать молчать про это стало уже нельзя.

Ну чтож, давайте посмотрим.

Имеем - на сегодняшний день нам известно что пыль на Луне поднимается каждые две недели (на границе дня и ночи) на сотни километров, сама НАСА это явление называет "пылевыми бурями".... Пыль она и в африке пыль, от неё никуда не денешься. У меня дома, например, довольно легко найти поверхность покрытую пылью. Далеко идти не надо, основание настольной лампы слева от монитора покрыто заметным слоем пыли. Надеюсь фото-доказательств этого "феномена" представлять не надо . А ведь дома у меня и пылевых бурь особенно-то и не замечалось . А теперь давайте посмотрим на фотографии Сюрвейера, который просидел на поверхности Луны два года...

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7114HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7116.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7111HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7106HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7115HR.jpg

Блестит бродяга!

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7124HR.jpg

Всё взято отсюда: http://history.nasa.gov/alsj/a12/images12.html

Тот самый Сюрвейер, который сделал снимки горизонта после захода солнца пытался намекнуть аферистам - "Не забудьте про летающую над поверхностью пыль!" Но... по устоявшемуся по тем временам мнению что на Луне всё находится в абсолютном покое в течение многих миллионов лет... это немаловажное обстоятельство попросту не учли (по тем временам учёные вероятнее всего объяснили это ночное свечение присутствием очень разреженного газа в Лунной атмосфере, который никакого существенного влияния на афёру произвести не должон) и наштамповали фото-улик в виде того же злополучного блестященького Сурвейера.... который пытался им что-то там подсказать...

Ну а когда чухнулись, что пыль всётаки над луной летает, то уже было поздно - фотографии наштампованы... и поэтому до 2005 года про это явление они попросту не распространялись... надеясь что может оно как-то забудется

зы: По-моему всё вышеперечисленное надо описывать как очень рискованные и удивительно удачные полёты на экспериментальной космической технике и конечно же, технике 1960-тых годов.

фото с нашего лунохода-2

звёзд море, причём узнаются созвездия. Нестыковочка с фотографиями НАСА выходит.

[Morei Sky]

Убедительно епты! Ну что наш физик на это ответит?

[Sergio]

Про радиацию еще раз:

Между прочим, электронике для нормального функционирования тоже нужна защита от радиации. Спутники кишат на орбитах разной высоты (от 200 до 36 000 километров), и ничего. А того, что никто не запускал и спутников, вы мне не докажете... Я сам смотрел Super Channel через "тарелку"!

Ральф Рене, вероятно, считал так: давление на земной поверхности (защищенной от солнечной радиации) составляет 100 тыс. Паскалей, что равнозначно 10 тоннам на квадратный метр. Плотность свинца - 11,34 тонны на кубометр, значит, эквивалентная толщина земной атмосферы в расчете на свинец равна 10 / 11,34 = 0,88 метра = 800 миллиметров. НО! То, что атмосфера в некотором смысле эквивалентна слою свинца почти метровой толщины, вовсе не означает, что без такой защиты в космосе не выжить. Совсем не вся земная атмосфера участвует в защите поверхности от радиации. Только ее (относительно) тонкая часть. Вот, например, на высоте 3 километра над уровнем моря давление атмосферы (а значит, толщина ее свинцового эквивалента) на 30% меньше - а ведь там тоже люди живут припеваючи. И на высоте 5 километров живут кое-где (в Гималаях, Андах), хотя там эффективная толщина атмосферы составляет лишь около 60% от толщины на уровне моря. А пилоты и стюардессы пассажирских самолетов проводят довольно заметную часть своей жизни на высоте около 10 км, при этом под ногами у них находится большая часть атмосферы. Что-то до сих пор мне не попадались стюардессы в противорадиационных скафандрах!

Нет, если серьезно: вы в самом деле думаете, что астронавтов отправили на Луну, не имея ни малейшего представления о том, каковы условия (в частности, радиационные) на ее поверхности и в космическом пространстве? И американцы, и русские запускали множество космических аппаратов с научной аппаратурой, в том числе и со счетчиками радиации. Задолго до полетов "Аполлонов" с помощью автоматических научных станций были открыты радиационные пояса Земли (или пояса Ван Аллена) - области с высокой концентрацией заряженных частиц высоких энергий, захваченных магнитным полем Земли.

Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.

Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)

Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора. Справа приведен фрагмент фотографии NASA AS17-148-22726, которую астронавты "Аполлона-17" сделали спустя пять часов после перехода на траекторию полета к Луне. На этой фотографии Земли хорошо видна почти вся Антарктида. С другой стороны, самые северные участки земной поверхности, видимые на этом снимке - северное побережье Средиземного моря. Следовательно, точка съемки находилась существенно южнее плоскости экватора. Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой - около одного рада.

Но только оценками дело не ограничивалось. На всех "Аполлонах" был целый арсенал разнообразных счетчиков радиации и дозиметров

На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.

Не такие уж большие дозы. Для сравнения можно сказать, что американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.

Всего, разумеется, заранее не учтешь, поэтому после возвращения исследованию подверглись и сами астронавты, и их оборудование. Было обнаружено огромное количество щелей в скафандрах на молекулярном уровне, появившихся из-за альфа-излучения. Да и у самих космонавтов, извиняюсь, астронавтов, были вспышки в глазах и всякие другие глюки по возвращению на Землю - причины этих вспышек, кстати, до сих пор не вполне ясны. Так что, потенциальные опасности для астронавтов вполне существовали. Но на что только не пойдут отважные люди ради изучения космоса! С другой стороны, при подготовке полетов старались предусмотреть и рассчитать все, что можно. Например, все Аполлоны садились недалеко от линии терминатора - то есть той линии, на которой восходит Солнце, так сказать, "лунным утром", когда солнце еще не успело слишком нагреть лунную поверхность и астронавтам не приходилось бы бегать по камням, раскаленным как сковорода. Лунный день - это примерно земной месяц. Так что, лучи должны быть очень пологими. Кроме того, скафандры тоже специально разрабатывались, подбирались их материал, покрытие (они ведь блестящие не для красоты).

Радиация в космическом пространстве - это же, все-таки, не радиация от атомной бомбы. Хаббл чинили в течение четырех часов, и ничего. "Мир" сегодня чинят по шесть часов. И тоже ничего. А Армстронг прыгал по поверхности менее трех часов.

А вообще за время пилотируемых полетов к Луне и на Луну (с декабря 1968 по декабрь 1972 г.) произошли всего три солнечных вспышки, которые были бы реально опасны для астронавтов: 2, 4 и 7 августа 1972 г. Назовите мне какой же из "Аполлонов" тогда летал?

Про погибших:

Из двенадцати астронавтов, побывавших на Луне, к настоящему времени (начало 2002 года) умерли трое. Чарльз Конрад, командир "Аполлона-12", разбился на мотоцикле 9 июля 1999 года, ему было 69 лет. Командир "Аполлона-14" Алан Шепард, первый американец, побывавший в космосе, скончался от лейкемии 22 июля 1998 года, в возрасте 74 лет. Джеймс Ирвин, летавший на "Аполлоне-15", умер от сердечного приступа в возрасте 61 года, 8 августа 1991 года. Остальные "лунопроходцы" живы, а один из них - Джон Янг - до сих пор работает в NASA. После полета на Луну он дважды летал на "шаттле", причем первый раз был командиром в самом первом испытательном полете шаттла "Колумбия" 12 апреля 1981 года.

Как известно, в экипаже каждого "Аполлона" было три человека. Поэтому было еще шестеро астронавтов, летавших к Луне, но не высаживавшихся на нее. Из них умерло двое. Стюарт Руса с "Аполлона-14" умер 12 декабря 1994 года в возрасте 61 года от вирусного гриппа с осложнениями (панкреатит). А член экипажа "Аполлона-17" Рональд Эванс скончался от сердечного приступа 17 апреля 1990 года, ему было 56 лет.

Астронавты "Аполлона-13" должны были высадиться на Луне, но не сумели сделать этого из-за аварии на корабле. Из них от рака умер Джон Суиджерт. Смерть наступила в возрасте 51 года, 27 декабря 1982 года.

Еще два "Аполлона" - восьмой и десятый - выполняли облет Луны. Все участники этих полетов живы. Впрочем, о троих из них мы это уже сказали (хотя и неявно): Сернан и Янг из экипажа "Аполлона-10" впоследствии побывали на Луне, а Ловелл после "Аполлона-8" летал на "Аполлоне-13".

Наконец, еще два "Аполлона" - седьмой и девятый - совершали испытательные полеты на околоземной орбите. Одного из членов экипажей этих полетов мы опять-таки неявно упомянули: Дэвид Скотт после полета на "Аполлоне-9" был командиром "Аполлона-15" и побывал на Луне. Из остальных пятерых астронавтов скончался один: Донн Эйсел из экипажа "Аполлона-7". Он умер 1 декабря 1987 года от сердечного приступа, в возрасте 57 лет.

После лунной программы корабли типа "Аполлон" совершили еще четыре полета, но это, как говорится, уже совсем другая история: три полета были экспедициями на американскую орбитальную станцию "Скайлэб", а четвертый - совместный полет с советским кораблем "Союз", и мы эти полеты считать не будем. А в ходе лунной программы было совершено 11 пилотируемых полетов "Аполлонов" с номерами от седьмого до семнадцатого. В этих полетах приняли участие 29 астронавтов, четверо из них - дважды. 22 человека из 29 в настоящее время живы.

Вряд ли можно усмотреть что-то необычное в том, что несколько человек, летавших на "Аполлонах", умерли в относительно почтенном возрасте. Такая причина смерти, как сердечный приступ, тоже не удивительна - все-таки работа у них была достаточно опасной, и нервных нагрузок на их долю выпало немало.

Про якобы сомнительных обстоятельствах смерти астронавтов:

Не "после окончания лунной программы", а до первого полета "Аполлона", в течение не одного года, а четырех. В течение одного года (1967) погибли восемь человек, а не 11. Из одиннадцати погибших трое, вообще, не были астронавтами NASA, а непосредственное отношение к программе "Аполлон" имели лишь четверо из них. (Да и утверждение о том что "астронавты относятся по социальному положению практически к вершине общества" - некоторый перебор. Армстронг получал в NASA 30 054 доллара в год, Олдрин - 18 623, Коллинз - 17 147. Деньги вполне приличные, но далеко не бешеные.)

Начнем с того что все "несогласные" погибли в 1967 году или ранее. До первого полета на Луну - еще минимум полтора года, а в NASA уже вовсю идет поиск и устранение "тех, кто не умел хранить тайну о лунной мистификации". А когда программа "Аполлон" пошла полным ходом, астронавты почему-то прекратили погибать в катастрофах. Странно, не правда ли?

Теперь перечислим погибших поименно. Это - Теодор Фримен, Эллиот Си, Чарльз Бассетт, Эдвард Гивенс, Клифтон Уильямс, Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт, Роджер Чаффи, Майкл Адамс, Роберт Лоуренс и Рассел Роджерс. Трое последних, строго говоря, не астронавты - по крайней мере, не астронавты из NASA. Майкл Адамс - летчик-испытатель, летавший на ракетном самолете Х-15. 15 ноября 1967 года Адамс отправился в свой седьмой полет на Х-15. В этом полете он достиг высоты в 81 километр и благодаря этому стал астронавтом: американцы считают космосом все, что выше 50 миль (80 километров). (В астронавтах числятся и еще несколько пилотов Х-15, побывавших выше 80 километров.) К сожалению, астронавтом Адамс пробыл совсем недолго: при возвращении в плотные слои атмосферы он потерял контроль над самолетом. Майор Адамс до последнего момента пытался спасти машину, но так и не сумел этого сделать. Адамс также участвовал в программе MOL (обитаемая орбитальная лаборатория, иными словами - орбитальная станция), но эта программа осуществлялась ВВС и не имела отношения ни к NASA, ни к Луне. К тому же, программа MOL была закрыта, и никаких реальных запусков по ней сделано не было.

Майор Роберт Лоуренс был пилотом ВВС. 8 декабря 1967 года он вместе с майором ВВС Харви Ройером совершал тренировочный полет на самолете F-104B. Пилот ошибся при расчете захода на посадку, и самолет врезался в землю. Ройер катапультировался и выжил, но Лоуренс погиб. Незадолго до смерти Лоуренса выбрали для участия в программе MOL, но мы уже знаем, что эта программа была детищем ВВС, а не NASA.

Рассел Роджерс погиб 13 сентября 1967 года - его истребитель F-105 взорвался в воздухе. За пять лет до своей гибели, в 1962 году, он готовился принять участие в испытаниях сверхвысотного самолета Х-20, которую также осуществляли американские ВВС (опять-таки не NASA). Но в 1963 году эту программу закрыли, и Роджерс вернулся на летную работу. В момент своей гибели он не имел никакого отношения к космическим полетам.

Остальные погибшие действительно были астронавтами NASA, хотя никто из них, кроме Гриссома и Уайта, не успел побывать в космосе. Капитан ВВС Теодор Фримен пришел в NASA в 1963 году. 31 октября 1964 года его самолет Т-38 столкнулся с птицей, и Фримен погиб. Погиб как герой: после столкновения двигатель самолета заглох, и Фримен понял, что если он немедленно покинет самолет, то тот скорее всего рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолет от домов, но спастись сам не успел...

Эллиот Си и Чарльз Бассетт были первыми кандидатами для полета на "Джемини-9", который был назначен на июнь 1966 года. 28 февраля 1966 года они вылетели на самолете Т-38 на авиационный завод фирмы Макдоннел в Сен-Луи, где собирали предназначенный для них космический корабль. Си ошибся при заходе на посадку, и самолет врезался в заводской цех - тот самый, где происходила сборка корабля. Си и Бассетт погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

Майор ВВС Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе 6 июня 1967 года. В NASA он пришел лишь за год до своей смерти.

К программе "Аполлон" имели отношение только четверо из одиннадцати погибших: Гриссом, Уайт, Чаффи и Уильямс. Майор морской авиации Клифтон Уильямс пришел в NASA в 1963 году. Он был включен в состав дублирующего экипажа третьего (испытательного) пилотируемого полета "Аполлона" и проходил предполетные тренировки. Вполне вероятно, что он в дальнейшем побывал бы на Луне - его коллеги из дублирующего экипажа Чарльз Конрад и Ричард Гордон вошли в экипаж "Аполлона-12". Но Уильямс погиб в катастрофе самолета Т-38 5 октября 1967 года - за год до первого пилотируемого полета "Аполлона".

Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи погибли 27 января 1967 года. Они составляли экипаж первого из "Аполлонов", старт которого был запланирован на конец февраля. 27 января они проводили очередную тренировку в корабле. Люк был закрыт, и корабль был заполнен чистым кислородом при пониженном давлении (такая атмосфера была на всех "Аполлонах": снижение давления позволило сделать стенки корабля более тонкими и заметно снизить его вес). Где-то в электрической схеме корабля произошло замыкание, и проскочившая между проводниками искра вызвала пожар. В кислородной атмосфере все произошло очень стремительно: астронавты успели лишь сообщить по связи: "Кажется, у нас пожар", "Огонь в кабине!". Далее были слышны лишь их неразборчивые крики - очень недолго...

(При очень похожих обстоятельствах погиб 23 марта 1961 году Валентин Бондаренко, советский "космонавт номер 0". Он был в числе первых 20 человек, набранных в отряд космонавтов, но из-за своей молодости - 23 года - не попал в "шестерку", отобранную для первых полетов. В марте 1961 года Бондаренко проходил испытание в барокамере, заполненной кислородом при пониженном давлении. Срок эксперимента подходил к концу, и 23 марта ему разрешили снять прикленные к коже датчики. После этого Бондаренко протер кожу ватой, смоченной в спирте, и, не глядя, бросил ее в мусорное ведро. Вата попала на спираль электроплитки, и вспыхнул пожар. На Бондаренко загорелся его тренировочный шерстяной костюм. Быстро открыть люк барокамеры из-за перепада давления было невозможно. Валентина вытащили в полубессознательном состоянии. Он повторял: "Виноват я сам". Через восемь часов он скончался: слишком велика была площадь ожогов. Правительственным указом Бондаренко было посмертно присвоено звание космонавта, а его семье назначили соответствующую пенсию.)

Таковы факты. И факты эти не очень-то похожи на злой умысел. Есть масса куда более простых и надежных способов убрать нежелательных свидетелей, чем авиакатастрофы. Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолетом или первым экземпляром нового космического корабля. Вряд ли можно было подстроить ошибки пилотов при заходе на посадку и, тем более, столкновение с птицей в воздухе. И совсем уж глупо вместо "несогласных" убивать непричастных: о том, что большинство погибших не имело отношения к полетам на Луну, мы уже говорили.

Описанные случаи свидетельствуют лишь о том, что профессии летчика-испытателя и космонавта - не самые безопасные из возможных. Вот еще один подтверждающий пример. В начале 1977 года в Советском Союзе для подготовки к полетам на корабле "Буран" были отобраны девять летчиков: Букреев, Волк, Кононенко, Левченко, Лысенко, Мамонтов, Станкявичюс, Туровец и Щукин. Букреев погиб в авиакатастрофе 17 мая 1977 года. 3 июня 1977 года в авиакатастрофе погиб Лысенко. Кононенко разбился на самолете с вертикальным взлетом "Як-38" при взлете с авианосца "Минск" 9 сентября 1980 года. 8 февраля 1982 года на вертолете "Ми-8" погиб Туровец. Левченко умер 6 августа 1988 года от опухоли мозга в госпитале имени Бурденко. Щукин погиб на самолете "Су-26" 18 августа 1988 года. Станкявичюс погиб 9 сентября 1990 года в Италии в результате аварии самолета "Су-27". Однако не спешите разыскивать в этом новый "космический заговор". В группу пилотов "Бурана" впоследствии не раз проводились дополнительные наборы (шесть человек в 1979 году, двое - в 1982, один - в 1984, пятеро - в 1985, один - в 1989 и шестеро - в 1991), но никто из числа последующих пополнений этой группы не погиб в авиакатастрофе.

Ей богу мне смешно, когда говорят, что НАСА спецом убивает своих астронавтов, чтобы сохранить в тайне фальсификацию полетов на Луну *05

про якобы отсталость америкосов:

Отставание на десять лет в конце 60-х годов - это уровень конца 50-х: несколько спутников и пара запусков автоматических аппаратов к Луне. А на самом деле первый спутник американцы запустили на три месяца позже СССР, первого человека - на три недели позже. (Хотя американский запуск не был орбитальным, но Гагарин в своем полете по сути был пассажиром, который не вмешивался в работу автоматики, а Шепард за пять минут пребывания в космосе успел опробовать ручное управление ориентацией корабля.) Еще до "Apollo" (который, кстати, тоже, не первый, а только одиннадцатый совершил все "от и до") американцы проводили программу "Gemini", в которой отрабатывали ряд элементов лунной экспедиции: маневры на орбите, сближения, стыковки и расстыковки, выходы в открытый космос и т.д. При этом они не раз опережали СССР, в частности, первыми запустили корабль, способный выполнять маневры на орбите, оснащенный бортовым компьютером ("Джемини"), впервые осуществили управляемое сближение двух пилотируемых кораблей.

Первую в мире стыковку в космосе выполнил 16 марта 1966 года как раз "Джемини-8", которым командовал Нейл Армстронг - да-да, тот самый! (Вторым членом экипажа "Джемини-8" был Дэвид Скотт; впоследствии он был командиром "Аполлона-15" и тоже побывал на Луне.) Фото слева сделано незадолго до этой стыковки, когда "Джемини-8" приближался к последней ступени ракеты "Аджена", с которой он потом состыковался (эта ступень - в центре кадра). (Кстати, Армстронг в этом полете с честью вышел из весьма опасной ситуации. Когда стыковка была успешно выполнена, связка "Джемини"-"Аджена" вдруг стала вращаться. Армстронг решил, что виновата "Аджена", и быстро расстыковался с ней - но вращение лишь усилилось. Потом оказалось, что один из двигателей системы ориентации на "Джемини-8" почему-то стал постоянно работать и закручивал корабль. Армстронг полностью отключил систему ориентации - и забарахливший двигатель в том числе, - и сумел погасить вращение корабля с помощью второй системы двигателей ориентации, которые предназначались для использования только на этапе входа в атмосферу.)

А в Советском Союзе первая стыковка была выполнена спутниками "Космос-186" и "Космос-188" (на самом деле это были беспилотные корабли типа "Союз") лишь на полтора года позже, 30 октября 1967 года.

"Аполло-9" и "Аполло-10" - стыковались и расстыковывались с лунным модулем - сначала на околоземной орбите, а потом - на окололунной. "Аполло-10" - вообще, генеральная репетиция высадки, где было все, кроме посадки и взлета с Луны.

Опыт пилотируемых полетов у американцев к концу 60-х годов был несколько больше советского. До запуска первого пилотируемого "Аполлона" у американцев было выполнено 14 орбитальных космических полетов: 4 - на одноместном корабле "Меркурий" и 10 - на двухместном "Джемини". А в СССР - 9: 6 одноместных "Востоков", 2 "Восхода" (в первый раз - три космонавта, во второй - два) и "Союз-1", на котором погиб Владимир Комаров. В этих полетах приняли участие 18 астронавтов и 11 космонавтов. (Кстати о "Союзе-1". Таких катастроф, как гибель космонавтов в полете, американцы не знали до "Челленджера", так что не надо говорить про якобы присущую исключительно им "череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах".)

В чем американцы действительно поначалу отставали - так это в ракетах-носителях. Их первые носители были менее мощными, чем советские, поэтому их спутники и пилотируемые корабли были намного легче. Но с разработкой ракет "Сатурн-1", "Сатурн-1В" и "Сатурн-5" они не только ликвидировали это отставание, но и здорово вырвались вперед: ракета с мощностью "Сатурна-5" появилась в СССР лишь в 80-х годах. А наверстать это и другие упущения американцы смогли без проблем: правительство США выдало NASA 25 миллиардов долларов, в то время как в СССР на лунную программу было выделено только 4 миллиарда долларов.

И советские специалисты, "реально видевшие всю сумму технологических проблем космонавтики", прекрасно понимали, что проблемы полета к Луне очень сложны, но разрешимы при должном подходе, и считали успех NASA вполне закономерным. Так, академик Мишин, заместитель Королева, ставший после его смерти Главным Конструктором, на вопрос о том, какова была первая реакция на высадку американцев на Луне, сказал: "Да порадовались за них – и все. Для нас ведь не было неожиданностью, что они нас опередят. Мы-то это дело понимали. А руководство... Они нас до того давили, как могли, а после этого, наоборот, интерес потеряли."

про якобы не имения опыта стыковки космических аппаратов:

У американцев "не было опыта стыковки космических аппаратов"? Вот это открытие! До первого полета на Луну у них успешно выполнили стыковки шесть пилотируемых кораблей (Джемини-8, -10, -11, -12 и Аполлон-9 и -10, причем "Аполлоны" в каждом полете дважды стыковались с лунным модулем: первый раз - при перестроении отсеков и второй - после того, как двое астронавтов заканчивали испытания лунного модуля в автономном полете). Итого восемь реальных стыковок в космосе. А сколько "стыковок" астронавты выполнили еще на Земле в ходе подготовки к полетам (на специально построенных тренажерах) - наверно, никто не сможет точно подсчитать.

А в СССР к этому времени была выполнена лишь одна успешная стыковка пилотируемых кораблей Союз-4 и Союз-5 (предыдущая попытка состыковать корабль Союз-3 с беспилотным кораблем Союз-2 не удалась), и еще две стыковки были выполнены ранее этого беспилотными кораблями в автоматическом режиме: 30 октября 1967 года стыковались аппараты Космос-186 и Космос-188, а 15 апреля 1968-го - Космос-212 и Космос-213.

Так что стыковка для американцев уже была не "сложнейшей", а хорошо освоенной операцией.

Б.В.Раушенбах, конструировавший первые советские космические аппараты и корабли, писал о соревновании в космосе между СССР и Америкой:

Уточню еще, почему я изобрел название "спортивно-романтическая эпоха". О романтике я уже сказал, а спортом называл соревнование с Америкой, которое в то время проходило особенно остро. Причем соревнование это было и политическое, но нам было не до политики, нас интересовало соревнование разработчиков. У них мыслили разработчики, и у нас они мыслили, и вот, не вступая в прямой контакт, мы изредка обменивались информацией на ученых конференциях и при этом старались - и они, и мы - все-таки, обойти друг друга. Очень увлекательно. И до сих пор увлекает. Не потому, что у них одно правительство, а у нас другое, тогда и у них принимали решения, и у нас ЦК требовало "животы положить" на алтарь Отечества. То был спортивный интерес, всегда приятно кого-то обставлять. Когда мы начали отставать, я, к счастью, уже ушел из этой сферы деятельности, но от первых десяти лет у меня осталось определенное ощущение, что американцы - слабаки. В последние годы мы уже чувствовали, что они нам "дышат в затылок", но когда они полностью нас обставили, я уже прямого отношения к космосу не имел. А насчет "дышат в затылок" есть хороший анекдот. Как-то на одном из совещаний в ЦК партии кто-то из руководителей космических программ сказал: "Да, надо нам приналечь с новыми силами, потому что они нам уже в затылок дышат". Тогда возмущенный чиновник, который вел совещание, парировал: "Как так они? Это мы им в затылок дышим!"

Так что, выражаясь красивым слогом, я ощутил горечь поражения, уже значительно отойдя от космических проблем. Тем более это не было такой уж горечью, я знал, что поражение неизбежно, потому что наши финансовые возможности несопоставимы с американскими. Первые шаги в космосе требовали сравнительно дешевых денежных затрат, а когда начались полеты в космос человека, в особенности к Луне, американцы нас не обошли, нам просто не хватило средств. У страны не оказалось денег, когда дело дошло до очень мощного развития космических разработок, и это не явилось неожиданным ударом. Если американцы могли бросить на запуск столько-то миллиардов долларов, то нам подобное не снилось, зачем было и болтать попусту! Полет на Луну человека обошелся Америке в такую астрономическую сумму, что ой-ей-ей, но они на это пошли, потому что им деваться было некуда, они должны были до нас доплюнуть: первый спутник наш, первый человек наш, что дальше? Первый человек на Луне. Вот здесь они взяли реванш. Доплюнули. Поставили себе задачу за десять лет осуществить эту программу, вложив в нее бешеные деньги. У нас такое задание тоже в принципе поставили, но только на словах, денег ни копейки не дали. Просто сказали, что надо, мол, полететь на Луну и так далее, но только потом стали выделять деньги, причем в малых количествах. И правильно, нечего тратиться на всякую ерунду. Американцы походили по Луне и возвратились обратно, не сделав никаких особых открытий, это была демонстрация флага.

про качество снимок:

Если уж быть точным, то они сделаны не с рук, а с груди: камеры были прикреплены на груди астронавтов.

Вообще-то, сделать хорошую фотографию под силу каждому, но это требует времени (и, само собой, денег). Купите хорошую фотокамеру, научитесь с ней обращаться, заказывайте отпечатки не в киоске в подземном переходе, а в лаборатории для профессионалов (разумеется, за соответствующую цену). А главное - практикуйтесь и практикуйтесь (как говаривал булгаковский герой, "достигается упражнением"). И результаты не замедлят сказаться.

Так как астронавты "летели в историю", то в NASA сделали все от них зависящее, чтобы фотографии с Луны были качественными. Фотокамеры закупили у шведской фирмы "Hasselblad" - в то время она выпускала лучшие в мире среднеформатные фотоаппараты. Кстати, размер кадра у этих аппаратов составлял 60х60 мм. А у большинства любительских аппаратов размер кадра - всего лишь 24х36 мм. Ясно, что чем больше кадр, тем больше деталей можно зафиксировать на фотографии.

Все кандидаты в астронавты обязательно изучают в NASA основы фотографии. А для отправляющихся на Луну курс фотографии был особенно интенсивным: астронавты учились управляться с камерой руками в толстых перчатках скафандра, фотографировать, не пользуясь видоискателем (трудно поднести камеру к глазам, если на голове - космический шлем, поэтому видоискатели за ненадобностью вообще сняли с "лунных камер"). Пленки на обучение не жалели: за время тренировок астронавты сделали сотни снимков.

Обработкой привезенных с Луны пленок и печатью фотографий занимались лучшие специалисты, которые "вытянули" из лунных фотоматериалов все, что только было возможно.

Однако, несмотря на все это, в фотоархивах NASA лежит большое количество фотографического брака всех видов, привезенного с Луны: нерезкие, недо- и передержанные снимки, ошибки кадрирования и т.д. Эти снимки тоже представляют интерес для науки - других фотографий с Луны в обозримом будущем не предвидится, - но в фотоколлекции для прессы такие кадры, понятно, не попадают.

Справа - самая, пожалуй, знаменитая фотография, сделанная на Луне. Белой рамкой показан исходный кадр. Чтобы фото лучше смотрелось, его немного обрезали с боков и расширили вверх, пририсовав над головой астронавта полоску черного лунного неба. А если бы Армстронг опустил при съемке этого кадра камеру еще немного пониже - как думаете, много было бы у этой фотографии шансов попасть в журналы?

А почему же тогда нет дрожания, которое обычно бывает на любительских видеосъемках?

При фотографировании время экспозиции было очень маленьким, так как днем на Луне и так хорошее освещение, следовательно, там фотографии хорошо получатся даже у алкоголика.

А видеоматериалы снимались камерами, расположенными на самом лунном модуле, лунном автомобиле и других статических местах.

про не видение звезд на фотографий:

Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?

Мало ? ну тогда читаем далее ))

Итак, основы фотографии. Фотопленка при попадании на нее света чернеет. Почернение тем больше, чем больше так называемая экспозиция - количество света, попавшее на нее, то есть освещенность пленки, умноженная на время освещения. H=Et, где H - экспозиция, E - освещенность, t - время освещения. Грубо говоря, если экспозиция меньше некоего минимального порогового значения, то почернения нет, если же больше максимального порогового - то пленка больше не почернеет (и так полностью почернела, дальше некуда - а в некоторых случаях при очень сильной передержке может даже несколько посветлеть, этот эффект называется соляризацией). Интервал экспозиций, в котором пленка правильно воспроизводит изображение, называется фотографической широтой.

В фотоаппарате для регулирования количества света, попадающего на пленку, изменяется и время съемки, то есть время, на которое открывается затвор (выдержка), и освещенность пленки. Для регулирования освещенности в объектив вмонтирована так называемая диафрагма - металлические лепестки, которые могут сходиться или расходиться, изменяя количество проходящего через объектив света. Аналогичное устройство имеется в человеческом глазу - зрачок, который при ярком свете сужается.

Если мы фотографируем объект с очень большим диапазоном яркостей, то может получиться, что очень сильно освещенные участки кадра уйдут в область передержек, то есть на снимке (на позитиве) будут полностью белыми, без каких-либо деталей, а слабо освещенные останутся в области недодержек, то есть на снимке будут совершенно черными. Поэтому такие высококонтрастные сюжеты очень трудно снимать. В студии тени подсвечивают специальными слабыми источниками света (заполняющий свет), чтобы в тенях появились детали. (Зайдите в фотостудию и закажите портрет. Как минимум, там будет два источника света: один, сильный, освещает лицо сбоку и создает рельеф лица на изображении (рисующий свет), другой, послабее, освещает лицо со стороны аппарата и создает освещенность в тенях, снижая контраст изображения. А любительские портреты со вспышкой выглядят несколько плоскими и безжизненными, потому что вспышка освещает лицо от аппарата, и теней на нем нет.)

Если же то, что мы снимаем, контрастно и подсветить тени нельзя, то это - очень сложный объект для съемки. Например, мы стоим в туннеле, фотографируем выход из него и хотим, чтобы получились и объекты в туннеле, и освещенный солнцем пейзаж. Тут надо тщательно измерить яркости объектов в туннеле и яркости пейзажа и так выбрать сочетание выдержка-диафрагма, чтобы яркости "влезли" в тот интервал, который может передать пленка. В таких случаях фотографы делают еще и "вилку" - снимают три раза: один с расчетной выдержкой и диафрагмой, другой - увеличив выдержку относительно расчетной (или приоткрыв диафрагму) и третий - наоборот, чтобы потом выбрать наилучший снимок, в котором яркости объектов наилучшим образом "вписываются" в воспроизводимый пленкой диапазон яркостей. Впрочем, если диапазон яркостей в кадре слишком велик, то все равно ничего не получится

И, наконец, на Луну. Лунные камни и астронавты освещены Солнцем не хуже, чем сочинский пляж летом в ясный день. Современные аппараты сами определяют освещенность объекта съемки и отрабатывают соответственно этому выдержку и диафрагму, но тот, кто фотографировал старыми камерами, где выдержку и диафрагму надо было ставить вручную, знает, что для съемки в таких условиях нало ставить самую короткую выдержку, которая есть у затвора (одна пятисотая или одна тысячная доля секунды), да еще довольно сильно задиафрагмировать объектив. Абсолютно черное небо с крохотными точечками звезд при такой выдержке, конечно, "не проработается" - звезды на снимке видны не будут. Чтобы они появились на фотографии, надо полностью открыть диафрагму и дать выдержку в несколько десятков секунд - но при этом все остальное уйдет на пленке далеко в область передержек и на снимке будет полностью белым без каких-либо деталей. (Эффектные фотографии в учебниках астрономии, где звезды описывают круги вокруг полюса, получают, как нетрудно понять, делая выдержку в час(!) или еще больше.) В общем, фотографическая широта пленки недостаточна, чтобы одновременно проработать и освещенные прямым солнечным светом объекты, и звезды. Либо то, либо это.

А теперь давайте оценим яркость звезд и объектов на снимках NASA. Отношения максимальной и минимальной яркостей объектов на снимках с Луны - более 100000. Визуальная звездная величина Луны: -12.73, визуальная звездная величина наиболее яркой звезды - Сириуса, равна -1.58. Отношение яркостей для звезд считается на основе формулы Погсона: lg E2/E1=0.4(m1-m2). Для Луны и Сириуса в логарифмическом масштабе получим 4.46 или более 28800. Фотопленок с такой фотографической широтой нет (по крайней мере, у астронавтов на Луне не было).

Менее утешительный результат получится, если сравнивать яркость объектов на поверхности Луны все с тем же Сириусом. По справочнику [3] табл.111 находим яркость Луны 2500 кд/м2, откуда (по формуле Погсона) яркость Сириуса около 0.18 кд/м2. Освещенность, создаваемая Солнцем вне атм. Земли на удалении 1 а.е. в среднем 127000 лк ([1] с.1200); яркость листа белой бумаги (коэфф. диффузного отражения 0.6-0.7) при освещенности 30-50 лк будет 10-15 кд/м2 ([3] табл.111). Поэтому на поверхности Луны яркость листа бумаги (в худшем случае 50/10) =127000лк/50лк*10 = 25400 кд/м2. Скафандры астронавтов должны быть примерно такой яркости. Отношение яркостей 25400/0.18=141111 (5.15 в логарифмическом масштабе).

Ладно, берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]), т.е. в 10 раз меньше, чем у бумаги. Возвращаемся все к тем же 2500 кд/м2 (это в худшем случае, реально грунт ярче).

На фотографиях лунная поверхность видна во всех полутонах, следовательно попала в диапазон оптимальных экспозиций. Это означает, что Сириусу с его яркостью ничего не светит :-). Если Видны звезды, то астронавты с луной - в области соляризации фотоэмульсии.

Даже если... Отриц. звездную величину имеют еще только Канопус (-0.89) и некоторые планеты (например, Марс может иметь яркость до -2). А всего звезд с яркостью <=1 только 24 по всему небосводу. Максимальная фотографическая широта светочувствительных материалов - 4 (крутая экзотика, но все равно мало).

Так что, отсутствие звезд на фотографиях на Луне - не признак подделки, а наоборот. Если бы там звезды были, то вот это была бы точно подделка - ну, по меньшей мере, фотомонтаж

Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны - видим же мы их ночью с Земли. Но... кажется, не всегда Если в поле зрения есть большой и яркий объект, то зрачок "задиафрагмирует" глаз - звезды видны не будут. То есть, если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит. Но если в иллюминаторе будет при этом освещенная Солнцем Земля, то, пожалуй, нет. На Луне - тоже вряд ли: слишком много ярких объектов в поле зрения.

"Зритель хочет и в дневное время видеть звезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно: днем яркий солнечный свет ослабляет чувствительность глаза настолько, что небо кажется пустым, сплошь черным. Чтобы рассмотреть звезды, надо глядеть через бленду, отсекающую посторонний свет. Тогда зрачки постепенно расширятся, и в небе вспыхнут огоньки, один за другим, пока наконец не заполнят все поле зрения. А стоит перевести взгляд на что-нибудь другое, и - фьють! - звезды пропали. Глаз человека может видеть одно из двух: либо дневные звезды, либо дневной ландшафт, но не то и другое вместе."

Нет-нет, это не описание побывавшего на Луне очевидца. Этот текст был написан за восемь лет до того, как на Луне побывали первые люди. Это - отрывок из известного романа А.Кларка "Лунная пыль". Как видите, прозорливый человек еще до полетов на Луну знал, что, находясь на освещенной Солнцем лунной поверхности, звезд не увидишь. И Армстронг впоследствии это подтвердил: он сказал, что когда находишься на Луне, впечатление такое, что ты - на ярко освещенном прожекторами футбольном поле, и никаких звезд при этом не видно.

Посмотрите фотографию Земли, сделанную советским аппаратом Зонд-7 в 1969 году (это для тех, кто не верит американским снимкам). Этот снимок приведен в энциклопедии "Космонавтика" на вклейке VI, стр. 48-49. Земля есть. Звезд - нет.

Если все эти теоретические рассуждения вас не убедили, их можно легко проверить на практике. Ясным вечером попросите вашего друга одеть что-нибудь светлое и выйдите с ним на улицу. Поставьте его под уличным фонарем и сфотографируйте на фоне звезд. Когда фотография будет готова, посчитайте на ней звезды. Нечего считать? Вот и у астронавтов были такие же проблемы, только более серьезные: Солнце освещало все на их фотографиях куда ярче, чем уличный фонарь - вашего друга.

Рекомендую

([1] Физические величины. Справочник. М.:Энергоатомиздат, 1991.

[2] Дагаев М.М. Наблюдение звездного неба. М.:Наука, 1983.

[3] Кошкин, Ширкевич. Справочник по элементарной физике. М.:Наука, 1980.)

А вот мне терь интересно стало, откуда у америкосов стока лунного материала и грунта, да еще и отсортированного ??? А ведь лунный грунт хрен подделаешь, а привезти его с Луны с помощью беспилотного аппарата в таком количестве невозможно *25

Наши ученые в прямом эфире наблюдали за высадкой америкосов на Луну и не один из них не сказал, что съемки ведуться с Земли

PS Я больше склонен верить нашим и американским ученым, конструкторам и космонавтам/астронавтам, чем людям которые далеки от этих дел

[Clondike]

Я больше склонен верить

Получается, это вопрос веры. Селенетика - религия Луны )

[Sergio]

Подробнее по постам отвечу позже

Я больше склонен верить

Получается, это вопрос веры. Селенетика - религия Луны )

Очень убедительно ответил

pzdc нашел к чему придраться пост твой не содержит никакой полезной инфы, а значит является пустым флудом =)

PS Если сказать по делу нех*й лучше промолчи *17

Ответ на пост dr_agon

Вот еще инфа *16

Вот еще про радиацию !

Л У Н Н А Я П Р О Г Р А М М А

Запустив три искусственных спутника и продемонстрировав всему миру возможности космической техники СССР, а это было важно в то неспокойное время, стало необходимым делать новые качественные шаги в космической программе, ибо запуск еще нескольких спутников не вызвал бы нового большого резонанса. И задачей номер один стала Луна. Нужно послать ракету на Луну, чтобы все это видели или хотя бы слышали как мы достигли Луны. Обсуждались даже варианты со взрывом на Луне атомной бомбы, к счастью не нашедших поддержки.

Но для полета на Луну космический аппарат нужно разогнать до второй космической скорости, составляющей 11,2 км/с, в то время как для запуска спутника достаточно первой космической скорости - 7,9 км/с. Имевшаяся двухступенчатая ракета позволяла установить на ней дополнительный разгонный блок, третью ступень ракеты, на которой и компоновался лунный аппарат. Эта программа началась в середине 1958 года и уже в этом же году было осуществлено три безуспешных попытки запуска лунного аппарата. Первый успешный запуск удалось совершить только пpи четвертой попытке 2 января 1959 года. Второй - 12 сентября 1959 года и третий - 4 октября 1959 года, ровно через два года после запуска первого спутника Земли.

Задача первого и второго полетов - попадание в Луну, третьего - фотографирование обратной стороны Луны. Первый лунный космический аппарат в Луну не попал, хотя и прошел мимо на достаточно близком расстоянии (5000 км). Второй аппарат попал в Луну и, до того как он разбился при ударе об ее поверхность, успел измерить магнитное поле и радиацию вблизи Луны. За полетом этого лунного аппаpата следила английская обсеpватоpия Джодpелл Бенк. В Евpопе только эта обсеpватоpия имела большую антенну, способную пpинимать слабые pадиосигналы. Она подтвеpдила попадание нашего аппаpата в Луну точно в pасчетное вpемя. Полет лунной станции и ее встpеча с Луной 14 сентябpя 1959 г. безусловно явились значительными событиями в истоpии изучения космоса, они стали тpиумфом советской pакетной и электpонной техники.

Третий аппарат сделал снимки лунной поверхности, и хотя они получились не очень четкими, но это были первые снимки обратной стороны Луны. Выяснилось, что обратная сторона Луны почти такая же, как и видимая, там есть кратеры, моря и другие образования. На выпущенном атласе обратной стороны Луны, этим образованиям были даны имена великих людей, что способствовало новым обсуждениям вопросов происхождения Луны, высказыванию новых гипотез и т.д.

Отметим, что в это же время, во второй половине 1958 года, в США также шла лихорадочная подготовка к полетам на Луну, т.е. также, как и с искусственными спутниками, шло ожесточенное соревнование за право быть первыми. Первая попытка запуска космического аппарата к Луне в США была осуществлена 17 августа 1958 года. Ракета с лунным аппаратом весом 11 кг взорвалась сразу после старта. Вторая попытка было предпринята 11 октября 1958 года с лунным аппаратом Пионер-1 весом также 11 кг, но ракета не добрала нужной скорости и Пионер-1 поднялся над Землей только на высоту около 120 тысяч км, затем вернулся на Землю и 13.10.1958 сгорел в атмосфере.

Тем не менее, этот аппарат дважды пересек радиационные пояса Земли вблизи экваториальной плоскости и определил границы радиационных поясов, провел измерения магнитного поля Земли на больших расстояниях и ряд других экспериментов.

Следующая попытка была сделана 8 ноября 1958 года, здесь не сработала третья ступень ракеты и лунный аппарат, получивший имя Пионер-2, достиг высоты только 16 тысяч км и упал в океан. Пионер-3 был запущен 6 декабря 1958 года, достиг высоты около 110 тысяч км и вернулся на Землю. Радиационные пояса Земли Пионер-3 также пересек дважды.

На всех трех советских лунных аппаратах, получивших впоследствии названия: станции Луна-1, Луна-2 и Луна-3, имелись наши приборы для регистрации космической радиации: космических лучей и радиационных поясов Земли. Особенно большой набор приборов был на станциях Луна-1 и Луна-2. В состав этой аппаратуры входили сцинтилляционные и газоразрядные счетчики с различными экранами. Подробно состав аппаратуры первых лунников описан в работе /1/. Главная задача полета станции Луна-3 состояла в фотографировании Луны и для других экспериментов места и веса оставалось очень мало.

Рис. 2.1 Потоки частиц различной энергии при полете станции Луна-1. По оси абсцисс - время и расстояние от центра Земли I,II,III - Скоpости счета сцинтилляционного счетчика по каналам 1,2 и 3 поога соответственно; IY - полное энеговыделение в кpисталле; Y -скоpость счета газоpазpядного счетчика.

На всех трех лунниках наша аппаратура сработала очень хорошо, удалось получить интересные результаты. Как и американские аппараты Пионер-1,-3 наши лунники пролетели насквозь через толщу радиационных поясов и определили их пространственное расположение на больших расстояниях от Земли на несколько больших широтах, чем американские. На рис. 2.1 приведена зависимость потоков частиц как от времени полета, так и от расстояния от центра Земли для станции Луна-1, а на рис. 2.2 - ионизация в кристалле NaJ(Tl) в сетке геомагнитных силовых линий для станций Луна-1 и Луна-2. Видно, что два разных пpолета по близким траекториям показали различную структуру внешнего пояса, что говорит о его нестабильности, о временных вариациях потоков частиц в нем.

Измерения на станции Луна-1 впервые позволили оценить высотный ход интенсивности захваченных частиц вдоль силовых линий магнитного поля. Дело в том, что станция Луна-1 трижды пересекла одну и ту же геомагнитную силовую линию на высотах 8700, 11000 и 18250 км. На этих высотах сцинтилляционные счетчики зарегистрировали энерговыделение в кристалле, равное 30, 65 и 145 ГэВ/с. Такие значения энеpговыделений в кpисталле показывают, что высотный ход на больших удалениях от Земли значительно слабее, чем на малых высотах, где в поглощении частиц существенную роль играет атмосфера Земли /4/.

Здесь, однако, необходимо отметить и некий казус, возникший в связи с измерениями потоков электронов во внешнем поясе. Как уже упоминалось, среди нашей аппаратуры не было открытых детектеров и приборы регистрировали заряженные частицы, проникшие в детектор через некоторую оболочку, являвшуюся для них пассивным поглотителем. Для сцинтилляционного счетчика этот экран представлял собой алюминиевый корпус толщиной около 1 мм. Сцинтилляционный счетчик регистрировал каждую частицу, проникшую в кристалл и выделившию в нем энергию, превышающую пороговую, в нашем случае, превышающую 35 кэВ. Это могли быть протоны с энергией > 20 МэВ, теряющие при прохождении экрана почти всю свою энергию, электроны с энергией 1 МэВ и больше, также растрачивающие свою энергию в алюминии, и кванты тормозного излучения электронов с энергией > 35 кэВ, возникающих от электронов больших энергий в окружающем кристалл NaJ(Tl) веществе.

Рис. 2.2 Ионизация в кристаллах NaJ(Tl) при пролетах станций Луна-1 2 января 1959 г. и Луна-2 12 сентября 1959 г. радиационных поясов Земли

При полете 3-его советского спутника было обнаружено, что во внешнем поясе на небольших высотах от Земли среднее энерговыделение в кристалле на одну частицу, проникшую в кристалл, составляло около 100 кэВ, т.е. было естественным считать, что во внешнем поясе преобладают электроны малых энергий и отсчеты сцинтилляционного счетчика обусловлены их тормозным излучением. Как впоследствии выяснилось эта точка зрения справедлива для большей части времени, но иногда во внешнем поясе наблюдаются и электроны значительных энергий, способных проникнуть через экранирующий поглотитель и вызвать непосредственный, а не через тормозное излучение, отсчет детектера. При интерпретации результатов полета станции Луна-1, зарегистрировавшей в максимуме пояса энерговыделение 3.10^11 эВ/сек, мы исходили из предположения, что эти отсчеты вызваны только тормозным излучением электронов, что привело к существованию в максимуме внешнего пояса очень большого числа электронов с энергией около 100 кэВ. Мы и сами удивлялись такому обстоятельству, а наши коллеги из группы К.И.Грингауза не захотели нам поверить и, проанализировав свои данные, поправили нас: они установили, что в максимуме пояса имеются электроны гораздо больших энергий, способных проникать через экран нашего детектора, но в заметно меньшем количестве, так чтобы обеспечить необходимое, правильно измеренное нашим счетчиком энерговыделение.

В связи с этой ошибкой в научном обиходе возникло крылатое выражение: "Определять потоки электронов по их тормозному излучению все равно что измерять скорость ветра по его завываниям в трубе, можно, но лучше не ..." Обидно, конечно, но ведь справедливо. Этот урок был нами воспринят и на последующих космических аппаратах наряду с закрытыми сцинтилляционными счетчиками мы уже устанавливали и открытые, с кристаллами CsJ(Tl), не боящимися контакта с атмосферой.

Эта часть лунной программы положила начало систематическому изучению радиационных поясов Земли, которое затем интенсивно продолжалось с помощью других космических аппаратов (Электрон, Молния, Радуга, Горизонт и др.), на которых исследовались уже не только РПЗ, но и магнитосфера Земли в целом, ее структура, вариации, связи с активными процессами на Солнце и другие эффекты-явления.

В дальнейшем экспеpименты по лунной пpогpамме исследования pадиационных поясов уже не касались, они были пpицельно напpавлены на изучение Луны и окололунной pадиации. К последней относятся потоки галактических и солнечных космических лучей около Луны, pадиоактивности лунной повеpхности и потоки частиц альбедо от Луны, т.е. втоpичных частиц, испущенных лунной повеpхностью под действием энеpгичных галактических и солнечных частиц.

Рис. 2.3 Поток радиации в открытом космосе и на поверхности Луны по данным газоразрядного счетчика на станции Луна-9

Такие измеpения пpоводились на всех последующих станциях Луна-4 - Луна-16 и пpи полете автоматической межпланетной станции "Зонд-3" (июль - декабpь 1965 г.), которая еще раз сфотогpафиpовала обpатную стоpону Луны. Здесь следует пpежде всего отметить полет станции Луна-9, совеpшившей мягкую посадку на повеpхность Луны. Pезультаты этого полета пpедставлены на pисунке 2.3. Если сpавнить потоки космичеких лучей в откpытом космосе и на повеpхности Луны, где поле зpения пpибоpа уменьшено в 2 pаза из-за экpаниpовки пpибоpа телом Луны, то окажется, что потоки уменьшились только в 1,6, а не в два pаза, как следовало ожидать, если бы не было pадиоактивности лунной повеpхности и частиц альбедо космических лучей. Учет этих фактоpов позволил опpеделить pадиоактивность лунной повеpхности, котоpая оказалась близкой к pадиоактивности земного гpунта /6/.

Если говорить об исследованиях Луны с общих позиций, а не только в аспекте изучения космической радиации, то нельзя не упомянуть о феноменальном успехе американских ученых, осуществивших высадку на Луну человека и обеспечивших благополучное возвращение на Землю всех, побывавших на Луне. Впервые человек вступил на Луну в 1969 г. и потом еще эти экспедиции повторялись пять раз, о них написаны обширные труды и здесь не место повторять их. Эти полеты показали принципиальную возможность создания на Луне длительно существующих научных станций, в том числе и для изучения космических лучей. Изучение космической радиации на Луне обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с околоземными, ибо Луна больше 80% времени находится в полностью открытом космическом пространстве и только 20% времени или меньше - в хвосте магнитосферы Земли, причем на таких больших расстояниях от Земли, где экранирующее влияние магнитного поля хвоста магнитосферы является уже незначительным. Это значит, что измерения космической радиации на Луне или вблизи нее со спутников Луны не искажены воздействием магнитосферы Земли, чего не скажешь о внутримагнитосферных спутниках Земли и даже вылетающих за ее пределы на небольшие расстояния (советские спутники "Прогноз", спутники США IMP и др.). Поэтому на всех последующих лунных станциях, совершавших посадку на Луну, луноходах или становившихся спутниками Луны, НИИЯФ МГУ проводил изучение солнечных и галактических космических лучей.

ПИЛОТИРУЕМЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ПОЛЕТЫ

Полеты автоматических станций к Луне еще более укрепили первенство СССР в исследовании космоса и для следующего шага была начата подготовка полета в космос человека. Наш институт в этой программе участвовал с самого начала, ибо прежде чем посылать на околоземную орбиту человека было необходимо выяснить безопасность такого полета, в том числе и радиационную.

Сейчас выяснено, что длительные полеты в околоземном космосе возможны только на орбитах, не достигающих в южном полушарии Земли высоты, больше 500 км. В северном полушарии высота полета может быть поднята до 1000 км. Но до первых пусков кораблей-спутников этого не знали и было необходимо проверить все предполагаемые орбиты на радиационную безопасность.

Запуск первого корабля-спутника 15 мая 1960 г. имел целью отработку основных систем космического аппарата, необходимых для полета человека в космос. В кабине корабля спутника находился макет человека и оборудование его жизнеобеспечения в полете. Радиационных измерений в этом полете не проводилось. Ракета успешно стартовала и спутник был выведен на расчетную орбиту. После нескольких дней полета, подтвердивших хорошую работу всех систем корабля-спутника, была дана команда на включение тормозной двигательной установки для спуска аппарата. Однако, вместо торможения из-за неправильной ориентации спутника произошло его ускорение, значительно увеличилась высота полета спутника и время его существования на орбите. Падение первого корабля-спутника произошло только в 1962 году, спустя более двух лет после старта. Обломки аппарата упали на севере США, один из них, весом около 8 кг был найден. Его исследование показало сильную радиоактивность металла, наличие в нем различных радиоактивных изотопов, что связано с длительным облучением его в космическом пространстве. Этот кусок металла с точки зрения наведенной радиоактивности был даже более интересен, чем метеориты, так как он облучался не частицами космических лучей, как метеориты, а частицами радиационных поясов Земли.

В состав аппаратуры на втором и третьем кораблях-спутниках (август и декабрь 1960 г.) уже входили газоpазpядные и сцинтилляционные счетчики для регистрации радиации и запоминающие устройства для записи информации вдоль всей траектории полета кораблей-спутников, т.е. практически над всем земным шаром, исключая небольшие области полярных шапок. На 2-ом и 3-ем кораблях-спутниках находились и животные: собаки "Белка" и "Стрелка" ( 2-ой корабль-спутник ), "Пчелка" и "Мушка" ( 3-ий корабль-спутник ), а также мыши, крысы, семена и растения. На 4-ом и 5-ом кораблях-спутниках летали собаки "Чернушка" и"Звездочка". Сразу скажем, что эти полеты прошли успешно и все животные благополучно вернулись на Землю.

Радиационные приборы 2-го и 3-го кораблей-спутников сработали хорошо и дали информацию о потоках радиации почти над всей поверхностью Земли. На рис. 3.1 приведено распределение потоков частиц на высоте 320 км по данным 2-го корабля-спутника /7/. Видно, что в южном полушарии имеются области, где на высоте 320 км регистрируются большие потоки pадиации, в 5 раз и более пpевышающие сpедние по Земле.

Рис. 3.1 Распределение потоков частиц по данным 2-го корабля-спутника над поверхностью земного шара на высоте 320 км. (цифpы у линий дают потоки частиц в см-2 c-1)

До полетов 2-го и 3-го кораблей-спутников предполагалось, что на этих высотах никакой радиации кроме космических лучей быть не должно и обнаружение в Южной Атлантике зон повышенных потоков энергичных частиц явилось неожиданностью, требовавшей изучения этого явления, свойств регистрируемой радиации, ее состава и временных вариации. Прежде всего нужно было объяснить ее происхождение: оказалось, что это частицы радиационных поясов Земли, опускающиеся на малые высоты ( 200-300 км ) в районах отрицательных магнитных аномалий, т.е. тех областей, где напряженность магнитного поля Земли ниже средней для данной широты. Таких крупных аномалий оказалось две в южном полушарии ( Бразильская и Южно- Атлантическая ) и одна в северном ( Северо-Атлантическая ). Оказывается, при движении заряженных частиц в магнитном поле ( подробнее об этом см. раздел IV) происходит их опускание до таких высот, где напряженность магнитного поля совпадает с напряженностью точек отражения в другом полушарии, а в районах отрицательных аномалий такая напряженность достигается только на малых высотах. Захваченные магнитным полем Земли частицы колеблются вдоль силовых линий магнитного поля из северного полушария в южное и обратно, одновременно дрейфуя вокруг Земли и в областях отрицательных магнитных аномалий они опускаются ("ныряют") гораздо глубже в атмосферу Земли, чем на других долготах, а в положительных аномалиях точки отражения частиц наоборот лежат гораздо выше.

В работах на кораблях-спутниках участвовала группа сотрудников НИИЯФ МГУ по руководством И.А.Савенко ( В.Е.Нестеров, П.И.Шаврин, Н.Ф.Писаренко ). Обнаруженное ими явление стока частиц радиационных поясов Земли в отрицательных магнитных аномалиях впоследствии ( в 1982 г.) было зарегистрировано как открытие и занесено в Государственный Реестр Открытий под N 237 с приоритетом от 26 декабря 1960 года - даты публикации результатов полета 2-го и 3-го кораблей-спутников.

Запуски кораблей-спутников показали, что полет человека в космос с точки зрения радиационных условий безопасен, пребывание в невесомости не приводит к явным неожиданностям, а космическая техника обеспечивает благополучное возвращение на Землю. И 12 апреля 1961 года такой полет был совершен - Юрий Алексеевич Гагарин в течение 108 минут один раз облетел вокруг Земли. В дальнейшем полеты космонавтов стали регулярными, и на каждом пилотируемом корабле устанавливались приборы-дозиметры НИИЯФ МГУ для контроля радиационных условий полета, что особенно важно при длительных полетах. В настоящее вpемя полеты длительностью 6-8 месяцев уже не являются pедкостью, а космонавты А.Соловьев и В.Поляков пpобыли на оpбите в общей сложности более двух лет. Особенно длительные полеты проводятся на космической станции "МИР", котоpая находится на оpбите уже 14-й год (запущена в 1985 году). Вpемя существования этой станции пpевышает длительность цикла солнечной активности, что позволяет пpоследить ваpиации дозы pадиации в течение этого цикла. Доза pадиации на боpту станции "МИР" измеpялась пpибоpами НИИЯФ МГУ (разработчик - М.В.Тельцов), пpедставлявшими собой описанную выше ионизационную камеpу с автоматическим подключением к центpальному электpоду пpи достижении на нем опpеделенного потенциала. Оказалось, что пpи уменьшении солнечной активности доза pадиации существенно возpастает /8/ и становится уже заметной, могущей воздействовать

на здоpовье космонавта, в особенности пpи длительном полете. За год pаботы на оpбите станции "МИР" космонавт может получить дозу pадиации 15-30 pад, которая, конечно, далека от кpитической, но значительно пpевышает дозу pядового землянина.

Отметим, что относительно небольшая доза радиации на околоземных орбитах объясняется защитой внутренних областей магнитосферы сильным магнитным полем Земли, действующей всюду кроме полярных областей, куда заряженные частицы имеют свободный доступ. Полеты космонавтов вне магнитосферы гораздо более критичны с точки зрения радиационной опасности. На спутниках "Прогноз-1,-2" были установлены ионизационные камеры с целью измерения доз радиации, обусловленной как галактическими космическими лучами, так и частицами от возможных солнечных вспышек. Во время вспышек 4 и 7 августа 1972 года, которые входили в десятку мощнейших из зарегистрированных к настоящему времени, доза радиации внутри космического аппарата превысила 100 рад, так что полеты вне магнитосферы Земли даже в течение короткого времени должны проводиться очень осмотрительно, чтобы не пострадать от мощной солнечной вспышки. Американские полеты на Луну в 1969-72 гг., продолжавшиеся 8-12 суток, приходились на максимум солнечной активности и их благополучное завершение с точки зрения радиационного облучения явилось не только счастливой случайностью, но и выбором времени старта, учитывающего ближайшие перспективы вспышек на Солнце.

В настоящее время методика прогноза солнечных вспышек на ближайшие несколько дней достаточно хорошо разработана в ИЗМИРАН'е В.Н.Ишковым. У него можно получить надежный прогноз на возможность возникновения вспышек различной мощности на 3-4 дня вперед. Этот прогноз основан на наблюдениях магнитного поля активных областей: если на фоне старого поля активной области начинает появляться новое магнитное поле, то напряженность старого фонового поля и скорость появления нового, грубо говоря, пропорциональны мощности вспышки, которая произойдет в этой активной области через два-три дня после первого появления нового поля. В конце шестидесятых годов такой четкой методики прогноза солнечных вспышек еще не существовало и полеты на Луну были достаточно рискованными.

При длительных полетах ( на Марс и т.д.) избежать солнечных вспышек невозможно и необходимо обеспечивать защиту космонавтов от проникающей радиации на борту космического аппарата.

Ну и напоследок *19

Почему до 2005 года НАСА не высказывала никаких мнений по поводу Лунной пыли поднимающейся на сотни колометров каждые две недели? Потому что нафабриковали они уйму фотографий БЕЗ УЧЁТА этого явления. А когда эту пыль заметили даже астрономы с Земли в 80-х, и Клементина нащёлкала фоток в 94-м, то скрывать и продолжать молчать про это стало уже нельзя.

а НАСА разве молчало про Лунную пыль *18

Да и года какие то странные указал 80, 94 год и затишье вплоть до 2005 года , бред

Вот почитай:

О том, что двигатель лунного модуля при посадке поднимет пыль, предполагали задолго до полетов "Аполлонов". Впрочем, о пыли, летящей из-под садящегося лунного модуля, на Земле стало достоверно известно, опять-таки, ранее посадки "Аполлона-11" - ранее примерно на полминуты:

102:45:08 Олдрин: 60 футов [высоты], вниз 2 с половиной [фута в секунду]. 2 [фута в секунду] вперед. 2 вперед. Это хорошо.

102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.

102:45:21 Олдрин: 30 футов, 2 с половиной вниз. [Неразборчиво] тень.

102:45:25 Олдрин: 4 вперед. 4 вперед. Немного смещаемся вправо. 20 футов, вниз - половина [фута в секунду].

102:45:31 Дьюк (в Хьюстоне): 30 секунд [до "Bingo" - сигнала, предупреждающего об окончании топлива].

102:45:32 Олдрин: Чуть-чуть перемещаемся вперед; это хорошо. [Неразборчиво] [Пауза]

102:45:40 Олдрин: Сигнал контакта. [Щупы, свисающие с посадочных опор вниз на 170 сантиметров, коснулись поверхности Луны.]

102:45:43 Армстронг: Выключение двигателя.

102:45:44 Олдрин: Окей. Стоп, машина.

102:45:45 Олдрин: Ручка управления ориентацией - не в нейтрали.

102:45:46 Армстронг: Не в нейтрали. Авторежим.

102:45:47 Олдрин: Режимы управления - оба "авто". Приоритет управления посадочным двигателем - выключен. Двигатель - выключен. Адрес 413 - введен.

102:45:57 Дьюк (в Хьюстоне): Мы следим, как вы садитесь, "Орел".

102:45:58 Армстронг: Двигатель выключен. [Пауза] Хьюстон, говорит Море Спокойствия. "Орел" сел.

102:46:06 Дьюк (в Хьюстоне): [С облегчением в голосе] Вас понял, Море Ско... [поправляет себя] Спокойствия. Подтверждаю получение сообщения о вашей посадке. Вы тут заставили многих чуть ли не позеленеть от страха. Теперь можно вздохнуть спокойно. Спасибо громадное!

102:46:16 Олдрин: Благодарим вас.

Во время посадки астронавтам было некогда вдаваться в подробности, но после возвращения на Землю Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем:

"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."

Погасить перед посадкой горизонтальную скорость лунного модуля было необходимо: в противном случае он мог опрокинуться набок в момент посадки.

А при посадке следующего корабля - "Аполлона-12" - пыль создала куда более серьезные затруднения. Она столь сильно ухудшила видимость, что уже через минуту после посадки командир корабля Чарльз Конрад передал на Землю: "Ну, Хьюстон, доложу я вам... Похоже, мы попали в куда более пыльное место, чем Нейл. Хорошо, что у нас был тренажер - это была посадка по приборам". После полета Конрад рассказывал:

"Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли - гораздо больше того, что я ожидал. Это выглядело куда хуже, чем на виденном мною фильме о посадке Нейла. Мне показалось, что пыль поднялась куда выше, чем у Нейла. Возможно, так случилось потому, что мы зависли выше над поверхностью и снижались вертикально. Не знаю точно. Но мы подняли пыль, находясь, наверно, на 300 футах, как я говорил. Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и все остальное. Я знал лишь то, что под пылью была твердая поверхность. Пыль не мешала определить горизонтальную (вперед или назад) и боковую (влево или вправо) скорости, но я не мог видеть, что находится подо мной. Я знал лишь, что район в целом неплохой, и мог лишь стиснуть зубы и садиться, так как не мог сказать, есть ли внизу кратер или нет. [...] В конце концов пыль стала такой сильной, что я абсолютно не мог определить крен аппарата, глядя в окно на лунный горизонт. Мне пришлось пользоваться гирогоризонтом. Я допускал крен до 10 градусов, пока глядел в окно, чтобы удостовериться, что горизонтальная и боковая скорости по-прежнему нулевые."

Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.

Струи пыли, разлетающиеся из-под двигателя перед посадкой - этакие "танцующие белые иглы", - прекрасно видны на кинопленке. Их можно наблюдать на эпизодах посадки всех "Аполлонов", когда астронавты снимали через иллюминатор приближающуюся лунную поверхность. Особенно хорошо пыль заметна на фильме, снятом астронавтами "Аполлона-16" - прекрасно видны и пылевые струи, и нерезкие очертания тени лунного модуля на пылевом слое, и то, как под слоем поднятой пыли скрываются детали поверхности. Фрагмент этого фильма находится по адресу history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg (4 Мбайта).

Специалисты NASA опасаются, что лунная пыль может создать большие проблемы для будущих миссий по высадке человека на естественный спутник Земли. Известно, что Луна покрыта пылью, состоящей из мелких частиц. Такие частицы могут вывести из строя оборудование и нанести вред здоровью людей.

Астронавты, побывавшие на Луне, отмечали, что пыль прилипает к любой поверхности и создаёт большое трение. Проблема пыли была актуальной для астронавтов программы "Аполлон" как снаружи, так и внутри корабля. Помимо слов участников полётов к спутнику Земли, учёные посредством этих экспедиций получили в своё распоряжение 382 кг лунного грунта.

Пыль на Луне также может иметь электрический заряд, который меняется в ходе движения Луны вокруг Земли. Эти заряды измеряются различными порядками числовых значений. Наэлектризованность пыли может быть одной из причин её прилипания.

NASA, по указанию Джорджа Буша, планирует вернуться на Луну к 2020 году. К этому времени необходимо получить необходимую информацию об электродинамических свойствах среды у поверхности спутника Земли.

В настоящее время Япония готовит к запуску аппарат для исследования Луны SELEN. Одной из задач этого зонда станет исследование электромагнитного поля и наблюдение за заряженными частицами и плазмой около поверхности Луны. Запуск аппарата планируется осуществить летом 2007 года на ракетоносителе H-IIA.

Аcтронавты снова будут месить лунную пыль в 2020 году?

Российский проект экспедиции еще в более зачаточном состоянии, чем было при Королеве

В фильме «В тени Луны» интервью дают пятеро из восьми ныне живущих людей, оставивших свои следы на внеземных полях. Всем им за семьдесят. Никто из них так и не сделал официального признания, что видел в космосе что-то сверхъестественное. Зато все как один сходятся во мнении: лунная гонка была частью «холодной войны», наука была на втором месте.

Первый человек, ступивший на Луну, Нил Армстронг, живет затворником в родном штате Огайо, преподает астронавтику в университете. Рассказывают, когда Армстронг приезжал в СССР по программе «Союз» - «Аполлон» (совместный полет двух кораблей был осуществлен в 1975 году), наш космонавт Николай Рукавишников поинтересовался, видел ли тот «зеленых человечков». Нил устало бросил: «Ник, все это...» И добавил идиому, доказывающую, что он неплохо знает русский.

Ну а НАСА всерьез собирается штурмовать Луну второй раз. На новом корабле «Орион», напоминающем «Аполлон», напичканный стероидами, в 2018 году четверка астронавтов должна облететь спутник. А в 2020 году на его поверхность снова сядет спускаемый аппарат. Если, конечно, все пойдет по расписанию.

Лунные амбиции России скромнее. Увы. Скорее всего, если и удастся российскому космонавту понюхать лунной пыли, то в составе совместной китайско-российской экспедиции. Ученые Поднебесной всерьез занялись таким проектом и пригласили поучаствовать Россию.

[dr_agon]

У орбиты Земли поток коротковолнового излучения от всего солнечного диска составляет 3-6 эрг/(м2×сек). Рентгеновское излучение Солнца (длины волн от 100 до 1 ) состоит из сплошного излучения и излучения в отдельных линиях. Интенсивность его сильно меняется с солнечной активностью [от 0,13 эрг/(м2×сек) до 1 эрг/(м2×сек) у орбиты Земли] и в годы максимума солнечной активности спектр рентгеновского излучения становится более жёстким. Во время солнечных вспышек рентгеновское излучение Солнца усиливается в десятки раз. Возрастает и его жёсткость. Хотя ультрафиолетовое и рентгеновское излучения Солнца несут сравнительно немного энергии - менее 15 эрг//(м2×сек)вблизи орбиты Земли, это излучение очень сильно влияет на состояние верхних слоев земной атмосферы.

Лит.: Космическая астрофизика, пер. с англ., М., 1962; Ультрафиолетовое излучение Солнца и межпланетная среда. Сб. ст., пер. с англ., М., 1962; Шкловский И. С., Физика солнечной короны, 2 изд., М., 1962; Солнечные корпускулярные потоки и их взаимодействие с магнитным полем Земли. Сб. ст., пер. с англ., М., 1962; Макарова Е. А., Харитонов А. В., Распределение энергии в спектре Солнца и солнечная постоянная, М., 1972.

Исследование NASA: Какой уровень радиации ждет человека на Луне?

Поверхность Луны открыта для космических излучений и солнечного ветра, часть этой радиации практически невозможно задержать никакими щитами. Более того, когда космические лучи ударяются о лунную поверхность, они рождают опасный поток вторичных частиц, которые вырываются прямо из-под ваших ног. Вся эта радиация беспрепятственно проникает в тело человека и может стать причиной повреждения ДНК, вызвать рак и другие болезни.

Согласно перспективным планам NASA, астронавты должны отправиться на Луну к 2020 году. Более того, NASA собирается создать на Луне исследовательскую станцию. Однако, для того, чтобы люди могли безопасно жить и работать на Луне, необходимо решить радиационную проблему.

Профессор астрономии бостонского университета Харлан Спенс, заявил: «Нам реально нужно знать больше о радиационном климате на Луне, особенно, если людям придется там пробыть намного дольше, чем просто несколько дней».

Чтобы определить распределение радиации по поверхности Луны, NASA занимается разработкой роботизированного испытательного аппарата, который будет направлен на Луну в начале 2008 года. Он получил название Лунный разведывательный корабль (LRO). Корабль проложит путь к дальнейшему освоению спутника Земли человеком. Он произведет не только измерения космической радиации, но и определит места залегания льда и создаст подробную карту лунной поверхности с доселе недостижимой точностью. Создание (LRO) является ключевым элементом программы NASA по освоению Луны. Программой руководят исследователи космического центра Годдарда.

Одним из инструментов на борту LRO станет телескоп космических лучей для определения эффекта радиации - CRaTER.

«Мы собираемся не только измерять уровень радиации, мы будем использовать пластик, имитирующий ткани человеческого тела, чтобы определить. Как эти высокоэнергетические частицы проникают и взаимодействуют с человеческим телом», сообщил главный исследователь по программе CRaTER.

С помощью установки на CRaTER радиационных детекторов, защищенных слоем пластика различной толщины, который по составу и плотности аналогичен тканям человеческого организма, исследователи намереваются получить все необходимые данные. Если не считать не долгих по времени полетов к Луне по программе Аполлон, большинство полетов человека в космос осуществлялось на околоземной орбите, где магнитное поле нашей планеты обеспечивает надежную естественную защиту от радиации.

На низкой околоземной орбите самые опасные формы космической радиации наблюдаются крайне редко. Это хорошо для астронавтов, но не позволяет исследователям определить то, как влияет радиация на человеческий организм. Ответы на этот вопрос поможет получить CRaTER.

В космосе радиация поступает отовсюду. Вы можете подумать, что на Луне твердая поверхность, по-крайней мере, защищает от радиации снизу. Ничего подобного.

Когда галактические космические лучи соединяются с частицами лунной поверхности они провоцируют микро-ядерные реакции, которые приводят к выделению еще большей радиации в виде нейтронов. Сама поверхность Луны радиоактивна!

«Что же представляет самую большую опасность для астронавтов: Космические лучи над головой или нейтроны под ногами?». Игорь Митрофанов, ученый из института космических исследований из российского федерального космического агентства дает пессимистичный ответ: «И то и другое представляет самую большую опасность».

Митрофанов – руководит работой с радиационно-измерительными инструментами, которые будут установлены на LRO. В их числе: Детектор нейтронов, который частично был создан на деньги российского федерального космического агентства. С помощью изотопов гелия, в которых не хватает одного нейтрона, детектор нейтронов сможет измерять радиацию лунной поверхности и определять энергетическую мощность нейтронов. Наиболее опасными для человека являются фракции нейтронов, которые обладают высоким зарядом энергии, а менее энергетически заряженные нейтроны представляют меньшую угрозу.

Впервые распределение нейтронного излучения на поверхности Луны было проведено исследовательским аппаратом Lunar Prospector, отправленным NASA в 1998-1999 годах. С помощью лунного детектора нейтронов полученные ранее данные будут уточнены.

Получив эту информацию, ученые смогут заняться разработкой космических скафандров, сооружений для размещения на Луне, лунных автомобилей и другого оборудования. Программа NASA по возвращению на Луну сможет осуществляться только после точного определения необходимого уровня защиты от радиации, который обеспечит безопасность человека.

11 сентября 2005

http://www.kommentator.ru/space/2005/s0911-2.html

Кстати на данные факты я к сожалению ответа не увидел:

"Лунная программа Буша столкнулась с неожиданным препятствием – ее творцы позабыли про рентгеновское излучение Солнца. Неожиданно выяснилось, что по Луне просто нельзя передвигаться без тяжелых радиационных «зонтиков». Неприятное «открытие» подрывает энтузиазм НАСА на самом интересном месте – щедрое финансирование «возвращения на Луну» уже практически началось.

Доставка на Луну эффективных средств защиты от рентгеновского излучения представляет собой новую серьезную проблему – так, только для ее существенного снижения в расчете на одного астронавта необходим, по расчетам ученых, «зонтик» площадью 3 квадратных метра и массой 21 кг.

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2007/01/24/232570

Официальный вес скафандра лохонавта кинематографически отправленного НАСА на поверхность Луны, на Земле - 84 кг.

Сейчас вес американского скафандра SAFER на МКС составляет 136 кг, и сделать его легче без ущерба для безопасности не удавалось.

http://subscribe.ru/archive/science.news.ntd/200501/17001230.text

В самом преддверии штурма Луны, в 1967 году, в отряде американских астронавтов произошёл ряд несчастных случаев со смертельным исходом. Скептики выдвинули версию, что таким способом устранялись ненадёжные люди, чья информированность могла помешать мистификации полётов на Луну. Защитники считают, что подобные высказывания основаны на субъективной подборке фактов. Мы рассмотрим аргументацию и тех, и других, но сначала посмотрим, а возможно ли вообще такое в столь демократической стране, как Америка? Оказывается, что в Америке тех лет в странные происшествия с летальным исходом попадали очень крупные фигуры. Вспомним историю двух нашумевших политических убийств, которые хотя и никак не связаны с тайнами программы «Аполлон», но происходили в то же самоё время и, дают возможность лучше представить реалии Америки. Первый рассказ будет о том человеке, который впервые объявил о том, что Соединённые Штаты пошлют человека на Луну.

Америка времён «лунной» гонки: убиты президент США и кандидат в президенты

«На Луне мы должны будем увидеть знамя свободы, мира и демократии» - сказал президент Дж. Ф. Кеннеди 25 мая 1961 года, объявляя о начале программы «Аполлон». 22 ноября 1963 года г. Даллас (штат Техас) был украшен знамёнами «свободы» более чем обычно: город принимал президента.

Кеннеди хорошо знал нравы своей страны. По прибытии в аэропорт Далласа он сказал буквально пророческие слова о том, что президента можно очень просто убить из снайперской винтовки [О.Нечипоренко. «Три пули для президента». М.: «Яуза», 2003, 510 с.]. Так всё и произошло несколькими часами позже, когда он ехал в парадной машине по улицам Далласа.

Быстро нашли «убийцу» - некоего Освальда. «Подождите, скоро я назову всех, кто подставил меня… Я только лишь козёл отпущения» - заявил Освальд многочисленным корреспондентам [О.Нечипоренко. «Три пули для президента». М.: «Яуза», 2003, с. 209]. Но через день на глазах у агентов ФБР, в здании полицейского управления, где содержался Освальд, его застрелил другой «одиночка», некто Джек Руби. Сам Руби не был ни служащим этого управления, ни даже корреспондентом. Он был барменом и подпольным торговцем оружием, то есть, что называется, «тёмной личностью» [О.Нечипоренко. «Три пули для президента». М.: «Яуза», 2003, с. 431]. Кто его допустил в полицейское управление? Более того, накануне бармен Руби присутствовал среди корреспондентов на пресс-конференции Освальда, устроенной в том же самом полицейском управлении, возможно - для лучшего зрительного знакомства с объектом возмездия [О.Нечипоренко. «Три пули для президента». М.: «Яуза», 2003, с. 288-289]. О том, как произошло устранение Освальда, написал автор книги, ветеран КГБ, полковник О.М. Нечипоренко [О.Нечипоренко. «Три пули для президента». М.: «Яуза», 2003, с. 154]:

«24 ноября утром мы вновь расположились у телевизора, ожидая прямой трансляции о переводе Освальда из полицейского управления в окружную тюрьму, о чём накануне было широко оповещено. Когда на экране показалась процессия, я обратил внимание, что Освальд не прикрыт детективами, а, наоборот, как бы выдвинут вперёд, иными словами, подставлен. Эти свои мысли я успел выразить только фразой: «Сейчас его убьют» На экране возникла спина, раздался выстрел, началась свалка «Что я вам сказал! – воскликнул я. – Теперь он не жилец!» Достоверность этих высказываний могут подтвердить несколько участников просмотра этой трансляции».

Руби, идя на такой шаг, видимо, поверил чьему-то обещанию безнаказанности. «Я Джек Руби, вы все знаете меня» - кричал он при задержании [О.Нечипоренко. «Три пули для президента». М.: «Яуза», 2003, с. 11]. Но «мстителю» не суждено было выйти из тюрьмы. Через три года он там и умер. Так что, расстреливая Освальда, Руби, видимо, не предполагал, что он - следующий кандидат в покойники.

Высочайшая комиссия под председательством Верховного Судьи США Уоррена долго расследовала убийство президента и в итоге объявила его делом рук одиночки.

В 1968 году история повторилась, но в несколько уменьшенном масштабе. Младший брат убитого президента - Роберт Ф. Кеннеди (министр юстиции США в 1961-1964 гг., сенатор с 1965 года) выдвинул свою кандидатуру на выборах президента США. Вскоре он был убит в Лос-Анджелесе, в здании отеля, в присутствии многочисленных корреспондентов [Сов. энц. слов., М. СЭ, 1988, с.568, ст. «Кеннеди Роберт».]. Единственным виновником вновь объявили одиночку.

После таких историй стоит ли сомневаться, что, прикоснувшись к большой политике, в Америке могут погибнуть куда менее значимые личности. А программа «Аполлон» была предметом очень большой политики.

1967 – частые похороны в среде «причастных»

Общая сводка несчастных случаев

Ю.Красильников. «Вся правда про американцев на Луне». Журнал “Paradox”, №4, 2004г, с. 10-25 (ООО «Изд. дом Родионова»), см.ИСК ип6

В.Яцкин,Ю.Красильников. «Летали ли американцы на Луну?» http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.80-83

«11 астронавтов действительно погибли. Но лишь 4 из них непосредственно участвовали в программе "Аполлон". Перечислим их поимённо.

27.01.1967г. В. Гриссом, Э.Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле "Аполлон".

05.10.1967г. К.Уильямс. Погиб в катастрофе самолёта Т-38 за год до первого пилотируемого полёта "Аполлона", был включён в состав экипажа одного из "Аполлонов".

Остальные семеро астронавтов с программой "Аполлон" не были связаны.

15.11.1967г. М.Адамс. Разбился при испытании сверхвысотного самолёта НАСА Х-15

08.12.1967г. Р.Лоуренс. Был пилотом во время тренировочного полёта на самолёте F-104B. Разбился при заходе на посадку. Погиб.

13.09.1967г. Р.Роджерс. В 1963 году вернулся на лётную работу. В момент гибели не имел отношения к космическим полётам. Истребитель F-105, которым он управлял, взорвался в воздухе.

31.10. 1964г. Т. Фримен. Его самолёт Т-38 столкнулся с птицей. Погиб, как герой: после столкновения двигатель заглох и Фримен понял, что, если он немедленно покинет самолёт, то он рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолёт, но спастись сам не успел.

28.02.1966. Э.Си и Ч.Бассет были первыми кандидатами для полёта на космическом корабле "Джемини-9". 28 февраля они вылетели на самолёте Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

6.06.1967г. Э.Гивенс. Погиб в автокатастрофе».

Автор Ю.Красильников достаточно точно процитировал факты из официальных биографий погибших астронавтов

Официальные биографии погибших астронавтов (НАСА):

Фримен http://www.astronautix.com/astros/freeman.htm

Бассет http://www.astronautix.com/astros/bassett.htm

Си http://www.astronautix.com/astros/see.htm

Гивенс http://www.astronautix.com/astros/givens.htm

Роджерс http://www.astronautix.com/astros/rogers.htm

Уильямс http://www.astronautix.com/astros/wilifton.htm

Адамс http://www.astronautix.com/astros/adams.htm

Лоуренс http://www.astronautix.com/astros/lawobert.htm.

Далее он пишет:

«Обстоятельства гибели перечисленных астронавтов не очень похожи-то на злой умысел. Есть масса более простых и надёжных способов убрать нежелательных свидетелей, чем авиакатастрофы. Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолётом или первым экземпляром нового космического корабля. Вряд ли можно было подстроить ошибки пилотов при заходе на посадку и тем более столкновение с птицей в воздухе. И совсем уж глупо вместо "несогласных" убирать непричастных: большинство погибших не имело отношения к полётам на Луну. Эта вереница смертей не свидетельствует о каких-то злодейских планах, а лишь подтверждает давно известную истину: профессии лётчика-испытателя и космонавта не самые безопасные из возможных».

На первый взгляд - убедительное разъяснение. Но попробуем внимательно присмотреться к перечисленным фактам. Начнём с того, что расставим несчастные случаи по годам и, для удобства обсуждения, присвоим им номера.

Все упомянутые случаи произошли с 1964 по 1967 год. В 1964 году погиб астронавт Фримен. В 1965 году обошлось без потерь. В 1966 году в одном инциденте погибли астронавты Си и Бассет. Пока нельзя сказать, что несчастные случаи преследуют американских астронавтов. Но в 1967 году несчастные случаи пошли чередой - произошло шесть несчастных случаев, из тех, что отметил автор Ю.Красильников (с №3 по №8), и ещё один случай (№9, с инспектором Бэроном), о котором рассказывается немного ниже. Погибло в общей сложности 11 человек. В последующие десятилетия частота несчастных случаев с гибелью американских астронавтов резко уменьшилась до обычных «житейских» случаев

. По сравнению с предыдущими годами, в 1967 году количество ЧП резко возросло с единичных случаев до семи. Если в предыдущие три года несчастные случаи уносили в среднем по одной жизни в год, то в 1967 году смертность возросла в 11 раз.

Будем рассуждать примерно так. Если на улице машина сбила пешехода, то, скорее всего, это - случайность. Но, если в некоем месте несчастные случаи особенно часты, то здесь за случайностями проглядывается закономерность (отсутствие достаточной видимости, отсутствие необходимого светофора и т.п.). Вот так и с 1967-м годом. Списать такой всплеск несчастий на волю только совпадения случайностей сложно. Слишком много совпадений. Поэтому продолжим наше изучение событий этого странного года.

Интересные обстоятельства

«Рассортируем» приведённые несчастные случаи по причинам, их вызвавшим:

6 астронавтов погибли в авиакатастрофах (случаи №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8). Из этих катастроф три произошли с учебно-тренировочным самолётом Т-38, характеризующимся по своему предназначению очень высокой надёжностью (№№ 1, 2, 6), две - с серийными самолётами, находившимися тогда на вооружении ВВС США (№5 и №8), и только одна – с уникальным экспериментальным самолётом (№7).

3 астронавта погибли при пожаре космического корабля (№3).

4 человека (1 астронавт и Бэрон с семьёй) погибли в автокатастрофах (№4 и №9).

Вот на какие интересные обстоятельства, вытекающие из этой сводки, стоит обратить внимание.

Можно ли лётчикам - испытателям летать на самолёте для новичков?

Три авиакатастрофы из шести названных (№№ 1, 2, 6) приходятся на учебно–тренировочный самолёт ВВС США Т-38. Все учебные самолёты отличаются простотой в управлении и высокой надёжностью. Ведь на них учатся новички. Т-38 разработан на основе наиболее распространённого в те годы истребителя F-5, прославившегося своей надёжностью [М.Левин, Е.Ильин. «Современные истребители», М., «Хоббикнига», 1994, с. 218-221.]. Сам Т-38 получился настолько удачным, что США планируют эксплуатировать его до 2010 года [М.Левин, Е.Ильин.]. 50 лет на службе в век стремительного научно-технического прогресса – неплохое достижение. НАСА до сих пор использует этот надёжный самолёт для полётов между Хьюстоном и космодромом [http] и для наблюдения за стартами космических кораблей [НАСА http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001359.jpg]. И вот этот самолёт в пределах сравнительно небольшого коллектива (отряда астронавтов) стал причиной трёх аварий со смертельным исходом при следующих странных обстоятельствах:

1. Т-38 трижды подвёл не каких-то новичков, а астронавтов, по уровню своей подготовки - опытнейших лётчиков-испытателей с налетом не менее 1500 часов. Это асы - лётчики высшего класса.

Если считать, что причина катастроф была связана с некими общими недостатками этого типа самолёта и количеством птиц, готовых столкнуться с самолётом, то, сколько же пилотов-новичков должны были пасть жертвами катастроф? Ведь количество пилотов-новичков, обучающихся в США лётному делу, гораздо больше, чем число астронавтов. Несчастные случаи с Т-38 не сходили бы со страниц американской прессы. Но на славу Т-38, как надёжного самолёта нареканий не было. Наоборот – только хвалебные отзывы [М.Левин, Е.Ильин.].

2. Поскольку Т-38 – учебный самолёт, то управление им должно быть дублировано. Органы управления в учебных самолётах есть и у переднего пилота (место ученика), и у заднего (место инструктора). С этой точки зрения вызывает недоумение случай №2, когда в одном Т-38 погибли два пилота (Си и Бассет). Если «Си ошибся при заходе на посадку», то почему Бассет не спохватился и не исправил его ошибку? Или оба пилота по непонятной причине вдруг оказались не в состоянии управлять самолётом?

3. Ни в одном из трёх описанных случаев катастроф Т-38 (№№1, 2, и 7) никто из пилотов не воспользовался катапультой и парашютом. В случае №1 это, по словам автора [Ю.Красильников], было вызвано необходимостью предотвратить падение самолёта на населённый пункт. Допустим, а в остальных двух случаях, почему пилоты не воспользовались катапультой и парашютом? Катапульта не работала, или пилоты были «не в себе»?

И почему на других астронавтов неожиданно высокая аварийность Т-38 не произвела впечатления, и они продолжали летать на нём, можно сказать, почти по неостывшим следам прошлых аварий? Или они догадывались, что несчастные случаи с Т-38 произошли не по «вине» самолёта? И чем вызвано то обстоятельство, что после 1967 года Т-38 перестал «подводить» астронавтов?

Вопреки мнению автора [Ю.Красильников], большинство рассматриваемых случаев не связаны с опасностью профессии лётчика-испытателя и космонавта: в семи случаях (№№1, 2, 4, 5, 6, 8, 9) люди погибли, пилотируя серийные самолёты и даже ведя автомашину. И только два случая (№3 – пожар “Аполлона-1” и №8 – катастрофа самолета X-15) вроде бы подходят под высказывание защитника об опасности названных профессий. Вот и давайте их рассмотрим.

Пожар на «Аполлоне-1». Перед пожаром вышла из строя связь

«Аполлон» был весьма опасным кораблём. Экипажи «Аполлонов» находились как бы внутри пороховой бочки. Только роль пороха выполняла атмосфера из чистого кислорода, которым они дышали. Использование для дыхания чистого кислорода позволяет сильно облегчить корабль, но при этом для возникновения пожара достаточно малой искры (наши космонавты с первых запусков дышат обычным воздухом). И вот 27 января 1967 года, во время тренировки экипажа корабля "Аполлон-1", из-за ничтожной искры, в кабине заживо сгорели три американских астронавта - Э.Уайт, В. Гриссом, Р.Чаффи. Очень интересные подробности этой трагической истории поведали авторы [«Невероятные приключения американцев на Луне». Документальный фильм]. Вот этот рассказ с сокращениями.

«Вирджил Гас Гриссом. Семьянин и ветеран космических полётов, он был национальным героем. Но Гриссом был критиком космической программы. Ему приписывают мрачную фразу - "Кого-то должны убрать". К сожалению, его предсказания сбылись. 27 января 67-го, за два года до первой высадки на Луну, Гриссом и его команда поднялись на борт капсулы "Аполлон-1" для прохождения тренажёрного полёта. Проблемы возникли практически сразу. Первой вышла из строя связь.

Диспетчер: "Слышите меня?"

Гриссом: "Нет, Чак, я тебя совсем не слышу. Чак, я не слышу тебя. Может, попробуем телефон? Как мы собираемся связываться с Луной, если мы из соседних зданий друг друга не слышим? Я не слышу ни единого твоего слова". Неожиданно пожар охватил капсулу с заключёнными в ней астронавтами... Никто не смог выбраться».

В фильме демонстрируется страница из газеты "Dayton Daily News" со статьёй "Сын астронавта обвиняет в диверсии" и интервью самого сына погибшего астронавта. "Я считаю, - говорит уже в наше время С.Гриссом, - что это была преднамеренная диверсия,… авария была спланирована".

Адамс погиб в уникальном, но уже исчерпавшем себя самолёте

«Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолётом». Здесь Ю.Красильников имеет в виду экспериментальный самолёт Х-15 и его пилота, астронавта Майкла Адамса. Этот самолёт поднимался на 108 км и развивал скорость около 7300 км/ч [НАСА о самолёте Х-15 http://www.astronautix.com/craft/x15a.htm ; http://www.astronautix.com/craft/x15a2.htm ; http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/x15lect/cover.html ; Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, 831 с.]. У американцев было три таких самолёта. На момент гибели Адамса в ноябре 1967 года Х-15 летали уже 8 лет. После гибели Адамса в строю оставалось ещё 2 самолёта. Они летали ещё 1 год, после чего полёты на Х-15 были прекращены навсегда. Программа Х-15 за эти 9 лет исчерпала себя [Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, с. 176-177]. Так что М. Адамс погиб хотя и в уникальном, но уже не очень нужном для НАСА самолёте.

Как отмечалось, перед пожаром А-1 астронавты, разместившись в кабине корабля, вдруг обнаружили, что у них нарушена связь с диспетчером. Так вот и у М. Адамса было тоже что-то похожее. «Почему произошла эта катастрофа, неизвестно до сих пор. Вся телеметрическая информация погибла вместе с самолётом. Известно только, что ещё при наборе высоты вышли из строя приборы и то, что видел пилот на индикаторах, не соответствовало реальности. Когда ракетоплан уже терпел бедствие, пилот по-прежнему получал информацию о нормальной работе всех систем» [Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, с. 174]. Так что снимать случай с Адамсом «с рассмотрения» только на основании необыкновенных лётных характеристик Х-15 , видимо, не стоит.

Где уважаемый защитник обнаружил первый экземпляр нового космического корабля?

Ю.Красильников пишет, что ни к чему устранять неугодных вместе с первым экземпляром нового космического корабля. При этом из его текста непонятно, какой именно несчастный случай он имеет при этом в виду. Здесь есть только две возможности. С космическими кораблями связаны, так или иначе, только два случая (№2 и №3).

Предположим, что автор имел в виду случай №2 (гибель Си и Бассета). Перечитаем его текст: «Э.Си и Ч.Бассет были первыми кандидатами для полёта на космическом корабле "Джемини-9", назначенном на июнь 1966 года. 28 февраля 1966 года они вылетели на самолёте Т-38 на завод фирмы «Макдонелл» в Сент-Луисе, где шла сборка предназначенного для них корабля». Из этого текста однозначно следует, что в цехе создавался не «первый», а, по крайней мере, девятый экземпляр космического корабля «Джемини». Это, если количество изготовляемых кораблей «Джемини» не превышало количество планируемых полётов. Конечно, потеря девятого корабля была бы не так тяжела, как потеря первого. Да и вряд ли кто-то, если он готовил этот «случай», предполагал, что Си и Бассет «дотянут» почти до аэродрома, который располагался неподалёку от завода. Может быть, они просто неожиданно долго боролись за свою жизнь, что и привело к попаданию самолета в цех?

Предположим, что автор имел в виду случай №3 (пожар в «Аполлоне-1»). Но сгоревший «Аполлон» был далеко не первым. Вот что пишет об этом коллега Кобзев Д.П.: «многие считают, что, раз астронавты сгорели в корабле под названием Аполлон-1, то, значит, это был первый экземпляр нового космического корабля. Но это не так. Название Аполлон-1 было присвоено тем трагическим испытаниям много позже. Командный модуль, испытывавшийся Гриссомом и его товарищами, имел индекс 012 [НАСА http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/Apollo204/]. За полгода до злосчастного пожара, в августе 1966 года одиннадцатый экземпляр командно-служебного модуля, выводился в космос для беспилотных испытаний [НАСА http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19740075039_1974075039.pdf AS-202 испытания в суборбитальном полете одиннадцатого экземпляра (SC-011) командно-служебного модуля КК Аполлон]. То есть, корабли «Аполлон» на тот момент, когда произошёл несчастный случай №3, производились как бы «на потоке». И, если этот «случай» действительно готовился, как думают авторы фильма и сын погибшего астронавта, то потеря двенадцатого образца, позже названного «Аполлон-1», наверное, была не так уж и тяжела».

Так что при обоих вариантах автор не прав, и не стоит девятый (или двенадцатый) экземпляр корабля называть первым, это не способствует доверию к пишущему.

О «надёжных» методах устранения астронавтов

Ю.Красильников считает, что «есть масса куда более простых и надёжных способов устранения астронавтов, чем авиакатастрофы». А может быть, этот вариант как раз и является самым простым и надёжным, если подумать, как проще и надёжней ввести в заблуждение общественное мнение? Ведь он опирается на стереотипы – «профессии астронавта и лётчика испытателя опасны» и «погиб при исполнении служебных обязанностей». Может быть, авиакатастрофа для лётчиков и есть самый «оптимальный» и потому надёжный вариант?

Что значит - быть «причастным»?

Авторитетный критик программы "Аполлон" погибает под поездом вместе с семьёй

«И совсем уж глупо вместо "несогласных" убирать непричастных: большинство погибших не имело отношения к полётам на Луну» - пишет Ю.Красильников. Конечно, всем ясно, что, если Гриссом и его команда полезли в капсулу «Аполлона», то они «причастны». Ну, а если астронавт не назначен в полёт на Луну – значит, «непричастен»? Или, если гибнет авторитетный участник программы «Аполлон», но вовсе не астронавт? Познакомьтесь с ещё одной интересной историей, которую рассказали авторы фильма.

«Томас Рональд Бэрон был инспектором по безопасности на строительстве «Аполлона-11». После пожара (на комплексе «Аполлон») он заявил перед Конгрессом, что плачевное состояние аппарата не позволило бы достичь Луны. Бэрон представил отчёт на 500 листах. «НАСА опасалась, что это станет концом всего проекта» - поясняет уже в настоящем времени бывший чиновник НАСА Джулиан Шиир. Высказав своё мнение, Бэрон превратился в живую мишень. Вот короткое интервью Бэрона, датированное 21 апреля 1967 года. Корреспондент: «Вы чувствуете давление со стороны НАСА?». Бэрон: «Нет! Хотя сразу после этого инцидента, мы с женой получали звонки с угрозами, но сейчас всё тихо». Через неделю после дачи показаний в Конгрессе автомобиль Бэрона столкнулся с поездом. Бэрон, его жена и падчерица погибли мгновенно. Отчёт Бэрона исчез».

Если рассуждать по логике автора Ю.Красильникова, то инспектор Бэрон был совершенно «непричастным». Почему же тогда вскоре после его критического доклада в конгрессе его машину переехал поезд? И почему газета написала: «Убит критик «Аполлона», а не инспектор по технике безопасности?

Автор этой книги рассуждает иначе. Пост инспектора на строительстве комплекса для старта на Луну «сделал» Бэрона сведущим по многим важным проблемам, связанным с программой «Аполлон». Бэрон был не просто критиком, каких много крутится около любого нового дела: он был авторитетным критиком. Об этом говорит тот факт, что для изучения его доклада была создана специальная комиссия конгресса. И доклад был, со всей очевидностью, очень убедителен, если, по выражению Д.Шиира, «НАСА опасалась, что это станет концом всего проекта». Так что, «причастным» мог быть любой человек, который оказался хотя бы отчасти информирован о секретах программы «Аполлон» (по роду своей работы или просто через коллег). И, если такой «причастный» умышленно или по недоразумению способствовал раскрытию её секретов, то он становился личностью, опасной для «национальных интересов».

Мы разобрали подробно информацию о странной череде несчастных случаев, имевшей место в 1967 году (погибшие астронавты и Бэрон с семьёй). А не было ли чего-нибудь подобного в среде советских космонавтов? Ведь тогда приведённый выше материал будет восприниматься совершенно иначе. И, как оказалось, автор [В.Яцкин,Ю.Красильников.] уже провел поиск такой информации:

«В начале 1977 года в Советском Союзе для подготовки к полётам на корабле «Буран» были отобраны девять лётчиков: Букреев, Волк, Кононенко, Левченко, Лысенко, Мамонтов, Станкявичус, Туровец и Щукин. Букреев погиб в авиакатастрофе 17 мая 1977 года. 3 июня 1977 года в авиакатастрофе погиб Лысенко. Кононенко разбился на самолёте с вертикальным взлётом «Як-38» при взлёте с авианосца «Минск» 9 сентября 1980 года. 8 февраля 1982 года на вертолёте «Ми-8» погиб Туровец. Левченко умер 6 августа 1988 года от опухоли мозга в госпитале имени Бурденко. Щукин погиб на самолёте «Су-26» 18 августа 1988 года. Станикявичус погиб 9 сентября 1990 года в Италии в результате аварии самолёта «Су-27». Однако не спешите разыскивать в этом новый «космический заговор».

Из этих сведений, действительно не видно никаких следов «космического заговора» в том, что касается советских космонавтов. Однако они не развеивают, а, наоборот, укрепляют сомнения насчёт злополучного 1967 года.

Чтобы убедиться в этом, подойдём к информации о гибели и кончине советских космонавтов с той же меркой сухой статистики. Исключим случай с Левченко. Всё-таки, когда говорят о несчастных случаях, тяжелые заболевания, заканчивающиеся смертью на больничной койке, не рассматривают. За долгие 13 лет произошли шесть ЧП, в самом тяжёлом году произошли 2 ЧП, в которых погибли 2 человека, а у американцев за один 1967 год произошло семь ЧП и погибло 11 человек. Кроме того, нелишне ещё раз обратить внимание на то, что странная череда смертей «причастных» произошла в США накануне важнейшего события - начала пилотируемых полётов на «Аполлонах». А к редкой цепочке несчастных случаев с советскими космонавтами, сильно отстоящих друг от друга во времени, трудно привязать какой-либо важный этап развития советской космонавтики. И тот факт, что уважаемый защитник [4. В.Яцкин,Ю.Красильников.] при всём своём желании не смог найти в истории советской космонавтики аналог событиям 1967 года среди американских астронавтов, только усиливает вывод о том, что 1967 год - последний год перед началом пилотируемых полётов «Аполлонов», был удивительно суров в отношении некоторых американских астронавтов и разделившего их участь инспектора Бэрона (с семьёй).

И на данный факт я к сожалению ответа не увидел:

Лунный ровер имел надувные покрышки, которые должны были бы взорваться, если бы были заранее надуты и не было воздуха на луне, чтобы надуть их. Пендосы заявляют, что ровер имел колеса из цельной проволочной сетке. Да, ровер в музее получил эти подогнанные (колеса) в середине 70-х, когда они сообразили, что пневматические шины не смогли бы функционировать на луне. НАСА имело 36 лет для исправления очевидных и ясных ошибок программы Аполлон. Каждый раз кто-нибудь приводит вопрос, НАСА исправляет это и ничего не говорит, например, они не могут сказать почему аномалия была тут с самого начала.

Вот фотографии ровера, предположительно на луне и он имеет ТЕ ЖЕ САМЫЕ покрышки и вентили камеры, как на том, который они использовали на KSC (Kennedy Space Center). Другими словами это ТОТ ЖЕ САМЫЙ. Ранние фотографии ровера с близкого расстояния в интернете были ИЗМЕНЕНЫ с тех пор, как эта грубая ошибка была показана на этом сайте.

В американской лунной программе самое уязвимое место - возвращение на Землю. Когда встречали возвращающуюся "Луну" с лунным грунтом, вдоль всего меридиана от Индии до Антарктиды выстраивали 18 кораблей космического флота СССР, размещённые на равном расстоянии, так чтобы обеспечить максимально быстрое обнаружение спускаемого аппарата, при этом расстояние было 500 км. Это связано с тем, что при управляемом спуске неопределённость точки приземления при входе в атмосферу на 2-й космической скорости, составляет 8-10 тысяч километров. При баллистическом спуске неопределённость гораздо меньше, но ускорения при торможении составляют 20g и более - выжить просто невозможно. Так вот, если СССР задействовал 18 кораблей при встрече автоматического спускаемого аппарата, то США задействовали аж 2 авианосца, при этом спускаемые аппараты "Аполлонов" неизменно приземлялись в пределах 50 км от авианосца! "И так сэм раз!" Да это просто физически невозможно! При таком раскладе посещение американцами Луны могло быть осуществлено только одним способом - убийством астронавтов при баллистическом спуске. Затем дублёры, одурманенные наркотиками, встречались как герои: "Поздравляем вас с успешным выполнением миссии! Вы испытали нечеловеческие перегрузки, не удивительно, что у вас проблемы с памятью, но не пугайтесь, мы вас вылечим, и вы всё вспомните, это нормальное явление". Гипноз и фотографии вам помогут в этом...

Приводнение отсека экипажа произошло в точке с координатами 4°56′ с. ш. 165°15′ з. д. (G) в пяти км. от авианосца «Йорктаун». Полёт продолжался 147 часов 00 мину 11 секунд.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-8

«НАСА прекрасно понимала, что снимки являются важнейшим документальным материалом, и приложило много усилий, чтобы научить астронавтов фотографировать. Поэтому астронавты на земле провели немало часов, упражняясь в фотографировании той техникой, что была в их распоряжении на Луне, и истратили на эти упражнения сотни метров плёнки. Астронавты летели прекрасно подготовленными к фотографированию. В NASA сделали все от них зависящее, чтобы фотографии с Луны были качественными. Фотокамеры закупили у шведской фирмы "Hasselblad" - лучшие в мире среднеформатные фотоаппараты. Кстати, размер кадра у этих аппаратов составлял 60х60 мм. А у большинства любительских аппаратов размер кадра - всего лишь 24х36 мм. Ясно, что чем больше кадр, тем больше деталей можно зафиксировать на фотографии. Выдержка при фотографировании на Луне была приблизительно так же коротка, как на Земле (хорошая освещённость, светочувствительная плёнка), так что дрожанию неоткуда было взяться. Плёнки на обучение не жалели: за время тренировок астронавты сделали сотни снимков».

Астронавты использовали висящую у них на груди камеру «Хассельблад». Были у астронавтов и кинокамеры, и телекамеры. Вот, например, как были снаряжены астронавты А-11 по описанию НАСА : «Обеспеченность камерами на А-11 была вполне исчерпывающей. В дополнение к обычным ТВ и узкоплёночным кинокамерам, была также специальная камера для съёмки стереоскопических снимков Луны с близкого расстояния. И, конечно, сам важными были три камеры «Хассельблад»». Судя по последним словам, эти камеры были для астронавтов основным средством для фотографии. И, действительно, ниже мы на очень многих снимках увидим неизменно закрепленные на груди у астронавтов «Хассельблады». Существует специальный сайт [Lunar and Planetary Institute http://ilewg.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/4], который называется: атлас снимков, снятых камерой "Hasselblad". На этот сайт выложено более 20 тысяч снимков.

Итак, мы теперь знаем, что астронавты, собираясь на Луну, хорошо подготовились к фотографированию. Плёнки на их обучение не жалели, ну, значит, и спрос с них, что называется, будет «по полной мере». Будем ожидать, что они предъявят нам фото-, кино- и телеинформацию и более качественную, и более разнообразную по содержанию, чем та, что передали в архивы НАСА автоматические фотографы.

Но, чтобы иметь возможность критически изучить эту информацию, нам необходимо познакомиться с тем, что умели в то время делать многочисленные автоматические космические аппараты (ниже, иногда называемые кратко - «автоматы»).

В годы, предшествовавшие полётам «Аполлонов», и СССР, и США запустили сотни искусственных спутников Земли (ИСЗ) и направили к Луне десятки автоматических посланцев. Они передали на Землю множество телевизионных изображений и Земли, и Луны. Что досталось ученым от автоматических фотографов? Анализ того, чего достигли автоматы, позволит нам более объективно оценивать информацию НАСА.

Что досталось от автоматических фотографов?

С 1966 года автоматы передавали изображения Земли полным планом

Первые изображения Земли полным планом были получены в 1966 году от высотных ИСЗ, запускавшихся на орбиты с высотой ~ 20-50 тыс.км. Вот что писал об этом авторитетный научный журнал в начале 1970 года [«Земля и Вселенная», 1970, №1, с. 31].

«Первые глобальные телевизионные изображения Земли с высот 18000-29000 км были получены с (советского – А.П.) искусственного спутника «Молния-1» 30 мая, 9 июня и 21-23 ноября 1966 года. Были получены первые цветные телевизионные изображения Земли из космоса. 9 декабря 1966 года с американского спутника «АТС-1» также было получено глобальное телевизионное изображение Земли. Он находился на высоте 35800 км. 5 ноября 1967 года со спутника АТС-3 удалось получить глобальное цветное телевизионное изображение. Оригинальные глобальные фотографии земного шара были доставлены на Землю (советской – А.П.) автоматической станцией «Зонд-5» в сентябре 1968 года. Весьма интересные глобальные цветные фотографии земного шара доставлены на Землю «Зондом-7» в августе 1968 года».

Таким образом, ко времени полёта «лунных» «Аполлонов» и в СССР, и в США глобальные снимки Земли стали обычным делом. Астронавты здесь мало что могли добавить нового.

С 1964 года американские автоматы приступили к съёмке лунной поверхности.

В 1964-1968 г.г. НАСА, если считать только успешные попытки, направила на Луну и вокруг Луны общим числом 13 лёгких автоматических аппаратов типа «Рейнджер», «Орбитер» и «Сервейер».

«Рейнджеры»

После ряда неудач, американцы в 1964-1965 г.г. сумели попасть в Луну тремя космическими аппаратами типа «Рейнджер». (СССР «попал» в Луну пятью годами раньше). «Рейнджеры» (№№7,8 и 9) падали на Луну и во время падения в течение примерно 20 минут передавали на Землю изображения приближающейся лунной поверхности. Большое число таких изображений опубликовано на сайте [http]. На каждом «Рейнджере» имелось по шесть телекамер.

Две телекамеры поочерёдно передавали достаточно качественные изображения. Два таких изображения показаны на илл. б, в. «Рейнджеры -8 и 9» передали соответственно 540 и 440 таких изображений. Камера А снимала при угле обзора 23о, камера В - при угле 8,4о. Для сравнения - угол зрения человека ~ 50-60о.

Хотя время экспозиции (точнее, телевизионного сканирования) каждого такого изображения было весьма коротким (1/200 с), интервал между соседними кадрами для одной телекамеры (например, для последовательности кадров А…А…А…) был достаточно велик - 5 секунд. Мы видим таким образом, что при телепередачах с далёкого расстояния для получения удовлетворительного качества изображения требуется некоторое, не очень малое время. Причина этого факта станет ясна немного ниже. Итак, каждая из «качественных» камер А и В посылала на Землю одно изображение за 5 секунд. Это число (1 кадр за 5 секунд) встретится нам при анализе снимков, предъявленных НАСА от имени «лунных» «Аполлонов».

Работая поочерёдно, две камеры «Рейнджеров» обеспечивали посылку на Землю телеизображений неплохого качества (3б,в) каждые 2,5 секунды. Зафиксируем в памяти эту «способность» «Рейнджеров». Это также пригодится нам при обсуждении полётов «Аполлонов».

На «Рейнджерах» были установлены и четыре более быстродействующие камеры (так называемые Р - камеры). Основная их роль заключалась в быстрой съёмке изображений перед самым падением аппарата на лунную поверхность. Для того чтобы они как-то справились с этим «поручением», их угол зрения был заужен и составлял от 2о до 6о: в 100 раз меньше по площади кадра, чем у камеры А. (Чтобы представить, насколько это узкий «кругозор», напомним, что угловой размер Солнца на нашем небе равен 0,5о). И, всё равно, спешка, без которой не могли «обойтись» Р - камеры при передаче изображения, сказалась на его качестве. На илл.а,б показаны два кадра, снятые аппаратом «Рейнджер-8» за доли секунды до падения. Если на предпоследнем кадре (а) ещё видны крупные детали, то на последнем кадре, переданном с высоты 160 м всего за 0,1 секунды до падения, кроме строк телевизионной развёртки экрана практически ничего не видно (б). То есть аппарат изображение снял, но качественно передать его не успел. Подчеркнём это важное для дальнейшего изложения обстоятельство:

при телепередаче изображения из космоса, осуществляемой с достаточно большого расстояния, на качество передаваемого изображения влияет не только качество съёмки этого изображения, но и время, отведённое для его передачи по телеканалу на Землю. Знание этого факта пригодится нам при анализе снимков, предъявленных НАСА от имени астронавтов «лунных» «Аполлонов».

«Сервейеры»

В 1966 г., вслед за СССР американцы осуществили первую мягкую посадку на Луну своего автоматического аппарата под названием «Сервейер». Всего с 1966 г. по 1968 г. американцы посадили на Луну пять таких аппаратов. Как сообщалось, «Сервейеры» передали на Землю десятки тысяч изображений лунной поверхности. Большинство из этих изображений, как можно понять из [К. Гэтланд, Космическая техника, М.Мир, 1986, гл.9 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/09.html], сделаны уже после посадки аппаратов. К сожалению, из упоминаемых десятков тысяч снимков, автору и его коллегам удалось найти лишь несколько, так что подтверждения информации о высокой производительности «Сервейеров» по части передачи изображений не имеется. Зато славно поработали на ниве фотографирования лунной поверхности пять других автоматических разведчиков Луны.

«Орбитеры»

В 1966-1967 г.г., вслед за СССР, американцы приступили к запуску своих окололунных спутников. Было запущено 5 спутников типа «Лунар Орбитер». Ниже они называются кратко - «Орбитер». Основной задачей «Орбитеров» была съёмка лунной поверхности. Вот что говорят об этой программе сами американцы. «Программа «Лунар Орбитер» была одной из самых успешных программ, когда-либо проводившихся... Картирована вся поверхность Луны. 30 лет спустя фотографии «Лунар Орбитеров» остаются важнейшим материалом для изучения поверхности Луны».

«Орбитеры» кружились вокруг Луны по довольно вытянутым эллиптическим орбитам. Ниже всего спускались к лунной поверхности «Орбитеры-1,2 и 3» - всего на 50 км. А «Орбитеры - 4 и 5» поднимались над Луной на высоту более 6000 км. Поэтому «Орбитеры» могли снимать как всю Луну целиком с большой высоты, так и небольшие участки лунной поверхности, пролетая над ними на малой высоте.

На илл.а показан красивый вид части лунного шара, снятый «Орбитером-1» 2 мая 1966 года. На илл.б показан вид среднего плана - кратер Коперник диаметром примерно 100 км, снятый «Орбитером-5», а на илл.в показан совсем небольшой участок лунной местности с пространственным разрешением 50-60 м, также снятый «Орбитером-5». Практически все снимки «Орбитеров» отличаются высоким фотографическим качеством. Всего «Орбитеры» передали на Землю примерно 2000 изображений лунной поверхности. При таком количестве снимков ничто не мешало НАСА оставить часть неопубликованными, чтобы затем представить их от имени астронавтов. Оперируя снимками «Орбитеров», НАСА могла бы продемонстрировать, что видели астронавты, и на подлёте к Луне (а), и кружась по окололунной орбите (б), и спускаясь в своих лунных модулях на лунную поверхность (в).

А в августе 1966 года американский окололунный спутник «Орбитер - 1» «освоил» новую тему в космических снимках: он продемонстрировал землянам, как выглядит их родная планета на фоне лунного горизонта (илл.7). Впервые земляне увидели свою планету на чужом небе. Аналогичные снимки на эту же тему представят от своего имени и астронавты "Аполлонов".

Август 1966 года, американский окололунный спутник «Орбитер - 1» передал первое телевизионное изображение Земли на фоне лунного горизонта

Обратите внимание на один важный для последующего анализа снимков «Аполлонов» момент. На части снимков, переданных «Орбитерами», заметны продольные полосы. Это следы работы устройства, которое сканировало (считывало) фотографии на борту «Орбитеров» для последующей их телепередачи на Землю. Но этот «автограф» на многих снимках, полученных от «Орбитеров», или выражен очень слабо, или вообще не заметен. Следовательно, американцы, когда они это считали необходимым, могли получать от «Орбитеров» и совершенно чистые снимки, то есть такие же, какие делали бы астронавты своими фотоаппаратами, окажись они на окололунной орбите.

Советские «Зонды»

Свой вклад в тему «Земля над лунным горизонтом» внесли и упоминавшиеся выше советские автоматические «Зонды». Только «Зонды» снимали не восходы Земли, а заходы, что в данном случае не очень важно. Расскажем о них немного подробнее, поскольку «Зонды» были соперниками «Аполлонов». Кроме того, мы будем сопоставлять информацию, представленную астронавтами также и с информацией, переданной и доставленной «Зондами».

«У «Союзов» - лунное начало» - так называется одна из глав книги [Черток Б.Е. Ракеты и люди. М.: Машиностроение, 1999., кн. 3., гл.5. http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-3/5-1.html] известного ветерана советской космической программы, академика РАН Чертока Б.Е. Ныне всемирно известный корабль «Союз» создавался именно под задачу пилотируемого облёта Луны.

По советскому проекту ракета «Протон» (илл.9а) доставляла к Луне двухместный корабль "Союз-7К-Л1" (илл.8б). Его беспилотный вариант как раз и назывался «Зонд». Чтобы не ставить под угрозу жизнь космонавтов, СССР «обкатывал» в беспилотном автоматическом варианте тогда ещё совсем новый космический корабль. «Зонды» запускались к Луне и облетали её без выхода на окололунную орбиту и возвращались на Землю (илл.8в), [5, с. 160-161], [7].

В ноябре 1968 года, «Зонд-6», облетая Луну, сделал снимок захода Земли за лунный горизонт (а). В августе 1969 года аналогичный, но цветной снимок сделал «Зонд-7» (б). В октябре 1970 года Луну облетел «Зонд-8». Он передал чёрно-белые изображения захода Земли (в).

Несколько слов о том, как снимки, сделанные «Зондами», оказались на Земле в руках исследователей. «Орбитеры», как отмечалось, передавали свои изображения по телеканалу. В случае «Зондов» такой необходимости не было. Дело в том, что Советский Союз, в отличие от США, смог решить задачу возвращения на Землю межпланетных космических автоматических аппаратов, входящих в атмосферу Земли со второй космической скоростью (11 км/с). Впервые это было сделано как раз с «Зондами». Поэтому отснятая «Зондами» фотоплёнка вместе с ними возвращалась на Землю.

***

Итак, ко времени начала полётов «лунных» «Аполлонов» автоматические космические лунные фотографы «подготовили» очень обширный и разнообразный архив снимков по «лунной» тематике. Архивы НАСА были полны изображениями разных видов Луны и отдельных участков лунной поверхности. Общее число изображений лунной поверхности, переданных «Рейнджерами» и «Орбитерами», превышет 3000. И если бы американские астронавты и не летали к Луне, у НАСА всё равно была возможность предъявить от их имени многочисленные снимки Луны и лунной поверхности, сделанные автоматами.

О двух методах дальнего космического телевидения

Прямая телепередача: высокая оперативность и проблемы с качеством изображения

«Рейнджеры» работали по методу прямой телепередачи, когда телекамера формирует изображение, а электрический сигнал с неё через антенну аппарата передаётся на Землю.

Огромные космические расстояния, которые приходится преодолевать радиоволнам, ослабляют приходящий сигнал и создают трудности в его приёме. Да и мощность радиопередатчика, установленного на спутнике в огромное число раз меньше мощности радиопередатчика любой земной телестанции. Поэтому телесигнал, приходящий с космического аппарата, очень слаб и «тонет» в шумах радиопомех.

Одним из самых действенных способов их преодоления является увеличение времени передачи телеизображения. Изображение одного и того же передаётся на Землю с космического аппарата многократно. И чем больше таких повторов, чем больше время передачи одного кадра, тем выше качество принимаемого изображения. Например, передача на Землю цветного снимка высокого качества (илл.2б) спутником ATS-III занимала 21 минуту.[см. источник илл.2б]

Кадры на экране домашнего телевизора меняются до 50 раз за 1с. При такой частоте глаз не замечает отдельных кадров и видит непрерывно меняющееся изображение. А вот передавать телекадры с такой же частотой с Луны не получится, потому что шумы заставляют передавать один и тот же кадр многократно. Поэтому передавать отдельные телекадры с Луны при вполне приличном качестве можно, а вот передать с Луны непрерывный телефильм с удовлетворительным качеством изображения практически очень трудно, если не невозможно. Собственно лунные автоматы (и американские «Орбитеры», и советские «Зонды») это и показали: они передали на Землю много хороших отдельных кадров с видами Луны, но не «прислали» землянам ничего похожего на фильмы с разворачивающимися видами Луны.

Теперь понятно, почему камеры А и В «Рейнджеров» передавали свои изображения 1 раз за 5 секунд, то есть в 250 раз медленнее, чем это имеет место в наших земных телепередачах. Изображения от камер Р этого аппарата передавались в более быстром темпе, но для того, чтобы это сделать, пришлось резко ограничить поле зрения их объективов (до 100 раз) по сравнению с камерами А и В. Тем самым уменьшался объём информации, который они должны были передать. И, всё равно, качество изображений от более быстрых Р-камер явно проигрывает качеству изображений более «неторопливых» камер А и В . А уж когда передача последнего кадра была прервана падением аппарата на Луну, то качества не получилось вовсе : не хватило времени на повторение изображения и оно «утонуло» в шумах.

Была ли у создателей «Рейнджеров» возможность «попросить» камеры работать помедленнее, зато с лучшим качеством? Нет, потому что «Рейнджеры» падали на Луну, и на весь телесеанс им отводилось всего 20 минут.

Итак, метод прямой телепередачи обеспечивает максимально возможную оперативность передачи изображений. При этом качество отдельного изображения улучшается при увеличении времени его передачи. Кроме того, при прочих равных условиях качество улучшается при уменьшении площади передаваемого изображения.

Фототелевизионная методика: работает медленно, но с высшим качеством изображения

«Орбитеры» передали на Землю информацию гораздо более ценную, чем «Рейнджеры». В отличие от падающих «Рейнджеров», которым был отведён срок активной работы всего 20 минут, «Орбитеры» работали на окололунной орбите около 1 года. Так что «Орбитеры» могли не «торопиться». Но от «Орбитеров» требовалось максимально высокое качество передаваемого изображения, ведь они были «картографами». А для обеспечения высокого качества передаваемого изображения применяется так называемая фототелевизионная методика.

По этой методике изображения фотографируются на фотопленку. Затем фотоплёнка проявляется, сушится и поступает в оптическое считывающее устройство, которое просвечивает плёнку тонким лучом света и, с помощью фотоэлемента, формирует электрические сигналы, несущие информацию об этом изображении. И уже эти сигналы через антенну «Орбитера» «не спеша» передаются на Землю. Качество принимаемого изображения получается гораздо лучшим, чем при прямой телепередаче.

Но вся эта процедура требует много времени. В результате, если «Рейнджер» (прямое ТВ) успевал за 20 минут падения передать несколько сот изображений (1 кадр в 5 секунд), то «Орбитеру» для передачи примерно такого же количества изображений требуется две недели (1 кадр в 50 минут!). То есть в данном примере фототелевизионная методика работала в 600 раз медленнее, чем методика прямой телепередачи.

Киноплёнку с окололунной орбиты для НАСА могли доставить только астронавты

Отметим одно очень важное следствие из того, что мы узнали о прямом методе: с его помощью непрерывный телефильм с Луны не передашь. Очень сомнительно, что это можно сделать и с помощью фототелевизионной методики. Кинолента с пятнадцатиминутным фильмом состоит из тысяч отдельных кадров, тогда как в течение двух недель «Орбитеры» передавали всего несколько сот кадров.

Таким образом, автоматические космические аппараты могли передать с Луны вполне качественные отдельные изображения, но не могли показать «кино».

«Кино с Луны» можно было увидеть только в том случае, если:

а) сначала на месте действия снимается кинофильм на кинокамеру и затем

б) киноплёнка доставляется на Землю, где просматривается обычным образом.

Вернуть на Землю плёнку могут и специально созданные возвращаемые аппараты и, человек, если он побывал около Луны. Советские «Зонды», о которых писалось выше, побывав около Луны, возвращались на Землю и доставляли отснятую фотоплёнку. НАСА же ни разу не сообщала о подобных достижениях в области космической автоматики. Но НАСА сообщила, что её астронавты совершили два успешных полёта вокруг Луны (А-8 и А-10) и шесть раз высадились на Луну. Они брали с собой кинокамеры, и телекамеры [APOLLO-11 HASSELBLAD CAMERAS http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11-hass.html].

Что умели автоматы

Подытожим кратко то, что мы узнали о тогдашних возможностях автоматических космических аппаратов:

Автоматы передали на Землю тысячи изображений Земли и Луны (ИСЗ, «Рейнджеры», «Орбитеры», «Зонды»).

1.Наиболее оперативную передачу изображений от Луны обеспечивали «Рейнджеры», передававшие телеизображения в прямом эфире. При работе двумя телекамерами они могли передавать вполне удовлетворительные изображения в режиме слайд-шоу с частотой 1 кадр в 2,5 секунды. Увеличение скорости передачи отрицательно сказывалось на качестве передаваемого изображения.

2.Наиболее качественные изображения от Луны передавались «Орбитерами» по фототелевизионному методу. Однако этот метод характеризуется очень низкой оперативностью.

3. Судя по всем известным от НАСА данным, американские автоматические космические аппараты не передавали на Землю телефильмы с окололунных орбит и не доставляли на Землю кино- или видеоплёнки (это согласуется с общими представлениями о возможностях тогдашней американской космической техники). Для астронавтов же, если они действительно были около Луны, доставка на Землю отснятых кино- а также видеофильмов не составляла бы проблем.

ЛУННАЯ ПЫЛЬ

Почему до 2005 года НАСА не высказывала никаких мнений по поводу Лунной пыли поднимающейся на сотни колометров каждые две недели? Потому что нафабриковали они уйму фотографий БЕЗ УЧЁТА этого явления. А когда эту пыль заметили даже астрономы с Земли в 80-х, и Клементина нащёлкала фоток в 94-м, то скрывать и продолжать молчать про это стало уже нельзя.

Имеем - на сегодняшний день нам известно что пыль на Луне поднимается каждые две недели (на границе дня и ночи) на сотни километров, сама НАСА это явление называет "пылевыми бурями".... Пыль она и в африке пыль, от неё никуда не денешься. У меня дома, например, довольно легко найти поверхность покрытую пылью. Далеко идти не надо, основание настольной лампы слева от монитора покрыто заметным слоем пыли. Надеюсь фото-доказательств этого "феномена" представлять не надо . А ведь дома у меня и пылевых бурь особенно-то и не замечалось . А теперь давайте посмотрим на фотографии Сюрвейера, который просидел на поверхности Луны два года...

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7114HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7116.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7111HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7106HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7115HR.jpg

Блестит бродяга!

http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7124HR.jpg

Всё взято отсюда: http://history.nasa.gov/alsj/a12/images12.html

Тот самый Сюрвейер, который сделал снимки горизонта после захода солнца пытался намекнуть аферистам - "Не забудьте про летающую над поверхностью пыль!" Но... по устоявшемуся по тем временам мнению что на Луне всё находится в абсолютном покое в течение многих миллионов лет... это немаловажное обстоятельство попросту не учли (по тем временам учёные вероятнее всего объяснили это ночное свечение присутствием очень разреженного газа в Лунной атмосфере, который никакого существенного влияния на афёру произвести не должон) и наштамповали фото-улик в виде того же злополучного блестященького Сурвейера.... который пытался им что-то там подсказать...

Ну а когда чухнулись, что пыль всётаки над луной летает, то уже было поздно - фотографии наштампованы... и поэтому до 2005 года про это явление они попросту не распространялись... надеясь что может оно как-то забудется

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

ПОЗЖЕ ПОДРОБНО РАССМОТРИМ ВОПРОСЫ:

1)ЗВЕЗДНОЕ НЕБО - ПОЧЕМУ НА МАТЕРИАЛАХ ПЕНДОСОВ ВСЕ-ТАКИ НЕТ ЗВЕЗД?

2)ИМЕЛИ ЛИ ПЕНДОСЫ НА ТОТ МОМЕНТ ТЕХНИКУ СПОСОБНУЮ ДОСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ И ВОЗВРАТИТЬ ЕГО ОТТУДА?

3) ПЫЛЬ?

[Clondike]

Sergio

парень, ты че такой злобный? Материшься постоянно. За маты можно и бан получить. Наберись терпения, я еще не ответил.

P.S. То, что Sergio сам был на Луне - не вызывает сомнений )))

[Sergio]

Clondike опять оффтопишь

Материшься постоянно

неужели ?!

За маты можно и бан получить

ха напугал ))

То, что Sergio сам был на Луне - не вызывает сомнений

без комментарий =) ржунемогу

---

dr_agon зачем опять постить про погибших не понимаю

Рассматривать все случаи глупо, т.к. непосредственно отношение к программе "Апполон" имели тока четверо, вот их еще раз рассмотрим:

27.01.1967г. В. Гриссом, Э.Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле "Аполлон".

Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи погибли 27 января 1967 года. Они составляли экипаж первого из "Аполлонов", старт которого был запланирован на конец февраля. 27 января они проводили очередную тренировку в корабле. Люк был закрыт, и корабль был заполнен чистым кислородом при пониженном давлении (такая атмосфера была на всех "Аполлонах": снижение давления позволило сделать стенки корабля более тонкими и заметно снизить его вес). Где-то в электрической схеме корабля произошло замыкание, и проскочившая между проводниками искра вызвала пожар. В кислородной атмосфере все произошло очень стремительно: астронавты успели лишь сообщить по связи: "Кажется, у нас пожар", "Огонь в кабине!". Далее были слышны лишь их неразборчивые крики - очень недолго...

Похожий случай у нас:

(При очень похожих обстоятельствах погиб 23 марта 1961 году Валентин Бондаренко, советский "космонавт номер 0". Он был в числе первых 20 человек, набранных в отряд космонавтов, но из-за своей молодости - 23 года - не попал в "шестерку", отобранную для первых полетов. В марте 1961 года Бондаренко проходил испытание в барокамере, заполненной кислородом при пониженном давлении. Срок эксперимента подходил к концу, и 23 марта ему разрешили снять прикленные к коже датчики. После этого Бондаренко протер кожу ватой, смоченной в спирте, и, не глядя, бросил ее в мусорное ведро. Вата попала на спираль электроплитки, и вспыхнул пожар. На Бондаренко загорелся его тренировочный шерстяной костюм. Быстро открыть люк барокамеры из-за перепада давления было невозможно. Валентина вытащили в полубессознательном состоянии. Он повторял: "Виноват я сам". Через восемь часов он скончался: слишком велика была площадь ожогов. Правительственным указом Бондаренко было посмертно присвоено звание космонавта, а его семье назначили соответствующую пенсию.)

05.10.1967г. К.Уильямс. Погиб в катастрофе самолёта Т-38 за год до первого пилотируемого полёта "Аполлона", был включён в состав экипажа одного из "Аполлонов".

Он был включен в состав дублирующего экипажа третьего (испытательного) пилотируемого полета "Аполлона" и проходил предполетные тренировки. Вполне вероятно, что он в дальнейшем побывал бы на Луне - его коллеги из дублирующего экипажа Чарльз Конрад и Ричард Гордон вошли в экипаж "Аполлона-12". Но Уильямс погиб в катастрофе самолета Т-38 5 октября 1967 года - за год до первого пилотируемого полета "Аполлона".

Похожий случай у нас:

Например можно вспомнить гибель Гагарина, да и вообще профессия летчика испытателя очень опасна...да и в то время люди рисковали собой.

В начале 1977 года в Советском Союзе для подготовки к полетам на корабле "Буран" были отобраны девять летчиков: Букреев, Волк, Кононенко, Левченко, Лысенко, Мамонтов, Станкявичюс, Туровец и Щукин. Букреев погиб в авиакатастрофе 17 мая 1977 года. 3 июня 1977 года в авиакатастрофе погиб Лысенко. Кононенко разбился на самолете с вертикальным взлетом "Як-38" при взлете с авианосца "Минск" 9 сентября 1980 года. 8 февраля 1982 года на вертолете "Ми-8" погиб Туровец. Левченко умер 6 августа 1988 года от опухоли мозга в госпитале имени Бурденко. Щукин погиб на самолете "Су-26" 18 августа 1988 года. Станкявичюс погиб 9 сентября 1990 года в Италии в результате аварии самолета "Су-27". Однако не спешите разыскивать в этом новый "космический заговор". В группу пилотов "Бурана" впоследствии не раз проводились дополнительные наборы (шесть человек в 1979 году, двое - в 1982, один - в 1984, пятеро - в 1985, один - в 1989 и шестеро - в 1991), но никто из числа последующих пополнений этой группы не погиб в авиакатастрофе.

Дело было нова и для америкосов и для нас, астронавты/космонавты рисковали своими жизнями беспорно. Много людей тогда погибло...и это никак не являются доказательствами того, что америкосы там не были =)

Можно еще вспомнить тот факт, что СССР первым отправлял людей на Луну, НО тогда из-за спешки ракета взорвалась...люди тоже погибли. Я был бы удивлен, если у америкосов вообще бы никто не умер, тогда бы точно сторонники "Теории заговора" утверждали вот мол у нас гибли люди, а у них так все гладко прошло

И наши мы и америкосы хотели послать людей на Луну первыми, было оказано давление со стороны правительства (как никак решалась честь страны)...ученые/конструктора спешили, зачасую техники безопасности не соблюдали ---- итог несколько людей погибло *11

ПОЗЖЕ ПОДРОБНО РАССМОТРИМ ВОПРОСЫ:

1)ЗВЕЗДНОЕ НЕБО - ПОЧЕМУ НА МАТЕРИАЛАХ ПЕНДОСОВ ВСЕ-ТАКИ НЕТ ЗВЕЗД?

хм...мда видимо я зря посты оставляю, если их вообще не рассматривают !

На первой странице уже дан ответ !!!

Армстронг подтвердил, что звезд не было видно: он сказал, что когда находишься на Луне, впечатление такое, что ты - на ярко освещенном прожекторами футбольном поле, и никаких звезд при этом не видно.

Посмотрите фотографию Земли, сделанную советским аппаратом Зонд-7 в 1969 году (это для тех, кто не верит американским снимкам). Этот снимок приведен в энциклопедии "Космонавтика" на вклейке VI, стр. 48-49. Земля есть. Звезд - нет.

Если все эти теоретические рассуждения вас не убедили, их можно легко проверить на практике. Ясным вечером попросите вашего друга одеть что-нибудь светлое и выйдите с ним на улицу. Поставьте его под уличным фонарем и сфотографируйте на фоне звезд. Когда фотография будет готова, посчитайте на ней звезды. Нечего считать? Вот и у астронавтов были такие же проблемы, только более серьезные: Солнце освещало все на их фотографиях куда ярче, чем уличный фонарь - вашего друга.

ХА Кстати посмотрите в посте dr_agon картинки, там где Луна и Земля...видите там звезд, я лично не увидел *17

а ведь фотки то наши )) не "пендосовские" как говорит dr_agon

НАСАвцам при желании могли подделать фотки...нарисовать звезды им не стоило бы больших усилий, не правдо ли

Потом как нибудь на другие нелепости отвечу, хотя стоит ли ?!

Эти все стандартные вопросы взятые либо с этой документалки или с сайтов сторонников "теории заговора" опровергнуты

Лучше бы он подробно рассмотрел, откуда у америкосов стока лунного грунта ?!

[Иринка]

Извините что вмешиваюсь. Сейчас сколько угодно можно говорить были ли они на луне или нет. Доводы что одной стороны что другой убедительны. Мое мнение - если это диза то есть аналитики которые работают на Американцев и они должны просчитать последствия этой дизы через 50 лет. Время покажет. На луне скоро будем и мы. А это я так думаю будет первой задачей для России Узнать были ли они на луне. Так что подаждем узнаем.

[Garin]

РЖУНИМАГУ.........

[Gros]

столько нового узнал прочитав тему))))

[Clondike]

Посмотрите внимательно, как развевается американский флаг на Луне. Разве может это быть вызвано какими-то колебаниями, полученными от астронавта? Ведь флаг успокаивается, а потом снова начинает раскачиваться, да еще с большой амплитудой, он поворачивается (хотя астронавт не теребит его постоянно). Это очень похоже на действие ветра. Видимо, съемки происходили в пустыне Невада, в Зоне 51. В фильме показаны и съемки этой зоны, сделанные с советских спутников. И съемки показывают, что там кратеры, имитация лунной поверхности.

Почему на фотографиях астронавты и лунный модуль закрывают кресты оптической наводки(прицела)? Где кратер от модуля, который при посадке должен был оставить двигатель? Почему в лунной пыли астронавты оставили такие четкие следы ботинок? И передвигаются астронавты неестественно для Луны.

В общем вопросы, поставленные в фильме, и непоставленные, требуют разумных ответов. Тот же факт, что американцы не могут повторить высадку на Луне, говорит о том, что они не в силах сделать это, а значит и не делали этого никогда.

[CustomS]

Доказательства, что они были не перевешивают доказательства, что они там не были.

Больше склонен к тому, что они там не были. Это их очередной найоп всего мира, после найопа с долларом.

Вот если мы были на дне Ледовитого и установили там флаг, то и сомнений никаких нет, и повторить мы это можем.

А они пущай своим детям рассказывают, как они летали на Луну.

[Clondike]

"Когда не в меру доверчивые сторонники лунного лохотрона говорят об "упругих колебаниях", то надо не только знать эти умные слова, но и образно представлять, что это такое. Возьмите что-то упругое, к примеру, линейку, зажмите один ее конец, оттяните и отпустите свободный. Это упругие колебания в чистом виде. Их особенность, как и любых колебаний, в том, что колеблющаяся часть системы все время отклоняется от нулевого положения — того, в котором колебания затухнут.

Так вот, в фильме нет и намека на эти самые «упругие колебания». Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону сдувается и ленточка, тянущаяся за «выходящим в космос» астронавтом. Она его все время охватывает только с одной стороны и трепещет на сквозняке. Т.е. и «выход в космос» — это тоже голливудская подделка. Кстати, при этом «выходе» видны кучевые облака так близко, как они видны с самолета, а не с космической станции. Давая эту подделку, американцы показывают, что для фильма о полете на Луну у них катастрофически не хватает материала."

по материалам инета "Разоблачение лунного лохотрона".

[superman]

Посмотрите внимательно, как развевается американский флаг на Луне. Разве может это быть вызвано какими-то колебаниями, полученными от астронавта? Ведь флаг успокаивается, а потом снова начинает раскачиваться, да еще с большой амплитудой, он поворачивается (хотя астронавт не теребит его постоянно). Это очень похоже на действие ветра. Видимо, съемки происходили в пустыне Невада, в Зоне 51. В фильме показаны и съемки этой зоны, сделанные с советских спутников. И съемки показывают, что там кратеры, имитация лунной поверхности.

У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.

Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой

Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.

Вот кинокадры установки флага астронавтами "Аполло-14" - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg (4.1 Мбайт). Действительно, флаг полощется - когда астронавты качают и вращают флагшток.

А на этом видеофрагменте - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip09.mpg (2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть...

Почему на фотографиях астронавты и лунный модуль закрывают кресты оптической наводки(прицела)?

Полное впечатление того, что крестик находится за белой деталью: то ли нарисован на холсте, изображающем "лунный пейзаж", то ли изображение "луномобиля" с одной фотографии было наложено на другую. (Непонятно только, что мешало фальсификаторам аккуратно подрисовать крестик?)

Теперь сравним предыдущее изображение с фрагментом другой фотографии: AS17-146-22296

Здесь ясно видно, что линии крестика исчезают на ярко освещенных местах этой детали, но в тени - хорошо видны. Что же получается - крестик находится частично перед деталью, а частично - за ней?

Разгадка хорошо известна фотографам. Вокруг ярко освещенных участков изображения на фотопленке возникают так называемые "ореолы". Это явление объясняется рассеянием света в эмульсии фотопленки и ее подложке (материале, на который нанесена эмульсия). В камерах, которые использовались для съемок на Луне, перед пленкой находилась тонкая стеклянная пластинка с нарисованными на ней крестиками. Всего крестиков было 25 - пять рядов по пять штук, центральный крестик был несколько больше остальных. Эти крестики были нужны для точного определения расстояний между деталями изображения. Из-за ореолов тонкие (0.1 мм) линии крестиков на очень ярко освещенных участках изображения становились еще тоньше, бледнели, а часто и совсем пропадали.

Следует добавить, что сканирование и перевод отсканированных изображений в формат JPEG тоже весьма способствуют исчезновению мелких деталей.

Почему в лунной пыли астронавты оставили такие четкие следы ботинок?

Действительно, в земной атмосфере сыпучесть влажных веществ уменьшается поверхностным натяжением смачивающей жидкости - смоченные частицы порошка прилипают друг к другу. Но влага - не единственная причина, по которой частицы порошка или пыли могут слипаться. В кислородной атмосфере на поверхности большинства веществ образуется тонкая окисная пленка, препятствующая слипанию. Но в условиях глубокого вакуума такой пленки нет, и межмолекулярным силам сцепления одной частицы с другой ничто не препятствует. Конструкторам космической техники это доставляет немало хлопот: в вакууме окисная пленка с поверхностей тел испаряется, и из-за этого металлические детали могут свариться друг с другом. По этой причине сыпучесть пыли на Луне меньше, чем сыпучесть земного песка. Под давлением частицы пыли слипаются, и пыль принимает форму прессующего ее предмета. И влажность здесь ни при чем.

Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:

Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...

...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...

- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

Отмеченные в монографии такие свойства лунной пыли, как хорошая слипаемость и сжимаемость, как раз и объясняют, почему следы подошв астронавтов на лунной поверхности такие четкие.

Кстати, обратили ли вы внимание на название монографии - "Лунный грунт из Моря Изобилия"? В Море Изобилия не садился ни один из "Аполлонов", и весь грунт из Моря Изобилия, имеющийся сейчас на Земле, был доставлен советской автоматической станцией "Луна-16". Его исследования проводились советскими специалистами, а книга с результатами этих исследований была выпущена московским издательством "Наука" в 1974 г. Так что советские исследования свойств лунного грунта подтверждают, что отпечатки следов в нем будут четкими и не осыпавшимися.

Если для вас все это слишком сложно, то посмотрите на снимки следов советского "Лунохода". Он что, по-вашему, тоже ездил по влажной поверхности? Может, он еще заехал на съемочную площадку в Голливуд и поздоровался со Спилбергом?

Где кратер от модуля, который при посадке должен был оставить двигатель?

А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом.

Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.

Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток.

Тот же факт, что американцы не могут повторить высадку на Луне, говорит о том, что они не в силах сделать это, а значит и не делали этого никогда.

программа "Аполлон" была мероприятием крайне дорогим, скорее разовым, чем долговременным, и - чего греха таить - весьма опасным.

Под эту конкретную цель NASA была выдана вполне конкретная сумма. А продолжать финансирование лунных экспедиций у американского правительства не было намерений. Программу даже не сумели выполнить в том объеме, который был запланирован вначале. Сперва предполагалось совершить десять полетов на Луну, в ходе программы сначала отменили два полета из десяти, а потом еще один. В итоге на Луне побывали лишь шесть экспедиций: седьмая высадка не состоялась из-за аварии корабля ("Аполлон-13").

Повторить лунные экспедиции сегодня - задача более сложная, чем может показаться. Конструкторская документация на оборудование (ракеты, лунные корабли и т.д.) сохранилась - и в бумаге, и на микрофильмах. (Часто говорят, что она уничтожена, но это не так.) Но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов чуть ли не полувековой давности. Производственные площади, где делались ракетные ступени (гигантские, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. Электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются. Наконец, стартовые комплексы "Сатурнов" давно переоборудованы под "шаттлы". Поэтому все пришлось бы делать (разрабатывать, конструировать, испытывать, строить) чуть ли не с нуля. И естественно, затратить на все это такие же средства (а с учетом инфляции - гораздо большие).

Так что новых полетов на Луну не будет, видимо, до тех пор, пока у человечества (или богатой страны) не найдется кругленькой суммы в несколько десятков миллиардов "у.е.", которую ее владелец согласился бы потратить на дальнейшее освоение Луны.

[Sergio]

Вот еще одна бредовая документалка Первые на Луне 2004 (внешка!)

Описание: Можно долго спорить, были американцы на Луне или нет, но есть факты, которые убедительно доказывают: советским ученым удалось запустить первый летательный аппарат в космос еще в марте 1938 года!

Информация более чем убедительна - и на этот раз русские космонавты опередили американцев ...

Начав снимать фильм об истории ракетостроения, съемочная группа обнаружила сенсационные материалы о довоенной космической программе СССР. В связи с этим в ходе съемок пришлось срочно менять сценарий, так как эти материалы полностью меняли представление цивилизации об ее новейшей истории.

Фильм снимался два года, потому что расследование завело съемочную группу в такие далекие страны, как Чили, Полинейзия, Монголия, ЮАР… Большую помощь оказал киноархив ООН (Нью Йорк), только что открытые архивы ФСБ (бывший киноархив НКВД), откуда были получены материалы секретных съемок спецслужб в ЮАР, Монголии, Крыму.

Все началось с исследования материалов о древнейших цивилизациях. Оказывается, уже философы и ученые древности мечтали об освоении космических просторов: первый изобретатель ракеты китайский мастер Дзен Гун-Лян ( XI век), итальянский изобретатель ракетных аппаратов Джованни ди Фонтан ( XIV век), немецкий алхимик Йохан Фолк ( XV век.). В XIX веке над этим вопросом работали и российские военные изобретатели Константинов, Шильдер, Григорьев… И только первые строители коммунизма в СССР смогли запустить летательный аппарат в непокоренный космос в 1938 году!

Зрителям этого фильма покажут уникальные иконографические материалы, собранные в музеях и библиотеках мира. Только они смогут увидеть первый в мире космический корабль и узнать о буднях, подвигах и трагедии первого отряда советских космолетчиков.

Документальные кадры и художественные съемки составляют гармоничное целое, так что невозможно иногда сказать, где художественная подача материала пересекается с реальными документами.

Этот фильм вошел в число наиболее глобальных и значимых проектов Свердловской киностудии не только как один из самых дорогих (бюджет фильма составил $1 млн.), но и способных повлиять на ход мировой истории и повысить авторитет нашей страны в глазах мировой общественности .

Примечания: Победитель программы "Горизонты" Венецианского МКФ 2005!

Таже фильм получил следующие премии на кинофестивале Кинотавр-2005:

Приз "За лучший дебют"

Приз Гильдии киноведов и кинокритиков

бугога, русские на Луне

[BomjaRa]

это важно

[petrovna]

тока что посмотрел фильм, убедительно!..

есть еще одна штука. недавно смотрел, про наш луноход. какие были проблемы с ним. ну так вот, штука то в том, посмотрите на шасси нашего лунохода и на колеса ихнего,.. колеса, там как раз говорили какие трудности возникали при передвижении по луне. наши говорят что от обычных колес сразу откозались, так как практически невозможно ездить. а здеся ниче, чето смотрю вполне нормально.

[Гость bot]

Топик был перенесен из форума Документальные фильмы и телепередачи в форум Кинофорум

zhelaev4

[Гость bot]

Топик был перенесен из форума Кинофорум в форум Политический форум

Mac