Поборы в школе [Общая тема]

[aladar]

Случайно наткнулась на информацию, что депутатами ГД РФ в третьем чтении утверждён Закон (№ 83-ФЗ от 8 мая 2010г, ссылка на закон http://mon.gov.ru/dok/akt/7238/) о введении платных уроков в школе. Хотя формально этот закон всего лишь реорганизует финансирование и несколько меняет правовой статус бюджетных учреждений, его последствием вполне может стать фактическая отмена бесплатного среднего образования и здравоохранения — в том виде, в котором мы привыкли их воспринимать с советских лет.

Суть предлагаемой и уже почти принятой реформы в том, что бюджетные учреждения становятся более самостоятельными экономически, но при этом лишаются гарантированного бюджетного финансирования в полном объеме. По традиционной схеме будут финансироваться лишь такие учреждения, как военные части, исправительная система, психиатрические больницы, лепрозории.

В школах совсем бесплатными останутся 4 урока: русский язык, математика, физкультура и закон Божий (эта информация не подтверждённая). Все остальные предметы должны будут оплачивать родители. По данным из Интернета это 5-6 тысяч рублей в месяц: за иностранный язык 1000 рублей, остальные по 500 рублей. А в некоторых школах родителям озвучили цифру 10 000 рублей. Пишется, что таким образом государство избавляет родителей от незаконных поборов, участившихся в школах (сейчас же они всё узаконили *08!!! ). Видимо так наше правительство решило компенсировать затраты на выплаты материнского капитала! Что делать многодетным семьям или им предоставят в последствии мизерные льготы? *08

А тем же, кто ссылается на закон «О всеобщем среднем образовании» Конституции РФ, который гарантирует гражданам РФ право на бесплатное образование , правительство парирует - отсутствует и не регламентирован в этих документах объём общего бесплатного образования! Вот так, граждане...!!!

Вот мы, например, уже оплачиваем дошкольное образование дочери, так как посещаем частный дет.сад, потому что в муниц-й попасть просто невозможно, длинюююющая очередь и дефицит мест в детских садах. То есть нам расслабляться рано...! Всё ещё впереди!

А что делать тем, кто на радостях, что государство "помогает" третьих родил, а кто-то даже и четвёртых детей? и ведь есть совсем не молодые женщины? Вообщем хочется услышать ваше мнение: высказывайтесь, комментируйте, возмущайтесь!

здесь статьи с интернета:

Госдума одобрила закон о переводе образования и здравоохранения на платную основу

Госдума в третьем и окончательном чтении одобрила закон, изменяющий правовое положение и финансирование бюджетных организаций. Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» был принят Госдумой 23 апреля. Всего под его действие попадут 328 тыс. бюджетных организаций, 25 тыс. из которых – федеральные, свыше 300 тыс. -региональные и муниципальные.

Обыкновенным школам и больницам деньги дадут лишь по числу учеников (пациентов) и только в рамках гарантированного государством лимита образования (лечения). Вопрос о бесплатном лимите обсудят лишь в ноябре этого года — за месяц до начала реформы.

По слухам, в бесплатный лимит обучения могут войти лишь по 2 часа русского языка и математики в неделю, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы). Остальные предметы и дополнительные часы, как рассказали «СП» некоторые родители со ссылкой на директора одной из школ Южного округа Москвы, будут платными. Так, за полноценный язык родителям придется заплатить 1000 рублей в месяц, за остальные предметы — по 500. Всего же полноценное обучение среднего столичного школьника может обойтись его родителям в 5—6 тысяч рублей в месяц.

Издание отмечает, что принятие закона не потребует изменений в Конституции РФ, поскольку в законах о бесплатном образовании и здравоохранении не регламентируется объем предоставляемых услуг.

Закон вступает в силу с 1 января 2011 года, но до 1 июля 2012 года устанавливается переходный период. В это время все бюджетные учреждения будут существовать в прежнем режиме.

Госдума одобрила закон о платном образовании в государственных школах Госдума одобрила в третьем чтении закон, реформирующий бюджетные учреждения, в том числе - образовательные. Некоторые государственные школы получат право совершенно законно проводить платные уроки.

По новому закону все учреждения поделят на три большие группы - казенные, бюджетные и автономные. В чем разница между ними? Для казенных будут очень четко прописаны все статьи затрат, вплоть до сумм коммунальных услуг, транспортных расходов и покупки канцтоваров. Деньги для них будут, как и сейчас, перечисляться через казначейство и строго в определенное время. Скорее всего, этот статус получат детские дома, спецшколы, школы при колониях, малокомплектные школы.

Бюджетным организациям деньги станут выделять не с четкой разбивкой по строкам расходов, а в виде субсидий. Что важно - опять же через казначейство. Мелочи оговариваться не будут. Директор школы или ректор вуза вправе самостоятельно решать, сколько потратить на ремонт, а сколько, допустим, на организацию праздника и выпуск буклета. По-прежнему школы, которые останутся в ъбюджетномъ статусе, смогут предлагать услуги платных кружков и дополнительных занятий, хотя в части прав распоряжения прибылью для них будут некоторые оговорки. Судя по всему, среди российских школ таких пока будет большинство.

Автономными станут самые сильные, конкурентоспособные организации, которые получат наибольшую финансовую свободу. Им разрешат не только оказывать платные услуги, привлекать инвестиции, но и тратить доходы исключительно по своему собственному усмотрению.

Зарплата педагогов в автономной школе может быть значительно выше, чем в бюджетной или казенной. Если в уставных документах школы записано, что зарплата учителя напрямую зависит, к примеру, от количества победителей олимпиад в классе, то директор может платить такому учителю даже 10 окладов.

Еще одно отличие автономной организации в том, что ее деньги хранятся не в казначействе, а в коммерческом банке. И если он вдруг лопнет, то у школы могут быть большие неприятности. Автономной организации придется публично отчитываться о доходах и расходах, обнародовать свой бюджет и сделать прозрачными все свои финансовые отчеты.

Многие родители уже высказывают опасения - не приведет ли новый закон к тому, что автономные школы станут платными? Это не так. На качество образования, которое предоставляется школами в рамках госстандарта, никак не повлияет организационная форма учебного заведения.

Все обязательные предметы, включая математику, физику, астрономию, химию, биологию, историю, иностранный язык, географию, русский язык, литературу, физкультуру, информатику, будут бесплатными для учеников. Но только в том объеме, который предусмотрен стандартом, комментирует Ирина Абанкина, директор Института развития образования ВШЭ -ГУ. К примеру, в школе, которая стала автономной, преподается три иностранных языка. Один для детей будет бесплатным, а за уроки второго и третьего предложат заплатить.

Многие эксперты полагают, что, к сожалению, новый закон усложнит жизнь негосударственных школ и вузов. Они и так лишены доступа к бюджетным средствам, хотя по сути и выполняют заказ государства на образовательные услуги. А с увеличением возможностей государственных школ могут потерять часть учеников. Хотя, если им будет оплачиваться из местного бюджета стоимость услуг по стандарту - за обязательные дисциплины, они получат шансы выжить. Но пока что небольшие компенсации получают негосударственные школы в 4-5 регионах, включая Москву и область.

Кто решит, какие школы и вузы будут казенными, а какие - бюджетными или автономными? Список казенных подготовит минобрнауки и местные органы власти. Мнение общественности тут спрашивать никто не будет. А вот для того, чтобы перейти в статус автономной организации, понадобится не только согласие учредителя, но и общего собрания коллектива. Школе или вузу придется переписать устав, привести в порядок документацию, в том числе имущественную, и погасить все долги - зарплатные и коммунальные.

Российская Газета, 05.05.2010

[AlastoR]

С однйо стороны хорошо, у учителей зарплата повыситься, с другой стороны плохо, многие родители не смогут оплатить учебу.

[edd.]

Ну хоть какой-то стимул для учебы, 10 лет жопу протирать. Главное чтобы качество обучения поднялось.

[Лёха]

Да стимул должен подняться, ну вот за учёбу не каждый сможет оплатить мне кажеться

[digeon]

вопрос в том, будут ли эти платные занятия обязательными для их посещения.

[Go Go]

да номано, пусть желающие платят, а не желающие идут сразу работать с 10 лет, так сказать с детсада в цех сразу. А уж те кто платит за учебу, будут понимать с детства шо бесплатно, тока возле подъезда сидеть мона. Многие дети начнут сами себе на учебу подрабатывать летом. зато такие в 16 лет уже сами себя обеспечивать будут, а не ху..ёй страдать.

Крче разделение общества будет.

[Chaos]

вопрос в том, будут ли эти платные занятия обязательными для их посещения.

Будут, если собираешься поступать в ВУЗ.

Многие дети начнут сами себе на учебу подрабатывать летом

Ага. Сумки вырывать у женщин по ночам, магнитолы тырить из машин.....

С однйо стороны хорошо, у учителей зарплата повыситься

Сдаётся мне, что как любая платная замута, эта идея с платными услугами будет обложена налогами. Т.е. кроме всего прочего, школа ещё и сама должна будет платить государству за свою деятельность. Так что, дойдут ли деньги до учителя - это ещё вопрос.

[Alexsvatov]

Только отрицательное мнение. Положительного тут нет ни грамма. А поборы.......они останутся всё равно.

[DH2014]

"Закон о кухаркиных детях" опять, только вот когда ж это было...

[Pride]

FFFUUU!!! быстрее бы доучиться и свалить, а то всё уже... надоело! обнаглели!

Добавлено спустя некоторое время:

Тогда уж легче экстерном учиться...

[nomad101]

Источник:http://www.aif.ru/society/dontknow/3975

"На днях на совещании у президента чиновники клялись-божились, что школы останутся бесплатными. Не понимаю, а как же новый закон про «платность» бюджетных учреждений? Кому верить?"

И. Климов, Пермь

Отвечает Олег Смолин, зампред Комитета Госдумы РФ по образованию:

"- Закон имеет позитивное содержание - бюджетным учреждениям возвращают экономическую свободу. Но негатив на порядок выше, поскольку эти самые учреждения лишают гарантий бюджетного финансирования. Некоммерческие организации превращают в разновидность коммерческих, главной целью которых становится не образование, здравоохранение и культура, а зарабатывание денег. Не будет хватать госденег (а этого не избежать с учётом постоянного дефицита бюджетов), бюджетные организации будут отыгрываться на карманах граждан. В итоге это приведёт к тому, что будут сокращены соцгарантии и резко расширится сфера платных услуг.

Граждане, которые перечисляют налоги, уже заплатили за своё образование и здравоохранение, а их заставляют заплатить второй раз. Помимо этого закон приведёт к росту коррупции в рядах чиновников, которые будут распределять госзадания (а значит, и объём госвливаний) между бюджетными учреждениями. Ведь в России это всегда делается по известному принципу «распил плюс откат». А бюджетные учреждения, которые обслуживают малое число граждан (к примеру, сельские школы и больницы), не смогут выжить и просто закроются."

[digeon]

раз на то пошло, могли бы хоть сделать ряд образовательных учреждений, имеющих государственную поддержку, в которых дети из многодетных, а также из неблагополучных семей, могли бы обучаться бесплатно. Оставить бесплатное образование в сельской местности.

[Katerina_C]

Процесс сброса с бюджета лишних ртов вовсю уже идет. Разговоры о платном образовании это только цветочки.

В прошлом году на автономный режим перешли учреждения:

1) Детские дома, дома интернаты

2) Дома престарелых

3) Дома культуры

4) Несколько школ (Например, школа в Окинском районе)

Пока что они выживают, хотя сколько это может продержаться большой вопрос.

В ближайших год будут переводиться:

1) Лесхозы

2) Ветеринарии

3) Соц. службы

И далее в очереди учреждения здравоохранения и образования (в частности школы)

автономное учреждение получает из бюджетов денежные средства на основные статьи расходов, например зарплата, а вот остальные расходы учреждение покрывает за счет ПД. ПД - предпринимательская деятельность

[aladar]

вот ещё почитайте, здесь обсуждение и мнения следующих участников:

1. Олег Николаевич Смолин, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по образованию.

2. Александр Адамский, ректор института образовательной политики «Эврика».

3. Ольга Бакушинская, телеведущая и мать.

4. Михаил Шнейдер, директор московской гимназии № 45.

Обсуждение проходило до принятия Закона №83.

Ещё обсуждение на тему:

============================

Эхо Москвы / Передачи / Родительское собрание / Воскресенье, 02.05.2010: Олег Смолин, Александр Адамский, Михаил Шнейдер, Ольга Бакушинская

http://www.echo.msk....5471-echo.phtml Дата : 02.05.2010 11:10

Тема : Бюджетная реформа: будет ли платным бесплатное образование

Передача : Родительское собрание

Ведущие : Ксения Ларина

Гости : Олег Смолин, Александр Адамский, Михаил Шнейдер, Ольга Бакушинская

К. ЛАРИНА: 11 часов 8 минут, мы начинаем программу «Родительское собрание». По заявкам трудящихся сегодня тема, бюджетная реформа, будет ли платным бесплатное образование. В нашей студии сегодня Александр Адамский, ректор института образовательной политики «Эврика». Здравствуйте Александр Изотович.

А. АДАМСКИЙ: Добрый день.

К. ЛАРИНА: Михаил Шнейдер, директор московской гимназии № 45. Добрый день Михаил, здравствуйте.

М. ШНЕЙДЕР: Добрый день.

К. ЛАРИНА: Ольга Бакушинская, телеведущая и мать.

О. БАКУШИНСКАЯ: Здравствуйте.

К. ЛАРИНА: Здравствуйте Ольга. Напомню, программа «Скандальная жизнь с Ольгой Б» выходит на канале ТВ-центр. И у нас на связи по телефону, есть, второй наверно, Олег Николаевич Смолин, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по образованию. Олег Николаевич, вы здесь?

О. СМОЛИН: Да, я здесь, и я вас даже слышу.

К. ЛАРИНА: Да, приветствуем вас.

О. СМОЛИН: Добрый день ещё раз Ксения, добрый день уважаемые коллеги и радиослушатели.

К. ЛАРИНА: Я напомню исходящие данные. В третьем чтении Госдума приняла закон, согласно которому будет изменено правовое положение государственных и муниципальных учреждений, и проведена реформа их финансирования. Официальное название законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений». Что самое главное, все учреждения делятся на три типа, казённые, автономные и бюджетные в зависимости от степени финансирования. Как говорят многие эксперты, бесплатными в России останутся только тюрьмы, казармы и спецпсихушки. Конечно же, нас в первую очередь, интересует образовательная сфера, и прежде всего государственные школы, и, судя по мнению многих экспертов, комментаторов, тех, кто критикует этот законопроект, принятие этого закона положит конец бесплатному образованию и медицинскому обслуживанию. Хочу сразу сказать, что у нас есть информационные сообщения от министерства образования и науки Российской Федерации, которые называют подобные утверждения спекуляцией, и настаивают на том, что: «Образование было и остаётся важнейшим приоритетом государственной политики, а право граждан на бесплатное образование гарантировано конституцией России, и обеспечено финансированием из бюджета всех уровней». Достаточно витиеватое определение, во всяком случае, министерство образования опровергает появившиеся в ряде СМИ, как они пишут, спекуляции, о якобы переходе на платное школьное образование в России. Давайте попробуем разобраться, поскольку этот законопроект взбудоражил всё сообщество, родительское, прежде всего, и в интернете по этому поводу очень много таких панических текстов: «Всё, конец всему, будем платить за каждый урок, а бесплатными останутся только математика и русский язык». Так ли это... Вы наушники зря сняли, потому что мы с Олегом Николаевичем будем жить всю передачу по телефону. Олег Николаевич, мы хотим сразу к вам обратиться, поскольку вы свидетель всего этого дела.

О. СМОЛИН: Я не только свидетель, но и участник всего этого дела.

К. ЛАРИНА: Пожалуйста, расскажите, что это такое на самом деле, так ли это страшно, как многие считают, ваше отношение к этому законопроекту, и вообще кто автор?

О. СМОЛИН: Кто автор - мы конечно не знаем, страна никогда не знает своих героев. Я могу сказать, что законопроект вносился в думу почти тайной обстановке, 31 декабря, почти что в ночь под новый год с 2009-го на 2010-й год. Поэтому очень долго люди разбирались, чего же им ждать от этого законопроекта. Теперь, похоже разобрались, но не вполне. У него действительно довольно сложный текст: «Статью такую-то, слова такие-то заменить такими-то», и далее по тексту. По объёму он слегка похож на закон о монетизации. Я думаю, что по последствиям его действительно можно будет сравнить только с ваучерной приватизацией, и так называемой монетизацией.

К. ЛАРИНА: Теперь объясните нам последствия принятия этого закона, именно того, что касается образовательной сферы. Действительно ли речь идёт о ликвидации бесплатного образования, или это всё-таки паника?

О. СМОЛИН: Ксения, здесь есть паника, и есть правда. Паника заключается в том, что в какой-то доле бесплатное образование в России останется. Правда заключается в том, что мы не можем точно спрогнозировать сейчас, в какой именно доле останется бесплатное образование, но мы совершенно точно можем сказать, что после принятия этого законопроекта бесплатного образования, а равно как и медицины, культуры, в России станет намного меньше даже чем сейчас, а платного намного больше, чем сейчас. Теперь позвольте аргументы.

К. ЛАРИНА: Да.

О. СМОЛИН: Первое. Даже руководимые нашими коллегами из «Единой России» председатели комитетов думы подписали заключения, в которых написано чёрным по белому: «Закон фактически превращает некоммерческие организации, школы, больницы, учреждения культуры, в коммерческие». В чём разница, для некоммерческих организаций зарабатывание денег это задача номер два даже в современных условиях. Для коммерческих организаций это задача номер один. То есть они, прежде всего, будут зарабатывать деньги, а потом уже заниматься остальными делами. Позиция вторая, совершенно очевидно, что закон снимает с этих учреждений гарантии бюджетного финансирования, он правда даёт им экономическую свободу, и это правильно, её не надо было отбирать у учреждений законом о монетизации. Но за то, что он возвращает им экономическую свободу, выпускает их из экономической кутузки, он отменяет гарантии бюджетного финансирования, а грубо говоря, толкает их в долговую яму. Кстати, даже руководимые единоросами председатели тех же думских комитетов признают, что очень вероятны ситуации, когда возникнет огромное количество долгов. Другими словами, учреждения лишаются гарантий финансирования, они должны будут восполнять недостающее финансирование за счёт кого, за счёт карманов граждан. Позиция третья, там их много, но я только три озвучу для начала. Позиция третья заключается в том, что нам говорят, что этот закон приведёт к повышению качества так называемых услуг в образовании, медицине, культуре. Я вообще не люблю термин услуга в образовании, потому, что образование это не услуги, это служение. Но дело не в этом, дело в том, что определять качество работы учреждения, и значит, кому давать государственные задания, кому не давать государственные задания, будут не родители, не студенты, не профессора и преподаватели, а это будут делать государственные чиновники. Россия на 147-м месте в мире в рейтинге по коррупции, и как чиновники делят деньги, мы хорошо помним, распил плюс откат. Поэтому наш прогноз, что закон приведёт к резкому росту коррупции. И наконец, последнее, что я скажу, хотя там ещё много чего есть сказать, совершенно очевидно для меня, что этот закон связан с продолжающимся переделом собственности. Депутаты государственной думы, оппозиции от разных фракций говорили о том, что выдал задание, есть учреждение, не выдал задание, закрылось учреждение, находится где-нибудь в центре города школа или больница, а на неё кто-то положил глаз, как на место будущей застройки. Не выдали задание больнице блокадников в Ленинграде, значит под угрозу поставлено её существование, значит, будет на этом месте что-то другое, передел собственности это следующая угроза, связанная с этим законом.

К. ЛАРИНА: Хорошо, спасибо, пока давайте мы дальше пойдём, мы попробуем разобрать все ваши позиции на части. Давайте я передам слово Александру Адамскому. Действительно, так же вы оцениваете действие этого закона, как Олег Николаевич, скажите Александр Изотович.

А. АДАМСКИЙ: Нет, я не согласен с тем, что такая тотальная алармистская ситуация, я понимаю и во многом разделяю позиции Олега Николаевича по тревоге, связанной с этой ситуацией, но такого тотального нет. На что я опираюсь, во-первых, сохраняются позиции в федеральных государственных образовательных стандартах, финансового норматива, и Госзадания гарантируют бюджеты.

К. ЛАРИНА: Переводите нам, пожалуйста, с Олей всё на русский язык, а то мы ничего не понимаем, по поводу задания и вот этого всего.

А. АДАМСКИЙ: Я давно это подозревал, в какой степени непонимание.

М. ШНЕЙДЕР: Вот вам и первый пункт.

А. АДАМСКИЙ: Значит, принят федеральный государственный образовательный стандарт для начальной школы, и не отменён стандарт в федеральной части, который был принят в 2004-м году. В этом смысле бюджетные деньги, которые называются финансовый норматив, должны гарантировать реализацию этого стандарта, это статья 7-я закона об образовании, говорит, что там требования к условиям, требования к результатам, и так далее. Этого никто не отменял. В этом смысле Госзадание будет финансировать бюджетные обязательства по выполнению государственной федеральной образовательной программы. Это пункт номер один. Пункт номер два, смета хуже, чем субсидия. Поясняю, сейчас все образовательные учреждения, которые фактически называются бюджетными, но действуют по смете, им выдают деньги в строго отведённом объёме по строго отведённому направлению, менять эти направления нельзя, счета в казначействе. И для того, чтобы спланировать расходы, если сейчас не дай бог, если ваш ребёнок в школе, где учится ваш ребёнок, разбили окно, чтобы все процедуры сметного расходования соблюсти, нужен месяц. Поэтому передача денег школе, что такое субсидия, это пакет, пакета, и свободы в расходовании средств это благо.

К. ЛАРИНА: То, что предполагает этот законопроект.

А. АДАМСКИЙ: Да, то, что предполагает этот законопроект для бюджетных и автономных учреждений. Третий сюжет, расширение общественного управления, особенно в автономных учреждениях, там, где будет наблюдательный совет. Администрация не может тратить деньги без наблюдательного совета. Образовательная программа образовательного учреждения утверждается самим образовательным учреждением. Даже комментировать не хочу те глупости про то, что третий урок математики будет платным, два бесплатных. Есть базисный учебный план, есть примерная образовательная программа, стандарт не может быть изменён. И последнее, что я хотел бы сказать. У нас в течении нескольких лет эта тема обсуждалась. За последние годы несколько школ перешли в автономные учреждения. Проблема не в коммерциализации, проблема в том, что правоохранительные органы, административные органы не умеют работать с автономными учреждениями, со школами, которые работают в свободном... Знаете, есть такой анекдот про больного, который думал что он зерно, потом его вылечили, и он шёл по улице и шарахнулся от курицы. Ему говорят: «Ты же узе знаешь, что ты уже не зерно». Отвечает: «Я-то знаю, а курица не знает». В этом смысле одно дело принять закон, другое дело его реализовать. Я вижу главные риски в реализации этого закона.

К. ЛАРИНА: Михаил Шнейдер, пожалуйста.

М. ШНЕЙДЕР: Я прямо скажем не в восторге от этого закона, мы его очень серьёзно анализировали ещё на стадии законопроекта, который кстати найти было довольно сложно.

К. ЛАРИНА: Но вот Олег Николаевич сказал, что в обстановке сплошной тайны.

М. ШНЕЙДЕР: До первого чтения даже нашли этот законопроект. Что я могу сказать, поскольку казённые учреждения мы сейчас не будем рассматривать, школы не попадут туда, за исключением особых, тюремных или отдельных школ для инвалидов и так далее. Мы будем говорить об общем образовании. Действительно в мире предпринимались попытки ввести общее образование в рыночную среду, таких попыток мне известно две. Я беру сейчас страны золотого миллиарда, будем их так называть. Это Маргарет Тетчер и Рональд Рейган. Обе попытки привели к разным последствиям, скажем так. В Америке просто это быстро захлебнулось, поскольку и общество, и родители выступили против этого, а в Великобритании действительно на некоторое время ситуация сначала ухудшилась, скажем так, поскольку мы помним очень хорошо, как у них в классах сидело по 40 человек, потому что некоторые школы просто закрылись. А вернулись, в общем, к тому, с чего начали, в Америке запрещено заниматься бизнесом вообще, они могут только принимать благотворительные пожертвования. В Великобритании они могут заниматься добором неких средств, но это всё знаете на конфеты, то есть это не должно играть в консолидированном бюджете школы, я имею в виду бюджетные и небюджетные средства, а какой-то значимый в народе. Что получится у нас. Сам по себе тезис об экономической свободе я сразу могу отвергнуть, поскольку большая часть школ всё-таки пока будут бюджетными учреждениями, а для них казначейство остаётся. Таким образом, тезис об экономической свободе давайте забудем. Например, мы сейчас не можем по целому ряду причин купить мебель, хотя у нас есть деньги, потому что существует какое-то общее решение, что пока кризис, мебель покупать по мере износа старой. Я привожу самый такой очевидный пример. То есть нас по существу толкают к тому, чтобы мы это делали на внебюджетные деньги. Я как директор гимназии, которая зарабатывает много денег, мог бы на самом деле радоваться, и может быть даже подать заявление в автономию. Почему мы этого не сделали, я поставил галочку, когда спросили: «Вы куда хотите», поставил галочку в бюджетную почему. Потому что играть в азартные игры с нашим государством опасно.

О. СМОЛИН: Это правильно.

М. ШНЕЙДЕР: Действительно, у нас существует нормативное подушевое финансирование, но весь фокус, дьявол всегда в деталях, ведь норматив можно любой придумать. Сегодня он у нас гимназический, а завтра он может быть для общей образовательной школы. Дальше сценарий такой, я говорю об успешной школе в городе Москве. Мы получаем по нормативу, вот что-то изменилось, какие-то приоритеты, и норматив, который, кстати, не утверждается федеральным законом, более того, виды образовательных учреждений, теперь будут определяться регионами. Следовательно, например решили, что гимназии слишком много денег даётся, и уменьшили в два раза. И все наши гимназические компоненты и ушли. Либо мы должны вызывать родителей и сказать: «Господа родители, вы должны, если вы хотите конечно, чтобы ваши дети получали то, что они получают сегодня, принести столько-то денег. Да, пожалуйста, мы будем заключать договор, через счёт, у нас вообще наличных денег в организации давно нет, всё будет по закону». Весь вопрос в том, принесут родители эти деньги или нет. Вот если бы я был родителем, я бы не принёс, даже если бы это была самая замечательная школа, просто потому, что я, как налогоплательщик, я считаю, что я уже всё уплатил. Дальше, действительно многие школы вынуждены были, это на самом деле вынужденное явление, с 90-х годов зарабатывать деньги не потому, что им этого очень хотелось. Мы сейчас вынуждены зарабатывать дополнительные деньги для того, чтобы держать зарплату людей на должном уровне, для того, чтобы ввести те программы, которые мы считаем нужными. Вот мы 14 лет реализуем программу международного бакалавриата, это на сегодняшний день лучшая программа в мире, в Российской Федерации таких школ чуть больше 10-ти в разных регионах страны, среди них есть и государственные школы. Только в двух регионах страны государство оказывает таким школам поддержку, это Пермский край и Красноярский край, больше нигде. Если я подам это как услугу и попрошу на это деньги, то, скорее всего мне этих денег не дадут по целому ряду причин. Значит, эта программа должна каким-то образом финансироваться, и так далее. Значит, экономической свободы мы полностью не получаем, норматив у нас непредсказуемый, бюджет на 2012-й год мы делать не можем, потому что мы не знаем, какой будет норматив, и соответственно, ситуация не блестящая. Теперь давайте возьмём город с населением, средний город, в 200 тысяч человек.

К. ЛАРИНА: Давайте всё-таки я вас остановлю, потому что это не последнее ваше слово, мы ещё успеем.

О. БАКУШИНСКАЯ: Дайте сказать глупой матери.

К. ЛАРИНА: Да, мать должна высказаться тоже. Пожалуйста, Оля.

О. БАКУШИНСКАЯ: Знаешь, со мной это редко бывает, но я начну с цитаты из Путина: «Считаю целесообразным подумать о том, чтобы вывести ряд предметов, например рисование и черчение, музыку, и другие необязательные уроки за рамки программы». Я как мать, и как женщина, хочу знать, какие ещё предметы будут признаны необязательными, а в сущности, как я понимаю, любые, потому что этот самый бюджет, вот этот госзаказ, который будет получать школа, он будет формироваться местными органами власти, потому что эти деньги будут бюджетные, региональные и местные. И если в Москве ещё можно надеяться, что какие-то стандарты образования сохранятся, то я очень сомневаюсь, что в каких-то бедных регионах хватит денег даже на уроки математики, про черчение, рисование и музыку, я уже поняла, мы можем забыть все, либо надо доплачивать. Соответственно, школы будут закрываться, учителя будут увольняться, в классах, как вы говорите, будет по 40 человек, и кроме того, мы совершенно этим самым уничтожим некий социальный лифт, потому что будут целые регионы, где дети массово будут получать плохое образование, вот что меня смущает.

О. СМОЛИН: А можно теперь по второму кругу?

К. ЛАРИНА: Да, Олег Николаевич, пожалуйста.

О. СМОЛИН: Я бы хотел активно поддержать Михаила, как директора наиболее продвинутой школы. Причём, если наиболее продвинутые школы сомневаются в выгоде для себя этого закона, а таких школ в России я думаю сотни из многих тысяч, то, что же говорить о тех регионах, которые не Москва, и которые финансово недостаточны. Мы уже сейчас знаем, что очень во многих регионах Российской Федерации, скажем, профсоюзы назвали их 20. В результате внедрения половинчатого того, что предполагается с июля 2012-го года, сокращаются уроки, вытесняются так называемые необязательные уроки, исчезают факультативы, появляются новые специальности в детских садах, я цитирую письмо лидера омских профсоюзов: «Уборщик с обязанностями вечернего воспитателя». Я говорю, что хорошо, что не слесарь-гинеколог, как у Жванецкого, и много ещё чего другого. Реально это приводит или при наличии денег, или при желании их сэкономить, это приводит к резкому понижению качества образования. Теперь по поводу стандартов. Мы с Александром Изотовичем оба прекрасно знаем, что в новой структуре образовательного стандарта действительно, есть требования к условиям реализации образовательных программ, есть требования к их структуре, есть требования к уровню подготовки выпускников. Никаких гарантий, что такое-то количество учебных часов будет финансироваться из бюджета, в новом стандарте нет. Поэтому можно всегда снизить уровень стандарта и всегда перевести часть предметов на внебюджетную или платную основу. Сверх того я позволю себе сказать, что на мой взгляд, ни в коем случае нельзя считать уроки типа пения, рисования или физкультуры неосновными. Это уроки, на которых обеспечивается многостороннее развитие личности в рамках, мы и так сейчас сильно перегружаем левое полушарие, или пытаемся перегружать левое полушарие, интеллектуальное развитие детей, и совершенно слабо развиваем у них воображение, чувства, и другие абсолютно необходимые для развития личности, качества. Что будет после принятия этого закона, будет намного хуже.

К. ЛАРИНА: Я хочу напомнить, опять же ссылаясь на сообщения, разъяснения министерства образования, что этот законопроект фактически уже опробован на ряде субъектов Российской Федерации, и как пишут нам в разъяснении министерство образования: «5 миллионов школьников, то есть более 20-ти тысяч школ уже начали работать по новым финансовым управленческим принципам. И новые финансовые принципы уже привели к улучшению качества образования за счёт чего. За счёт увеличения количества школьников, обучающихся в современных условиях, за счёт информационной открытости школ, и за счёт существенного роста доходов учителей.

О. БАКУШИНСКАЯ: Вы знаете, это всё общие слова абсолютно. Меня вот ещё что смущает, все мы знаем, что такое госзаказ. При слове госзаказ я, например, хватаюсь за пистолет, потому что мы знаем, что такое госзаказ, а госзаказ это откат. И соответственно, если раньше школа получала бюджетные деньги, и там очень трудно было что-то с ними сделать, то так у нас получается, что одна школа может получить больше, другая меньше, по каким-то неведомым нам критериям, и понятно, что всё это будет делаться за откаты.

К. ЛАРИНА: Давайте мы сейчас остановимся и послушаем новости, Олег Николаевич, вы тогда оставайтесь с нами на связи.

О. СМОЛИН: Конечно.

К. ЛАРИНА: Всё, через несколько минут продолжим передачу.

ИДУТ НОВОСТИ.

К. ЛАРИНА: Продолжаем наше «Родительское собрание», напомню, что мы обсуждаем принятый в третьем чтении закон в государственной думе, который называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений», и разбираем, прежде всего, ту часть, которая касается школ. Напомню, что сегодня в нашей студии по телефону с нами Олег Николаевич Смолин, депутат Госдумы, в студии Александр Адамский, ректор института образовательной политики «Эврика», Михаил Шнейдер, директор гимназии № 5, и журналист Ольга Бакушинская. Я бы хотела ещё всё-таки получить некоторые уточнения, поскольку министерство образования уверяет нас, что гарантии бесплатного образования сохраняются, а насколько все эти гарантии прописаны в обсуждаемом нами законе, Олег Николаевич, скажите, пожалуйста.

О. СМОЛИН: В обсуждаемом нами законе гарантии эти, конечно же, не прописаны, они прописаны отчасти в конституции, они отчасти прописаны в законе об образовании, но, к сожалению, в последнее время мы всё чаще сталкиваемся с позицией, что закон что дышло, и Б: Соблюдайте хотя бы вашу собственную конституцию и ваши собственные законы. Что касается этого закона, то там написано, прежде было написано, что учредитель был обязан финансировать учреждение. Теперь ничего подобного не написано. То есть учредитель обязан финансировать только задания, которые он даёт учреждению, хочу дам задание, а хочу задание не дам. Про откаты здесь Ольга уже совершенно справедливо говорила. Я только хотел вообще заметить уважаемые коллеги, что когда мы имеем дело с заявлениями правительства, надо иметь в виду, что читая их, Верка Сердючка отдыхает. Если она пела: «Хорошо, всё будет хорошо», то согласно этим заявлениям, у нас уже всё хорошо, вот только не все понимают своё счастье.

К. ЛАРИНА: Скажите, пожалуйста, а как вообще на родителях это всё отзовётся, действительно надо будет всем нести деньги?

О. СМОЛИН: Ещё раз Ксения, однозначно прогнозировать результаты применения закона, то есть что вот это будет платно, а именно это будет бесплатно, довольно сложно, потому что он просто открывает огромное окно, в которое можно втаскивать в Россию платное образование. И кстати, ещё раз хочу поддержать директора продвинутой школы, мы между прочим, как налогоплательщики, один раз за наше образование уже заплатили, нас пытаются заставить заплатить второй раз. Но вообще с точки зрения рыночной экономики любой это мошенничество. Поэтому могу сказать одно совершенно твёрдо. После принятия этого закона, после того, как он вступит в силу, я готов заключит пари с кем угодно, на конец 2013-го года в России, если мы этот закон не остановим, платного образования будет на порядок больше, а бесплатного на порядок меньше в самых разнообразных формах.

А. АДАМСКИЙ: Давайте тогда зафиксируем это предположение, и вернёмся к обсуждению закона об автономных учреждениях. Тогда многие, вернее некоторые эксперты прогнозировали то же самое, что будут автономные учреждения, там резко возрастёт коммерциализация, приватизация и так далее. Эти предположения не оправдались, более того, немного перешло в автономные учреждения. У нас есть опыт некоторых школ, мы их специально отслеживали, которые перешли в автономные учреждения, это 108-я прогимназия в Улан-Удэ, ряд школ в других регионах, там никакой коммерциализации не произошло. Что касается Путина, вот два слова об этой цитате, уважаемая Ольга. Там речь шла о том, что эти предметы могут не входить в санитарно-гигиеническую нагрузку. Речь шла о том, что в стандарте ввели 10 дополнительных часов, а физкультура, музыка и всякие творческие вещи, они человека не столько нагружают, сколько дают ему возможность разрядки. С этим можно спорить, можно дискутировать, но речь шла именно об этом, потому что иначе санитары гигиенисты не давали возможность ввести эти факультативы в учебный план. Они говорили: «22 часа для начальной школы и всё, больше нельзя». Тогда им говорят: «Вот музыка, физкультура, это же не нагружает», и это открывает дорогу как раз к финансированию этих часов это раз, и к оплате учителю на эти предметы это два, если мы вводим эти вещи, не как дополнительные, а как часть учебной программы, то есть тут как раз всё наоборот.

О. СМОЛИН: Я прошу прощения, а 30 секунд можно возражения?

К. ЛАРИНА: Конечно Олег Николаевич.

О. СМОЛИН: Дело в том, что когда принимался закон об автономных учреждениях, против него выступили все ведущие профсоюзы, съезд ректоров, все ведущие родительские и так далее организации, спасибо им за это. В результате нам удалось продавить в закон об автономных учреждениях одну маленькую деталь, что переход в автономию должен быть либо с согласия, либо по инициативе самого учреждения. Поэтому количество тех, кто перешёл в автономии измеряется, в высшем образовании, наверно чуть больше, но на тот момент, когда мне давали ответ из министерства образования и науки, то два. Люди оказались умнее, чем про них думали. Они не захотели менять даже экономическую кутузку, отсутствие свободы на долговую яму, то есть на свободу без финансовых гарантий. Поэтому закон об автономных учреждениях, слава богу, не привёл к тем последствиям, к которым мог бы привести, если бы не эта наша маленькая поправка.

О. БАКУШИНСКАЯ: Потом ещё одна деталь, говорят, что новый закон даст возможность школам самим зарабатывать деньги. У меня вопрос, а на чём, они что пивной ларёк откроют в школе, как они будут зарабатывать, естественно, школа может зарабатывать только на родителях. В принципе многие школы и сейчас это делают, и вполне успешно, но новый закон открывает большие возможности для этого.

А. АДАМСКИЙ: Не совсем так.

К. ЛАРИНА: А на чём действительно школы могут зарабатывать, она же не имеет права сдавать в наём какие-то свои площади?

А. АДАМСКИЙ: Если автономное учреждение, то имеет.

К. ЛАРИНА: То есть пивной ларёк вполне возможен.

О. БАКУШИНСКАЯ: Как мило.

А. АДАМСКИЙ: Но дело даже не в этом. Есть такая возможность, я очень поддерживаю и усилия Олега Николаевича и всех остальных, кто эти риски преувеличивает или вообще сообщает о них, это очень хорошо и я очень этому рад... Но с другой стороны я бы хотел, чтобы вопрос обсуждался объективно. Что имеется в виду, Госзадание, о котором тут так говорили...

К. ЛАРИНА: Как оно формулируется вообще, что такое Госзадание?

А. АДАМСКИЙ: Госзадание в сфере образования, как муниципальное, так и региональное.

К. ЛАРИНА: Это какое-то общее задание для всех учреждений?

А. АДАМСКИЙ: Как раз в этом и суть, это как раз может быть индивидуально, оно не может быть ниже Госстандарта. Про откаты в формировании Госзадания, я не знаю, норматив финансовый, там нет этой системы, и это все прекрасно знают, и я думаю, что Михаил это подтвердит. Так что это отдельная тема, а вот Госзадание это такая переговорная площадка, вот у нас есть несколько таких прецедентов, когда например сельские школы, вот Калининградская область, они говорят: «Мы не только учим детей, но наша маленькая школа создаёт культурный эффект в этом селе, технологическая, спортивная деятельность, библиотека используется, даже фельдшерский пункт. Но норматив финансовый, который на государственный образовательный стандарт, я, кстати, не понимаю, почему он в гимназии должен быть выше, чем в обычной школе, чем там ребёнок так сильно отличается.

М. ШНЕЙДЕР: Сейчас отвечу.

А. АДАМСКИЙ: Да, пожалуйста. Но тогда та школа говорит: «Вы нам ещё заплатите за те деятельности, которые мы кроме образования осуществляем». В рамках норматива это невозможно.

О. БАКУШИНСКАЯ: А им говорят: «Фиг».

А. АДАМСКИЙ: В рамках стандарта это невозможно, в рамках Госзадания это возможно. И у нас уже есть такие прецеденты, когда им добавляют деньги. В Краснодарском крае на 31 процент увеличилось финансирование школ, которые это делают в сельских районах. Поэтому и проблема с нормативом подушевым, что для маленькой школы его не хватает. Если в Госзадание возможно включить, а это возможно включить другие виды деятельности, и другие эффекты, то тогда их финансирование увеличится. Ещё раз повторяю, на бюджетный следующий год в Краснодарском крае это произошло.

К. ЛАРИНА: Можно вопрос, повторить, который подняла Оля, вот на чём школа может зарабатывать деньги?

А. АДАМСКИЙ: Во-первых, с моей точки зрения, основное, на чём школа может зарабатывать деньги, на расширении своих услуг для населения.

К. ЛАРИНА: Например?

А. АДАМСКИЙ: Например, спортивный зал есть замечательный.

К. ЛАРИНА: Платный.

А. АДАМСКИЙ: Для населения?

К. ЛАРИНА: Да, для населения.

А. АДАМСКИЙ: Конечно.

К. ЛАРИНА: То есть сдаёт в наём.

А. АДАМСКИЙ: Или организации, или те же спортивные секции для населения, школа вообще может быть открыта до вечера.

К. ЛАРИНА: Но тогда одно население там и будет круглые сутки в футбол играть за деньги, а дети там не появятся.

А. АДАМСКИЙ: Но есть, же стандарт.

О. БАКУШИНСКАЯ: Но если в школе есть бассейн, то его можно сдавать для вечеринок. Утром пришёл, бутылки со дна собрал разбитые и так далее.

М. ШНЕЙДЕР: У нас бассейн уже есть, мы пока там вечеринки не устраиваем.

О. БАКУШИНСКАЯ: Спасибо вам большое за это.

М. ШНЕЙДЕР: Давайте начнём с того, почему должны быть разные нормативы, потому что учебный план гимназии, лицея принципиально отличается от учебного плана обычной школы. Я не буду говорить долго, второй иностранный язык, большее количество часов для различных предметов, требуется совершено другая упаковка, это другие менталитеты и так далее.

А. АДАМСКИЙ: Включая Госстандарт.

М. ШНЕЙДЕР: Это превышает Госстандарт.

А. АДАМСКИЙ: А норматив он на Госстандарте.

М. ШНЕЙДЕР: Секундочку, в стандарте ничего не сказано о деньгах, или о деньгах, как теперь говорят. На самом деле можно интерпретировать закон как угодно, но как говорил один литературный герой, грубо но верно: «Практика всегда даёт пинка теории». Значит относительно того, чем школа может зарабатывать. Школа может зарабатывать, как совершенно было отмечено, расширением услуг, в том числе для учеников, своих, чужих, вот чем мы зарабатываем, преподаванием языков, например, какими-то программами, которых нет ни в стандарте, ни в бюджете, нигде нет, естественно, что можно конечно сдавать в аренду. Значит, я совершенный противник сдачи школьных помещений в аренду. Я работал в другой школе, где директор с удовольствием сдавал часть школы под магазин, даже была под это дело какая-то идея, что дети будут в этом магазине работать, и таким образом будет обеспечиваться их трудовое воспитание и приобщение к жизни. Ни к чему они там не приобщались, но школа это школа. Вообще знаете, у известного режиссёра Шахназарова был папа, и папа был автором учебников обществоведения, Георгий Хасрович Шахназаров, он нас предупреждал: «Когда политические решения будут принимать технократы, всем будет плохо». Ведь школа это не только здание, не только некое количество помещений, часть из которых можно сдать в аренду, школа это ещё определённая атмосфера, это определённые процедуры, определяющие взаимодействие участников образовательного процесса, это много чего ещё, это традиции, и прочее. Конечно, можно ужать своих учеников, перевести их на учёбу в две смены, а остальное сдать в аренду, но даже здесь, кстати, существуют серьёзные ограничения, во-первых. Во-вторых, давайте возьмём спортивные сооружения. Мы, конечно, живём всё время в мифах, вот у нас есть стадиончик с искусственным полем таким небольшим, но теоретически его можно сдавать, очень много желающих играть. Мы пускаем играть к нам взрослых, которые рядом живут, студентов из общежитий, мы их пускаем совершенно бесплатно, и не потому что мы деньги не любим, на меня достаточно посмотреть, видно, что я их очень люблю, а потому что А - это абсолютно бессмысленно, стоимость аренды футбольного поля такого по Москве, это порядка полутора тысяч рублей в час. Давайте посчитаем, сколько часов надо потратить для того, чтобы какую-то пристойную сумму собрать. Во-вторых, нам это выгодно, потому что когда играют люди, нами зарегистрированные, да, они денег не платят, но при этом в этот момент не надо поле охранять, туда местные алкоголики не бегут. То есть, у нас есть какие-то другие предпочтения, и вообще этот путь, что давайте сдадим то, давайте сдадим это, плохой. Можно конечно в актовом зале кинотеатр открыть, но у нас и в обычные не очень ходят. Вот давайте возьмём город средней руки, 200 - 250 тысяч жителей, вот у меня есть директора знакомые оттуда, и они говорят, во-первых, их уже гонят в автономию, во-вторых, они совершенно не в состоянии заработать. Вот одна директор у нас, мы семинар проводили с федеральной академией повышения квалификации, вот она после семинара осталась и говорит: «Объясните мне, как мне деньги заработать». Стали мы думать, как ей заработать денег, и пришли к выводу, что каких-то серьёзных денег она не заработает никогда, потому что город у неё не самый выдающийся, там нет очень богатых людей, там очень мало представителей нашего среднего класса, и платёжеспособность там просто незначительная. Естественно, для неё единственный выход это получать госзаказ. Почему люди побежали в автономию. Конечно же, прежде всего они побежали в автономию от казначейства. Потому что во многих регионах казначейство ведёт себя как, я не хочу грубые слова, политически некорректные употреблять, но в общем как хозяин. У нас государство почему-то не поняло до сих пор, что у него денег своих нет, деньги эти налогоплательщиков, а государство это всего лишь оператор этих средств, и следовательно, не может по своему усмотрению говорить, может себе учреждение купить мебель, или не может, потому что вообще-то эта мебель покупается для детей, а не для кого-то ещё.. Поэтому люди и побежали, я знаю нескольких директоров весьма успешных школ, которые перешли в автономию, счастливы, вот как одна директор сказала: «Я сегодня платёжку отправила, и через два часа соответственно, деньги переведены». Или нужно отправить учителя на учёбу, кстати, до сих пор это большая проблема с бюджетными средствами отправить учителя куда-то на учёбу в другой город. Так она говорит: «Я оплатила эту поездку, и в течении двух - трёх часов, а не трёх - пяти дней доказывая, что учителя ещё надо поучить». И так далее, поэтому и побежали, потому что действительно захотели свободы, не учитывая тех рисков, которые возникают, и главный риск, это конечно те кассовые разрывы, которые обязательно возникнут. Грубо говоря, к концу года выяснится, что зарплату платить нечем, и тогда человек пойдёт в банк, в автономии предоставлено такое право, и попросит кредит. Но дело в том, что кредит этот будет под проценты, его надо будет ещё чем-то покрывать, и дело пойдёт.

А. АДАМСКИЙ: То есть нужен такой дурак, что деньги расходует не глядя.

М. ШНЕЙДЕР: Дело в том, что по федеральным законам, если он не заплатит в течении нескольких дней зарплату своим учителям, то они могут на него подать в суд.

А. АДАМСКИЙ: Почему не заплатят?

М. ШНЕЙДЕР: А потому что бывают разные ситуации, которые госзаказом не предусмотрены.

А. АДАМСКИЙ: Зарплату заплатить надо.

М. ШНЕЙДЕР: Да, зарплата это теоретически защищённая статья, я говорю об этом по практике, более того, возьмём ещё один момент, и я заканчиваю. Сегодня нормативы в регионах очень низкие, они варьируются от 11-ти до 25-ти тысяч рублей на ученика. Средняя зарплата учителя сегодня в стране, если её считать правильно, а не учитывать, что кто-то берёт две ставки, три ставки, работают с утра до ночи. Если взять на одну ставку, или даже по новой системе оплаты труда, средняя зарплата учителей даже в городах около миллиона, это 12 тысяч рублей.

А. АДАМСКИЙ: Уже нет, там 14 тысяч.

М. ШНЕЙДЕР: Не надо мне говорить, что нет, я именно только что приехал из города, где именно такая зарплата.

О. БАКУШИНСКАЯ: А можно очень короткий вопрос задать.

К. ЛАРИНА: Давайте, а то у нас времени мало.

О. БАКУШИНСКАЯ: Действительно, давайте на минуточку представим, что школа в результате своей самостоятельной хозяйственной деятельности обанкротилась. Дальше что?

М. ШНЕЙДЕР: Банкротства не будет, она не может обанкротиться, её придётся просто реорганизовать.

О. БАКУШИНСКАЯ: То есть реорганизовать, расформировать, учеников распихать в соседние школы, как это будет?

А. АДАМСКИЙ: Я думаю, что сейчас Олег Николаевич расскажет.

О. СМОЛИН: Если можно.

К. ЛАРИНА: Да Олег Николаевич.

О. СМОЛИН: Действительно формально банкротство запрещено в учреждении, однако, повторяю, даже наши комитеты, руководимые единоросами, экономические, дружно говорят о том, что весьма вероятна ситуация накопления огромного количества долгов бюджетными организациями с расширенными правами, это первое. Второе, я ещё раз хочу напомнить, до 5-го года в России действовал закон об образовании, который предусматривал и свободу зарабатывания денег, и бюджетные и социальные гарантии, он плохо исполнялся, но действовал. Теперь нам предлагают либо свободу, либо гарантии, либо экономическая кутузка, либо долговая яма, это второе. Третье, я ещё раз хотел бы поддержать директора школы Михаила с большим удовольствием. Понимаете, Макс Вебер лет 100 назад пытался объяснять нашим минфиновцам и иже с ним, что принципы работы коммерческих организаций, бизнеса, и принципы работы государственного сектора абсолютно разные. У нас всё время пытаются превратить весь бюджетный сектор, социальную сферу в бизнесменов. Поэтому люди перестают думать о том, как они учат, чему они учат, они думают только о том, как заработать и как поделить по-другому деньги. Самое главное, повторяю, что теперь государство вправе выставить задания большие, чем дать денег, вот поэтому самому закону, и школы будут заставлять зарабатывать как хочешь, в том числе и школы. Поэтому абсолютно убеждён, платного образования после принятия закона станет намного больше.

К. ЛАРИНА: Значит ли это, что школьные поборы, о которых мы здесь говорим в течении десятилетий, они в какой-то степени будут просто легализованы, узаконены?

О. СМОЛИН: Они, прежде всего, будут резко увеличены, а потом соответственно легализованы.

К. ЛАРИНА: Дело в том, что пока я вас тут слушаю, получила СМС-ку от нашей слушательницы Маши, она нам пишет: «В юго-восточном округе Москвы уже начинают эксперимент, планируют собирать по 5 - 6 тысяч в месяц на уроки сверх минимума, математика, русский, и может быть религия». Вот то, что им сообщили в школе нашим уважаемым родителям. Вот вам, пожалуйста.

О. СМОЛИН: Я ещё раз говорю, что здесь возможны самые разные варианты, даже неожиданные, мы недооцениваем наших чиновников, а они найдут способ, как заставить школу зарабатывать деньги на родителях. И всё-таки, что бы там ни говорили, если есть возможность зарабатывать, то это зарабатывание на родителях. В селе, в малых городах такой возможности нет, и не случайно, если в Краснодарском крае в какой-то школе прибавили деньги, мы за них рады, то одновременно 13 тысяч школ Российской Федерации на селе просто закрыли. Их открывали в 30-е, их не закрывали, как говорит министр образования Ткаченко, даже в начале 90-х, их пачками закрывают сейчас, именно в связи с переходом на новую систему так называемого финансирования.

К. ЛАРИНА: Скажите, пожалуйста, Олег Николаевич, у меня как к депутату к вам вопрос. В чём всё-таки причина такой скоротечности событий, очень быстро уже в третьем чтении законопроект принят, и я понимаю, что те поправки, которые вносились между вторым и третьим чтением, они по сути своей учтены не были авторами, кстати, и авторов мы действительно не знаем, и вы это подтверждаете?

О. СМОЛИН: Да, авторов закона мы не знаем, авторов поправок мы знаем, один из них перед вами. Активно подавала поправки депутат «Справедливой России» Оксана Дмитриева, и остальные.

К. ЛАРИНА: Да, мы знаем, как к этому закону относится Сергей Миронов, он очень однозначно, свою позицию озвучил везде.

О. СМОЛИН: Дай бог, чтобы хотя бы часть совета федерации проголосовала против этого законопроекта, это было бы очень и очень хорошо. А почему скоротечность, я думаю, что причины две. Первая, видимо прогнозы нашего выхода из экономического кризиса оказались хуже, чем предполагалось. И сейчас 2010-й год, если вы помните, к этому времени мы должны были удвоить ВВП, что-то я про это ничего не слышу, и подозреваю что это не случайно. И причина вторая, закон ещё не вступил в силу, и вступит в силу в полном объёме только в июле 2012-го года, а тень его, он отбрасывает вперёд свою тень. Если хотите, это хроника объявленной смерти. В разных регионах поступает разная информация. Например, ко мне только что пришло поддержанное омскими педагогами письмо за подписью великих людей, в том числе Щедрин, Плесецкая и другие, которые категорически против выноса во вторую смену, и соответственно, перевода на платную основу музыки в школе, это я абсолютно поддерживаю. А какие ещё будут последствия, повторяю, что мы сейчас даже однозначно прогнозировать не можем, потому что дай чиновнику волю, он заставит всех платить за всё второй раз, поскольку действительно налоги один раз мы уже заплатили.

К. ЛАРИНА: Можно ли ещё получить ответ на последний наверно вопрос, считаете ли вы принятие этого закона будет иметь катастрофические последствия для всей бюджетной сферы, и образования в первую очередь, да или нет?

О. СМОЛИН: Этот закон приведёт к дальнейшему падению человеческого потенциала в стране. Напомню, что в советский период мы входили в десятку наиболее продвинутых, даже в 1992-м году мы были 34-ми, по последнему докладу по человеческому потенциалу мы 71-е, а по продолжительности жизни мы 124-е в мире, поскольку бесплатной медицины будет ещё меньше, надо полагать, что мы попадём в третью сотню по продолжительности, и во вторую сотню по человеческому потенциалу.

К. ЛАРИНА: Вот однозначно оценил принятие этого закона Олег Николаевич Смолин. Что скажет Александр Адамский.

А. АДАМСКИЙ: Мне кажется, действительно нужно, если это возможно, усилить в законе бюджетные гарантии, это первое.

О. СМОЛИН: Тут я согласен, мы это пытались сделать.

А. АДАМСКИЙ: Второе, мне кажется, что мы недооцениваем наших директоров, и особенно общественное управление. Я верю, что большинство наших директоров всё-таки думает, и действует так, как Михаил, а не злонамеренно хочет усечь программу. Третье, я думаю, что если такие активные родители, как Ольга, придут в управляющие советы, то именно они не дадут возможность ни коммерциализировать, ни открывать пивные ларьки, и так далее. Всё-таки нужно не только на радиостанциях, но и в школах, и в управляющих советах действовать.

О. БАКУШИНСКАЯ: То есть вы мне предлагаете пойти в управляющий совет школы, возглавить ТСЖ у себя в доме, наладить работу ЖЭКа, поскольку я активная, то давай везде уже пили.

К. ЛАРИНА: Конечно.

А. АДАМСКИЙ: А почему нет, по поводу возглавить я бы поостерёгся, а вот стать членом было бы неплохо.

К. ЛАРИНА: А насколько директора школ понимают суть этого закона, вот я Михаила спрашиваю.

М. ШНЕЙДЕР: Понимают, конечно, потому что, кстати, надо отдать должное нашему департаменту образования, было несколько встреч специальных по этому поводу, выпущена даже сравнительная таблица, чтобы было понятно, что сейчас, что потом. Есть некие, во всяком случае, они называются гарантии, что не уменьшится бюджетное финансирование. Но мы же должны понимать, что это сегодня, а что дальше, ведь закон принимается не на один день, и сам по себе закон плохой, это, безусловно, и здесь мы уже достаточно об этом поговорили, потому что он просто идеологически неправильный. И, во-вторых, почему собственно все эти разговоры про платные и бесплатные уроки, да потому что люди про это ничего не знали. И когда им вдруг рассказывают страсти, то у нас жизнь меняется.

К. ЛАРИНА: В том-то и дело, что у нас министерство образования в этом смысле поражает, вот чиновники. Они не должны давать разъяснения, когда началась паника в обществе, а такие бумажки рассылать в средства массовой информации, и рассказывать про спекуляции.

М. ШНЕЙДЕР: Вообще логика взаимодействия с народом, точно также, когда нам вдруг меняют порядок призыва в армию, точно также и по другим поводам народу объясняют потом, а потом ребята давайте, активизируйтесь, бегите в управляющие советы, и так далее. Это правильно в принципе родители должны принимать участие, но наверно на основе хорошего закона.

К. ЛАРИНА: Оля, я жду, что программа появится на эту тему и на ТВЦ обязательно.

О. БАКУШИНСКАЯ: Конечно, появится обязательно.

К. ЛАРИНА: Потому что мы должны об этом говорить. Огромное спасибо участникам сегодняшней дискуссии, надеемся продолжить эту тему. Напомню, здесь по телефону с нами Олег Николаевич Смолин, спасибо вам большое.

О. СМОЛИН: Спасибо всем.

К. ЛАРИНА: Счастливо. Михаил Шнейдер, Александр Адамский и Ольга Бакушинская. Спасибо вам.

Полная версия: http://echo.msk.ru/p...ly/675471-echo/

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

у нас только сегодня на местном телевидении в новостях показали о реформе в школах. По всем городам прошли массовые митинги протеста, где почему-то не участвовал наш город? Неужели всем так безразлично!!! Или ещё люди не понимают важность этих изменений?

[Chaos]

Шутка про легализованный пивной ларёк на территории школы это и смешно и грустно одновременно.

А про то, что нас хотят заплатить по второму разу, учитывая, что мы и так налоги за это платим, это правильно говорят.

[PLDN]

Ваше мнение о платном обучении в школе!!!

Мое мнение об этом такое же как об инопланетянах...

[A.r.h.a.n.g.e.L]

А может ли такое быть законным? Мне не выдают аттестат без подписи на обходном листе, которую в свою очередь можно получить только заплатив за ремонт класса и школы, куда вообще можно обратиться чтобы отдали всё таки документы?

[deamond]

А попробуй позвони в приемную министерства образования, я бы тожэе звонила, но еще младшей идти в эту эже школу....нам грозились аттестат не подписать если не заплатим....одна знакомая имеет трез детей и не платила за школу, когда старший заканчивал, не заплатили, аттестат грозились не дать - дали, но без подписи, так он когда документы в техникум подавал, пришел в августе и просто поставил пдпись и печать - поставили и подписали!!!!!!!!!!!!!!

[A.r.h.a.n.g.e.L]

deamond

Благодарю за ответ, в приёмную звонил. Отправили в комитет по образованию, и тоже советуют лучше заплатить..Дело не в деньгах, сумма не большая, но блин...дело приципа!Правовое же хотим построить государство, а взносы эти все добровольны. Люди которые сами учат детей как жить и адаптироваться в обществе, занимаются неправомерной деятельностью. Жаль.

[deamond]

вот вам и вся справедливость...тут одни знакомые не платили за школу два года, так школа им оказала материальную помощь в поездке на олимпиаду, но! из нее удержали долг школе......вот такие пироги....добровольно-принудительное дело........

[Nebo]

Может не в тему немного но из за этого вашего объединения Агинского округа в Забайкальский край начали жутко урезать зарплату учителям(и не только им) бывшего округа. Чтоб это компенсировать начали выгонять, увольнять учителей. Естественно теперь меньшее количество учителей не может обучать такое большое количество учеников и решением этой проблемы стало объединение нескольких классов в 1, например 7-8-9 классы сидят с одним учителем в классе который пытается что-то объяснить им про интегралы или еще что-то из курса 9ого класса в то время как семиклассники даже не могут вникнуть в суть темы. Вот такое ноу-хау образование...

[tanyta]

ппп

[tanyta]

может я не так объяснила? Почему же никто не ответит мне?..............

[Volha]

И правда немного сумбурно получается. За что платите ? Что будет в квитанции написано ? По прописке ? Фонд школы ? Пишите подробнее. Интересно.

[satelliteTV]

На мой взгляд лучше заплатить, а то ребенка заклюют....